Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Al principio, se exploran las conexiones potenciales entre la atención y la conciencia. En este texto, nos centraremos más bien en el enfoque de buscar conceptos útiles de conciencia para explicar o comprender la mente, el cual es tradicionalmente favorecido por los filósofos de la mente.
¿Qué es la consciencia? Se conoce a través de la experiencia de las actividades del propio cuerpo y de la observación de los cuerpos de los demás. A este respecto, la cuestión de si surge del alma, o de las propiedades panpsíquicas de la materia, o como función de las operaciones cerebrales no es relevante. Las cuestiones pertinentes son, independientemente de cómo surja y se experimente, cómo y en qué sentidos causa las funciones de los cerebros y los cuerpos, y cómo la causan las funciones de los cerebros y los cuerpos. Término aplicado al más alto nivel de auto-conciencia, también conocido como sensibilidad. El estado de ser consciente de uno mismo y de su entorno se desarrolla como consecuencia no puramente de eventos o fenómenos externos, sino también de emociones, creencias y eventos mentales. En esta sección se describen los mecanismos neurales de la intención y la reafirmación y el aprendizaje. Se compara las explicaciones de los mecanismos neurales utilizando la causalidad lineal y circular en tres niveles de función jerárquica. Luego se describe algunas aplicaciones de este punto de vista en el campo de la filosofía, y también con su relación con las ciencias naturales.
Sociología del Cuerpo en Sociología La rama de la sociología que se centra en cómo nuestros cuerpos son afectados por las influencias sociales y cómo la encarnación influye en las vidas de los individuos.
Este texto se ocupa del concepto de relacion mente-cuerpo en filosofia. El concepto o la concepción de Descartes sobre la relación entre la mente y el cuerpo era bastante diferente de la que sostenía la tradición aristotélica. Para Aristóteles, no existe una ciencia exacta de la materia. El comportamiento de la materia se ve afectado esencialmente por la forma que tiene. No se puede combinar cualquier materia con cualquier forma -no se puede hacer un cuchillo de mantequilla, ni un ser humano de papel- por lo que la naturaleza de la materia es una condición necesaria para la naturaleza de la sustancia. Pero la naturaleza de la sustancia no se desprende únicamente de la naturaleza de su materia: no existe un relato “ascendente” de las sustancias. La materia es un determinable hecho por la forma. Así fue como Aristóteles pensó que podía explicar la conexión del alma con el cuerpo: un alma particular existe como principio organizador en una parcela particular de la materia.
Se suele decir que la palabra griega “akrasia” se traduce literalmente como “falta de autocontrol”, pero se ha llegado a utilizar como término general para el fenómeno conocido como debilidad de la voluntad, o incontinencia, la disposición a actuar en contra del propio juicio considerado sobre lo que es mejor hacer. Dado que una variedad de la acrasia es la incapacidad de actuar como uno piensa que es correcto, la acrasia es obviamente importante para el filósofo moral, pero también se discute con frecuencia en el contexto de la filosofía de la acción. La akrasia es de interés para los filósofos de la acción porque, aunque parece claro que ocurre -que las personas a menudo actúan de forma que creen que es contraria a sus propios intereses, principios morales u objetivos a largo plazo-, también parece deducirse de ciertas opiniones aparentemente plausibles sobre la acción intencional que la akrasia simplemente no es posible. Una versión famosa de la sugerencia de que la auténtica akrasia no puede existir se encuentra en Sócrates, tal y como lo retrata Platón en el Protágoras. Sócrates argumenta que es imposible que el conocimiento de una persona sobre lo que es mejor sea superado por cosas como el deseo de placer – que uno no puede elegir un curso de acción que sabe muy bien que es menos bueno que alguna alternativa conocida. Cualquiera que elija hacer algo que es de hecho peor que algo que sabe que podría haber hecho en su lugar, debe, según Sócrates, haber juzgado erróneamente los valores relativos de las acciones.