Conducción de la Guerra

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la conducción de la guerra.

Definición de Conducción de la Guerra

Véase una aproximación o concepto relativo a conducción de la guerra en el diccionario. En el contexto del derecho internacional y comparado, esta sección se ocupará de lo siguiente: Conducción de la guerra. Véase asimismo más sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. [rtbs name=”derecho-internacional-publico-y-derecho-de-gentes”] [rtbs name=”conflicto-armado”]

Conducción de la Guerra y Religión

Véase también acerca de la Guerra de Religión, y si las religiones han sido causa de guerras.

Mucho antes de que los científicos sociales empezaran a lidiar con los efectos de la religión en la conducción de la guerra, los teólogos y estudiosos de la religión propusieron criterios religiosos teóricos para evaluar, justificar y limitar las guerras. La tradición de la guerra justa tiene sus raíces en la teología y el pensamiento religioso, y sus ramas llegan hasta las leyes contemporáneas de la guerra. Por desgracia, los estudiosos modernos de la teoría de la guerra justa han aportado pocos trabajos empíricos sobre la aplicación de esta teoría en la práctica. Su trabajo sigue siendo abstracto, con poco interés en la viabilidad o los efectos de sus teorías en la conducta de los ejércitos. La excepción flagrante que confirma la regla es la obra de Michael Walzer (publicada en 1977) que trata de establecer una teoría secular de la Guerra Justa.

Existen, sin embargo, otros dos programas de investigación que han combinado con éxito análisis teóricos y empíricos sobre el impacto de la religión en la conducción de la guerra. El primero trata de la religión, la disciplina y la cohesión de las unidades. El segundo evalúa las oportunidades y limitaciones tácticas y estratégicas que plantea la religión en el campo de batalla.

Disciplina y cohesión

Las creencias y prácticas compartidas pueden aumentar la cohesión y la disciplina de las unidades si ofrecen un punto de unión común. A nivel individual, pueden ayudar a los soldados en su lucha contra los efectos psicológicos de la batalla. Algunas investigaciones sobre la salud mental de soldados y veteranos sugieren que los altos niveles de religiosidad, una comunidad religiosa unida y las prácticas religiosas meditativas pueden mitigar los efectos del trauma tanto antes de la batalla como inmediatamente después de la exposición a la violencia. Esa violencia, a su vez, también moldea la religiosidad de los soldados de manera fundamental. Tiende a potenciar la religiosidad de los soldados que entran en combate con una sólida base religiosa, pero tiende a debilitar la fe de los soldados con un frágil sentimiento de pertenencia religiosa. Como consecuencia, los soldados de este último grupo pueden sufrir un doble golpe psicológico en respuesta al trauma: una pérdida de fe y la pérdida de los beneficios para la salud mental que esta religiosidad les habría proporcionado.

Las tasas concomitantes de depresión y suicidio entre los soldados que experimentan este proceso de desilusión pueden explicar por qué los ejércitos siempre han invertido importantes recursos en la formación y el despliegue de capellanes. De forma sistemática a lo largo de la historia y en todos los ejércitos, estos líderes religiosos de uniforme han actuado como fuentes de ánimo y esperanza, un cruce entre animadores y psiquiatras. Aunque su papel formal tiende a incluir una capacidad de asesoramiento al comandante, frenando potencialmente el combate cuando se están a punto de cruzar líneas éticas o legales, en realidad los capellanes no han desempeñado ninguna función coercitiva. Emplean sermones, rituales religiosos, sesiones privadas y oraciones en grupo para preparar a las tropas para el combate, curar las heridas psicológicas de la batalla y preparar a los combatientes para la siguiente ronda de combates. En la guerra civil siria, los sacerdotes ortodoxos rusos motivaron a las tropas rusas, trabajaron para mejorar la cohesión de las unidades y disminuyeron el estrés posterior al combate. En la propia Rusia, el sacerdocio está presente en todos los niveles del mando militar, incluidas las fuerzas nucleares rusas. Consagra las armas, influye en los símbolos y rituales de las fuerzas nucleares y legitima la estrategia de seguridad nacional de Rusia.

A nivel de unidad, los soldados participan en una plétora de rituales religiosos y semirreligiosos de grupo, que van de lo formal a lo supersticioso. El enfoque y la intensidad de estas ceremonias tienden a aumentar a medida que se acerca el día de la batalla, así como en el período inmediatamente posterior a los combates. Los soldados suelen rezar y participar juntos en las ceremonias. Las creencias y los rituales pueden aumentar la resistencia de las unidades frente al estrés o ayudar a mantener la moral ante reveses importantes. Por ejemplo, los gritos de guerra sirven tanto para intimidar al enemigo como para aumentar el espíritu de cuerpo de una unidad. Los soldados también encuentran aliento en los diversos símbolos u objetos devocionales que llevan o portan a la batalla. Las experiencias religiosas colectivas, como los milagros y las visiones, no son infrecuentes en tiempos de crisis, ya sea en las trincheras de la Gran Guerra o durante las operaciones antiterroristas en la Franja de Gaza.

Hay buenas razones para sospechar que, al igual que los grupos religiosos emplean rituales para definir y unir a sus comunidades, las unidades militares pueden beneficiarse de los rituales de grupo. La fe, los valores y las ceremonias compartidas pueden desempeñar un papel en la mejora de la cohesión de las unidades militares. La investigación en este frente es anecdótica en el mejor de los casos, pero si es cierto que las creencias y prácticas religiosas compartidas están correlacionadas con la cohesión de la unidad, entonces la religión puede contribuir indirectamente a la eficacia en combate. Al participar de forma rutinaria en actividades comunitarias, como los servicios de oración, los soldados construyen relaciones más sólidas y mejoran la comunicación entre ellos. Algunos militares se han apoyado en las enseñanzas morales de la religión con la convicción de que mejoraría el carácter y la obediencia de los soldados. Además de proporcionar ánimos, las ideas religiosas sobre el más allá pueden modificar los cálculos a nivel individual y de grupo sobre la utilidad que se obtiene de seguir luchando. Los soldados con tales creencias pueden ser capaces de absorber más costes al descontar el presente por los beneficios futuros.

Oportunidades y limitaciones religiosas durante la guerra

Pocos soldados de los ejércitos profesionales modernos luchan por motivaciones religiosas. Sin embargo, la mayoría de los soldados son miembros de comunidades religiosas y la mayoría de los ejércitos tienen que lidiar con la presencia de otras comunidades religiosas en el campo de batalla y observando la batalla desde cerca o desde lejos. Estas comunidades recompensan a los individuos por acatar las regulaciones religiosas que salvaguardan lo sagrado y los penalizan por transgresiones religiosas, penalizaciones que se consideran tanto sociales como divinas. Estas regulaciones religiosas, extraídas de la religión de los soldados o de la religión de los lugareños, configuran los incentivos de los responsables militares creando tanto oportunidades como limitaciones. Esos incentivos son especialmente poderosos en las guerras de ocupación que incluyen un componente de “corazones y mentes”: salvaguardar los valores religiosos autóctonos puede ganarse la confianza de una comunidad local, mientras que desafiar esos valores provocará una ofensa a nivel local, regional o incluso mundial.

Estas normas religiosas pueden referirse a lugares, tiempos, pueblos, objetos, rituales y discursos sagrados. Seguir las normas religiosas puede aumentar la confianza, la reputación o la libertad de movimientos de una unidad militar, actuando así como una especie de multiplicador de fuerzas. Cabe esperar que las unidades que combaten en épocas o lugares considerados auspiciosos desde el punto de vista religioso, o que disfrutan del aliento que proporcionan los capellanes, las ceremonias, la oración en grupo e individual, las vestimentas religiosas, las bendiciones o los amuletos, combatan con mayor seguridad y entusiasmo. De los soldados de los que se espera que profanen lugares sagrados o días santos, pongan en peligro a los líderes religiosos o renuncien a rituales tranquilizadores puede esperarse que luchen con vacilación o que no lo hagan en absoluto, como ejemplifican la reticencia de los generales de la Guerra Civil estadounidense a iniciar batallas en domingo o las vacilaciones de los Aliados antes de los asaltos a Monte Cassino, Roma y otros lugares plagados de santuarios cristianos durante la Segunda Guerra Mundial.

Del mismo modo, explotar las limitaciones que las prácticas religiosas imponen a las unidades enemigas puede actuar como un multiplicador de la fuerza, a menos que esa explotación provoque la ira de una comunidad religiosa más amplia. Las tropas norvietnamitas atacaron a las unidades estadounidenses y survietnamitas en 1968 durante la fiesta del Tet, y los ejércitos árabes atacaron Israel en 1973 en Yom Kippur, con la esperanza de que estas fiestas dificultaran la movilización y la preparación para el combate de sus oponentes. Los insurgentes de Irak, Afganistán, Israel, India, Pakistán y Tailandia han utilizado santuarios sagrados como bases de operaciones, confiados en que los contrainsurgentes dudarían en profanar estos lugares por miedo a las repercusiones regionales y mundiales. Estos insurgentes también han tomado como objetivo los santuarios sagrados, las fiestas y las procesiones de sus oponentes religiosos con la intención de provocar la indignación y la escalada del conflicto.

Esto significa que la religión está presente en el campo de batalla incluso cuando el pretexto para la guerra está muy alejado de la religión y aunque las partes en conflicto no muestren apenas discordia religiosa. La religión es un elemento permanente en el entorno de la guerra, como la topografía o el clima, que no debe ignorarse aunque no sea la causa subyacente de los combates. Así pues, a los ejércitos profesionales les conviene recabar información sobre la religión como lo harían sobre cualquier otro factor medioambiental. Los responsables de la toma de decisiones deben familiarizarse con las inclinaciones religiosas de su oponente, las preferencias de las comunidades locales en el campo de batalla o cerca de él, así como las necesidades y capacidades religiosas de sus propios soldados.

Esta “inteligencia religiosa” es difícil de obtener: es altamente local y contextual. La información sobre las prácticas religiosas pertinentes, su relevancia y sus especificidades no puede obtenerse de las fuentes religiosas oficiales, y mucho menos de las antiguas escrituras. Las prácticas pueden variar de una localidad a otra y de un año a otro y divergirán significativamente de la doctrina formal, virando a menudo hacia el sincretismo y la superstición. Dado que la adquisición de estos conocimientos requiere una pericia regional sensible al tiempo, el ejército estadounidense ha empezado a experimentar con el despliegue de científicos sociales en los teatros de operaciones para estudiar las prácticas culturales, étnicas y religiosas locales. Esta empresa se encuentra en sus primeras fases y ha tenido un éxito desigual. Las organizaciones militares siguen siendo aún más reacias a estudiar las preferencias y prácticas religiosas de sus propios soldados, exponiéndose así a peligrosos puntos ciegos tanto en lo que respecta a limitaciones religiosas inesperadas como a estallidos no deseados de entusiasmo religioso. Pueden subestimar sus propios prejuicios a la hora de gestionar disputas con una dimensión religiosa, y pueden sobreestimar o subestimar las identidades, ideas y prácticas religiosas de sus oponentes.

Los estudiosos de las prácticas religiosas en el campo de batalla han empezado ahora a recopilar este tipo de información, centrándose en los insurgentes y los terroristas. Algunos estudiosos adoptan un enfoque ideológico y estudian la intersección entre religión y cultura, incluyendo la poesía yihadista, la música, la cultura visual e incluso los sueños. Por ejemplo, Nanninga (en su trabajo de 2019) explora las nociones de pureza y contaminación en la cultura yihadista, proponiendo que los insurgentes islamistas ven los actos de violencia como actos de purificación destinados a limpiar la sociedad. Estos actos de purificación incluyen la destrucción del patrimonio cultural, la persecución de las minorías no musulmanas y el castigo de los supuestos pecadores. Otros investigadores estudian las condiciones en las que el Estado Islámico de Irak y Siria ha atacado a comunidades específicas con violencia sexual.

Sin embargo, el grueso de la investigación sobre el comportamiento de los insurgentes religiosos durante la guerra trata de comprender cómo afecta la religión a las tácticas y la estrategia, como la sincronización de los ataques insurgentes para que coincidan con los días sagrados religiosos (hay varios estudios sobre esto). Los escépticos, por el contrario, sostienen que los insurgentes religiosos tienen los mismos objetivos y realizan los mismos cálculos que los insurgentes laicos. Comparando a los grupos yihadistas con los rebeldes marxistas, Kalyvas (2018) concluye que ambos se guían por el oportunismo y los imperativos estratégicos, no por motivaciones ideológicas y religiosas. Las ideologías islamistas suelen ser flexibles y pueden adaptarse, a posteriori, a las necesidades y circunstancias particulares.

La religión en el campo de batalla

La investigación en este siglo sobre la religión y la guerra ha iniciado el camino de la corrección de los sesgos iniciales. Los estudiosos han desarrollado una interesante gama de teorías de nivel medio sobre las diferentes formas en que la religión puede influir en los conflictos, antes y durante las guerras, las guerras civiles y las insurgencias. Ahora que este subcampo ha empezado a desprenderse de algunos de sus prejuicios y ha comenzado a normalizar y estandarizar el estudio de la religión y los conflictos, abundan las oportunidades de investigación. Una de las mayores preguntas que espera respuesta se refiere al papel de la religión en la conclusión de los conflictos.

Debido a que la literatura sobre religión y guerra se conformó a partir de casos destacados en los que la religión se percibía como causa principal, los estudiosos han prestado menos atención al papel de la religión durante el conflicto, y casi no han prestado atención a su papel tras el conflicto. En El Salvador, Colombia y Ruanda, la religión no fue una fuente de identidad, movilización, organización o coacción y, sin embargo, desempeñó un papel en la finalización del conflicto. Entre los actores implicados en el cese de los combates, la negociación, el desarme y la reconciliación pueden encontrarse el clero y las organizaciones confesionales. Éstas suelen trabajar entre bastidores para mediar en los acuerdos de paz o reconstruir la confianza comunitaria. Son temas de análisis menos espectaculares que los insurgentes extremistas y los terroristas suicidas, pero su contribución a la guerra y a la paz no es menos significativa.

La religión también puede obstaculizar la paz e inhibir los esfuerzos de negociación. Algunos estudiosos sostienen que los conflictos religiosos son difíciles de resolver debido al reto que supone negociar sobre cuestiones indivisibles. Cuando las demandas beligerantes están ancladas en una tradición religiosa, las reivindicaciones se vuelven menos flexibles y no pueden dividirse o sustituirse fácilmente, el compromiso resulta menos probable. En Sri Lanka, por ejemplo, los nacionalistas budistas se negaron a considerar la posibilidad de ceder territorio a los Tigres Tamiles porque consideraban sagrado todo el territorio del país. Del mismo modo, los “rebeldes religiosos”, que recurren a lo divino como fuente de legitimidad, tienden a adoptar objetivos bélicos ilimitados. Dado que rechazan el sistema estatal moderno, se niegan a negociar con los actores estatales.

Otros han argumentado que los rebeldes religiosos son menos proclives al compromiso porque disfrutan de horizontes temporales más largos que sus homólogos no religiosos. Si los combatientes piadosos descuentan el presente a cambio de beneficios futuros, pueden absorber costes más elevados durante un conflicto. Como consecuencia, resulta más difícil obligar a los rebeldes a sentarse a la mesa de negociaciones porque están dispuestos a continuar su lucha incluso después de que cesen los beneficios materiales. Además, incluso cuando los insurgentes están dispuestos a negociar, a menudo son mal percibidos como extremistas e intransigentes por los contrainsurgentes, que los encasillan como fanáticos religiosos.

La literatura sobre religión y guerra crece a pasos agigantados. Sólo las colecciones de la biblioteca digital JSTOR bajo los epígrafes temáticos “religión” y “guerra” han crecido entre un 5% y un 10% al año desde que se fundó la biblioteca en 1995. En la década de 1990, los académicos producían aproximadamente 20 libros o artículos al año que hacían referencia a la religión y la guerra en sus resúmenes. En la década posterior al 11-S, el volumen de publicación alcanzó los 50 al año. Hoy esa cifra se acerca a las 75 publicaciones anuales, con series enteras de libros y revistas dedicadas al tema. Queda mucho por estudiar: lo que los eruditos saben sobre la religión en el campo de batalla sigue siendo empequeñecido por lo que aún les queda por descubrir.

Revisor de hechos: Horsonths

Historia de la Conducción de la Guerra en Europa Central

La guerra implica el despliegue de fuerzas militares en los niveles estratégico, operativo y táctico. La estrategia se define en términos de objetivos militares y formas de combate de diferentes épocas; los niveles operativo y táctico se ocupan principalmente del despliegue de tropas. La conducción de la guerra puede expresarse tanto en conceptos y planes como en la realidad del campo de batalla. Para Suiza, esto fue especialmente cierto en la Alta Edad Media, en el servicio exterior, durante las guerras de coalición (1792-1815) y la invasión francesa (1798), así como en diversas guerras civiles y conflictos internos. Desde los tiempos modernos, la guerra suiza se ha centrado en la preparación conceptual y material de la defensa nacional, abandonando los ataques al exterior.

La infantería contra los caballeros feudales

A finales de la Edad Media, los ocho cantones de la antigua Confederación lucharon por afirmar y ampliar sus territorios por medios políticos y económicos, pero también militares (milicias cantonales). Concluyeron alianzas y pactos, acogieron a extranjeros en su burguesía y adquirieron señoríos mediante compra o prenda.

El principal objetivo de la guerra era aumentar la presión sobre el enemigo. Para provocar la derrota, los confederados realizaban ataques por sorpresa, tendían emboscadas, destruían castillos, saqueaban monasterios, tomaban rehenes e incendiaban y saqueaban el campo. El asedio rara vez lograba el resultado deseado: las tropas confederadas carecían de las herramientas y la resistencia necesarias. Las batallas campales decisivas fueron la excepción. La gestión operativa dejaba mucho que desear. Los diferentes intereses de los cantones dificultaron que el Consejo de Guerra Confederado llegara a un acuerdo. En ocasiones, algunos cantones se retiraron de las operaciones, con el resultado de que se perdieron oportunidades militares favorables. Además, antes y después de los combates, la disciplina de las tropas era inadecuada. Las hordas de combatientes, reunidas espontáneamente, empujaban a un ataque rápido y la persecución del enemigo derrotado generalmente no tenía lugar. El inadecuado sistema de abastecimiento (logística) redujo el margen de maniobra y obligó a los combatientes a valerse por sí mismos. Los saqueos atrajeron no sólo a voluntarios no remunerados, sino también a soldados profesionales.

La fuerza estratégica de los confederados residía en el poder ofensivo del llamado carré suizo, que se abalanzaba sobre las tropas de caballería contrarias y provocaba un baño de sangre. Originalmente, estos combatientes iban equipados únicamente con armas cortas, en particular alabardas, pero también hachas, espadas, puñales y picas cortas (Armes). En el cuerpo a cuerpo, superaban fácilmente a los caballeros, que se veían perjudicados por sus armaduras. En cambio, cuando la caballería contraria formaba una falange cerrada y atacaba de frente con sus largas lanzas, a los confederados les resultaba difícil defenderse o atacar. Por ello, buscaban enfrentarse a los caballeros en terrenos cerrados por obstáculos (Letzi), lo que reducía la movilidad de los caballos. Los ataques por sorpresa, con avalanchas de troncos y piedras y lluvia de flechas, asustaban a los caballos y confundían a la infantería (véase más adelante). Unas maniobras rápidas y hábiles permitieron atacar directamente los flancos poco protegidos de las tropas enemigas. Basándose en la experiencia anterior, las armas de los soldados se completaron a mediados del siglo XV con una pica de madera de fresno de cinco metros de longitud. A partir de entonces, el centro de las plazas suizas se componía esencialmente de soldados equipados para el combate cuerpo a cuerpo, protegidos por varias filas de piqueros. Éstos podían mantener al enemigo a distancia o abrir brechas en las tropas contrarias, permitiendo a los alabarderos acabar con los adversarios en el combate cuerpo a cuerpo. Un oficial superior se encargaba de organizar las tropas en orden de batalla (Oficiales). Para aumentar su maniobrabilidad y movilidad, se dividían en vanguardia, cuerpo principal y retaguardia. Los arqueros y ballesteros, más tarde arcabuceros, actuaban de forma independiente, delante, al lado o detrás de las escuadras, para poder retirarse bajo su protección en el momento del asalto propiamente dicho. La caballería y la artillería desempeñaban un papel menor. Las tropas de voluntarios acompañaban o precedían a las tropas regulares.

La moral fue sin duda el factor decisivo del éxito de la guerra de los confederados: el objetivo era defender la libertad y la independencia de los cantones. Los combatientes estaban impulsados por un deseo irrefrenable de derrotar al enemigo. La fuerza primitiva y la agresividad primigenia de estos campesinos y pastores conferían a las plazas suizas el poder devastador que tanto temían. A estos aspectos se les dio una estilización mítica, sobre todo en los siglos XIX y XX.

Evolución de la táctica del siglo XVI al XIX

L’art de la guerre à pied, obra de táctica militar para la infantería, publicada en Berna en 1619, escrita y realizada por Valentin Friderich, ingeniero de las fortificaciones bernesas (Biblioteca Nacional Suiza, Berna).
L’art de la guerre à pied, ouvrage de tactique militaire pour l’infanterie, publicado en Berna en 1619, escrito y realizado por Valentin Friderich, ingeniero de las fortificaciones bernesas (Biblioteca Nacional Suiza, Berna).
En Marignano (1515), los confederados pagaron cara su falta de interés por la caballería y las armas de fuego. La derrota se debió en particular a una entrada precipitada en batalla por iniciativa de los hombres, a un terreno desfavorable y a la superioridad armamentística del enemigo. A partir de entonces, la infantería no fue más que un elemento entre otros, mientras que la artillería y las cargas de caballería desempeñaron papeles predominantes. La infantería (véase a continuación sobre los arcabuceros), a su vez, tuvo que evolucionar: las picas y las alabardas fueron sustituidas a mediados del siglo XVII por mosquetes y luego por fusiles de chispa con bayonetas. La potencia de fuego fue sustituyendo al impacto físico de los ataques. El combate cuerpo a cuerpo se convirtió en uno de los medios para completar el efecto de las salvas de armas de fuego. El enfrentamiento coordinado de los tres cuerpos -artillería, caballería e infantería- exigió una planificación rigurosa por parte del comandante en jefe.

Como los confederados eran incapaces de remediar las deficiencias de su mando y compensar su retraso táctico y técnico, no tuvieron más remedio que mantenerse al margen de los conflictos europeos. El malestar interno reforzó esta reorientación estratégica. Como la reputación de los soldados suizos seguía siendo excelente y sus servicios muy solicitados, la clase dirigente suiza trató de proteger sus intereses exteriores mediante capitulaciones militares. Los regimientos suizos en el servicio exterior se convirtieron en tropas permanentes, acuarteladas en tiempos de paz y adiestradas en nuevos métodos de combate. La obediencia absoluta y el honor militar sustituyeron gradualmente a la impetuosidad desenfrenada.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En los albores del siglo XVII, los holandeses introdujeron el orden esbelto o lineal, que alcanzó su apogeo en el siglo XVIII en Prusia. Las tropas se dividían en regimientos, batallones, compañías y secciones. Durante un enfrentamiento, las compañías de un batallón se alineaban una al lado de la otra, en tres filas, para obtener un fuego eficaz a pesar de las armas de fuego, todavía muy imprecisas. Las salvas se reforzaban con artillería ligera situada entre los batallones. Las escuadras se utilizaban raramente para el ataque o la defensa. El orden lineal requería una instrucción basada en ejercicios.

En Francia, el levantamiento en masa de la Revolución llevó al campo de batalla a muchos soldados inexpertos y con escasa formación. Para gestionar mejor estos enormes ejércitos, Napoleón los dividió en cuerpos y divisiones e introdujo el orden profundo. Se trataba en realidad de una nueva versión del cuadrado muy escalonado, más fácil de dirigir y más flexible en todas las formas de combate. En el ataque, las líneas de escaramuzadores, adaptadas al terreno, iban al frente y abrían fuego, apoyadas por la artillería ligera. La artillería de reserva golpeaba sin descanso al enemigo para permitir a la infantería romper las líneas con un ataque a la bayoneta. La caballería podía entonces aprovechar esta ventaja para abalanzarse sobre las líneas enemigas.

En los siglos XVII y XVIII, Zúrich y Berna intentaron adaptar su organización militar a la desarrollada en los países vecinos, lo que les llevó a la victoria en la Segunda Guerra de Villmergen en 1712. Vestida de uniforme, equipada con fusiles de chispa y adiestrada en orden lineal, la infantería bernesa infligió grandes pérdidas a las tropas católicas, mal equipadas y organizadas aún en plazas tradicionales, gracias a la táctica del fuego disperso. En comparación con este episodio, otros enfrentamientos, como la Guerra de los Campesinos (1653), la resistencia de la Suiza central a la invasión francesa en 1798 y las expediciones del Corps Franc de 1844 y 1845, se desarrollaron de forma más primitiva.

Conceptos operativos en los siglos XIX y XX

Durante la guerra franco-prusiana (1870-1871), el telégrafo y las redes de carreteras y ferrocarriles permitieron aplicar el concepto de “movimientos separados, ataques a distancia”. Se siguió aplicando el orden profundo, aunque los fusiles de retrocarga, rápidos y precisos, permitieron una táctica menos rígida. El único cambio fue el uso de columnas de compañía en lugar de columnas de batallón. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial (1914-1918), todos los ejércitos utilizaron la línea de fuego. El fuego defensivo de las ametralladoras infligía grandes pérdidas a la infantería que atacaba en oleadas. Los combates se redujeron a la guerra de trincheras. En el periodo de entreguerras, se intentó recuperar el poder de ataque de la infantería equipándola con armas pesadas y aprovechando al máximo el terreno, sin mucho éxito. A partir de entonces, las tropas formaron una unidad de combate dispersa, con fines de aproximación, apoyo u ofensivos. La iniciativa y la resistencia de cada combatiente adquirieron cada vez más importancia.

Para equilibrar la potencia de fuego y la movilidad, la Wehrmacht desarrolló tropas mecanizadas que, apoyadas por la aviación, protagonizaron la blitzkrieg de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Las defensas antitanque y antiaéreas fueron incapaces de resistirlas durante mucho tiempo. Durante la Guerra Fría, la amenaza de las armas atómicas requería tropas de gran movilidad, que pudieran dispersarse o reunirse con gran rapidez. A la mecanización y motorización de las tropas se añadió la movilidad aérea; el combate terrestre se combinó con el aéreo.

En Suiza, en el siglo XIX, la creación de un estado mayor y la cartografía moderna condujeron a un nuevo pensamiento a nivel operativo. Los conceptos de defensa fueron sucesivamente el establecimiento de un cordón a lo largo de la frontera, el combate interior en la Meseta y la retirada del ejército a los Alpes. Estos planes sirvieron de entrenamiento operativo sin reducir la libertad de decisión de los generales. Adoptaron una estrategia de defensa variable, adaptada a la situación, que incluía la defensa adelantada, la acción dilatoria, la construcción de frentes de barrera y los contraataques.

Combate por el control de los puentes de Lunnern, 12 de noviembre de 1847, durante la guerra de Sonderbund. Acuarela de Edouard Castres (Zentralbibliothek Zürich, Graphische Sammlung und Fotoarchiv).
Lucha por el control de los puentes de Lunnern, 12 de noviembre de 1847, durante la guerra de la Sonderbund. Acuarela de Edouard Castres (Zentralbibliothek Zürich, Graphische Sammlung und Fotoarchiv). […] El general Guillaume-Henri Dufour, jefe de las tropas federales que lucharon contra la Sonderbund (1847), consiguió forzar la rendición del enemigo desplazando hábilmente sus divisiones hacia los principales centros de poder de los cantones de la Sonderbund. Esta táctica evitó numerosas bajas. Durante el asunto de Neuchâtel (1856-1857), Dufour imaginó detener un posible ataque prusiano sobre Berna a través del valle del Aare en el Bözberg, al tiempo que cortaba las posiciones de retaguardia del enemigo con un contraataque al sur del Rin.

Durante la guerra franco-prusiana de 1870, el general Hans Herzog contaba con la posibilidad de que un ejército francés cruzara a suelo suizo en la región de Basilea; planeaba detenerlo tras el Birsig o el Birsa y derrotarlo con un contraataque desde la cresta del Blauen. En caso de un cerco a mayor escala a través de la Meseta, el coronel Emil Rothpletz, jefe de la sección de operaciones, planeaba contraatacar en el Jura o a lo largo del Aare. En caso de un ataque conjunto de tropas francesas e italianas en la Suiza francesa, quería evitar que los ejércitos adversarios se unieran mediante contraataques desde la línea interior entre el Broye y el Glâne.

En 1914, el general Ulrich Wille protegió las fronteras sur y noroeste con un cuerpo de ejército. Un tercer cuerpo móvil estaba preparado en la Meseta. En caso de ataque alemán o francés, las tropas de la frontera noreste debían retirarse a las alturas del Jura mientras combatían, para permitir a las tropas de reserva atacar a las columnas enemigas por el flanco. Durante la Segunda Guerra Mundial, el general Henri Guisan tuvo que recurrir al establecimiento de frentes defensivos lineales, apostados detrás de fortificaciones antitanque, debido a la escasa movilidad de la infantería en el campo de batalla y a la falta de tropas de contraataque. Después de que las fuerzas del Eje hubieran prácticamente rodeado Suiza, decidió proteger el país de los ejércitos enemigos, claramente superiores, de la Nationalduit. Guisan se quejó de la falta de planes operativos en el momento de la movilización.

En la posguerra, se produjo una violenta polémica entre los partidarios de una defensa basada esencialmente en la infantería y los que preferían una defensa móvil, que requería tanto la mecanización de una gran parte del ejército como una potente fuerza aérea. La concepción de la defensa nacional de 1966 estableció un compromiso realista entre estos dos puntos de vista, combinando la defensa de fuertes con contraataques de regimientos mecanizados. La defensa debía tener lugar entre la frontera y los Alpes. Debido a la drástica reducción del tiempo de reacción, el estado mayor decidió elaborar un plan defensivo básico, listo para ser utilizado, a fin de poder reaccionar rápidamente ante un ataque por sorpresa. Los comandantes de las unidades se ciñeron demasiado a este plan de emergencia y, como resultado, debido a la falta de iniciativa e imaginación, el ejército corrió el riesgo de dejar de ser capaz de adaptarse a lo inesperado.

El “Ejército 95”, con sus efectivos reducidos, concentró la defensa en los frentes potencialmente amenazados y trató de reforzar el elemento dinámico de la respuesta mediante la mecanización parcial de la infantería. Se contentó con estudios operativos no vinculantes. A principios del siglo XXI, los planificadores del “Ejército XXI” adoptaron el lema “seguridad mediante la cooperación”.

Revisor de hechos: Helve

Recursos

Véase También

• Derecho Internacional Público
• Derecho de Gentes
• Conflicto Armado
• Conducción de la Guerra

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.