El Crecimiento Económico No Lineal
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el crecimiento económico no lineal. [aioseo_breadcrumbs]
Etapas del Crecimiento Económico
Las etapas del crecimiento económico se refieren al estudio de las diferentes tendencias de crecimiento (las grandes tendencias) en diferentes periodos o fases de desarrollo. El crecimiento económico se mide por la tasa de aumento del producto interior bruto en un periodo determinado.
En “Perspectivas económicas para nuestros nietos” (1930), John Maynard Keynes afirmaba que un crecimiento del 2% anual equivalía a multiplicar la riqueza por 7 en 100 años, lo que, en su opinión, auguraba un periodo de abundancia sin precedentes.
Crecimiento Económico no lineal en Economía
En inglés: Economic Growth Nonlinearities in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Crecimiento económico no lineal en economía.
Introducción a: Crecimiento económico no lineal en este contexto
Las no linealidades en el crecimiento tienen importantes implicaciones para la desigualdad de ingresos entre países. En particular, implican que los países pueden pasar largos períodos de tiempo en una trampa de pobreza de bajo crecimiento. Sin embargo, encontrar pruebas de estas no linealidades en los datos y dar cuenta de su aparición plantea retos únicos a los investigadores. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Crecimiento económico no lineal. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Datos verificados por: Sam.
[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Análisis Económico, Ciencia Económica, Crecimiento, Crecimiento Económico, Curvas de Crecimiento,
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
En “Perspectivas económicas para nuestros nietos” (1930), John Maynard Keynes afirmaba, es cierto, como explica este texto en relación a las etapas del crecimiento económico, que un crecimiento del 2% anual equivalía a multiplicar la riqueza por 7 en 100 años, lo que, en su opinión, auguraba un periodo de abundancia sin precedentes. De hecho, de aquí a 2030, la era de la abundancia habrá aniquilado la economía, esencialmente vinculada a la escasez. Evidentemente, esta previsión no es deseable para una multitud de agentes económicos cuyo objetivo sigue siendo persuadir a los consumidores de que tienen un sinfín de nuevas necesidades que satisfacer, y es aún menos deseable para los principales interesados, es decir, los propios economistas. Sin embargo, demuestra que el crecimiento mundial sigue siendo una condición para que los países pobres puedan desarrollarse y alcanzar así una situación de relativa abundancia.
La aparición del crecimiento sostenible es un concomitante de la Revolución Industrial de principios del siglo XIX. En The World Economy: A Millennial Perspective (2001), Angus Maddison predice que el aumento de la renta media per cápita entre 1820 y la actualidad será treinta veces mayor que en la era moderna (1500-1820). A partir de 1820, la industrialización supuso un verdadero despegue del crecimiento mundial. Identifica cinco fases diferentes:
la instauración del capitalismo (1820-1870): Europa se convierte en la locomotora del crecimiento mundial gracias a la Revolución Industrial, que aparece por primera vez en Inglaterra (a finales del siglo XVII)
la aceleración del crecimiento mundial (1870-1913): la segunda revolución industrial (motor de combustión interna, electricidad) se sumó a la industrialización de los países que se estaban poniendo al día (Alemania);
la ralentización del crecimiento mundial (1913-1950): las dos guerras mundiales, intercaladas con la crisis de 1929, aniquilan los considerables aumentos de productividad obtenidos gracias a los nuevos métodos de organización del trabajo (taylorismo);
la edad de oro del crecimiento (1950-1973): fue el periodo de mayor crecimiento mundial (los Treinta Gloriosos);
la vuelta a la normalidad (1973-1998): el crecimiento volvió a los niveles de los dos últimos siglos.
En cuanto a la dispersión del crecimiento, cabe destacar la coexistencia de diferentes tasas dentro de cada periodo según la zona geográfica. El predominio inicial de Europa es indiscutible. Después fue superada por Estados Unidos. Durante el periodo 1950-1973, la economía japonesa fue sorprendentemente dinámica (el crecimiento medio anual en Japón fue del 9,3%). Hoy, los motores del crecimiento son China e India. Estas diferencias reflejan dos posibles fenómenos:
convergencia: los países que se están poniendo al día consiguen acercarse al país líder gracias a unas tasas de crecimiento más elevadas;
divergencia: las diferencias de riqueza aumentan como consecuencia de las bajas tasas de crecimiento de los países menos desarrollados.
En Las etapas del crecimiento económico: un manifiesto no comunista (1960), Walt Whitman Rostow define cinco etapas en el desarrollo económico de un país industrial:
sociedad tradicional: vive exclusivamente de la tierra, es relativamente hostil al progreso y tiene jerarquías sociales rígidas. Su lenta evolución la conduce gradualmente a la etapa siguiente;
las condiciones previas para el despegue: el cambio se acepta más fácilmente, lo que permite que el crecimiento económico supere al demográfico, gracias sobre todo a la revolución agrícola. Se producen convulsiones políticas y religiosas (la Reforma, la Revolución Inglesa, la Guerra de Independencia estadounidense, la Revolución Francesa, etc.);
el despegue: es la etapa decisiva, el momento en que el crecimiento se convierte en un fenómeno autosostenido. Durante unos veinte años, las inversiones masivas en la industria provocaron un cambio importante y duradero en el ritmo de crecimiento. El despegue fue el resultado de un fuerte aumento de la inversión, la instauración de instituciones políticas y sociales favorables a la expansión (la revalorización de las empresas) y el desarrollo de sectores motores en la industria que tenían un importante efecto de arrastre ascendente y respondían a una demanda dinámica. Según Rostow, la industria despegó en Inglaterra a partir de 1783, y más tarde en Francia (1830) y Alemania (1850);
Madurez: corresponde a la segunda revolución industrial, cuando el nivel de vida mejoró considerablemente;
Consumo de masas: es la última etapa de la sociedad, y se refiere a los locos años veinte en Estados Unidos (la década de 1920, marcada por la prohibición) y al periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial en Europa Occidental (los Trente Glorieuses).
En “Economic backwardness in historical perspective” (1962), Alexander Gerschenkron critica la teoría de Rostow. En particular, critica la visión única de un modelo de desarrollo válido para todos los países. Sin embargo, algunos países, como Alemania, Rusia, Estados Unidos y Japón, que despegaron más tarde, disfrutaron de una triple ventaja sobre los países precursores:
la intervención proactiva de los gobiernos para recuperar el tiempo perdido ;
la protección del mercado interior al tiempo que se desarrollaban masivamente las exportaciones mediante una política comercial ganadora
la posibilidad de beneficiarse de los avances tecnológicos mediante la copia.
Entre 1970 y 1998, los países en desarrollo sólo alcanzaron a las economías desarrolladas en unos pocos países asiáticos (por ejemplo, los dragones asiáticos Corea del Sur, Hong Kong, Singapur y Taiwán), pero la tendencia parece haberse invertido desde principios de la década de 2000. Un estudio de la OCDE titulado Shifting Wealth (2010) muestra que la OCDE debería representar el 43% del PIB mundial en 2030 (zona no OCDE: 57%), frente al 62% en 1990 (zona no OCDE: 38%), lo que refleja un aumento real del poder de los países en desarrollo (en particular los BRIC: Brasil, Rusia, India y China).
La mundialización de la economía ha acentuado las diferencias entre los países llamados desarrollados y los países pobres, en particular en África, que son grandes productores de materias primas.
El acceso a las nuevas tecnologías es celosamente guardado por los países occidentales, con el fin de consolidar su dominio mundial; las repetidas crisis políticas que afectan a los países del Tercer Mundo están ahí para ilustrar este estado de cosas.
En otro lugar de esta plataforma digital se analizó la creciente dicotomía entre las economías desarrolladas y las emergentes. Mientras los países desarrollados acumulan una deuda cercana a los niveles de 1950, las economías emergentes se están convirtiendo en los motores del crecimiento mundial desde hace bastantes años.
Como transformación económica, esto es interesante, pero ¿qué significa para los inversores?
Para empezar, la “década perdida” para la renta variable, que dejó a los inversores sin nada que mostrar por su paciencia, es predominantemente una realidad para los mercados desarrollados. El índice S&P 500 (sin dividendos) ha registrado una rentabilidad del -24% desde 2000. En cambio, los mercados emergentes (medidos por el índice MSCI Emerging Markets) han rendido un 96% en 2010.
Si continúa el desplazamiento de la riqueza entre los mercados desarrollados y los emergentes, esto seguirá reflejándose en sus respectivas cotizaciones bursátiles. Obsérvese cómo en el ciclo anterior a éste, los mercados emergentes se movían lateralmente y construían una base, incluso cuando los mercados bursátiles desarrollados estaban en racha, subiendo hasta el crescendo que supuso la burbuja tecnológica del año 2000.
Mucho de esto tiene que ver con el ciclo de las materias primas y la renta variable. La mayoría de las economías emergentes son vendedoras de materias primas y las economías desarrolladas son compradoras.
Ser consciente del panorama general y de las arenas movedizas es importante porque proporciona un contexto amplio de lo que está ocurriendo en los mercados financieros. Hay muchas maneras de jugar a esto, por supuesto. Puede elegir un índice como el MSCI Emerging Markets y el ETF iShares MSCI (EEM) que se basa en él. También hay valores individuales (normalmente ADR). En cualquier caso, espero que esto le sirva de inspiración para futuros análisis.