Criminología Cultural Moderna

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Criminología Cultural en el Siglo XXI

Desde fines de los años 80, la criminología cultural ha surgido como una perspectiva distintiva sobre la delincuencia y el control de la misma. Como su nombre indica, la criminología cultural hace hincapié en el papel de la cultura -es decir, los estilos y símbolos compartidos, las subculturas de la delincuencia, la dinámica de los medios de comunicación de masas y otros factores relacionados- en la configuración de la naturaleza de los delincuentes, las acciones delictivas e incluso la justicia penal. Los criminólogos culturales sostienen que estos factores deben tenerse en cuenta si queremos entender la delincuencia en cualquiera de sus formas: como un momento de victimización en la calle o en el hogar, como una actividad colectiva o de grupo, o como una cuestión social que preocupa a los políticos o al público.

Los criminólogos culturales, por ejemplo, estudian el modo en que las subculturas delictivas reclutan y retienen a sus miembros a través de experiencias compartidas secretas, estilos distintivos de vestimenta y formas exclusivas de hablar. Examinan las formas en que los agentes de policía exhiben su poder y autoridad a través de los uniformes policiales y el lenguaje especial, y las formas en que la autoridad de la justicia penal se simboliza en el tribunal o la prisión. Los criminólogos culturales suelen centrarse en la tecnología de los medios de comunicación y en los medios de comunicación de masas y en el proceso por el que los programas de televisión, las películas populares y los reportajes de los periódicos comunican determinadas imágenes de la delincuencia, los delincuentes y la justicia penal y, por lo tanto, afectan a la percepción que el público tiene de ellos. Del mismo modo, examinan el modo en que los políticos y los legisladores definen algunos delitos como más importantes que otros y luego codifican estas definiciones en las leyes y las políticas de aplicación de la ley. Los criminólogos culturales sostienen que este amplio enfoque de la cultura y la comunicación permite a los académicos, los estudiantes y el público desarrollar una comprensión más profunda y crítica de la delincuencia y la justicia penal. Desde este punto de vista, el tema de la criminología no puede ser simplemente los delincuentes y lo que hacen; en cambio, debe incluir las formas en que el delito es percibido por otros; los significados particulares que el delito llega a tener para los delincuentes, las víctimas, los agentes de control del delito y los ciudadanos de a pie; y las consecuencias de estos significados y percepciones para las actividades delictivas, las políticas de control del delito e incluso la política de la sociedad contemporánea.

Es significativo que los criminólogos culturales pretendan que esta perspectiva amplíe la temática y el enfoque analítico de la criminología convencional, pero también pretenden que la criminología cultural ofrezca una alternativa distinta a la criminología convencional y que, en ocasiones, se enfrente directamente a lo que consideran sus debilidades y limitaciones actuales. Como ya se ha sugerido, esta divergencia entre la criminología cultural y las formas más convencionales de la criminología es, en parte, una cuestión temática; en las últimas décadas, la criminología convencional ha excluido en gran medida del análisis los mismos componentes de la vida social -medios de comunicación, estilo, simbolismo, significado- que los criminólogos culturales sostienen que son esenciales para una criminología plenamente desarrollada.Entre las Líneas En este sentido, los criminólogos culturales presionan para incorporar estos elementos -o, como se discute en este capítulo, reincorporarlos- a la criminología.

Pero, como también veremos, la tensión entre la criminología cultural y las perspectivas criminológicas convencionales es más profunda que la simple temática. Los criminólogos culturales sostienen que muchas de las teorías criminológicas contemporáneas más populares son inadecuadas para explicar la delincuencia precisamente porque excluyen cualquier comprensión de la cultura, la comunicación y el significado. Asimismo, sostienen que los métodos de investigación más utilizados en la criminología convencional están diseñados de tal manera que inevitablemente ignoran las características más importantes de la delincuencia, la cultura y la vida social. Y señalan que muchos de estos fallos actuales son el resultado de la excesiva identificación de la criminología convencional con la justicia penal, y de su excesiva dependencia de las subvenciones gubernamentales y de las definiciones legalistas del delito.Entre las Líneas En este sentido, la criminología cultural está concebida no sólo para estudiar la delincuencia, sino para estudiar y criticar las prácticas asumidas por la criminología contemporánea.

Teoría

La criminología cultural se ha desarrollado a partir de una síntesis de dos orientaciones teóricas principales, una en gran medida británica y otra principalmente estadounidense.Entre las Líneas En la década de 1970, los académicos asociados a la Escuela de Estudios Culturales de Birmingham, la Conferencia Nacional sobre Desviación y la “nueva criminología” en Gran Bretaña a principios de los años 70 comenzaron a explorar las dinámicas culturales distintivas a través de las cuales se ejercía y mantenía el poder.Entre las Líneas En este contexto, también examinaron las dimensiones ideológicas de la delincuencia y el control de la misma -es decir, las formas en que los problemas y las preocupaciones sobre la delincuencia a menudo se relacionaban con agendas políticas más amplias- y vincularon todo esto con los patrones emergentes de desigualdad social y económica. Al reconceptualizar la naturaleza del control social y la resistencia al mismo, estos estudiosos documentaron las prácticas culturales asociadas a la clase social, investigaron los mundos del ocio y las subculturas ilícitas como lugares de desafío estilizado a la autoridad, y registraron las campañas mediáticas y las ideologías esenciales para el control social y legal. De este modo, empezaron a conceptualizar algunos de los numerosos vínculos entre los procesos culturales y delictivos.

Aproximadamente en esta misma época, surgió un segundo punto de partida para la criminología cultural entre los sociólogos y criminólogos estadounidenses que utilizaron la teoría interaccionista simbólica y la teoría del etiquetado en su estudio de la delincuencia y la desviación (Becker, 1963). Estos estudiosos sostenían que la naturaleza y las consecuencias del delito no eran inherentes a un acto delictivo individual, sino que estaban determinadas en gran medida por las reacciones de los demás ante un acto o una persona, es decir, por las percepciones de los demás y por los significados que atribuían al acto o al individuo. Matar a otra persona, por ejemplo, puede significar muchas cosas para mucha gente: asesinato, defensa propia, heroísmo o locura. Del mismo modo, los políticos, los agentes de policía o la familia de la víctima pueden convertir el asesinato en un símbolo de algo más: el declive de la moralidad, los peligros de las armas o la necesidad de leyes más estrictas. La realidad social de la delincuencia -miedos sobre ella, modelos para afrontarla, daños sociales generados por ella, incluso la experiencia visceral de la misma como autor o víctima- se considera, por tanto, parte de un proceso cultural y político continuo. Al igual que sus homólogos británicos, los interaccionistas simbólicos y los teóricos del etiquetado estadounidenses empezaban a relacionar el delito, la cultura y el poder. De manera significativa, también empezaban a documentar estos vínculos a través de la investigación etnográfica dentro de los mundos de los consumidores de drogas, los timadores de piscina y otros “forasteros” (Becker, 1963), produciendo una serie de estudios de casos que revelaban cómo los delincuentes y los cruzados contra el crimen construían el significado y negociaban la comunicación simbólica por igual.

En las décadas siguientes, estas dos orientaciones evolucionaron conjuntamente: los teóricos culturales británicos y los “nuevos criminólogos” proporcionaron a los estudiosos estadounidenses sofisticadas críticas teóricas del control ideológico y los interaccionistas estadounidenses ofrecieron inspiración etnográfica a los estudiosos británicos. A mediados de la década de 1990, ambas orientaciones se sintetizaron por primera vez en una “criminología cultural” distinta (Ferrell y Sanders, 1995) que, aunque se basaba principalmente en estos dos fundamentos, también integraba el trabajo de investigadores subculturales, teóricos posmodernos, geógrafos culturales y teóricos políticos progresistas. Explorando aún más los componentes simbólicos de la delincuencia, esta nueva criminología cultural se centró especialmente en dos dinámicas: (1) las formas en que las empresas criminales incorporan componentes culturales de estilo, vestimenta y lenguaje y (2) las formas en que las empresas culturales como el arte y la música son a menudo criminalizadas por las autoridades legales y los empresarios morales (Becker, 1963).Entre las Líneas En honor a la historia informal de la coevolución transatlántica, esta criminología cultural más formalizada también ha seguido integrando trabajos académicos de Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países.

En la actualidad, los criminólogos culturales utilizan una serie de modelos teóricos que incorporan y amplían estas orientaciones intelectuales. Entre los más influyentes se encuentra el concepto de edgework, desarrollado por Steve Lyng (1990, 2005), Jeff Ferrell (1996) y otros (Ferrell, Milovanovic y Lyng, 2001). Estos teóricos sostienen que los actos de riesgo extremo y a menudo ilegal -escribir grafitis, carreras callejeras, saltos BASE (edificio, antena, vano, tierra) desde acantilados o edificios- pueden entenderse mejor no como momentos de autodestrucción fuera de control, sino como situaciones en las que los participantes recuperan el sentido de sí mismos a través de una estimulante mezcla de riesgo y habilidad. Este tipo de trabajo en el borde permite a los participantes desarrollar el tipo de habilidades finamente elaboradas que hoy en día suelen estar ausentes del tedio de la vida y el trabajo cotidianos, y les obliga a poner a prueba estas habilidades en situaciones significativas que importan profundamente. Esta mezcla de destreza y riesgo, a su vez, acerca a los participantes al límite; al fin y al cabo, cuanto más pulidas estén las destrezas de un corredor callejero o de un escritor de grafitis, más riesgo podrá asumir, y cuanto más riesgo asuma, más pulidas deberán estar esas destrezas. De este modo, los criminólogos culturales intentan adentrarse en lo que Jack Katz (1988) denominó las seducciones inmediatas de la delincuencia, es decir, en el significado y el atractivo de la experiencia para los participantes, al tiempo que ven esta experiencia de trabajo marginal como una respuesta a fuerzas sociales más amplias y deshumanizadoras. El concepto de edgework también ayuda a explicar otra dinámica irónica entre la delincuencia y la justicia penal. Dado que el edgework genera un seductor subidón de adrenalina a medida que los participantes mezclan destreza y riesgo, las estrategias agresivas de las fuerzas del orden diseñadas para detener el edgework ilegal a menudo sólo sirven para aumentar el riesgo y así forzar el desarrollo de más destrezas, amplificando así la misma experiencia que los participantes buscan y las autoridades legales tratan de evitar.

Otras dos teorías criminológicas culturales abordan igualmente los vínculos entre la experiencia, la emoción, la percepción y las condiciones sociales más amplias. Mike Presdee (2000) postuló que los delitos contemporáneos, como el consumo de drogas, los rituales de las bandas, los incendios provocados y los viajes de placer en coches robados, pueden entenderse a través de una teoría del carnaval.Entre las Líneas En muchas sociedades humanas, el carnaval ha sido históricamente una época de excesos peligrosos, de ridiculización y de vulgaridad ritualizada; sin embargo, al estar ritualizado, y al estar confinado a períodos y lugares concretos, también servía para contener los deseos peligrosos, para servir como una especie de válvula de seguridad emocional temporal tras la cual se restablecía la normalidad. Ahora, según Presdee, el carnaval ha sido en su mayor parte destruido, proscrito en algunas sociedades y convertido en espectáculos legalmente regulados y comercializados en otras. Como resultado, algunos restos del carnaval se compran, se venden y se consumen en forma de pornografía sadomasoquista o de programas de televisión degradantes, pero otros se representan como delitos, tanto más peligrosos cuanto que ahora se han liberado de su contención dentro de un ritual comunitario.

Jock Young (1999) amplió este enfoque al abordar la dinámica económica y cultural contemporánea y sus conexiones con la criminalidad. Su teoría de la exclusión/inclusión señala que la sociedad contemporánea se define por la creciente exclusión económica y legal de grandes sectores de la población de la sociedad “respetable”. La pérdida de millones de puestos de trabajo, la prevalencia del trabajo mal pagado, la decadencia económica de muchos centros urbanos, las tasas de encarcelamiento masivo en Estados Unidos, todo ello sirve para excluir a muchos de los pobres, las minorías étnicas e incluso la antigua clase media de las comodidades de la sociedad mayoritaria. Sin embargo, al mismo tiempo, estos y otros grupos tienden a estar cada vez más incluidos culturalmente; a través del poder de los medios de comunicación y la publicidad de masas, aprenden a querer los mismos bienes de consumo y símbolos de éxito en el estilo de vida que los demás. El resultado son unos niveles crecientes de frustración, resentimiento, inseguridad y humillación, y con ellos, señaló Young, los delitos de represalia y frustración también. Haciéndose eco de la famosa formulación de Robert K. Merton (1938) sobre las adaptaciones a la tensión socialmente inducida, Young argumentó que esta mayor tensión entre la exclusión económica y la inclusión cultural nos ayuda a entender todo tipo de delitos, desde los pasionales hasta los de beneficio económico.

Un último modelo teórico se centra especialmente en la interacción de los medios de comunicación, la delincuencia y la justicia penal en la sociedad contemporánea. La teoría de Ferrell, Hayward y Young (2008) sobre los bucles y espirales de los medios de comunicación sostiene que actualmente estamos mucho más allá de las simples preguntas sobre la precisión con la que los medios de comunicación informan sobre la delincuencia o sobre si las imágenes de los medios de comunicación provocan delitos de imitación.Entre las Líneas En cambio, argumentan que la vida cotidiana está hoy tan saturada de tecnología e imágenes mediáticas que rara vez existe una clara distinción entre un acontecimiento y su imagen mediada, por lo que los criminólogos se enfrentan a un efecto de bucle en el que el delito y la imagen del delito se retroalimentan mutuamente. Cuando los miembros de las bandas escenifican asaltos violentos para grabarlos y colgarlos en la web, cuando los programas de telerrealidad atrapan a sus participantes en asaltos y detenciones reales, cuando los agentes de policía modifican sus estrategias de aplicación de la ley en la calle debido a las cámaras de sus propios coches de policía o a la presencia de las cámaras de los telediarios, la delincuencia y los medios de comunicación se han visto intrínsecamente enredados. Además, estos bucles suelen reproducirse a lo largo del tiempo, generando una espiral continua de delincuencia, justicia penal y medios de comunicación. Las grabaciones de las actividades policiales, por ejemplo, se convierten a menudo en la base de los casos judiciales posteriores, de los que se hacen eco los medios de comunicación locales o nacionales; del mismo modo, las imágenes de la delincuencia suelen funcionar a lo largo del tiempo como pruebas legales, entretenimiento comercializado y forraje para las noticias. Por ello, los criminólogos culturales sostienen que cualquier criminología útil de la delincuencia y la violencia cotidianas debe ser también una criminología cultural de los medios de comunicación y la representación.

Métodos

Las orientaciones teóricas de la criminología cultural se entrelazan con sus métodos de investigación. Como ya se ha visto, la criminología cultural y sus diversas teorías se centran en el significado de la delincuencia, tal y como se construye en situaciones particulares y de forma más general; en las emociones y experiencias que animan la delincuencia y la justicia penal; y en el papel de la representación mediática y el simbolismo cultural en la configuración de las percepciones de la delincuencia y los delincuentes. Así pues, para llevar a cabo una investigación basada en estas teorías, los criminólogos culturales necesitan métodos que les permitan adentrarse en situaciones y experiencias delictivas concretas y que les permitan sintonizar con la emoción, el significado y el simbolismo. También necesitan métodos que puedan penetrar en la dinámica de la tecnología mediática y de los medios de comunicación de masas y que puedan captar algo de los bucles y espirales que enredan la delincuencia y su imagen. Los criminólogos culturales sostienen, sin embargo, que los métodos de investigación utilizados convencionalmente por los criminólogos no son adecuados para esta tarea, por lo que los criminólogos culturales adoptan regularmente métodos de investigación alternativos.

Desde el punto de vista de la criminología cultural, por ejemplo, la investigación con encuestas y el análisis estadístico de los resultados de las mismas -los métodos más utilizados en la criminología convencional- excluyen por su propio diseño cualquier compromiso profundo con el significado, la emoción y los procesos sociales por los que se generan el significado y la emoción. Estos métodos fuerzan las complejidades de la experiencia y la emoción humanas en opciones simplistas preestablecidas por el investigador y reducen así a los participantes en la investigación a categorías cuidadosamente controladas de recuento y tabulación cruzada. Estos métodos alejan al investigador de las personas y las situaciones que va a estudiar, creando una especie de investigación abstracta y a distancia que excluye las dinámicas esenciales de la delincuencia y la justicia -ambigüedad, sorpresa, ira- del proceso de investigación criminológica. Peor aún, los criminólogos culturales argumentan que estos métodos se utilizan a menudo precisamente porque producen resultados seguros y estadísticas abstractas al servicio de las agencias políticas o las organizaciones de justicia penal, perdiendo así la erudición crítica e independiente que los criminólogos culturales consideran necesaria para una buena investigación y análisis criminológicos.

Así pues, en lugar de recurrir a esos métodos, los criminólogos culturales suelen recurrir a la etnografía: una investigación de campo a largo plazo y en profundidad con las personas que se van a estudiar.

Los criminólogos culturales que están profundamente inmersos en la vida de los delincuentes, las víctimas de los delitos o los agentes de policía pueden formar parte del proceso por el que esas personas dan sentido y pueden ser testigos de las formas en que dan sentido a sus experiencias a través de los códigos simbólicos y el lenguaje compartido. Al compartir con ellos sus situaciones y experiencias, y ser vulnerables a sus tragedias y triunfos, los criminólogos culturales también aprenden algo de las emociones que atraviesan sus experiencias de delincuencia, victimización y justicia penal.

Para los criminólogos culturales, este objetivo de obtener un profundo conocimiento cultural y emocional se plasma en el concepto de verstehen criminológico. Tal y como lo desarrolló el sociólogo Max Weber, el concepto de verstehen denota la comprensión subjetiva o apreciativa de las acciones y motivaciones de los demás, una comprensión profundamente sentida, esencial para comprender plenamente sus vidas. Obsérvese que aquí los métodos de la criminología cultural se oponen e invierten los métodos de la criminología convencional.Entre las Líneas En lugar de que la “objetividad” de las encuestas preestablecidas y los análisis estadísticos produzcan resultados de investigación precisos, como se suele suponer, es en realidad la subjetividad emocional la que garantiza la precisión de la investigación; sin ella, el investigador puede observar un acontecimiento o recabar información, pero comprenderá poco su significado o sus consecuencias para los actores implicados.

Una diferencia similar puede observarse en el enfoque de los criminólogos culturales sobre la investigación de los medios de comunicación. Los criminólogos convencionales suelen estudiar los medios de comunicación y la delincuencia utilizando el método del análisis de contenido, es decir, midiendo las categorías de contenido estático de los textos de los medios de comunicación. Sin embargo, los criminólogos culturales sostienen que la interacción fluida entre los medios de comunicación, la delincuencia y la justicia penal no se puede captar en resúmenes cuantitativos de la frecuencia de palabras textuales o del tipo de fuente. Los resúmenes numéricos de categorías textuales discretas pasan por alto la estética más amplia dentro de la cual toma forma un texto e ignoran los marcos estructurales que conforman el flujo de significado de un texto. Además, el análisis de contenido se utiliza habitualmente con la intención de demostrar objetivamente el grado de divergencia entre la naturaleza “real” de un problema delictivo y una representación “sesgada” del mismo por parte de los medios de comunicación, pero este enfoque pasa por alto la dinámica más compleja de los bucles y espirales de los medios de comunicación y la multiplicidad de audiencias e interpretaciones que confundirán lo real y lo representativo a medida que el problema delictivo siga su curso.

En lugar del análisis de contenido tradicional, los criminólogos culturales utilizan dos métodos alternativos. El primero es el método de análisis de contenido etnográfico de David Altheide (1987), un enfoque que conceptualiza dicho análisis como una búsqueda de significado y un proceso de toma y daca intelectual entre el investigador y el participante en la investigación. Este método está diseñado para producir una profunda implicación con el texto, de manera que el investigador desarrolle un relato profundo del texto y sus significados. También está diseñado para abordar el texto mediático no como una entidad única, sino como un proceso cultural emergente que incorpora diversas dinámicas mediáticas, políticas y culturales. Así pues, al igual que el análisis de contenido convencional, este método permite a los investigadores identificar y analizar patrones textuales, pero también se adentra en los medios fluidos y en bucle que definen cada vez más la delincuencia y la justicia. Un segundo enfoque alternativo va un paso más allá y, de hecho, nos devuelve a la etnografía: el trabajo de campo con delincuentes, trabajadores de la justicia penal u otras personas mientras interactúan con los medios de comunicación de masas, desarrollan imágenes de sus propias vidas o incluso inventan sus propios medios alternativos.

Aplicaciones

La perspectiva criminológica cultural se ha aplicado a una serie de áreas temáticas dentro de la criminología; dicho de otro modo, los criminólogos culturales han investigado la dinámica del simbolismo, el significado y la representación en medio de una variedad de situaciones criminales y de justicia penal.

Algunos de los trabajos más conocidos de la criminología cultural han utilizado métodos etnográficos para explorar las subculturas ilícitas y sus interacciones con las autoridades legales y los medios de comunicación. Esta estrecha atención a dinámicas subculturales concretas ha permitido a los criminólogos culturales enfrentarse a los estereotipos que los medios de comunicación y la justicia penal tienen de estas subculturas y profundizar en su conocimiento académico (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Ferrell (1996, 2001, 2006), por ejemplo, ha realizado etnografías participativas a largo plazo de tres subculturas urbanas: (1) escritores de grafitis de hip hop, (2) activistas políticos de la calle, y (3) gorrones de la basura.Entre las Líneas En cada caso, sus hallazgos han servido para humanizar a los miembros de las subculturas, para revelar las formas en las que se involucran en una acción colectiva significativa y para cuestionar la validez de las agresivas campañas de justicia penal contra ellos.

Otros Elementos

Por otro lado, la investigación etnográfica a largo plazo de Mark Hamm (1997, 2002) entre varias subculturas asociadas al terrorismo de extrema derecha ha revelado dimensiones ocultas de sus estrategias e ideologías y, por tanto, ha contribuido a reforzar los esfuerzos legales para contenerlas. Desde el punto de vista de los criminólogos culturales, pues, un conocimiento profundo de los valores y prácticas de una subcultura puede ayudar a configurar respuestas públicas y jurídicas más apropiadas para ellos, tanto si esas respuestas acaban siendo más tolerantes como si son más condenatorias. De forma similar, otros investigadores han utilizado las perspectivas criminológicas culturales en el estudio etnográfico en profundidad de corredores callejeros ilegales, jóvenes pendencieros, agentes de policía, comunidades de inmigrantes, consumidores de drogas y bandas juveniles.

Como sugieren las tres etnografías de Ferrell sobre subculturas urbanas, los modelos criminológicos culturales han resultado ser especialmente aplicables al remolino de subculturas, imágenes e interacciones que animan la vida urbana y la criminalidad urbana. Keith Hayward (2004), en particular, ha desarrollado un análisis criminológico cultural exhaustivo de la delincuencia urbana y el control social urbano en el contexto de la cultura del consumo. Inspirándose en las antiguas tradiciones de la teoría criminológica y los estudios urbanos, y revitalizándolas, Hayward ha revelado las múltiples formas en que la cultura del consumo ha llegado a penetrar en la vida y los espacios urbanos, entrelazándose con la práctica del control legal y la delincuencia y definiendo en muchos sentidos la propia ciudad. Con el ojo del criminólogo cultural para el significado situado y la interacción simbólica, también ha documentado la existencia de dos tipos diferentes de vida urbana dentro de las grandes áreas urbanas: por un lado, la ciudad regulada y racionalizada de los planificadores urbanos y las autoridades legales, y por otro, la ciudad ambigua y espontánea de las economías sumergidas y las subculturas urbanas ilícitas.

Diversos estudios criminológicos culturales han explorado la interacción entre la delincuencia, los medios de comunicación y la representación. Muchos de estos estudios han investigado la compleja dinámica mediante la cual los medios de comunicación de masas construyen un determinado problema de delincuencia o de justicia penal y las formas en que esta dinámica de los medios de comunicación se entrelaza a su vez con las percepciones públicas y la política de justicia penal. De este modo, los criminólogos culturales han estudiado, por ejemplo, las campañas de los medios de comunicación en torno a la política de sentencias de “tres golpes y estás fuera” y los movimientos reformistas de “ser inteligente con el crimen”, y han analizado las representaciones mediáticas de los abusos sexuales a menores, el consumo regional de drogas, las mujeres delincuentes y las controversias de la música popular. Las perspectivas criminológicas culturales también se han aplicado a una amplia gama de medios de comunicación populares, como la música heavy metal, la música bluegrass, los dibujos animados y los cómics, los programas de televisión (por ejemplo, CSI [Crime Scene Investigation]) y las películas sobre prisiones y policía. Sin embargo, como sugiere la teoría de los bucles y espirales mediáticos, los criminólogos culturales también han explorado los medios de comunicación y la representación fuera de los límites convencionales de los medios de comunicación de masas, centrándose especialmente en las formas en que la representación mediática, la delincuencia y las subculturas criminales están cada vez más entrelazadas. Los criminólogos culturales, por ejemplo, han estudiado detenidamente el simbolismo cultural de los santuarios construidos en memoria de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos y los recordatorios simbólicos que ofrecen los santuarios de carretera a las víctimas de la tragedia automovilística. También han documentado las formas en que los grafitis, la publicidad corporativa y los mensajes políticos se confunden dentro de los espacios urbanos compartidos y las formas en que las subculturas criminales se definen cada vez más por su capacidad de inventar sus propios medios de comunicación y así comunicarse más allá de cualquier localidad.

Comparaciones

Como ya se ha señalado, los criminólogos culturales suelen plantear su trabajo como una alternativa distinta a la práctica de la criminología convencional, e incluso como una crítica directa a la misma. Teniendo en cuenta esta sensación incorporada de que la criminología cultural existe en contraste con los enfoques criminológicos más convencionales, merece la pena explorar especialmente dos comparaciones:

(1) la comparación entre la criminología cultural y algunas de las perspectivas criminológicas más convencionales y
(2) la comparación entre la criminología cultural y otros enfoques alternativos que, al igual que la criminología cultural, buscan distinguirse de la criminología dominante.

En cuanto a la primera de estas comparaciones, ya se ha señalado un aspecto: la distinción entre los métodos de investigación criminológica convencionales, como la investigación mediante encuestas y el análisis estadístico, y los métodos criminológicos culturales de la etnografía y la investigación de campo en profundidad. Sin embargo, esta elección de orientaciones metodológicas se deriva de una diferencia aún más profunda. El uso de la investigación mediante encuestas y el análisis estadístico se basa en la suposición general de que existe una realidad social externa y objetiva que hay que estudiar; por lo tanto, se puede acceder a esta realidad objetiva a través de las preguntas de las encuestas, y su significado se puede deducir a través del análisis estadístico y la comparación. Según este punto de vista, por ejemplo, existen en el mundo social determinados índices de comisión de delitos o de victimización de delitos; su frecuencia puede medirse y su significado para los implicados puede determinarse recopilando las respuestas de las encuestas o anotando las correlaciones estadísticas entre un acto y otro. Sin embargo, desde el punto de vista de los criminólogos culturales, la realidad de la delincuencia y la victimización nunca es objetiva ni evidente, sino que siempre se construye, se interpreta y se impugna, y, siguiendo las ideas de la teoría del etiquetado, este proceso es inevitablemente continuo. Para los criminólogos culturales, por tanto, el tema de la criminología no es la realidad objetiva, “obvia” y mensurable de la delincuencia o la justicia penal, sino el complejo proceso cultural mediante el cual se construye esta realidad y se le da sentido.Entre las Líneas En este sentido, por ejemplo, el índice de violencia doméstica no es un hecho objetivo que pueda medirse, sino una realidad cambiante que se ve afectada por la forma en que las parejas domésticas definen la violencia y cómo deciden denunciarla a la policía, la posterior discrecionalidad de los agentes de policía a la hora de responder a las llamadas de violencia doméstica, los diferentes estatutos legales relativos a la violencia doméstica, la mayor o menor visibilidad de la violencia doméstica en los medios de comunicación y, además, la interacción entre todos estos factores. Por ello, los criminólogos culturales deben contar con métodos como la etnografía o el análisis de contenido etnográfico que les permitan sumergirse en el proceso continuo e interactivo mediante el cual los delincuentes y las víctimas de los delitos, los agentes de policía y los reporteros de noticias dan sentido al delito de forma colectiva.

Es significativo que estos diferentes supuestos sobre la naturaleza de la realidad social se manifiesten no sólo en la investigación original que llevan a cabo los criminólogos, sino también en su enfoque de la información producida por las agencias gubernamentales o el sistema de justicia penal. Muchos criminólogos de la corriente dominante confían en las estadísticas de los organismos gubernamentales como una medida relativamente precisa de hechos objetivamente conocidos, como la distribución de los delitos, el aumento o la disminución de los índices de delincuencia o la prevalencia de determinados delitos en determinadas zonas.Entre las Líneas En cambio, los criminólogos culturales son más propensos a considerar que esas estadísticas no reflejan la realidad objetiva y externa de la delincuencia, sino el funcionamiento interno y los prejuicios de los propios organismos gubernamentales. Por ello, surge otra diferencia clave: En lugar de confiar en las estadísticas gubernamentales como base para la investigación criminológica sobre la delincuencia o la victimización, los criminólogos culturales sostienen que estas estadísticas deberían ser un foco de investigación criminológica -es decir, deberían ser estudiadas por los criminólogos- por lo que pueden decirnos sobre la justicia penal y sus limitaciones políticas y legales.

La cuestión de las bandas y la delincuencia de las bandas ofrece un ejemplo especialmente instructivo. Como parte de la política gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) antipandillas y de la “guerra contra las pandillas”, la Oficina de Justicia Juvenil y Prevención de la Delincuencia del Departamento de Justicia de EE.UU. lleva a cabo una Encuesta Nacional sobre Pandillas Juveniles con el fin de medir el número de pandillas y miembros de las mismas en Estados Unidos, así como las tendencias en cuanto a la pertenencia a las pandillas y sus actividades. Aparentemente, la encuesta produce mediciones precisas del número de bandas y miembros de las mismas, pero en realidad la encuesta, que se admite que no proporciona directrices ni definiciones sobre lo que puede constituir un miembro de una banda o un delito de banda, se envía únicamente a los organismos encargados de hacer cumplir la ley, donde se completa sobre la base de una mezcla desconocida de recuerdos personales y/o registros oficiales. Los criminólogos culturales sostienen que estos procedimientos de investigación supuestamente “objetivos” nos dicen poco o nada sobre las bandas y sus culturas -se necesita una etnografía cuidadosa para obtener este conocimiento (Kontos, Brotherton y Barrios, 2003)-, pero sí nos dicen mucho sobre los fundamentos inadecuados e inherentemente sesgados de la política gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) contra la delincuencia.

Los métodos de investigación preferidos por la criminología cultural, y su perspectiva sobre los métodos de investigación más convencionales, refuerzan de este modo su enfoque crítico tanto de la criminología convencional como del sistema de justicia penal. Un tipo de postura crítica similar se pone de manifiesto cuando se comparan las teorías criminológicas culturales con algunas de las teorías más populares de la criminología convencional. Recordemos que las teorías criminológicas culturales suelen centrarse en las sutilezas del simbolismo y la representación, en las emociones humanas compartidas que animan la delincuencia y en las poderosas fuerzas culturales que dan forma al significado y la importancia del delito. Por el contrario, la teoría de la elección racional, ampliamente utilizada en la criminología dominante, niega o ignora sistemáticamente estos factores en sus intentos de explicar la delincuencia y la criminalidad. Según la teoría de la elección racional, los hechos delictivos se desarrollan a lo largo de una secuencia lineal de toma de decisiones racionales, y los delincuentes buscan inevitablemente, a través de esta toma de decisiones racional, maximizar sus propios beneficios. Los teóricos de la elección racional sostienen, además, que esta secuencia de elecciones en cuanto a la preparación, la selección del objetivo y la huida sigue siendo racional incluso si el autor está borracho, drogado o en un estado de pánico apresurado. Los criminólogos culturales sostienen que este modelo teórico ignora las emociones altamente cargadas que a menudo estallan en los sucesos delictivos y que también ignora el proceso cultural ambiguo y polémico por el que el delito llega a tener sentido y significado en la sociedad. Por ello, los criminólogos culturales también critican la teoría de la elección racional por ser más una justificación simplista de determinadas campañas de control de la delincuencia (por ejemplo, el endurecimiento de los objetivos, el aumento de la seguridad para un lugar o un objetivo específico) que una teoría explicativa de la delincuencia.

Otro de los enfoques criminológicos más populares -de hecho, uno de los más populares desde el punto de vista político y que se aplica ampliamente en la justicia penal- también contrasta drásticamente con las orientaciones criminológicas culturales. El modelo de las ventanas rotas (Wilson y Kelling, 2003) sobre la causalidad y la prevención de la delincuencia postula que las ventanas rotas, los grafitis y otras muestras públicas similares de propiedad descuidada y de pequeña delincuencia funcionan como invitaciones a una mayor delincuencia. Según este modelo, tales manifestaciones sugieren al público y a los delincuentes potenciales una falta de preocupación pública y un fracaso del control social; en consecuencia, el público empieza a perder la esperanza, los delincuentes ven signos de estímulo para seguir delinquiendo, y así se produce una espiral descendente de mayor abandono y criminalidad acelerada. La lógica del modelo de las ventanas rotas, ampliamente adoptada por los políticos y los funcionarios de la justicia penal, ha dado lugar a agresivas campañas policiales contra los pequeños delitos contra la calidad de vida, como las pintadas y la mendicidad, y a estrategias policiales de aplicación de la ley dirigidas a las poblaciones urbanas marginadas, como los sin techo.

Los criminólogos culturales, por su parte, sostienen que, aunque el modelo de las ventanas rotas puede ofrecer un pretexto académico conveniente para esas campañas de justicia penal, es totalmente inadecuado como teoría del delito y, además, su inadecuación se deriva directamente de su incomprensión de nociones criminológicas culturales clave como el simbolismo y el significado. Desde este punto de vista crítico, el modelo de las ventanas rotas se limita a asumir el significado del simbolismo cotidiano y a imputar la naturaleza de la percepción pública en lugar de investigarla o comprenderla realmente. Como han descubierto los criminólogos culturales en sus propias investigaciones etnográficas, los significados simbólicos de fenómenos como las ventanas rotas y los grafitis callejeros son mucho más complejos que las simples invitaciones a una mayor criminalidad o los marcadores de un control social fallido que suponen los teóricos de las ventanas rotas.Entre las Líneas En la medida en que las ventanas rotas de un edificio del barrio funcionan como símbolos, por ejemplo, pueden simbolizar cualquier tipo de actividad para cualquier número de audiencias, dependiendo de la situación y el contexto: la resistencia de la comunidad a la propiedad ausente, un rencor personal de larga duración, pelotas de béisbol errantes de los partidos de las ligas menores cercanas, el fracaso de la aplicación del código local o el alojamiento ilícito de los sin techo. Asimismo, como han demostrado los investigadores de campo, los grafitis pueden simbolizar la historia intergeneracional de un barrio, sugerir patrones cambiantes de ocupación o conflicto étnico, o incluso imponer cierto grado de autocontrol comunitario. Los criminólogos culturales sostienen que la labor del criminólogo es investigar estos entornos urbanos y explorar estos diversos significados y no, como ocurre con el modelo de las ventanas rotas, imponer percepciones y consecuencias asumidas al servicio de una agenda política y de justicia penal concreta.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En este tipo de crítica, la criminología cultural contrasta claramente con los enfoques criminológicos más convencionales, pero también revela similitudes con una variedad de otras perspectivas criminológicas alternativas. La primera de ellas, la teoría subcultural, es ampliamente utilizada tanto por los criminólogos culturales como por los criminólogos convencionales. Desarrollada por Al Cohen (1955) y otros, la teoría subcultural sostiene en general que los criminólogos deben entender muchos casos de comportamiento delictivo como arraigados en la realidad colectiva de una subcultura delictiva. Por ello, los criminólogos deben explorar las dinámicas culturales particulares que definen esa subcultura -códigos de habla y conducta, estilos de vestir, emociones compartidas, problemas comunes- y, a su vez, deben investigar las formas en que la criminalidad subcultural puede ofrecer a los miembros de la subcultura una solución colectiva (aunque imperfecta) a sus problemas compartidos. Este enfoque subcultural ofrece claramente muchas similitudes con la criminología cultural; asimismo, sugiere una crítica similar a los modelos criminológicos que ignorarían, o simplemente asumirían, las sutilezas de significado, simbolismo y estilo que dan forma a las subculturas criminales.

Otros enfoques criminológicos comparten más explícitamente la postura crítica de la criminología cultural hacia la criminología y la justicia penal dominantes. La criminología de los convictos ha surgido principalmente de estudiosos que fueron encarcelados y que han transformado su propio encarcelamiento en una crítica del sistema de justicia penal; utiliza la investigación etnográfica y otros enfoques para construir un análisis crítico y cultural del encarcelamiento masivo, las políticas de justicia penal que lo han producido, y los tipos de investigación penitenciaria convencional y los estereotipos de los medios de comunicación que lo apoyan (Richards y Ross, 2001). La criminología feminista comparte igualmente con la criminología cultural un análisis de los tipos de supuestos culturales que inclinan tanto la criminología como la justicia penal hacia los grupos privilegiados, así como una crítica de las distorsiones de los medios de comunicación sobre las mujeres delincuentes y las víctimas de delitos (Chesney-Lind & Irwin, 2008).Entre las Líneas En términos más generales, la criminología cultural, la criminología de los convictos y la criminología feminista encuentran un terreno común en ese gran subcampo de la criminología generalmente etiquetado como criminología crítica, un enfoque orientado hacia una investigación crítica de las muchas formas en que el poder y la desigualdad dan forma a la delincuencia, la victimización y la justicia penal.

Orientaciones futuras

Entre las tendencias actuales de la criminología cultural se encuentran las que están ampliando el rango sustantivo del análisis criminológico cultural, especialmente en la dirección de una mayor diversidad e inclusión. Originalmente, por ejemplo, el concepto criminológico cultural de edgework se desarrolló a partir de las experiencias y la investigación etnográfica de estudiosos masculinos implicados en formas predominantemente masculinas de asunción de riesgos ilícitos. Ahora, sin embargo, el concepto se explora cada vez más en el contexto de la vida de las mujeres, centrándose en las formas distintivas en que las mujeres experimentan y dan sentido a las actividades de alto riesgo. Investigaciones recientes realizadas por estudiosos de ambos sexos han estudiado a las mujeres que dirigen saltos BASE clandestinos, a las que forman parte de equipos de búsqueda y rescate o a las que realizan expediciones de rafting en aguas bravas, e incluso a las que perfeccionan sus habilidades para llegar a los peligrosos límites exteriores de la anorexia y la bulimia. Del mismo modo, la criminología cultural ha incorporado desde sus orígenes estudiosos de Estados Unidos y Gran Bretaña a partes iguales, y ahora esta sensibilidad internacional se está ampliando. Los criminólogos culturales estudian ahora, por ejemplo, las carreras callejeras ilegales en Finlandia, las culturas de la inmigración y el derecho penal en los Países Bajos, la violencia contra las mujeres filipinas en Australia, el discurso sobre la delincuencia en Japón, la cultura de las prisiones rusas y las afiliaciones internacionales de las bandas callejeras urbanas.

Los criminólogos culturales también están desarrollando nuevas metodologías diseñadas para reflejar las orientaciones teóricas particulares de la criminología cultural y para que resuenen con la naturaleza particular de la vida social y cultural contemporánea. Por ejemplo, la investigación etnográfica y la búsqueda de una visión criminológica se han definido tradicionalmente por la participación a largo plazo del investigador con los individuos estudiados, partiendo del supuesto de que cuanto más tiempo pase el investigador dentro de un grupo o situación, más profundamente podrá comprender su dinámica cultural. Aunque ciertamente éste puede seguir siendo el caso, el rápido ritmo de la delincuencia y la cultura contemporáneas -encarnado en la delincuencia y las comunicaciones virtuales, las noticias y el entretenimiento instantáneos y el empleo a corto plazo- han sugerido a los criminólogos culturales nuevas posibilidades para la investigación etnográfica. Sus modelos teóricos también lo han sugerido; conceptos como el “trabajo de borde” y las “seducciones del delito”, por ejemplo, centran la atención en las dinámicas inmediatas y situadas que dan forma a las experiencias y emociones delictivas.Entre las Líneas En consecuencia, los criminólogos culturales han desarrollado la noción de etnografía instantánea -la inmersión inmediata y profunda del investigador en momentos fugaces de criminalidad o transgresión- y han comenzado a utilizar el método para estudiar a los saltadores BASE y otros grupos.

La nueva noción de etnografía líquida (nacida en este siglo, véase más) se ha desarrollado a partir de un replanteamiento similar de la investigación etnográfica. La etnografía se ha centrado normalmente en un único grupo o subcultura definible que ocupa un lugar distinto. Sin embargo, hoy en día, los grupos y subculturas suelen estar en movimiento, migrando a nuevas ubicaciones o mezclándose con nuevos grupos a medida que las economías globales y la migración global desdibujan las fronteras e identidades distintas. Además, como ya se ha visto con el concepto de bucles y espirales mediáticos, hoy en día los grupos sociales son cada vez más propensos a confundirse con su propia imagen, ya que las representaciones del grupo llegan a dar forma al propio grupo y a fluir entre los medios alternativos, los medios de comunicación de masas y otras instituciones. La etnografía líquida, por tanto, es un tipo de etnografía en sintonía con estas circunstancias, es decir, es una etnografía sensible a la dinámica de las comunidades transitorias, inmersa en la continua interacción de imágenes y consciente de la naturaleza ambigua y cambiante de la vida social contemporánea.

Utilizando este tipo de enfoque, los criminólogos culturales están empezando a explorar, por ejemplo, las formas en que las bandas callejeras urbanas van más allá de la delincuencia para entremezclar la resistencia política, el empoderamiento de la comunidad y la práctica religiosa en sus cambiantes identidades colectivas. Estos criminólogos culturales (Kontos et al., 2003) también están descubriendo que las fuerzas globales se cruzan regularmente con las dinámicas locales, y que las bandas encarnan identidades multiétnicas, responden a los efectos de la inmigración y la comunicación mediada, y forman alianzas globales con otros grupos. Asimismo, los criminólogos culturales británicos están llevando a cabo etnografías líquidas con prostitutas, inmigrantes, solicitantes de asilo y otras personas empujadas a los márgenes legales de la economía global, y en esta investigación están utilizando medios alternativos, como el arte, la fotografía y las actuaciones callejeras (O’Neill, Campbell, Hubbard, Pitcher y Scoular, 2007). Este tipo de investigación permite a los criminólogos culturales colaborar incluso con las comunidades más transitorias y contingentes en la definición de su significado e identidad, desarrollando el verstehen del conocimiento emocional compartido y trabajando hacia un sentido holístico de la justicia social.

Apropiadamente para la criminología cultural, una última trayectoria se centra no tanto en la materia, la teoría o la metodología como en la representación y el estilo. Los criminólogos culturales sostienen que las cuestiones relativas a la delincuencia, la violencia y la justicia penal están en el centro de la sociedad contemporánea y de sus desafíos y que, por ello, los criminólogos deben encontrar la forma de difundir sus conocimientos, contribuir al debate público y ayudar a conseguir una sociedad más segura y justa. Sin embargo, la criminología convencional y dominante, sostienen, está mal equipada para afrontar este reto; con demasiada frecuencia, los criminólogos hablan y escriben sólo para ellos mismos, y lo hacen con un lenguaje seco y confuso, con conceptos innecesariamente abstractos y con gráficos y tablas impenetrables. Como resultado de este estilo excluyente y poco atractivo, la contribución potencial de la criminología a la sociedad en general se pierde, y los criminólogos y sus estudios suelen quedar al margen del debate público y de los esfuerzos por el progreso social.

Conscientes de este problema, y sensibles a las cuestiones de estilo y representación, los criminólogos culturales están experimentando cada vez más con nuevos estilos académicos y modos de comunicación alternativos, con la intención de hacer que la criminología sea más atractiva para los estudiantes, los responsables políticos y el público.Entre las Líneas En lugar de extensos informes, a veces publican manifiestos, textos breves y de redacción nítida que pueden comunicar de forma sucinta ideas y cuestiones clave.Entre las Líneas En lugar de recurrir a las formas tradicionales de escritura académica, en ocasiones escriben relatos cortos que encarnan temas criminológicos culturales, o elaboran verdaderas ficciones, es decir, historias que mezclan una serie de temas criminales reales y existentes en una forma narrativa más atractiva para el lector.Entre las Líneas En respuesta a un mundo inundado de imágenes de los medios de comunicación, también recurren cada vez más al análisis de estas imágenes como documentos visuales, y producen sus propias fotografías, colecciones fotográficas, películas documentales y sitios web como forma de hacer que la criminología se adapte a este mundo.

Datos verificados por: Edwards

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.