La Crisis Latinoamericana de la Deuda Externa

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La Crisis Latinoamericana de la Deuda Externa desde la Perspectiva Histórica

La crisis de la deuda latinoamericana comenzó oficialmente en agosto de 1982 con el anuncio de México de que no podría seguir cumpliendo con sus obligaciones de pago de intereses. La deuda externa de América Latina se había cuadruplicado, pasando de un nivel de 75.000 millones de dólares en 1975 a más de 315.000 millones de dólares en 1983, lo que suponía aproximadamente el 50% del producto interior bruto de la región. Los préstamos a tipo de interés variable significaron que el servicio de la deuda (pagos de intereses y devolución del principio) creció aún más rápido, pasando de 12.000 millones de dólares en 1975 a 66.000 millones de dólares en 1982. La crisis se desencadenó a principios de la década de 1970, cuando los préstamos de los bancos privados a América Latina comenzaron a expandirse rápidamente, llegando a superar a los préstamos de los bancos de desarrollo internacionales como principal fuente de financiación (o financiamiento) externa para muchos países latinoamericanos en rápido crecimiento.

Este exceso de préstamos privados tiene su origen en la dinámica de los precios del petróleo a principios de la década de 1970.Entre las Líneas En 1973, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) recortó la producción por primera vez, lo que hizo que el precio del petróleo se multiplicara por cuatro en todo el mundo. Este fenómeno, combinado con el hecho de que las facturas del petróleo se pagaban casi exclusivamente en dólares, dio lugar a grandes entradas de dólares en los países productores de petróleo.Entre las Líneas En su mayor parte, los países de la OPEP ricos en petróleo carecían de una infraestructura industrial manufacturera que pudiera absorber nuevas inversiones nacionales significativas a corto plazo. La única opción para los países de la OPEP era depositar dólares en lo que entonces era un mercado de eurodólares relativamente bien establecido. Éste consistía principalmente en bancos estadounidenses y japoneses con sucursales en Europa que aceptaban depósitos en dólares. Estos depósitos masivos se conocieron rápidamente como petrodólares. Se preparó el escenario para una oleada de préstamos masivos de los bancos privados a los países recién industrializados, especialmente en América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] La mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que hubo un exceso de préstamos significativo durante el período de 1973 a 1982. La pregunta importante es por qué.

Del auge a la quiebra

En el lado de la oferta del mercado de fondos prestables, la respuesta es relativamente clara.

Informaciones

Los depósitos en eurodólares aumentaron drásticamente el deseo de los bancos de conceder préstamos. Los bancos vieron en los países menos desarrollados (PMD) exportadores de petróleo una oportunidad para obtener grandes ganancias. Dado que la demanda tradicional de préstamos por parte del sector empresarial en los países desarrollados prácticamente se había agotado debido a la recesión inducida por el choque de la oferta (un repentino desplazamiento hacia el interior de la curva de la oferta agregada provocado por el drástico aumento de los costes de fabricación relacionados con el petróleo), el mercado de préstamos latinoamericano constituía una alternativa atractiva.

Otros Elementos

Además, los gobiernos autoritarios estaban dispuestos a aceptar y garantizar el reembolso de los préstamos de los bancos privados. Esto era una ventaja para los bancos, que trabajaban según el principio de que los préstamos soberanos (es decir, los préstamos a los gobiernos) tenían muy poco riesgo de impago en comparación con los préstamos al sector privado.

Por el lado de la demanda del mercado de fondos prestables, los países latinoamericanos mostraron un considerable afán de endeudamiento. Una de las razones de este afán se debe a las exigencias del crecimiento dirigido por el Estado. A finales de la década de 1960, las economías latinoamericanas de reciente industrialización (NEI) se enfrentaban al final de lo que los estudiosos han denominado “la fase fácil” de la industrialización por sustitución de importaciones (ISI). La estrategia de sustitución de importaciones fue empleada por primera vez por la mayoría de los países latinoamericanos en la década de 1930 en un esfuerzo por romper la dependencia de las exportaciones primarias mediante la producción de bienes de consumo previamente importados para el mercado interno. A finales de la década de 1960, el crecimiento continuado bajo el modelo de industrialización por sustitución de importaciones significaba producir más bienes de consumo intensivos en capital. Esto significaba que, si el crecimiento liderado por el Estado iba a continuar a tasas comparables, tendrían que producirse nuevas inversiones en bienes manufacturados pesados (es decir, coches y otros bienes de consumo duraderos).

Otros Elementos

Además, la mayoría de las economías de reciente industrialización latinoamericanas estaban gobernadas por regímenes autoritarios y burocráticos cuya legitimidad dependía de la capacidad de mantener un rápido crecimiento industrial.

Algunos estudiosos han argumentado que los países asiáticos estaban mejor equipados para hacer frente a los choques externos de la década de 1970 porque ya habían empezado a cambiar sus políticas de sustitución de importaciones a una economía orientada a la exportación (Sachs 1985).Entre las Líneas En los países latinoamericanos, la elección de profundizar en la ISI en lugar de abandonarla por un enfoque orientado a la exportación se vio reforzada por el hecho de que la crisis del petróleo de 1973 provocó una grave recesión en la mayoría de los países desarrollados, lo que agotó el mercado potencial de exportación de las economías de reciente industrialización latinoamericanas. Una de las consecuencias del impulso a los productos manufacturados pesados en América Latina fue que los exportadores no petroleros se vieron desesperados por obtener fondos para cubrir los crecientes costos de producción y los crecientes déficits de la balanza de pagos.

Ciertamente, estos países podrían haber recurrido a su fuente tradicional de financiación (o financiamiento) de la balanza de pagos, el Fondo Monetario Internacional (FMI), pero el hecho de poder pedir préstamos a los bancos privados les permitió evitar la condicionalidad del Fondo Monetario Internacional, que siempre había sido un punto de descontento político.Si, Pero: Pero incluso los países en desarrollo exportadores de petróleo de América Latina, México y Venezuela en particular, vieron la disponibilidad de créditos bancarios privados como una oportunidad para la industrialización respaldada por el liderazgo del Estado.

El incentivo más obvio para que América Latina se endeudara durante la década de 1970 surgió de las condiciones del mercado financiero. [rtbs name=”mercados-financieros-mundiales”]La inflación se había disparado tras las subidas del precio del petróleo en 1973, mientras que los tipos de interés nominales se habían estabilizado e incluso habían caído en algunos casos debido a la superabundancia de crédito. El conjunto de estos fenómenos dio lugar a tipos de interés reales extremadamente bajos e incluso negativos. Durante un tiempo, los bancos pagaron a los gobiernos latinoamericanos para que tomaran su dinero.Entre las Líneas En última instancia, la acumulación de deuda excesiva en la década de 1970 surgió de una coincidencia de intereses políticos y económicos entre las economías de reciente industrialización latinoamericanas y los bancos privados.

El escenario estaba preparado para una gran crisis cuando se produjo otra crisis del petróleo en 1979. Esta vez los precios del petróleo no subieron tanto como en 1973. Los efectos de 1973 habían sido de stagflación: una grave recesión unida a una aceleración de la inflación. Esta vez, la crisis provocó una recesión más profunda pero muy poca inflación. Parte de la razón fue que la Junta de la Reserva Federal, bajo el liderazgo monetario conservador de Paul Volcker, optó por subir los tipos de interés para luchar contra la inflación a pesar de que las condiciones de recesión continuaban. Como resultado, los tipos de interés reales de los préstamos a tipo variable existentes empezaron a subir rápidamente. Para los países menos desarrollados no productores de petróleo, la combinación de los altos precios del petróleo, la recesión y el aumento vertiginoso de los compromisos de préstamo supuso un desastre.Si, Pero: Pero incluso México, el deudor modelo, descubrió que sus yacimientos petrolíferos eran mucho menos extensos de lo que se preveía en un principio, mientras seguía enfrentándose a todos los retos mencionados. Mientras tanto, los prestamistas se mostraban cada vez más reacios a conceder nuevos préstamos, ya que las condiciones de exceso de crédito de principios de los años setenta habían desaparecido en gran medida.

No es de extrañar, aunque pareció tomar por sorpresa a los principales actores, que México anunciara en agosto de 1982 que no podía hacer frente ni siquiera al pago de los intereses de sus enormes obligaciones de deuda, lo que desencadenó la crisis de la deuda.

Resolución de la crisis y reforma

En respuesta a la crisis, el Plan Baker (llamado así por el entonces secretario del Tesoro de Estados Unidos, James Baker, que propuso el plan) se centró en la reprogramación de los pagos y organizó un paquete de rescate de 12.000 millones de dólares financiado principalmente por Estados Unidos y el Fondo Monetario Internacional para México. Los préstamos a México formaban parte de una propuesta más amplia de 29.000 millones de dólares para los países latinoamericanos y otros países deudores. El plan no consiguió que los bancos reanudaran los préstamos, aunque los bancos acabaron por descontar, perdonar y/o reprogramar la deuda existente.Entre las Líneas En última instancia, la crisis puso de manifiesto un problema de dinámica de la deuda más que de masa.Entre las Líneas En otras palabras, la crisis de la deuda latinoamericana apunta a una ruptura del ciclo de préstamos y reembolsos. La cantidad de deuda acumulada en la década de 1970 no era en absoluto única en la historia, pero la ruptura o interrupción del ciclo del sistema financiero de préstamos y reembolsos no tenía precedentes.

En una respuesta de pánico al anuncio de México de que no podía pagar, los bancos dejaron inmediatamente de prestar a todos los países en desarrollo, lo que desencadenó una crisis de la deuda masiva y sin precedentes, porque incluso los prestatarios relativamente sólidos no podían hacer frente a los pagos de los préstamos existentes sin acceso a nuevas líneas de crédito. Este problema dinámico de acumulación de deuda y problemas de reembolso ha dado lugar a un considerable debate sobre las ventajas del alivio y la condonación de la deuda. La curva de Laffer de la deuda sugiere que hay un stock de deuda crítico más allá del cual tanto los prestamistas como los prestatarios pierden. Es decir, a medida que aumenta el volumen de la deuda externa, el país endeudado tratará de producir menos (efecto de desaliento) o incumplirá intencionadamente la deuda existente (sabotaje), de modo que los prestamistas extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) recibirán menos que el reembolso total. Si el saldo de la deuda ya está por encima de este nivel, como ciertamente ocurrió en 1982, puede interesar a los prestamistas condonar parte de la deuda.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En definitiva, la historia duradera de la crisis de la deuda latinoamericana gira en torno a sus consecuencias para los países latinoamericanos y, en particular, para los segmentos más vulnerables de la población. Entre 1982 y 1984, la transferencia neta de capital de América Latina a los bancos de los países desarrollados se acercó a los 75.000 millones de dólares, una cantidad equivalente a una cuarta parte de todas las exportaciones latinoamericanas del mismo periodo. Las tasas de crecimiento y los niveles de vida disminuyeron en la región durante prácticamente toda la década de los ochenta, una década que ahora se conoce comúnmente como ”la década perdida” en América Latina.

La crisis de la deuda latinoamericana tuvo repercusiones políticas, económicas y sociales de larga duración.Entre las Líneas En última instancia, la crisis de la deuda condujo al abandono de las políticas de industrialización por sustitución de importaciones y a un cambio hacia la liberalización comercial y financiera.

Informaciones

Los defensores del neoliberalismo ven, pues, la crisis de la deuda como una lección difícil pero necesaria para los responsables políticos y sus electores sobre la ineficacia de las políticas intervencionistas del Estado.

Más Información

Los opositores al neoliberalismo ven la crisis de la deuda como una tragedia que puso a los países latinoamericanos en la poco envidiable posición de tener que elegir entre adoptar una reforma política neoliberal o permanecer aislados de los mercados financieros mundiales. Independientemente del punto de vista que se adopte, no hay duda de que la crisis de la deuda latinoamericana desencadenó una era de reformas neoliberales.

Datos verificados por: Brooks

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Bancos, Crisis Financieras, Derecho Bancario, Historia Financiera, Economía del siglo XX, Economía Financiera, Economía Internacional, Gestión de Crisis, rescates; crisis bancaria; flujos de capital a los países en desarrollo; crisis monetaria; monedas del euro; Junta de la Reserva Federal; crisis financiera; liberalización financiera; Fondo Monetario Internacional (FMI); problema del peso; reciclaje de petrodólares; riesgo soberano; consenso de Washington

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.