Cronología de los Fraudes Electorales
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Visualización Jerárquica de Fraude electoral
Vida Política > Procedimiento electoral y sistema de votación > Votación > Verificación del escrutinio > Contencioso electoral
[rtbs name=”geografia-electoral”]
Cronología del Fraude y Controversias Electorales
Véase más sobre el fraude y controversias electorales y también más sobre la historia del fraude y controversias electorales
1960-1970: Cambio de normas electorales
La Ley del Derecho al Voto cambia las normas electorales en el Sur y en otros lugares.
1965-1966 La Ley del Derecho al Voto es aprobada por el Congreso y firmada por el presidente Lyndon B. Johnson (6 de agosto de 1965); confirmada por el Tribunal Supremo (7 de marzo de 1966); la disposición de autorización previa (sección 5) exige que cuatro estados del Sur profundo obtengan permiso para realizar cualquier cambio en la ley electoral y de voto.
1970 El Congreso reautoriza la Ley del Derecho al Voto, con una disposición de autorización previa.
1971 La vigésima sexta enmienda garantiza el derecho al voto de los jóvenes de 18 años.
1975 El Congreso reautoriza la Ley del Derecho al Voto; añade una disposición para proteger a las “minorías lingüísticas”; amplía la disposición de autorización previa.
Década de 1980 – década de 1990: La ley del “votante motorizado”
Se reautoriza la Ley del Derecho al Voto; se adopta el proyecto de ley del “votante motorizado”.
1980 El Tribunal Supremo limita la disposición de la Ley del Derecho al Voto a nivel nacional (sección 2) a la discriminación intencionada (22 de abril).
1982 Se reautoriza la Ley de Derecho al Voto por 25 años y se modifica para prohibir la discriminación por “impacto dispar” (no se requiere prueba de intención).
1992 El presidente George H.W. Bush veta la Ley Nacional de Registro de Votantes -la llamada ley del votante motorizado- para exigir a los estados que permitan el registro de votantes en las oficinas de permisos de conducir y en las agencias de asistencia social (2 de julio).
1993 Con el demócrata Bill Clinton en la Casa Blanca, el Congreso vuelve a aprobar la Ley Nacional de Registro de Votantes; firmada por Clinton (20 de mayo); la disposición obligatoria entra en vigor en 1995.
Década de 2000: Los procedimientos de votación se convierten en un campo de batalla partidista
2000 El Tribunal Supremo pone fin al controvertido recuento de las papeletas presidenciales en Florida; el fallo en el caso Bush contra Gore asegura la victoria de George W. Bush en el Colegio Electoral (12 de diciembre).
2002 Arizona es el primer estado que permite el registro de votantes en línea …. La Ley de Ayuda a América a Votar proporciona fondos federales y autoriza normas federales para mejorar la tecnología electoral (firmada el 29 de octubre).
2005 Georgia e Indiana aprueban nuevas leyes de identificación de los votantes que exigen una identificación con fotografía aprobada por el gobierno para poder votar.
2006 El Congreso reautoriza la Ley del Derecho al Voto en una votación casi unánime; la disposición de autorización previa se prolonga 25 años (firmada el 27 de julio)…. El Tribunal Supremo de Missouri anula la ley estatal de identificación de los votantes (16 de octubre).
2008 El Tribunal Supremo confirma la ley de identificación de votantes de Indiana (28 de abril)….
Detalles
Las elecciones al Senado de Minnesota entre el republicano Norm Coleman y el demócrata Al Franken se someten a recuento; tras un recurso legal, Franken es declarado ganador en julio de 2009.
2009 El Tribunal Supremo elude la impugnación de la Ley del Derecho al Voto; advierte al Congreso que debe considerar la revisión de la fórmula de cobertura de la autorización previa (22 de junio); el Congreso no actúa.
2011 a Actualidad: Uso de las normas sobre emigración
2011 Ocho estados adoptan o refuerzan las leyes de identificación de los votantes; otros cinco son vetados por los gobernadores demócratas…. La Comisión de Asistencia Electoral de Estados Unidos se queda sin comisionados al expirar los mandatos de los dos miembros restantes.
2012 Un tribunal federal retrasa la ley de identificación de votantes de Carolina del Sur hasta después de las elecciones de 2012 (10 de octubre)…. Los votantes de Minnesota rechazan la ley de identificación de votantes (6 de noviembre).
2013 El Tribunal Supremo anula la fórmula de cobertura de la Ley del Derecho al Voto para la autorización previa (25 de junio); los comités judiciales del Senado y la Cámara de Representantes celebran una audiencia para restablecer la disposición (17 y 18 de julio)…. Texas restablece la ley de identificación de los votantes; el Departamento de Justicia presenta una demanda para bloquearla (22 de agosto)…. El Departamento de Justicia presenta una demanda para bloquear la ley de identificación de votantes de Carolina del Norte, que debía entrar en vigor en 2016 (30 de septiembre)…. El Tribunal Supremo de Tennessee confirma la ley de identificación de votantes (17 de octubre).
Se presenta una nueva redacción de la Ley de Derecho al Voto de 2014; el proyecto de ley impondría la autorización previa en cuatro estados (16 de enero)…. Un juez estatal anula la ley de identificación de votantes de Pensilvania (17 de enero)…. La Comisión Presidencial sobre la Administración Electoral pide el registro en línea, la ampliación del voto anticipado y la mejora de la tecnología electoral (22 de enero)…. El Tribunal Supremo de Wisconsin escuchará los argumentos sobre la ley de identificación de los votantes (25 de febrero); se espera el fallo del tribunal federal.
2015 Un método de manipulación de las contiendas primarias y otras elecciones de los líderes de los partidos está relacionado con las normas sobre migración. Las personas que apoyan a un partido pueden afiliarse temporalmente a otro (o votar de forma cruzada, cuando está permitido) para elegir a un candidato débil para el liderazgo de ese partido. El objetivo, en última instancia, es derrotar al candidato débil en las elecciones generales por el líder del partido que el votante realmente apoya. Se ha afirmado que este método se utilizó en las elecciones al liderazgo del Partido Laborista del Reino Unido en 2015, en las que Toby Young, de tendencia conservadora, animó a los conservadores a unirse a los laboristas y votar por Jeremy Corbyn para “relegar a los laboristas al olvido electoral”.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Datos verificados por: Dewey
[rtbs name=”corrupcion-politica”] [rtbs name=”fraude”]📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Movimientos de opinión, Protestas, Rebeliones, Corrupción Política, Fraude
Recurso administrativo
Centro Americano para el Derecho al Voto
Apilamiento de ramas
Lista de enjaulamiento
Cooping
Corrupción
Integridad electoral
Archivo central de votantes de Florida (controversia sobre la depuración)
Intervención electoral extranjera
Gerrymandering
Lista de elecciones controvertidas
Lista de peticiones de elecciones parlamentarias en el Reino Unido
Corrupción política
Voto por correo
Elecciones por correo
Campaña de desprestigio
Voto en carrusel
Tren búlgaro
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
En los seis años transcurridos desde la decisión del Tribunal Supremo, el número de estados con requisitos de voto con fotografía igualmente estrictos ha aumentado a 11, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. Los desafíos legales han proliferado, pero los problemas siguen siendo los mismos. Los partidarios y los opositores discrepan profundamente sobre la necesidad de las leyes en primer lugar y las cargas resultantes para los posibles votantes, así como los motivos de los legisladores para adoptar las medidas.
Los partidarios de las leyes describen las medidas como evidentemente útiles para prevenir el fraude electoral en los colegios electorales. Para demostrarlo, el cineasta de guerrilla conservador James O’Keefe hizo que un asistente utilizara una cámara oculta para grabarle haciéndose pasar por el fiscal general Eric Holder en el lugar de votación de éste en Washington, D.C., en abril de 2012. O’Keeefe se ofreció a ir a buscar una identificación, pero el funcionario electoral dijo que no era necesario.
O’Keefe se detuvo antes de pedir una papeleta, pero John Fund, columnista de National Review y coautor, junto con Von Spakovsky de la Heritage Foundation, de un libro sobre el fraude electoral, escribió que el episodio demuestra que es “cómicamente fácil cometer un fraude electoral en persona”.9 Von Spakovsky dice que las leyes de identificación de los votantes también pueden prevenir otros tipos de fraude, como el voto de los no ciudadanos, el voto bajo un registro falso o la emisión de votos en más de un estado.
Los que se oponen a la ley subrayan repetidamente la falta de pruebas de cualquier cantidad mensurable de fraude por suplantación de identidad de los votantes. En el caso de Pensilvania, los abogados de la oficina de la fiscal general demócrata Kathleen Kane defendieron la ley, pero estipularon que no hubo “ningún incidente específico de fraude en la identificación de los votantes” que condujera a su aprobación.
“El único fraude descubierto en este caso es la propia ley de identificación”, dijo tras la decisión Witold Walczak, director jurídico de la ACLU de Pensilvania y uno de los abogados de los demandantes.
Un experto en elecciones de Estados Unidos desde hace mucho tiempo, critica a los defensores de ambas partes. “Los que dicen que no hay fraude se equivocan”, dice. “Los que dicen que hay un gran fraude en las elecciones también se equivocan”.
Los opositores también dicen que las leyes de identificación de los votantes imponen cargas significativas a los ciudadanos que carecen de la forma más común de identificación con foto emitida por el gobierno – una licencia de conducir – y tienen que obtener una identificación específicamente para votar. “Habrá un segmento de la población al que le resultará difícil obtener el tipo de identificación que necesita”, afirma Wang, experto en derecho electoral de Demos.
En su decisión de no autorizar la ley de identificación de votantes de Texas, el tribunal federal de tres jueces de Washington señaló que los tejanos de algunos condados rurales tendrían que recorrer 160 kilómetros o más para obtener una identificación de votante. Además, según el tribunal, la carga “recaerá sobre todo en los pobres”.
Hemos avanzado mucho desde que se aprobó la Ley del Derecho al Voto en 1965, pero aún no estamos donde debemos estar. La discriminación sigue existiendo, y nunca la detendremos fingiendo que no existe.
La decisión del Tribunal Supremo en el caso Shelby County v. Holder el pasado mes de junio dejó una peligrosa brecha en nuestras protecciones a los votantes al eliminar el sistema de autorización previa que permitía al Departamento de Justicia detener los cambios discriminatorios propuestos para el voto antes de que entraran en vigor. Desde entonces, numerosas jurisdicciones han implementado cambios en la votación que el sistema de preclearance habría bloqueado. Hay más en camino, y en conjunto estos cambios sirven como un triste recordatorio de que las protecciones de la Ley del Derecho al Voto siguen siendo críticamente necesarias.
Cuestiones de interés asimismo: Temas conexos: las consecuencias del fraude electoral, las consecuencias del fraude electoral de 1988, los fraudes electorales en el mundo, los tipos de fraudes electorales, los fraudes electorales en México y Venezuela, la democracia ante los fraudes electorales, los fraudes electorales 2019, 2020, 2021 y 2022, los fraudes electorales en Argentina y Perú, las consecuencias del fraude electoral, las consecuencias del fraude electoral de 1988, los fraudes electorales en el mundo, los tipos de fraudes electorales, los fraudes electorales en México y Venezuela, la democracia ante los fraudes electorales, los fraudes electorales 2019, 2020, 2021 y 2022, problemas de voto y los fraudes electorales en Argentina y Perú.