Definición
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Definición en Relación a Filosofía
En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés lo siguiente: [1] Definir es poner en claro los límites, acotar, apartar, determinar algún
Concepto
Es una de las tareas fundamentales de cualquier labor científica o filosófica.
Puntualización
Sin embargo, no hay acuerdo, ni mucho menos, sobre qué es lo que se hace al definir. Eso se debe a que el concepto de definición depende remotamente del concepto de realidad y más próximamente del concepto que se tiene acerca de cómo la mente humana alcanza la realidad. Por tanto, al lado del esquema clásico de la definición hay que examinar las controversias y debates más recientes.
1. División de la definición. La filosofía tradicional dice que la d., la división (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) y la argumentación (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) son los modos de saber. La definición es una proposición que manifiesta algo desconocido o aclara algo confuso. Es, según Juan de S. Tomás, «oratio naturam re¡ aut termini significationem exponens». La definición de un significado, al explicitar ese contenido inteligible, emplea un término complejo como su expresión, lo cual es lo mismo que decir que dar un sinónimo no es igual que definir.Entre las Líneas En la tradición más pura, la definición se hace mediante el género próximo y la diferencia específica: es decir, se delimita una especie o clase de objetos por referencia al marco en el cual se coloca esa especie y, a la vez, por referencia a la peculiaridad que distingue a tal especie dentro de aquel marco.
La d., puede ser nominal o real, según exprese el significado de una palabra o la naturaleza de la cosa respectivamente. Una definición nominal puede ser etimológica, o menos propiamente, por sinónimo, la definición nominal como tal, no dice nada de la cosa.
La definición real da un concepto claro de la cosa, por sus principios. Esos principios pueden ser intrínsecos o extrínsecos. Una definición extrínseca explica la cosa por su causa eficiente o final: «Un reloj es una máquina que se usa para saber la hora», señala la causa final del reloj; «un pantano es un lago hecho por el hombre», aduce como causa eficiente al hombre. La definición es genética cuando explica cómo ha surgido la cosa a partir de su causa eficiente, p. ej., el cono es el cuerpo engendrado por un triángulo rectángulo al girar sobre un cateto. A veces, por el uso de las explicaciones genéticas, se cae en la falacia de reducir las cosas a sus orígenes, bien desde el punto de vista de la causa eficiente, bien desde el punto de vista de la causa material: p. ej., cuando se entiende todo fenómeno afectivo como sexual o se dice que un árbol no es más que el agua y el suelo que ha usado en crecer.
La definición real intrínseca puede ser esencial o descriptiva. Una definición esencial enuncia los principios constitutivos de la esencia, bien físicos, bien metafísicos. Las partes físicas de algo son su materia y forma, p. ej., el hombre es un compuesto de cuerpo y espíritu. La definición esencial metafísica enuncia partes que no existen separadas en la naturaleza pero que son precisamente expresadas por el género próximo y la diferencia específica, p. ej., el hombre es un animal racional.
La definición metafísica esencial consta del género próximo y la diferencia específica. Evidentemente no puede definirse de este modo lo que no está dentro de un género (p. ej., los predicamentos o géneros supremos aristotélicos), ni lo individual, por carecer de diferencia. El ser no puede definirse de ningún modo, pues ni siquiera es un género. Evidentemente no puede intentarse definirlo todo, porque se caería en círculo; algunas nociones deben admitirse como primitivas.
La definición real descriptiva no presenta la esencia por sus principios constitutivos, sino por cosas que dependen de la esencia o que se suman a la esencia y que sirven para destacarla de todas las demás cosas. Una descripción puede ser por un proprium. (La propiedad, o propio entendido como predicable, es algo que sigue siempre o necesariamente a una esencia determinada y sólo a ella, como la risibilidad sigue a la racionalidad humana, en el ejemplo tradicional). También la definición descriptiva puede constar de un grupo de accidentes que uno por uno se encuentran en otras cosas, pero que todos juntos sólo se hallan en la esencia que se trata de definir, como, p. ej., «bípedo implume», en el caso del hombre.
2. Leyes de la definición. La definición no puede ser ni más amplia ni más estrecha que lo definido. Es decir, que tiene que ser convertible con lo definido. No se puede definir el ocelote como «un felino», ni decir sin más que un sabio es «un profesor de filosofía».
La definición debe ser más clara que lo definido. Un pensador de habla inglesa definió al conservadurismo más o menos como «el paradigma (un conjunto de principios, doctrinas y teorías relacionadas que ayudan a estructurar el proceso de investigación intelectual) de las esencias hacia el cual tiende la sociedad».
Lo definido no debe entrar en la definición De lo contrario tenemos una definición circular. Sería definición circular decir es «culpable» quien ha incurrido en culpa respecto de las normas morales o legales.
La definición no debe ser negativa, porque no explicaría lo que la cosa es. Así, p. ej., es verdad decir que un europeo es un hombre que no es ni asiático, ni africano, ni americano, ni de Oceanía, pero no es la manera más eficaz de explicar qué es un europeo; todavía podría confundirse con un marciano. A veces, sin embargo, no podemos definir las cosas de otra manera. Es sabido que algunos teólogos insisten en la vía negativa como mejor medio de conocer a Dios.Entre las Líneas En un terreno más sencillo, la única manera de definir a una soltera parece ser «mujer no casada». Es decir, que hay conceptos que son de por sí indefinidos o, incluso, negativos. La definición debe ser breve. Este requisito es relativo, pero la excesiva complicación quitaría claridad a la d.
La definición es buena o mala según obedece mejor o peor a las leyes aunque el mero cumplimiento formal de las leyes no garantiza que la definición sea verdadera, lo que es cometido de las ciencias particulares.
3. Debate moderno. Muchos lógicos actuales no aceptan ni las reglas de la definición ni la anterior división de la definición Debe decirse, de todas formas, que no todas las reglas son de la misma importancia. Mientras alguna definición puede ser negativa (p. ej., lo profano es lo no-sacro), ninguna debe ser circular. Por otra parte, las raíces de la controversia actual son más antiguas. Si se es nominalista o conceptualista (véase en esta plataforma: CONCEPTUALISMO; NOMINALISMO; OCKHAM) no se buscan especies para definirlas porque se cree que no las hay.Entre las Líneas En este caso toda definición es nominal.
No hay una terminología uniforme entre los modernos, pero intentaremos mencionar algunas maneras más comunes de definir. Naturalmente hay lógicos contemporáneos que, como los medievales, mantienen que algunas definición son nominales mientras que otras son reales. El debate surge al afirmar que únicamente son definición las reales o que toda definición es meramente nominal.
En este sentido, por tanto, se puede distinguir entre quienes creen que la definición alcanza la esencia, como Sócrates, Platón, Aristóteles, los racionalistas, Hegel y los fenomenólogos. Otros sostienen que la definición es meramente arbitraria o prescriptiva: Éstos incluyen a Hobbes (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), Russell (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), W. V. Quine y Rudolf Carnap (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general). Otros sostienen que la definición es meramente conceptual o lingüística: entre éstos se cuentan Guillermo de Ockham, John Stuart Mil] (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), G. E. Moore, y otros.
Una versión extrema del esencialismo es la platónica, donde se supone que las cosas son copias de algún arquetipo. Esta teoría incurre en dificultades metafísicas, que Aristóteles intentó evitar, insistiendo en que (a esencia o forma es intrínseca a la cosa. Más tarde la escolástica intentó una síntesis afirmando a la vez que la forma es intrínseca, pero que es reflejo de una idea divina. Desde el punto de vista lógico, la teoría platónica del arquetipo hace muy fácil la comprehensión del acto de definir. Si se rechaza esta explicación por encontrar errónea su base metafísica, se puede llegar al extremo opuesto: esto es lo que en efecto hace Russell al pasar de un idealismo o platonismo juvenil a un voluntarismo o nominalismo maduro. El definir sería entonces estipular o prescribir arbitrariamente el sentido de una palabra. No habría, según el nominalismo, nada real que se pueda definir ya que toda la realidad es singular.Entre las Líneas En este caso, la definición no sería nunca verdadera o falsa sino en todo caso coherente (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, algunos autores afirman que definir es explicar el significado que una palabra posee, que se desea dar en un contexto (p. ej., cuando se da un sentido específico y más o menos nuevo a un vocablo dentro de una discusión filosófica).
A veces, como en la ética de G. E. Moore, hay matices esencialistas. Se supone que al hablar de cómo la gente emplea el vocablo bueno se arrojará alguna luz sobre la bondad. Esta posición, sin embargo, nos remite al esencialismo. Si se pretende mantener la tesis puramente lingüística, se choca con la experiencia común de que hay veces en que definimos la realidad por referencia a cosas, la realidad -definimos vaca por las características que realmente poseen las vacas- y, si descubriésemos en ellas algo nuevo, cambiaría la definición De forma que parece ser que al menos algunas definición son reales.
4. División moderna. Hay por lo menos nueve maneras de definir que se admiten en la lógica y los trabajos científicos modernos:
1. La definición lexicográfica o convencional. Aun cuando no nos decidamos sobre su valor metafísico ni mantengamos, con los analistas lingüísticos, que agota nuestras posibilidades de definir, es evidente que algunas definición son información simplemente sobre el estado actual del idioma, sobre la manera o maneras en que la gente suele usar una palabra.Si, Pero: Pero esto abre varias cuestiones: ¿esos hábitos normales de la gente dependen de la realidad o podemos definir simplemente con relación a otras palabras? Es evidente que el diccionario no es el lugar donde se decide estas cuestiones.Entre las Líneas En un diccionario del año 1900 tan definición era la de éter, que cayó en desuso poco después, como la de caballo que sigue igual. [rbts name=”filosofia”]
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Recursos
Notas y Referencias
- Basado parcialmente en el concepto y descripción sobre definición en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Editorial Rialp, 1991, Madrid
Véase También
Bibliografía
I. M. BOCHENSKI, Los métodos actuales del pensamiento, Madrid 1958; L. E. PALACIOS, Filosofía del saber, Madrid 1962; A. PFÁNDER, Lógica, Madrid 1933; J. STUART MILL, Sistema de lógica, Madrid 1937; R. ROBINSON, Definition, Oxford 1964; J. GREDT, Elementa Philosophiae Aristotelico-Thomisticae, 1, Barcelona 1953; H. L. SEARLEs, Logic -and Scientific Method, Nueva York 1956; R. ABELSON, Definition, en The Encyclopaedia of Philosophy, 2, 1967, 314-320; J. definición CARNEY y R. K. SHEER, Fundamentals of Logic, Nueva York 1964; J. DE S. TOMÁS, Ars Lógica, libro 2 de las Summulae, III, q. IV, 1,2.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.