Delitos de Guerra

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: War crimes.

Definidos en gran parte por tratados internacionales, convenciones y tribunales, los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) generalmente se clasifican en una de tres categorías: crímenes contra la paz; crímenes contra la humanidad; y los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) convencionales, que implican graves violaciones de las costumbres y leyes de guerra. Se basan en los supuestos de que la guerra agresiva y ciertas acciones de funcionarios civiles o personal militar en la guerra pueden ser limitadas o al menos castigadas.

La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución que condena el genocidio, y muchas naciones, aunque no los Estados Unidos (artículo II), redactaron y se adhirieron a la Convención sobre el genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] Si los crímenes de lesa humanidad se producen en medio de una guerra y se dirigen contra poblaciones civiles de otro país, estos actos pueden constituir tanto crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) como crímenes de lesa humanidad. De hecho, el Tribunal de Nuremberg combinó frecuentemente su discusión de “crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) y crímenes de lesa humanidad” bajo un solo encabezado y encontró a varias personas culpables de ambos cargos en una sola discusión de la evidencia.

Crímenes de guerra sin una guerra formal

Parte del problema al definir “crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad)” es que las declaraciones formales de guerra, que generalmente precedieron a las hostilidades entre estados en tiempos anteriores, ya no ocurren.

Una Conclusión

Por lo tanto, puede haber alguna duda cuando esté presente una “guerra” tal como la define el derecho internacional.

Otros Elementos

Además, las “guerras” de la última parte del siglo XX fueron a menudo guerras civiles (Ruanda, Sudán, Líbano), guerras de guerrillas (Colombia, Perú, Nicaragua) y conflictos políticos (Camboya)., Argentina, Chile), con la asistencia que a veces se da a un grupo de una potencia externa (Vietnam, Yugoslavia). Los tratados y protocolos formales redactados por las principales potencias a menudo estaban un paso atrás en la definición de las circunstancias en que se cometían los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad).

Una Conclusión

Por lo tanto, los Convenios de Ginebra de 1949 se referían principalmente a la conducta durante un “conflicto armado internacional”. Las convenciones contenían un artículo 3 común, que se aplicaba a los cuatro tratados y abarcaba “un conflicto armado no de carácter internacional” al que se aplican ciertas prohibiciones, pero no todas.

Los esfuerzos posteriores para tener en cuenta los nuevos tipos de conflictos armados a menudo dejaron brechas significativas. El Protocolo II de la Convención de Ginebra propuesto en 1977 extendería las protecciones de las convenciones de 1949 a las víctimas de “guerras internas”, un concepto más amplio que “un conflicto armado que no tenga carácter internacional” (Protocolos adicionales a la Convención de Ginebra del 12 de agosto). 1949 y en relación con la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales no internacionales, 10 de junio de 1977, 1125 UNTS 609 (en adelante Protocolo II)). La definición de “guerras internas” era la siguiente: “Se aplicará a todos los conflictos armados que no sean internacionales y que tengan lugar en un territorio de una alta parte contratante entre sus fuerzas armadas y las fuerzas armadas disidentes u otros grupos armados organizados,

El Tribunal Penal Internacional para Yugoslavia (TPIY) amplió el predicado para castigar los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) en su decisión en Prosecutor v. Tadic(No. IT-94-1-T (Sala de Primera Instancia del Tribunal de Yugoslavia, 10 de agosto de 1995, respuesta No. IT-94-1-AR 72)). (Tribunal de Yugoslavia, Sala de Apelaciones, 2 de octubre de 1995, Apelación de Tadic sobre Jurisdicción, reimpresa a 35 ILM 32 (1996) y apelación sobre el fondo, 15 de julio de 1999, reimpresa en 38 ILM 1518 (1999).) La Sala de Apelaciones se celebró en el recurso jurisdiccional de que existe un conflicto armado (y, por lo tanto, se aplican los cuatro Convenios de Ginebra) “cuando se recurre a la fuerza armada entre estados o la violencia armada prolongada entre las autoridades gubernamentales y los grupos armados organizados o entre dichos grupos dentro de un estado” (párrafo 70). Ampliando la definición contenida en los Convenios de Ginebra y el Protocolo II, La Cámara de Apelaciones del TPIY sostuvo que los requisitos técnicos de un conflicto armado internacional no necesitan estar presentes antes de que se puedan aplicar las reglas contenidas en esas disposiciones. El tribunal sostuvo que las personas involucradas en conflictos armados organizados, ya sea de carácter internacional o local, están obligadas por las “Reglas tradicionales de los derechos humanos internacionales”, que pueden ser aplicadas por tribunales locales, ad hoc e internacionales para tratar los excesos contra grupos civiles. o soldados enemigos.

En su segunda decisión sobre los méritos, la Cámara de Apelaciones sostuvo que las milicias de los serbios de Bosnia estaban actuando en nombre de los objetivos “y de los objetos estratégicos compartidos” del gobierno serbio en Belgrado (párrafo 153), incluso si no estaban directamente bajo el mando. control de los militares serbios, por lo que sus acciones están dentro de las prohibiciones de los Convenios de Ginebra relativos a los “conflictos armados internacionales”.

La Carta de Roma de la CPI también amplía la definición de crímenes de lesa humanidad al abarcar cualquier ataque a una población civil en las siguientes circunstancias: “un curso de conducta que involucra la comisión múltiple de actos mencionados en el párrafo 1 [asesinato, esclavitud, deportación, “tortura, violación, apartheid (véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973), desapariciones u otros actos inhumanos] contra cualquier población civil, de conformidad con una política estatal o organizativa de un Estado u organización para cometer dicho ataque” (artículo 7 (2) (a)).

Existen leves diferencias entre los crímenes de lesa humanidad definidos en la Carta de Roma y los estatutos que crean los tribunales penales internacionales para Yugoslavia (TPIY) (UN Doc. S / PV. 3217 (1993)) y Ruanda (ICTR) (UN Doc. S / RES / 955 (1994)). La Carta de Roma exige “una comisión múltiple de actos” contra civiles, pero no contiene ningún requisito de que los actos se cometan en el contexto de un conflicto armado. Tampoco el estatuto del TPIR requiere tal conflicto. El estatuto del TPIY requiere un conflicto armado antes de que pueda ejercer su jurisdicción, y también exige algún tipo de motivo discriminatorio por parte del perpetrador, un requisito que no se encuentra en la Carta de Roma.Si, Pero: Pero las tres promulgaciones amplían enormemente las circunstancias definidas bajo las cuales se puede aplicar el derecho internacional contra los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad).

En febrero de 2001, un panel del TPIY encontró que la violación en sí misma podía constituir un crimen contra la humanidad y encontró a tres soldados serbios de Bosnia culpables de esclavizar y maltratar a cientos de mujeres musulmanas de la ciudad de Foca, cerca de Sarajevo, durante el conflicto de Bosnia.. Fueron sentenciados a veintiocho, veinte y doce años de prisión, respectivamente (Fiscal c. Kunarac).

Desarrollo histórico

Aunque las nociones de crímenes de lesa humanidad y genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) pueden ser comparativamente recientes, el concepto de crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) como una restricción en el ejército es de un origen mucho más antiguo. Prácticamente todas las civilizaciones registradas imponen algunas limitaciones a la conducción de su propia guerra, por lo que las violaciones de tales reglas podrían considerarse crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad).Entre las Líneas En las guerras egipcias y sumerias del segundo milenio antes de la era común, había reglas que definían las circunstancias bajo las cuales se podía iniciar la guerra.Entre las Líneas En la antigua China estaba prohibido en tiempos de guerra matar a enemigos heridos o golpear a oponentes armados de edad avanzada. El filósofo chino Sun Tzu escribió en El arte de la guerra.(400 a. C.): “Trata bien a los cautivos y cuídalos. Todos los soldados tomados deben ser atendidos con magnanimidad y sinceridad para que podamos ser utilizados por nosotros” (Friedman, p. 3). Restricciones similares para matar a los heridos, ciudadanos comunes, mujeres, niños o prisioneros se expresaron en la literatura hindú del siglo IV aC, en los textos babilónicos y en la Biblia (Deut. 20).

Los griegos y los romanos introdujeron nuevas nociones de trato humano y civilizado a los no combatientes en la guerra. Platón escribió en su República que la guerra entre los helenos debería tener como fin la “corrección amistosa” y no la destrucción del enemigo. Los romanos desarrollaron el concepto de la “guerra justa” que por sí sola justificaba el recurso a la fuerza. Se respetaron las tregas, los pases de seguridad y los armisticios, y se acordó el alto el fuego para que los muertos pudieran ser enterrados.

Pormenores

Las armas envenenadas estaban prohibidas. Esto no quiere decir que los griegos o los romanos no participaron en actos bárbaros en tiempos de guerra.Si, Pero: Pero el desarrollo de reglas de moderación, aunque frecuentemente violadas, estableció el principio de que los límites tenían que ser puestos en los actos de guerra, una noción de queEl cristianismo iba a continuar en los próximos siglos.

En la era cristiana temprana, la observancia de los principios cristianos del pacifismo y la no resistencia eventualmente (finalmente) dio paso a esfuerzos feroces por defender a la cristiandad y expandir sus límites. San Agustín (354 – 430) y Santo Tomás de Aquino (1225 – 1274) desarrollaron la doctrina de la guerra justa, argumentando que las guerras de un soberano cristiano para difundir y proteger la verdadera fe contra el ataque de enemigos externos estaban justificadas. Los primeros padres de la iglesia habían insistido en que los soldados que mataron incluso en una guerra justa deberían hacer penitencia, y advirtieron contra el saqueo y la matanza. Más tarde, los concilios ecuménicos de la iglesia aprobaron varios decretos que establecían una “Tregua de Dios”., “cuando cesaron todas las luchas, y tratamos de organizar ceses de fuego entre los príncipes cristianos durante las Cruzadas.

A comienzos del siglo XV, otros dos desarrollos contribuyeron al establecimiento de reglas de guerra a nivel internacional: (1) el código de honor caballeresco tomó forma, limitando las armas y los métodos que podrían usarse en combate; y (2) los mercaderes insistieron en que el pillaje y la destrucción ilimitados en tiempos de guerra deberían ser restringidos. El código de caballería se aplicó a través de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales y se fundó en el derecho natural, limitando incluso a los príncipes en su calidad de caballeros y soldados (Keen, p. 50).

Maestros académicos, juristas y teólogos reexaminaron y sistematizaron las leyes de la guerra derivadas de la práctica clásica griega y romana, la doctrina cristiana, la práctica contemporánea y los códigos caballerescos. Francisco de Vittoria (1485 – 1546), un profesor de español que dio conferencias sobre filosofía tomista en París y Salamanca, examinó los problemas morales y legales de las conquistas españolas contra los nativos americanos en el Nuevo Mundo en su trabajo sobre el derecho de la guerra. Concluyó que “nunca está bien matar a los inocentes, incluso como resultado indirecto e involuntario, excepto cuando no hay otros medios para llevar a cabo las operaciones de una guerra justa” (p. 179). Otros escritores importantes de los siglos XVI y XVII sobre lalas leyes de guerra fueron Balthazar Ayola, juez defensor de los ejércitos españoles en los Países Bajos; Francisco suarez; y Alberico Gentili.

El trabajo más sistemático y exhaustivo sobre las leyes de la guerra fue la del holandés Hugo Grocio (1583 – 1645), que sirvió en muchas posiciones importantes en el gobierno holandés, incluyendo un término como fiscal general.Entre las Líneas En 1625, publicó una obra en tres volúmenes titulada La ley de la guerra y la paz, que reunió el pensamiento clásico y medieval sobre las restricciones a la guerra y trató de reconciliar el dogma cristiano y la práctica real de los estados contemporáneos en tiempos de guerra. Grocio intentó descubrir cuáles eran las reglas del derecho internacional, utilizando los actos de generales y soldados como base para su búsqueda. Escribiendo al comienzo de una de las guerras más feroces y amargas de la historia europea, la Guerra de los Treinta Años (1618 -1648), Grocio procedió asumiendo que las experiencias y acciones de los ejércitos en la guerra no eran desviaciones impropias de una norma teológica. Más bien, eran expresiones de un orden natural, cuyos principios podía determinar.

Grocio buscó explicar qué era esa ley natural. Si la guerra tiene reglas que todos los estados obedecen (o deberían obedecer), entonces la desviación de esas reglas debería convertirse en un crimen, un crimen de guerra, como lo llamaría el siglo veinte. Algunos príncipes cristianos del siglo XVII tomaron en serio las reglas de Grocio. Gustavo II Adolfo de Sueciallevó consigo una copia del libro de Grotius en todas partes, estableció reglas estrictas contra ataques a hospitales, iglesias, escuelas o civiles conectados con ellos, y castigó severamente a los de sus propios soldados que desobedecieron las reglas (Wedgwood, pp. 261, 265). Otros generales no controlaban o no podían controlar a sus hombres, y las destrucciones masivas y el saqueo ocurrían con frecuencia.Entre las Líneas En los raros casos en que los soldados fueron castigados por tales hechos, no fue porque hubieran cometido un crimen de guerra, lo que no tenía ningún significado en ese momento, sino porque habían cometido un asesinato o una violación en circunstancias que el comandante no podía pasar por alto.

El ascenso de la nación-estado en los siglos dieciocho y diecinueve y el declive de la autoridad moral de la iglesia llevó a esfuerzos más concretos para definir y codificar las leyes de guerra cuya violación constituiría un crimen de guerra.

El Código Lieber y el desarrollo de tratados internacionales

En el siglo XIX, el esfuerzo por sistematizar las leyes de guerra y frenar los excesos del ejército contra civiles y prisioneros recibió un gran impulso de un profesor de derecho estadounidense, Francis Lieber (1800 – 1872), un veterano nacido en Alemania de las Guerras Napoleónicas..Entre las Líneas En medio de la Guerra Civil Americana, Lieber sugirió que se preparara un código de la ley y los usos de la guerra que serían utilizados como guía por los comandantes militares en su tratamiento de los prisioneros de guerra, las fuerzas guerrilleras irregulares y las propiedades enemigas capturadas.Entre las Líneas En abril de 1863, el gobierno de la Unión emitió el código de Lieber con el título “Instrucciones para el gobierno de los ejércitos de los Estados Unidos en el campo”. Muchas naciones europeas, incluyendo Prusia, adoptó rápidamente instrucciones basadas en el código.

Mientras tanto, las naciones europeas comenzaron el proceso de codificación de las leyes de guerra mediante tratados internacionales vinculantes para los signatarios en todos los conflictos futuros. El primer paso había sido la Declaración de París (1856), firmada por siete naciones europeas, que trataba de la incautación de barcos neutrales que transportaban mercancías enemigas. La Convención de la Cruz Roja (1864), que cubría específicamente el tratamiento de los heridos en ejércitos en el campo, fue firmada por doce naciones europeas. (Los Estados Unidos se adhirieron a él en 1882).Entre las Líneas En 1868, dieciocho naciones firmaron y ratificaron otro acuerdo, la Declaración de San Petersburgo, relacionada con “proyectiles… cargados de sustancias fulminantes o inflamables”.

Los delegados de quince naciones que se reunieron en Bruselas en 1874 prepararon un tratado más completo, que aborda todos los aspectos de la guerra y se basa en gran medida en el Código Lieber.

Puntualización

Sin embargo, algunas potencias europeas que habían comenzado a desarrollar nuevas armas y que Ante la perspectiva de nuevas guerras, la idea se volvió fría y la Declaración de Bruselas nunca fue adoptada oficialmente. Veinticinco años después (1899), por iniciativa de Rusia., se convocó una nueva conferencia en La Haya que condujo a la primera de una serie de convenciones internacionales que tratan ampliamente la conducta de la guerra. La conferencia adoptó una serie de tratados que tratan el tratamiento de los prisioneros de guerra y la autoridad militar sobre territorio hostil, y que prohíben (por un período de cinco años) el uso de gas venenoso, balas de expansión (“dumdums”) y bombas lanzadas desde globos..

En 1907, se celebró otra conferencia en La Haya, de la que surgieron catorce tratados separados, ocho de ellos relacionados con asuntos marítimos. También se llegó a un acuerdo sobre una convención que trata de los heridos y prisioneros de guerra, y que contiene regulaciones detalladas sobre la conducta hacia los civiles en la guerra terrestre. Se extendió la anterior prohibición contra los bombardeos desde globos.

Se planeó una nueva conferencia en La Haya para 1915. Para entonces, había estallado la Primera Guerra Mundial y las convenciones de La Haya tenían su primera aplicación práctica. Después de que terminó la guerra, se nombró una comisión aliada para determinar si los soldados enemigos deberían ser juzgados por violar las leyes y las costumbres de la guerra. La comisión recomendó que se estableciera un tribunal internacional, compuesto por representantes de las principales potencias (un plan posterior a la creación del Tribunal de Nuremberg después de la Segunda Guerra Mundial).), que aplicaría los principios de los convenios de La Haya.Si, Pero: Pero los comisionados de paz decidieron que los tribunales militares existentes de los ejércitos victoriosos actúen como tribunales de primera instancia. El gobierno alemán objetó enérgicamente, insistiendo en que sus propios tribunales deberían llevar a cabo los juicios. Los Aliados acordaron dejar que el Tribunal Supremo del Reich en Leipzig se encargue de los cargos. Un grupo de soldados alemanes que maltrataron a prisioneros aliados fueron declarados culpables por el tribunal de Leipzig, pero recibieron sentencias menores. También fueron juzgados dos oficiales de submarinos, por participar en el torpedeo de un barco de tropa y el bombardeo de los sobrevivientes (el caso del Castillo de Llandovery).Si, Pero: Pero cinco acusados ​​acusados ​​de las atrocidades contra civiles belgas que tanto indignaron al mundo fueron absueltos.

Después de la Primera Guerra Mundial, las naciones europeas también volvieron al proceso de codificación de las leyes de la guerra.Entre las Líneas En 1925 prepararon un tratado que prohibía el uso de métodos bacteriológicos de guerra.Entre las Líneas En 1929 se prepararon dos convenios detallados en Ginebra que tratan sobre la conducta hacia los enfermos y heridos, así como hacia los prisioneros de guerra. Ambas convenciones estarían en vigor durante la Segunda Guerra Mundial.

Las potencias industriales modernas continuaron el esfuerzo por definir los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) por tratado en Ginebra en 1949, después de la Segunda Guerra Mundial y los juicios de Nuremberg. Una vez más, se establecieron convenios detallados en los siguientes cuatro acuerdos separados:

• Convención para la mejora de la condición de los heridos y enfermos en las fuerzas armadas en el campo.
• Convención para la mejora de la condición de los miembros heridos, enfermos y náufragos de las fuerzas armadas en el mar.
• Convención relativa al trato de los prisioneros de guerra.
• Convenio relativo a la protección de personas civiles en tiempo de guerra.

Después de la Segunda Guerra Mundial, las Naciones Unidas habían asumido el mayor esfuerzo para codificar las reglas de la guerra. Pasó la Convención de Genocidio en 1948; una resolución contra las armas nucleares en 1961; y una resolución sobre derechos humanos, que pide la protección de las poblaciones civiles en tiempos de guerra, en 1968. A principios de la década de 1970, las Naciones Unidas también instaron al Comité Internacional de la Cruz Roja.(CICR) para desarrollar nuevos acuerdos sobre reglas de guerra que tengan en cuenta las guerras coloniales y de guerrillas, así como los nuevos métodos de guerra no cubiertos por las convenciones anteriores. El CICR reunió a un grupo de expertos que, en 1977, elaboraron dos protocolos de los Convenios de Ginebra de 1949, que se ocupan de las guerras de liberación coloniales, el estatus de prisioneros de guerra y la protección de las poblaciones civiles (Protocolos adicionales al Convenio de Ginebra del 12 de agosto)., 1949 y en relación con la protección de las víctimas de conflictos armados internacionales y no internacionales, 10 de junio de 1977, 1125 UNTS 609). Los Estados Unidos no ratificaron los protocolos de 1977.

Otra conferencia se celebró en Ginebra en 1980, para considerar las restricciones sobre el uso de ciertas armas convencionales.Entre las Líneas En 1981 se prepararon tres protocolos adicionales, que cubren armas que introducen fragmentos no detectables en el cuerpo humano; minas, trampas explosivas y otros dispositivos; y armas incendiarias (Conferencia de las Naciones Unidas sobre prohibiciones o restricciones al uso de ciertas armas convencionales: Acta Final, Doc. ONU, A / CONF. 95/15 del 27 de octubre de 1980, reimpreso en 19 ILM 1523, 1530).

En diciembre de 1997, 122 países firmaron el Tratado de Minas Terrestres (el Tratado de Oslo), que surgió de la Conferencia de Ginebra de 1980, que prohibió el uso, la venta y la producción de minas antipersonal, que devastaron muchas partes de Asia y África (Convención sobre la Prohibición del Uso, Almacenamiento, Producción y Transferencia de Minas Antipersonal y sobre su Destrucción, 36 ILM 1507). El tratado entró en vigor el 1 de marzo de 1999, aunque Estados Unidos se negó a firmar debido a las objeciones formuladas por el Departamento de Defensa, lo que le preocupaba que inhibiría su capacidad para responder a las naciones deshonestas que se negaban a obedecer o seguir las restricciones contenidas. en el tratado.

Los esfuerzos por declarar el uso de armas nucleares como una violación del derecho internacional y por lo tanto un crimen de guerra han continuado durante muchos años.

Informaciones

Los defensores de tal declaración argumentan que las armas nucleares por su naturaleza causan un sufrimiento excesivo e innecesario a las poblaciones civiles, en violación de la Convención de La Haya de 1907 y las convenciones de Ginebra de 1949 (Falk, Meyrowitz y Sanderson). De hecho, en diciembre de 1963, un tribunal japonés llegó a una decisión de este tipo en el famoso caso Shimoda, en el que las víctimas de Hiroshima y Nagasakidemandó al gobierno japonés por los daños causados ​​por el lanzamiento de las bombas atómicas en esas ciudades. (El gobierno japonés había renunciado a cualquier reclamo de sus ciudadanos contra los Estados Unidos en el tratado de paz de 1951 y, por lo tanto, fue demandado como sustituto de los perpetradores reales).

Los convenios de La Haya y Ginebrason un reflejo, pero no necesariamente la fuente, de las leyes de la guerra. El derecho internacional ha evolucionado a partir de las costumbres y prácticas que prevalecen entre las naciones civilizadas, y las reglas de guerra establecidas en las convenciones no son más que una expresión de este patrimonio común. Las convenciones declaran que todas las naciones están obligadas por reglas básicas de guerra, sean o no signatarios de los tratados y si intentan o no retirar su ratificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El artículo 63 del primer Convenio de Ginebra de 1949 (relativo a heridos y enfermos en el campo) permitía a cualquiera de las partes denunciar el tratado, pero la “denuncia solo tendrá efecto con respecto a la Potencia denunciante. No menoscabará en modo alguno las obligaciones que las Partes en conflicto deberán cumplir en virtud de los principios del derecho de las naciones,Tadic también reconoció que todas las naciones están obligadas por las “Reglas consuetudinarias de los derechos humanos internacionales”, independientemente de la aplicación técnica de un tratado o protocolo en particular y de si una nación se adhiere a sus disposiciones legales.

Esos principios comunes no han variado en sus esquemas básicos durante miles de años: los civiles indefensos no deben ser atacados, los prisioneros no deben ser asesinados, los heridos deben ser atendidos y las armas de destrucción innecesaria no deben ser utilizadas.

Juicios por crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad)

Como se señaló anteriormente, los juicios de soldados que violaron a civiles, torturaron prisioneros o mataron heridos han sido eventos raros hasta los tiempos modernos. Los ejércitos victoriosos rara vez castigaban a sus propios hombres.Entre las Líneas En los días en que el pago a los soldados era fortuito, los comandantes encontraron que permitir los excesos y el saqueo del enemigo sirvieron como una válvula de escape útil, y no se establecieron reglas claras sobre lo que estaba prohibido en la guerra.

Con el surgimiento de ejércitos profesionales permanentes, se percibió la necesidad de imponer disciplina a los soldados y se firmaron los primeros tratados internacionales sobre las reglas de la guerra. El castigo por violaciones de estas reglas comenzó a imponerse. Uno de los primeros registros completos de un juicio por crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) involucró al comandante Henry Wirz, el médico suizo que estuvo a cargo del infame campo de prisioneros de Andersonville durante la Guerra Civil. Un consejo de guerra de la Unión encabezado por el mayor general Lew Wallace (el autor de Ben-Hur) juzgó y condenó a Wirz por asesinato y maltrato de prisioneros “en violación de las leyes y costumbres de la guerra”, que se acaban de definir en el Código de Lieber, discutido anteriormente. Wirz planteó la defensa de órdenes superiores, pero el tribunal rechazó la demanda y fue ahorcado por sus crímenes.

El ejército británico probó a algunos de sus soldados por matar prisioneros y civiles durante la Guerra Boer (conmemorada en la película australiana Breaker Morant de 1980), y el ejército estadounidense llevó a cabo juicios en Filipinas para castigar las atrocidades cometidas por sus soldados durante la insurrección de 1899. 1902. Se hizo un esfuerzo limitado para juzgar a los criminales de guerra después de la Primera Guerra Mundial.Si, Pero: Pero se dejó a los tribunales alemanes para probar a sus propios soldados, y los acusados ​​fueron tratados con indulgencia o fueron absueltos, como se describió anteriormente.

El grupo más importante de juicios por crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) tuvo lugar después de la Segunda Guerra Mundial. Las potencias aliadas emitieron la “Declaración de Moscú” en octubre de 1943, anunciando que los acusados ​​de crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) serían “devueltos a la escena de sus crímenes y juzgados en el acto por los pueblos a los que han indignado”. La declaración también especificaba que los Aliados tomarían medidas contra los “principales delincuentes cuyos delitos no tienen una localización geográfica particular”.

La Comisión de Crímenes de Guerra de las Naciones Unidas fue establecida en 1943 para reunir evidencia de crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) para su uso posterior. Se refería principalmente a la comisión por parte de funcionarios o soldados de bajo nivel de delitos tales como maltrato a prisioneros de guerra, atrocidades contra civiles o ejecución de rehenes.

Las potencias aliadas entablaron un considerable debate sobre qué hacer con los líderes de la clase superior. Hasta abril de 1945, el gabinete británico votó para disparar a los principales líderes nazis a la vista, incluso si se rendían, en lugar de celebrar juicios elaborados.Si, Pero: Pero los estadounidenses y los soviéticos insistieron en un tribunal militar internacional, y los británicos finalmente accedieron. Los procedimientos para juzgar los casos se establecieron en Londres en julio y agosto de 1945. Un tribunal militar internacional compuesto por representantes de las cuatro grandes potencias (Estados Unidos, Gran Bretaña, la Unión Soviética y Francia) juzgaría a las principales autoridades políticas. Y los líderes militares del gobierno alemán. Los cargos determinados por la Conferencia de Londres.incluido (1) crímenes contra la paz; (2) crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad); y (3) crímenes de lesa humanidad (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad), como se define arriba.

Veintidós miembros destacados del gobierno alemán fueron juzgados en Nuremberg entre noviembre de 1945 y agosto de 1946. Diecinueve fueron declarados culpables y doce fueron condenados a muerte por ahorcamiento, entre ellos el anillo de Hermann Göl, Joachim von Ribbentrop, Hans Frank, Wilhelm Frick. Alfred Jodl y Martin Bormann, el último tratado en ausencia.

Los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) específicos de los cuales los líderes nazis fueron declarados culpables incluyeron el asesinato de soldados aliados y prisioneros de guerra capturados, la masacre de rehenes en territorios ocupados, el asesinato y maltrato de poblaciones civiles, la deportación de civiles para uso como mano de obra esclava. Y, por supuesto, el asesinato sistemático de la población judía de la Europa ocupada. El tribunal declaró a los acusados ​​culpables de estos crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) no solo en base a violaciones de las convenciones de La Haya y Ginebra, sino también porque violaron las reglas de guerra tradicionales entre las naciones. Los términos de los convenios de La Haya y Ginebra solo se aplicaban si todos los beligerantes eran parte de ellos, mientras que la Unión Soviética no los había ratificado explícitamente. y algunos otros países involucrados en la guerra.

Las reglas de la guerra terrestre expresadas en la convención de La Haya, sin duda, representaron un avance sobre el derecho internacional existente en el momento de su adopción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero la convención declaró expresamente que era un intento de “revisar las leyes generales y las costumbres de la guerra” que, por lo tanto, reconoció que existían en ese momento; pero para 1939, todas las naciones civilizadas reconocían estas reglas establecidas en la convención y eran consideradas como declaratorias de las leyes y costumbres de la guerra. (Juicio de los principales criminales de guerra, vol. 1, pp. 253 – 254)

La formación del Tribunal Militar Internacional fue un paso importante en el castigo de los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad).Entre las Líneas En primer lugar, mostró que los convenios de La Haya y Ginebra eran una personificación del derecho internacional que podía aplicarse a nivel internacional. Los juicios de crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) anteriores habían sido llevados a cabo por naciones individuales aplicando su propia ley a sus propios soldados o los del enemigo.

En segundo lugar, las personas fueron juzgadas por violar el derecho internacional, aunque su propio derecho interno permitiera esos actos. Según lo explicado por Telford Taylor, abogado principal de la fiscalía en Nuremberg, “las personas pueden ser consideradas penalmente responsables de acuerdo con el derecho internacional, aunque su conducta sea válida de acuerdo con el derecho interno o incluso lo exija” (Taylor, pág. 82).

En tercer lugar, los juicios de Nuremberg ampliaron la responsabilidad individual por crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) más allá de los actos de soldados individuales que cometían atrocidades. Contrariamente a la creencia popular, el tribunal de Nuremberg no fue el primer tribunal en declarar que las órdenes superiores no eran una defensa contra un crimen de guerra: esa defensa había sido rechazada en el juicio del comandante Wirz y en el caso del Castillo de Llandovery decidido por el tribunal de Leipzig 1921. De hecho, la ley interna de Gran Bretaña., los Estados Unidos y Prusia habían sostenido desde hacía mucho tiempo que una persona no escapa a la responsabilidad por un delito al insistir en que estaba siguiendo órdenes. Lo que hizo el tribunal de Nuremberg fue aplicar lo contrario de la regla de las órdenes superiores: a saber, que las personas que dan las órdenes, incluso a los líderes políticos de las naciones, también podrían ser culpables de crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad). Así, entre los declarados culpables se encontraban los generales alemanes que habían ordenado el asesinato de prisioneros de guerra, los administradores civiles de los territorios ocupados y los ministros económicos que habían explotado el trabajo esclavo. Además del juicio de los principales criminales, los Aliados decidieron que los funcionarios alemanes de nivel inferior deberían ser juzgados por los tribunales nacionales o de ocupación de cada poder ocupante.

Tras los principales juicios en Nuremberg, los tribunales militares estadounidenses celebraron 809 juicios tanto en Alemania como en Japón, con la participación de 1.600 acusados; los británicos realizaron 524 juicios con 937; y los franceses juzgaron a 2,107 individuos (Juicios de criminales de guerra; Naciones Unidas, Comisión de Crímenes de Guerra). Se estima que diez mil personas fueron juzgadas por crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) en Europa y el Lejano Oriente entre 1945 y 1950.

En Europa, entre los individuos que fueron juzgados se incluyeron soldados que mataron a prisioneros, civiles y rehenes, oficiales que no restringieron adecuadamente a sus subordinados, médicos que realizaron experimentos médicos ilegales contra prisioneros, jueces que aplicaron leyes raciales contra judíos y otras nacionalidades, industriales que explotaron esclavos mano de obra, e incluso los fabricantes del gas Zyklon B que se usaba para matar a judíos y ciudadanos aliados en campos de concentración.

Ensayos similares tuvieron lugar en el Lejano Oriente. Un tribunal militar internacional para el Lejano Oriente juzgó a los líderes políticos y generales japoneses por los mismos cargos que escucharon en Nuremberg. Varios de los acusados, especialmente algunos de los generales, fueron declarados culpables de cometer atrocidades contra civiles en China, Borneo y Filipinas, de maltratar y matar a los prisioneros de guerra, o de no cumplir con su deber de proteger a los civiles y prisioneros bajo su jurisdicción..

Otros juicios fueron llevados a cabo por comisiones militares en territorios ocupados. El más famoso fue el juicio contra el general Tomoyuki Yamashita, el comandante japonés de Filipinas en 1944 y 1945. Yamashita fue declarado culpable de “ignorar ilegalmente [ing] y no cumplir con su deber como comandante en jefe para controlar las operaciones de los miembros de su mando, permitiéndoles cometer atrocidades brutales “(En re Yamashita, 327 US 1, 13 – 14 (1946)). Parecía que Yamashita tenía poca comunicación con sus tropas y poca oportunidad de controlarlas después de la invasión estadounidense de Luzón..

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, fue declarado culpable de crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) por las atrocidades cometidas por sus tropas. Sus abogados apelaron a la Corte Suprema de los EE. UU., Que se negó a intervenir, por las disidencias famosas de los jueces Frank Murphy y Wiley Rutledge.

Una de las pruebas más importantes crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) después de la década de 1940 fue el de Adolf Eichmann, secuestrado en Argentina por agentes israelíes y juzgado en Jerusalén en 1961. No había duda de que Eichmann estaba personalmente involucrado en – y por lo tanto responsable de – la matanza de millones de judíos de países ocupados. La única cuestión legal de importancia era si Israel tenía jurisdicción para juzgarlo. Dado que fue acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) de delitos contra el pueblo judío, el tribunal israelí no tuvo dificultad en descubrir que podía actuar. “La conexión entre el Estado de Israel y el pueblo judío no necesita explicación” (Friedman, p. 1633).

El tema de los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) se hizo más importante para los estadounidenses durante la guerra de Vietnam. El episodio más conocido ocurrió cuando una compañía militar estadounidense invadió la pequeña aldea de Son My (My Lai) en Vietnam del Sur en marzo de 1968 y mató a casi todos los habitantes, incluidas mujeres, niños y ancianos, un total de aproximadamente cuatrocientas personas.. Las víctimas estaban indefensas, no hicieron ningún esfuerzo por luchar contra los estadounidenses y no fueron hostiles. Según testimonio en la corte marcial del teniente William Calley, Jr., celebrado en marzo de 1971, Calley ordenó a sus hombres que mataran a todos y personalmente mató a varios de sus habitantes, incluido un niño de dos años. Fue declarado culpable del asesinato premeditado de veintidós civiles vietnamitas y condenado a cadena perpetua. La sentencia fue reducida a veinte años de prisión por el comandante general de Fort Benning, y luego fue reducida a diez años por el secretario del ejército. Calley recibió libertad condicional después de cumplir un tercio de la oración (Calley v. Callaway, 519 F. 2d 184 (5º Cir. 1975)).

Otras tres personas fueron juzgadas por su participación en el episodio de Son My, pero todos fueron absueltos de los cargos: el capitán Ernest Medina, el comandante de la compañía que negó haber dado órdenes de matar a Calley, y dos sargentos, Charles Hutto y David Mitchell.

Una Conclusión

Por lo tanto, solo Calley fue declarado culpable de cualquier cargo. Otro soldado estadounidense, el soldado de marina Michael Schwartz, fue declarado culpable de matar a doce aldeanos vietnamitas en un incidente separado en Danang.

Hubo un considerable debate sobre la legalidad bajo el derecho internacional del bombardeo estadounidense de las ciudades de Vietnam del Norte, pero la mayoría de los expertos creían que no era diferente o peor que los bombardeos aliados durante la Segunda Guerra Mundial. El trato estadounidense a los prisioneros de Vietcong planteó problemas más graves, y un teniente estadounidense, James Duffy, admitió durante su corte marcial que había ordenado matar a un prisionero. Fue absuelto después de que otros oficiales declararon que también se les había ordenado no tomar prisioneros en combate.

En la década de 1990, se llevaron a cabo juicios por crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) tanto en Yugoslavia como en Ruanda, luego de atrocidades generalizadas contra poblaciones civiles en ambos condados. El Consejo de Seguridad de la ONU estableció tribunales especiales con jurisdicción definida para juzgar a los responsables de asesinatos en masa y otros delitos, incluida la deportación y la violación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los tribunales se conocían como el Tribunal Penal Internacional para Yugoslavia (TPIY) (Doc. ONU S / PV. 3217 (1993)) y el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (ICTR) (Doc. ONU S / RES / 955 (1994)). Más de cien personas fueron acusadas por el TPIY, incluido el ex presidente de Serbia, Slobodan Milosevic, por sus acciones para ordenar la persecución de los civiles albaneses en Kosovo, incluido el asesinato y la expulsión forzosa de muchos ciudadanos albaneses de Kosovo. Los juicios produjeron nuevas decisiones importantes sobre crímenes internacionales, incluida la decisión de que la violación es un crimen contra la humanidad (Fiscal v. Kunaric) y que un crimen contra la humanidad puede ser cometido en conflictos puramente internos por milicias locales que actúan por los objetivos de un crimen. poder extranjero, incluso si no está bajo su dirección (Fiscal c. Tadic).

A fines de 2000, el TPIR había procesado a cerca de cincuenta individuos por genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) y crímenes de lesa humanidad luego de la masacre de cientos de miles de tutsis por parte del gobierno hutudominado en 1994. La mitad del gabinete de Ruanda en el poder en ese momento, incluido el primero. El primer ministro, Jean Kambanda, fue acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) de genocidio. [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] (Un número mucho menor de no combatientes hutu fueron asesinados por los tutsis vengadores, y Louise Arbor, ex fiscal jefe del TPIR, instó a que la justicia imparcial también exigiera su procesamiento).

Definir y castigar los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) ha sido una empresa anómala. Las naciones alientan a los soldados a matar en la guerra, pero tratan de limitar sus métodos y objetivos. Permitimos bombardeos masivos y despersonalizados de ciudades, que pueden matar a miles de civiles indefensos, pero castigamos los actos individuales de los soldados que realmente enfrentan a sus víctimas, y almacenamos armas mucho peores que las flechas envenenadas prohibidas en la época romana. Con el aumento de feroces guerras de liberación, sin líneas de batalla distintas, y con el creciente número de ejércitos guerrilleros que luchan sin uniformes o insignias, las reglas formales de las convenciones de La Haya y Ginebra pueden parecer obsoletas.Si, Pero: Pero la necesidad de un control efectivo y de principio sobre las atrocidades y excesos en los conflictos armados de cualquier tipo continúa.

Autor: Williams

Delitos de guerra o lesa humanidad

Delitos de guerra o lesa humanidad en la Enciclopedia Jurídica Omeba

Véase:

• Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba
• Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Delitos de guerra o lesa humanidad)

Recursos

Véase También

Excusa; Coacción; Tribunales Penales Internacionales; Normas internacionales de justicia penal; Derecho penal internacional; Justificación: Necesidad; Justificación: Autodefensa; Terrorismo; Guerra y crimen violento.

Bibliografía

Falk, Richard A.; Kolko, Gabriel; y Lifton, Robert Jay, eds. Crímenes de guerra: una investigación legal, política, documental y psicológica sobre la responsabilidad de líderes, ciudadanos y soldados por actos delictivos en las guerras. Nueva York: Random House, 1971.

Falk, Richard A.; Meyrowitz, Lee; y Sanderson, Jack. “Armas nucleares y derecho internacional”. Occasional Paper No. 10. Princeton, NJ: Princeton University, Centro de Estudios Internacionales, 1981.

Friedman, Leon, ed. La ley de la guerra: una historia documental. 2 vols. Prólogo de Telford Taylor. Nueva York: Random House, 1972.

Friedman, Leon y Tiefenbrun, Susan, eds. Crímenes de guerra y tribunales de crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad): pasado, presente y futuro. Vol. 3 del Simposio de Leyes y Políticas de Hofstra. Hempstead, Nueva York: Facultad de Derecho de la Universidad de Hofstra, 1999.

Grocio, Hugo. La Ley de Guerra y Paz (1625). 3 vols. Traducido por Francis W. Kelsey, con la colaboración de Arthur ER Boak, Henry A. Sanders, Jesse S. Reeves y Herbert F. Wright. Introducción de James Brown Scott. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press, Clarendon Press, 1925. Reimpresión fotográfica. Indianápolis: Bobbs-Merrill, 1962.

Martillo, Richard. Una mañana en la guerra: La tragedia en Son My. Nueva York: Cobarde McCann, 1970.

Keen, Maurice H. Las leyes de la guerra en la Baja Edad Media. [rtbs name=”historia-medieval”] Londres: Routledge & Kegan Paul, 1965.

Lieber, Francis. “Instrucciones para el gobierno de los ejércitos de los Estados Unidos en el campo” [El Código Lieber] (1863). Discusiones sobre el derecho internacional, 1903: Código de guerra naval de los Estados Unidos de 1900. US Naval War College. Washington, DC: Oficina de impresión del gobierno, 1904. Páginas 115 – 139.

Marrin, albert, ed. La guerra y la conciencia cristiana: de Agustín a Martin Luther King, Jr. Chicago: Regnery, 1971.

Minear, Richard H. Victor’s Justice: El juicio por crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) en Tokio. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971.

Comité Internacional de la Cruz Roja. Conferencia de expertos gubernamentales sobre la reafirmación y el desarrollo del derecho internacional humanitario aplicable en los conflictos armados: Informe sobre la labor de la Conferencia. Ginebra: El Comité, 1977.

“Respeto por los derechos humanos en los conflictos armados”. GA Res. 2444. Resoluciones aprobadas por la Asamblea General en su vigésimo tercer período de sesiones 24 de septiembre – 21 de diciembre de 1968. UN Doc. A / 72 18. Nueva York: ONU, 1969. Páginas 50 – 51.

Taylor, Telford. Nuremberg y Vietnam: una tragedia estadounidense. Nueva York: Cuadrángulo, 1970.

Juicio de los principales criminales de guerra ante el Tribunal Militar Internacional, Nuremberg, 14 de noviembre de 1945 – 1 de octubre de 1946. 42 vols. Nuremberg: El Tribunal, 1947 – 1949. Reimpresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Nueva York: AMS Press, 1971.

Juicios de criminales de guerra ante los Tribunales Militares de Nurenberg bajo la Ley Nº 10 del Consejo de Control, octubre de 1946 – abril de 1949. 15 vols. Washington, DC: Oficina de impresión del gobierno, 1949 – 1953.

Asamblea General de las Naciones Unidas. “Declaración sobre la Prohibición del Uso de Armas Nucleares y Termonucleares”. GA Res. 1653. Resoluciones aprobadas por la Asamblea General durante su decimosexta sesión, 19 de septiembre de 1961 – 23 de febrero de 1962, vol. 1. Doc. ONU. A / 5100. Nueva York: ONU, 1962. Páginas 4 – 5.

Naciones Unidas, Comisión de Crímenes de Guerra. Informes legales de juicios de criminales de guerra, seleccionados y preparados por la Comisión de Guerra de Crímenes de la ONU. 15 vols. Londres: Oficina de papelería de Su Majestad, 1947 – 1949.

Vittoria, Francisco de. “La Segunda Relectio del Reverendo Padre, el Hermano Franciscus de Victoria sobre los indios [y] sobre la Ley de Guerra hecha por los españoles sobre los bárbaros”. Traducido por John Pawley Bate. Editado por Ernest Nys. Prefacio de James Brown Scott.Entre las Líneas En Los clásicos del derecho internacional, vol. 7. Washington, DC: Carnegie Institution, 1917. Páginas 163 – 187.

Walzer, Michael. Guerras justas e injustas: un argumento moral con ilustraciones históricas. Nueva York: libros básicos, 1977.

Wedgwood, Cicely V. La Guerra de los Treinta Años. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1939.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.