Denegación De Auxilio en Derecho Militar

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Denegación De Auxilio en Derecho Militar en el Derecho Español

Según el Diccionario Jurídico Espasa, Denegación De Auxilio en Derecho Militar se puede describir de la siguiente forma:

Agrupa el Capítulo VI del Título del Libro II del Código Penal Militar -artículos 149 a 154- bajo la rúbrica «Delitos de denegación de auxilio», una serie de tipos penales que, teniendo como antecedente inmediato el contenido de los artículos 384 a 386 del C. de justicia militar de 1945, presentan la figura de delitos puros de omisión o de simple inactividad en los que no exige la producción de un resultado, pero que obedecen a la tutela de intereses jurídico-militares en muchas ocasiones de contenido bien diferente.

De otra parte, es de tener en cuenta que la propia rúbrica «denegación de auxilio» no responde exactamente al contenido del capítulo (VI del Título del Libro II del Código Penal Militar), pues al lado de delitos que propiamente merecen tal calificativo -arts. 152 y 153- se agrupan otros que más bien suponen una mera omisión del deber de socorro.

Desarrollo

En cualquier caso, y a pesar de sus diferencias, es lo cierto que si no razones dogmáticas, sí han existido y han sido tenidas en cuenta por el legislador razones históricas de peso, que han mantenido agrupados unos tipos sancionadores de conductas de naturaleza jurídica plural, pero coincidentes en su estructura y parcialmente en su contenido.

En base a este último, el del capítulo (VI del Título del Libro II del Código Penal Militar) se puede estudiar en torno a tres grupos: la denegación de auxilio y omisión del deber de socorro a fuerza, buque o aeronave en peligro, la denegación de cooperación en el funcionamiento de los servicios públicos y la omisión de socorro al compañero en peligro grave.

El primer título agrupa los artículos 149 a 152. Los tres primeros admiten indistintamente la denegación de auxilio propiamente dicha, como la omisión del deber de socorro, mientras que el artículo 152 solo admite la primera.Entre las Líneas En todos ellos el sujeto activo ha de ser un militar, pero en ningún caso dicho sujeto puede estar en relación de subordinación jerárquica con quien reclama el auxilio, pues en tal caso más que ante un delito de denegación estaríamos ante uno de desobediencia.

Pormenores

Por el contrario, la relación jerárquica es indiferente que exista o no en los supuestos de omisión del deber de socorro.

Más acerca de Denegación De Auxilio En Derecho Militar

Mayor complicación plantea en estos delitos la determinación del sujeto pasivo (véase más en esta plataforma) e incluso habrá que convenir en que, con mayor precisión, debería halarse más bien de ámbito material objetivo de la norma. Dicho ámbito viene determinado por el empleo de los términos fuerza, buque o aeronave que, a su vez, se califican con los términos «combatientes», «militar», «aliado», «enemigo»… y se acotan en relación a las circunstancias de situación y tiempo.

Sobre la determinación del ámbito material de cada tipo concreto habría que estar en principio al siguiente cuadro:

FUERZA

Nacional o de Potencia aliada: en guerra (art. 149); en situación de peligro (art. 150).

Enemiga en situación de peligro, ofreciendo sedición (art. 152).

BUQUE O AERONAVE

De guerra

No militar

Nacional o de potencia aliada: en guerra (art. 149); en situación de peligro (art. 150).

No enemigo ni de potencia aliada en peligro (art. 151).

Enemigo en situación de peligro, ofreciendo sedición (art. 152).

Otras cuestiones señaladas por el Diccionario

Ya se han dicho en momento anterior que los preceptos que se agrupan en el capítulo (VI del Título del Libro II del Código Penal Militar) y dentro de él en el apartado que ahora analizamos obedecen a la tutela de intereses jurídico-militares no siempre coincidentes, abarcando desde la protección entre los que pelean por la misma causa, hasta el deber de humanidad que impone el socorro a nuestros semejantes en ocasión de grave riesgo o siniestro, sin olvidar el honor o el servicio «in genere» o la eficacia en el mismo o incluso la solidaridad militar.Si, Pero: Pero en esencia, lo amparado por estos tipos penales son los deberes del servicio, deberes que aparecen concretados entre otros en los artículos 7, 124, y 140 de las Reales Ordenanzas.

Respecto a la culpabilidad, la configuración de los tipos que analizamos como delitos por omisión, en los que se infringe un deber, una norma positiva de obrar concretada en la obligatoriedad de socorrer o auxiliar (secundario, subordinado)
en determinadas circunstancias, obliga a estimar que, aun cuando como delitos de mera inactividad podrían admitir formas culposas de comisión, ello, no obstante su valoración objetiva de comportamiento similar a la desobediencia formal, hace que apenas cuenten las normas ordinarias sobre el dolo o culpa. De otra parte, dada la propia estructura del código y la naturaleza de los principios que lo informan, obliga a concluir que las figuras analizadas, tanto adopten la categoría de omisión del deber de socorro como la denegación de auxilio, solo admiten la forma dolosa de comisión.

Más sobre este tema

En otro orden de cosas, la estructura de delito formal de estas figuras obliga así mismo a negar la posibilidad de formas imperfectas de comisión.

La penalidad es objeto de concreción atendiendo a criterios disvalorativos que varían atendida la gravedad intrínseca de la conducta omisiva en las distintas circunstancias que se contemplan, con independencia de su trascendencia efectiva -en unos casos- o en contemplación de ésta a efectos de la eficacia del potencial bélico de la nación, en otros.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Por su parte, el artículo 153 -denegación de cooperación en el funcionamiento de los servicios públicos- supone un subtipo de «desobediencia». El bien jurídico no contempla tanto un «deber» o «interés» de ámbito jurídico-militar estrictos, cuanto a la «Administración como todo orgánico que exige una colaboración constante entre sus secciones». Pasando por el análisis, aún somero, del precepto, inadecuado para la extensión del presente comentario, sí hay que señalar que él mismo se estructura en cuanto al típico antijurídico como un claro supuesto de denegación de auxilio, como mero delito formal que exige, desde el punto de vista de la culpabilidad, que la negativa sea maliciosa, y que de otra parte no admite formas imperfectas de ejecución.

Otras Ideas Planteadas

Finalmente, el tipo de artículo 154 -omisión de socorro o compañero en peligro grave- presenta una estructura similar a la mayoría del capítulo (VI del Título del Libro II del Código Penal Militar), admitiendo tanto la forma de denegación de auxilio como la omisión pura y simple. El bien jurídico específicamente amparado por el tipo penal estriba en el deber de compañerismo, deber que de forma taxativa viene registrado por el artículo 13 de las Reales Ordenanzas como pilar en que se asienta la unidad de las Fuerzas Armadas y que en combate adopta su más genuina expresión y grado de exigencia (art. 124 de las Reales Ordenanzas). No plantea, en otros aspectos espaciales problemas respecto a lo ya comentado en relación con los restantes tipos que encuadra el citado Capítulo VI. [P.J.F.D.]

Véase También

Delitos Militares, Fuerzas Armadas, Justicia, Militar, Seguridad Nacional

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.