Derecho Constitucional de Irak

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Diseño democrático en Irak tras la Ocupación Americana

Con una inestabilidad tan creciente en Irak, uno podría plantear la pregunta: ¿Qué tan central es el diseño constitucional nacional para el futuro de Afganistán e Irak? Ciertamente, podría argumentarse que derrotar las insurgencias, eliminar la corrupción y reconstruir la infraestructura socioeconómica de cada país son problemas más apremiantes que elecciones imperfectas y maniobras legislativas. Pero, de hecho, el surgimiento de estructuras políticas democráticas viables ha sido fundamental para la supervivencia de ambos estados desde la ocupación dirigida por Estados Unidos, y sin atención al diseño institucional, el deslizamiento democrático puede hacer que ambos países se vean obligados a una mayor fragmentación y violencia. Un vacío de poder político legítimo, si se permite, sentará las bases para la insurgencia y la inestabilidad.

En Irak, un vacío político y de seguridad marcó los primeros dos años de la ocupación dirigida por Estados Unidos. El rápido establecimiento de un gobierno legítimo podría haber restringido la violencia sectaria y antigubernamental que ahora se ha salido de control. El gobierno multiétnico iraquí de hoy ha ganado cierta legitimidad, pero su aparición no fue lo suficientemente rápida ni completa para evitar la caída de la anarquía, y sus líderes continúan jugando juegos paramilitares tanto públicos como privados.

Además de la sustancia de las nuevas constituciones, los procesos a través de los cuales se eligen las nuevas instituciones pueden ser igualmente poderosos para reducir o exagerar la polarización étnica.

El proceso de diseño democrático en Irak después de la guerra de 2003 se caracterizó por una serie de errores, lecturas erróneas y errores de juicio por parte de la Autoridad Provisional de la Coalición de ocupación (CPA). Los primeros miembros del Consejo de Gobierno iraquí elegido por el CPA demostraron ser ineficaces y no representativos de la opinión iraquí.

Detalles

Los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) estadounidenses se resistieron a las primeras convocatorias del ayatolá Sistani para las elecciones nacionales y malgastaron meses infructuosos tratando de diseñar un parlamento que sería seleccionado por comités de élite en las principales ciudades. El vacío de liderazgo (véase también carisma) legítimo se amplió en los próximos tres años, mientras que la violencia política creció. Y a pesar de la entrega técnica de la soberanía al primer ministro Allawi en junio de 2004, La elección de una Asamblea de Transición en enero de 2005 (prácticamente desprovista de representantes sunitas) y la elección de una Asamblea permanente en diciembre de 2005, la situación ha seguido deteriorándose. Si bien es técnicamente cierto que una asamblea elegida redactó la constitución de Irak y que el documento fue aprobado en un referéndum nacional, los sunitas (véase más sobre los suníes o sunitas islámicos, las Escuelas de Derecho Sunnī (y las extintas), y las diferencias entre suníes y chiíes (o chiitas); pues el sunismo y el chiismo son dos ramas del Islam)
fueron efectivamente excluidos de ambos procesos.

Otros Elementos

Además, la imprecisión del documento sobre los detalles de la distribución de energía deja un potencial preocupante para futuras tomas de poder por parte de la mayoría chiíta.

Incluso si la mayoría de los analistas están de acuerdo en que la implementación de la democracia en Irak fue defectuosa, en ambos casos queda suficiente espacio para permitir la evolución democrática y la reforma institucional. Teniendo esto en cuenta, es necesario determinar los instrumentos disponibles en la caja de herramientas del diseñador constitucional. Hay una variedad de formas en que el poder puede ser distribuido y ejercido en un estado dividido, pero tres áreas dominan las perspectivas de acomodación interétnica: primero, poder compartido contra el gobierno que se lleva el ganador, segundo, centralización versus poder descentralizado, y tercero, diseño electoral.

Reparto del poder

Si bien una serie de estados post-conflicto como Liberia y la República Democrática del Congo han adoptado sistemas de gobierno de la mayoría de los ganadores, muchos otros casos han optado por varios sistemas de distribución de poder entre grupos étnicos. Ocasionalmente, los partidos más grandes en el parlamento han sido obligados a compartir escaños en el gabinete (Sudáfrica en 1994 y 1999), a los grupos religiosos se les ha garantizado puestos ejecutivos (Líbano), o se ha otorgado a las minorías un veto efectivo sobre la legislación que les afecta (Irlanda del Norte). El poder ejecutivo se puede compartir de varias maneras: sobre la base del apoyo electoral, las élites regionales o el reconocimiento de bloques comunales. Incluso cuando el poder no es requerido por la ley,

También hay que elegir entre el presidencialismo y el parlamentarismo. Cuando múltiples grupos étnicos compiten por el poder, establecer un escenario en el que la presidencia es el único premio que vale la pena ganar puede ser desastroso para los esfuerzos de paz. El presidencialismo en África tiene un historial altamente sospechoso, con innumerables hombres fuertes que ganan poder electoralmente y luego favorecen sistemáticamente a su grupo étnico mientras que marginan a otros. A veces, las altas apuestas del presidencialismo ni siquiera permiten la supervivencia de la democracia después del día de las elecciones. Angola es un buen ejemplo: en 1991, el candidato de la minoría, Jonas Savimbi, reinició la guerra inmediatamente después de perder la elección.

Las instituciones iraquíes son parlamentarias, y prevén un gobierno multiétnico y controles sobre el gobierno de la mayoría sin restricciones.

Puntualización

Sin embargo, en la práctica, los chiítas y los kurdos han asumido roles dominantes sobre los sunitas.

En Irak, es difícil imaginar a un gobierno que no incluya formalmente a representantes de los tres bloques étnicos principales. Hoy en día, el presidente, que ocupa una posición en gran parte ceremonial, es un kurdo, el primer ministro chiíta y los dos viceprimeros ministros sunitas (véase más sobre los suníes o sunitas islámicos, las Escuelas de Derecho Sunnī (y las extintas), y las diferencias entre suníes y chiíes (o chiitas); pues el sunismo y el chiismo son dos ramas del Islam)
y kurdos. El ministro de defensa es un sunita, al igual que ocho de sus colegas del gabinete.Entre las Líneas En el gabinete en general, hay 22 ministros chiítas, ocho kurdos y un cristiano. No hay un requisito formal de super-mayoría o gobierno de unidad nacional en la constitución, pero el sistema de representación proporcional parlamentaria hace que las coaliciones sean inevitables, mientras que compartir los puestos ejecutivos va más allá de una norma informal.

Puntualización

Sin embargo, en la constitución de 2005 faltaron los detalles específicos de cómo se dividiría el poder entre el ejecutivo iraquí y la legislatura.

La posición ejecutiva está en manos del mayor grupo étnico: los chiítas. El primer ministro Jawad al-Maliki tiene que trabajar con legislaturas que no controlan. El Consejo de Representantes puede nombrar y destituir a los primeros ministros y sus gabinetes, y también controlar la legislación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cuatro bloques principales (chiítas, kurdos, sunitas (véase más sobre los suníes o sunitas islámicos, las Escuelas de Derecho Sunnī (y las extintas), y las diferencias entre suníes y chiíes (o chiitas); pues el sunismo y el chiismo son dos ramas del Islam)
y laicos) tienen el 90 por ciento de los escaños de la asamblea, y mientras la Alianza Iraquí Unida está en sociedad con el Partido Shia Daawa y el Consejo Supremo para la Revolución Islámica en Irak (SCIRI), sostienen Una mayoría parlamentaria cercana.

Centralización versus descentralización

La siguiente pregunta que debe considerarse es si el poder geográfico se encuentra en la capital o en los centros regionales. Esta dimensión del diseño democrático es a menudo el elemento más controvertido de un acuerdo político. Muy pocos países han optado por el federalismo completo típico de España, Canadá y Suiza, que ha servido bien a estos países multiétnicos.Entre las Líneas En África, solo Sudáfrica y Nigeria operan dentro de un marco federalista, y tampoco es particularmente fuerte.

Detalles

Los acuerdos de paz de Sudán prevén un sistema confederal entre los gobiernos del Norte y del Sur, pero dejan al Oeste y al Este fuera del proceso.

El diseñador democrático tiene una variedad de opciones para elegir cuando se trata de descentralizar el poder. Puede haber un federalismo simétrico, en el que cada parte componente de la federación tiene el mismo poder (los Estados Unidos); Federalismo asimétrico, en el que algunos estados han potenciado el poder (España); autonomía cultural, que no se basa en la geografía (musulmanes en la India); autonomía regional, que otorga a un grupo minoritario la capacidad de gobernarse a sí mismo (sur de Sudán); poderes comunales transnacionales (consejos romaníes en Europa Central); o la opción extrema de la secesión (Eritrea). De hecho, los acuerdos federales y autónomos podrían ayudar en varios países donde las minorías concentradas se sienten excluidas y marginadas: Chechenia en la Federación Rusa, Mindanao en Filipinas, Irian Jaya y Banda Accha en Indonesia.

Irak y Afganistán son estudios de caso clásicos sobre polarización étnica, pero han adoptado extremos opuestos en cuanto a cómo han dividido el poder entre el centro y otras regiones. La constitución de Iraq permite la creación de poderosas regiones “superestatales”, provincias que se unen para formar un distrito administrativo más grande. Estos plantean la amenaza de aplastar la autoridad del gobierno central en Bagdad. Dichas regiones, en su mayoría autónomas, están programadas para tener poderes de recaudación de impuestos, control judicial efectivo y para reunir la mayor parte de los ingresos del petróleo de los campos que actualmente se sabe están en su territorio. Algunos han visto la creación de regiones administrativas sunitas (véase más sobre los suníes o sunitas islámicos, las Escuelas de Derecho Sunnī (y las extintas), y las diferencias entre suníes y chiíes (o chiitas); pues el sunismo y el chiismo son dos ramas del Islam)
y chiítas como una reacción inevitable al estado kurdo de facto, que ya existe.Entre las Líneas En efecto, La autonomía asimétrica de las regiones catalana y vasca de España ha sido citada como un ejemplo positivo de minorías concentradas tranquilizadas por poderes autónomos.

Puntualización

Sin embargo, no se debe pasar por alto el hecho de que la constitución española explícitamente impide que dos o más estados se unan como superestados por la misma razón que los redactores temían la desintegración del estado nación en su conjunto.

Diseño del sistema electoral

Las elecciones son los acontecimientos fundamentales de cualquier democracia y también la institución más abierta a la manipulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El sistema electoral, o cómo los votos emitidos se traducen realmente en escaños, tiene un gran impacto no solo en la inclusión o exclusión étnica, sino también en el tono de todo el sistema político. Ha habido una considerable innovación en el diseño y la reforma del sistema electoral en todo el mundo. Los cambios recientes y las reformas propuestas en Palestina, Mongolia, Líbano, Bosnia, Liberia, Jordania, Sudáfrica, Guyana y Fiji ilustran una variedad de criterios que los estados multiétnicos desean cumplir a través de sus sistemas electorales. Estos incluyen primero que el sistema se percibe como justo, en la medida en que todos los intereses principales están representados en el parlamento; segundo, que evita anomalías en los resultados que conducirían a la ilegitimidad; tercero, que hay espacio para fiestas multiétnicas; cuarto, que las mujeres y las minorías tengan acceso equitativo a la representación; Quinto que se promueva la democratización interna del partido; y sexto, que la conexión geográfica entre votantes y representantes se mantiene en interés de la rendición de cuentas.

Cuando se preveían por primera vez elecciones para el caos posterior al conflicto tanto en Afganistán como en Iraq, los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) internacionales recomendaron sistemas de representación proporcional y de base provincial para elegir a los parlamentos de Afganistán e Irak. Lamentablemente, ninguno de los dos países optó por seguir este consejo. Irak implementó un sistema nacional de RP de Lista, con consecuencias desastrosas en sus elecciones de la Asamblea de transición de enero de 2005.

El sistema nacional de listas de relaciones públicas funcionó mal en enero de 2005 porque tradujo la escasa participación electoral sunita en una representación mínima sunita en la Convención Constitucional posterior.Entre las Líneas En los meses que siguieron a la elección, la violencia interétnica se salió de control y se introdujo un sistema de listas provinciales (en el que los sunnitas ganaron una parte proporcional de los escaños, independientemente de la participación de los votantes) para las elecciones de diciembre de 2005, un caso también. poco, demasiado tarde

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Ha una tasa de votación arruinada del uno por ciento en Irak, donde solo hay cuatro bloques principales. solo el cinco de todos los votos fueron emitidos por candidatos perdidos, y se podria decir que se desperdiciaron de esta manera.

Posibles Mejoras

Claramente, no hay una panacea de diseño constitucional para los abrumadores desafíos democráticos. Irak tiene problemas similares a los de Afganistán, con un gobierno que incluye informalmente a los intereses de la mayoría y minorías, pero que no garantiza una dinámica de participación en el poder en el futuro. De hecho, la constitución iraquí sigue siendo tan vaga que proporciona algunas pautas concretas sobre los detalles de la gobernabilidad. Los poderes del presidente, el primer ministro y el gabinete son turbios, en el mejor de los casos. Por encima de todo, el tema del federalismo es crucial para Irak, y equilibrar correctamente el poder geográfico ayudará mucho a proporcionar una base sobre la cual el país pueda estabilizarse. Demasiado debate se ha centrado en un juego de suma cero entre el centro y las regiones, sobre cómo se distribuirá la riqueza petrolera y si los grupos étnicos pueden monopolizar el territorio que controlan.

Irak necesita un sistema en el que dos imanes sean fuerzas opuestas que complementen el conjunto. Los poderes que se otorgan a los gobiernos regionales deben equilibrarse con incentivos para competir por el poder a nivel nacional. Cualquier región federal futura debe tener un grado de autonomía sobre sus propios asuntos y riqueza, pero el centro también debe conservar poderes generales para alinear áreas clave, como el sistema legal, la seguridad nacional y la planificación (véase más en esta plataforma general) económica. Si la mayoría de los pozos de petróleo están en áreas chiítas (tanto actuales como futuras), esas regiones deberían recibir una proporción significativa de la riqueza.

Puntualización

Sin embargo, al mismo tiempo, el estado central también debe recibir una cantidad significativa de los ingresos que se utilizarán en las áreas sunitas (véase más sobre los suníes o sunitas islámicos, las Escuelas de Derecho Sunnī (y las extintas), y las diferencias entre suníes y chiíes (o chiitas); pues el sunismo y el chiismo son dos ramas del Islam)
donde los recursos naturales son escasos. Finalmente, debería haber una inclusión minoritaria en los gobiernos regionales.

Un diseño democrático bien concebido es una condición necesaria, si no suficiente, para la estabilidad política. Entre la gran cantidad de lecciones que Irak pueden enseñarnos, se destacan tres temas del proceso. Primero, y tal vez sorprendentemente, ambos casos sugieren que cuando nace la democracia, las viejas elites, los señores de la guerra y los hombres fuertes étnicos deben ser marginados, mientras que se debe crear espacio para que surjan más líderes democráticos. El uso de los líderes preexistentes, corruptos y violentos como los cimientos de los nuevos estados iraquíes puede haber parecido inevitable durante el período de transición, pero unos años más tarde, esa base ha perdido el oxígeno de líderes nuevos, pacíficos y representativos.Entre las Líneas En segundo lugar, las elecciones y la democracia deben ser de abajo hacia arriba y no de arriba hacia abajo.

Detalles

Las elecciones locales y regionales deben desarrollar normas y partidos democráticos antes de intentar elecciones nacionales. Un nivel de gobierno vibrante y subnacional servirá como un vivero para una democracia sostenible a nivel nacional.

Detalles

Por último, y sobre todo, tanto Afganistán como Irak demuestran que el estado debe existir primero antes de que se pueda implementar una democracia exitosa. Sin un monopolio de la fuerza o los elementos básicos de una burocracia, incluso una constitución bien diseñada hará poco para promover la creencia y la inversión en la nueva democracia. El estado debe establecerse primero, y solo entonces seguirá la democracia.[rtbs name=”democracia”] Irak demuestra que el estado debe existir primero antes de que se pueda implementar una democracia exitosa. Sin un monopolio de la fuerza o los elementos básicos de una burocracia, incluso una constitución bien diseñada hará poco para promover la creencia y la inversión en la nueva democracia.

Autor: Williams, abril de 2007

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.