Derecho de la Inversión en África
Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede ser de interés la información sobre Derecho de la Inversión Extranjera.
Inversión Internacional y Desarrollo Sostenible en África
[rtbs name=”africa”] El derecho internacional de inversiones ha estado en la lucha contra la intemperie desde su inicio (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basta recordar la oposición de los estados importadores de capital a la idea de un estándar mínimo internacional expresado en la famosa Doctrina Calvo que rechaza los estándares de compensación por expropiación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La impugnación también estalló con el rechazo de la obligación de compensar la expropiación de extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) que acompañaron la Declaración sobre el Establecimiento del Nuevo Orden Económico Internacional.Entre las Líneas En ese sentido, la impugnación siempre ha sido parte de la práctica y los discursos del derecho de inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Hoy en día, este desafío continuo incluso es expresado por varios actores en los estados exportadores de capital. Después de todo, uno de los casos de crítica más publicitados provino de Europa con motivo de las negociaciones del TTIP y el CETA [1], crítica que posiblemente se tradujo en la propuesta de la Comisión Europea de un sistema de tribunales de inversión.Como lo ilustran estos ejemplos, parece posible destilar dos modos principales de contestación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por un lado, la impugnación puede dirigirse a una reforma del régimen universal de protección de la inversión en su conjunto y al ajuste de sus reglas. Esto es lo que aquí se llama reforma global.
Otros Elementos
Por otro lado, la contestación se ha manifestado en intentos de ciertos países o regiones para emanciparse del régimen universal con el fin de establecer una práctica regional o nacional distinta. Esto es lo que aquí se llama emancipación regional. Se debe reconocer que no siempre es posible distinguir claramente entre estos dos modos de impugnación, ya que los desafíos del régimen internacional de protección de la inversión pueden simultáneamente obtener préstamos de ambos.
Puntualización
Sin embargo, la distinción tiene algunas virtudes didácticas y cognitivas que justifican su uso en los párrafos siguientes.Entre las Líneas En particular, la distinción ayuda a introducir (y delinear el aliento de) una iniciativa notable que ha sido pasada por alto por la comunidad del derecho de inversiones, a saber, la adopción por la Sociedad Africana de Derecho Internacional (en adelante, “AfSIL”) de los Principios sobre Inversión Internacional. para el Desarrollo Sostenible en África (en adelante, los ‘Principios de AfSIL’) el 29 de octubre de 2016. El objetivo de esta Reflexión es discutir y situar el modo específico de impugnación del régimen de inversión internacional propuesto por el AfSIL.
Los Principios de AfSIL se reducen a una serie de recomendaciones sobre el derecho internacional de inversiones que exigen una recalibración de las formas en que el derecho internacional de inversiones se aplica al continente africano. Se afirma aquí que los Principios de AfSIL constituyen una forma emancipatoria de contestación, por lo que la aplicación de las normas del derecho internacional de inversiones se adapta para servir a proyectos políticos altamente valorados por el ASIL y no cumple con la ambición de renovar el régimen universal de protección de la inversión.
Las siguientes observaciones arrojaron luz sobre el alcance de la emancipación del régimen internacional de protección de la inversión contemplado por AfSIL y las situaron en el contexto de algunas impugnaciones recientes del derecho internacional de inversiones. Después de recordar la historia de la redacción de los Principios de AfSIL (1) y algunas de las recientes contestaciones concurrentes (2), la atención se centra en el contenido y el posible ajuste al régimen internacional de protección de inversiones reivindicado por AfSIL (3). Este breve ensayo finaliza con algunas observaciones finales sobre la elección de un modo emancipatorio de contestación en lugar de un tipo reformista (4).
Es necesaria una advertencia preliminar con respecto al estado formal tanto de las reglas que son el objeto de las disputas aquí discutidas como de los medios a través de los cuales se articula la disputa. Es importante enfatizar que los cuestionamientos del régimen de protección de la inversión se discuten en los siguientes párrafos, independientemente de la posible naturaleza consuetudinaria o convencional de las normas que se impugnan o de las medidas a través de las cuales se plantea la impugnación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Mirar las disputas del régimen internacional de protección de la inversión desde el punto de vista de las fuentes del derecho internacional es un proyecto para otro día. [2]
La adopción de los Principios AfSIL
En 2015, AfSIL estableció un grupo de trabajo de alto nivel para reflexionar sobre las prácticas de inversión recientes en el continente africano y preparar recomendaciones sobre la ley de inversiones en África. El grupo de trabajo estaba compuesto por cinco reconocidos expertos en derecho internacional que habían sido asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) de gobiernos africanos en disputas sobre inversiones, así como árbitros.Entre las Líneas En la 5ª Conferencia Anual de AfSIL celebrada en Accra-Ghana en octubre de 2016, el grupo de trabajo de alto nivel presentó una serie de quince recomendaciones a la Junta Ejecutiva de AfSIL.
Una Conclusión
Por lo tanto, el 29 de octubre de 2016, al término de su 5a Conferencia Anual, la Asamblea General de África adoptó recomendaciones cuidadosamente redactadas en las que se enuncian algunas ambiciones comunes de los países africanos en su enfoque de inversión en el continente africano, es decir, los llamados Principios de África.
Los Principios AfSIL y impugnaciones concurrentes del régimen de protección de inversiones
No hace falta decir que los Principios de AfSIL no se han adoptado en el vacío y deben examinarse en el contexto de una red compleja y superpuesta de instrumentos de inversión bilaterales, regionales y mundiales.Entre las Líneas En cuanto a la gran cantidad de instrumentos diseñados para influir en la política de inversión en África, queda claro que el continente es cada vez más activo en la formulación de sus propias preferencias con respecto a la política de inversión y la protección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [3] Esta es la razón por la que, antes de centrar la atención en los contenidos de los Principios de AfSIL, la atención debe dirigirse a algunas disputas simultáneas del régimen internacional de protección de la inversión con miras a situar los Principios de AfSIL y destacar las especificidades de la emancipación que prevén.
Marco de políticas de inversión de la UNCTAD para el desarrollo sostenible
Antes de examinar los esfuerzos nacionales y africanos para reformar el régimen internacional de protección de la inversión, debe mencionarse la reforma global prevista en el Marco de la Política de Inversión para el Desarrollo Sostenible de la UNCTAD (en adelante, el “Marco de la UNCTAD”). Esto está particularmente garantizado ya que el Marco de la UNCTAD sirvió de inspiración para los Principios AfSIL, que se demuestran en su preámbulo.
El Marco de la UNCTAD se lanzó en 2012, y se actualizó en 2015, para abordar el desafío de implementar los objetivos de desarrollo sostenible a través de la política de inversión a nivel nacional e internacional. [4] Poniendo énfasis pero no limitado a las necesidades de los países en desarrollo, representa una guía experta integral que detalla las diferentes opciones de políticas para formuladores de políticas y negociadores. [5] El objetivo expresado del Marco a nivel internacional es fomentar “acuerdos internacionales de inversión ‘amigables con el desarrollo sostenible”. [6] Este amplio objetivo se divide en diez principios básicos, un ejemplo son los “derechos y obligaciones equilibrados” para los estados y los inversores. [7] Posteriormente, se deducen las opciones de política correspondientes. Con respecto a las obligaciones de los inversores, por ejemplo, éstas van desde la no inclusión de cualquier obligación a las cláusulas que niegan la protección del tratado de los inversores bajo ciertas circunstancias. [8] Cabe destacar, en aras del argumento aquí expuesto, que el Marco de la UNCTAD permite tanto la reforma global como la emancipación regional. De hecho, su objetivo es garantizar que la política de inversión en todo el mundo fomente el desarrollo sostenible por un lado. Al mismo tiempo, permite a los estados elegir entre una amplia variedad de opciones y, por otro lado, adaptar la política de inversión a sus necesidades individuales.Entre las Líneas En este sentido, el Marco de la UNCTAD puede interpretarse como una herramienta que permite tanto la reforma global como la emancipación regional.
Política nacional de inversiones de Sudáfrica
Sudáfrica se encuentra tradicionalmente entre los principales países receptores de inversión extranjera en África. [9] En un movimiento inesperado por muchos comentaristas, optó por cambiar la protección de la inversión del ámbito internacional al ámbito nacional mediante la aprobación de la Ley de Protección de la Inversión (IPA), promulgada en diciembre de 2015. [10] Según la API, los inversores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) no disfrutan de ningún acceso al arbitraje internacional.Entre las Líneas En lugar de eso, su protección es, además del arbitraje entre estados, “nacionalizada”: los inversores pueden remitir una disputa a un solo mediador oa los tribunales nacionales. Sustancialmente, la Ley contiene varias protecciones típicas para inversionistas e inversores, pero las alinea con las leyes de Sudáfrica y su constitución, lo que se traduce en una protección más restringida, especialmente en lo que respecta a la expropiación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La Ley se aplica a los inversores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y nacionales por igual.
La promulgación de la API fue la culminación de un proceso de revisión de políticas iniciado en 2008. Una de las razones centrales del cambio de políticas en Sudáfrica fue el choque de la protección sustancial de los inversores, tal como se consagra en los TBI con su programa Black Economic Empowerment. El conflicto entre el derecho interno y las obligaciones internacionales había pasado hasta entonces en gran medida inadvertido. Una de las razones fue que muchos TBI, especialmente aquellos con países europeos, se firmaron a partir de 1994, incluso antes de que la constitución sudafricana entrara en vigor en 1997.
En Foresti v South África, uno de los dos casos notables de arbitraje contra Sudáfrica, este choque fue ejemplificado. La disputa se presentó bajo el BIT Bélgica-Luxemburgo – Sudáfrica en 2006 luego de la promulgación de una nueva ley de minería y perforación en 2002, que fue diseñada para, entre otras cosas, “ampliar de manera sustancial y significativa las oportunidades para las personas históricamente desfavorecidas… para ingresar a la las industrias minerales y petroleras y para beneficiarse de la explotación de los recursos minerales y petroleros de la nación ”. [11] La empresa inversionista afirmó que fue expropiada por la ley que convertía la propiedad privada de los recursos minerales en propiedad del estado acompañada de un sistema de licencias mediante el cual los propietarios anteriores podían solicitar los llamados “nuevos derechos de orden”. [12] La ley también exigía que al menos el 26 por ciento de la participación de propiedad en la empresa solicitante debe ser propiedad de sudafricanos negros. El caso finalmente se resolvió a expensas de Sudáfrica, ya que la empresa no estaba obligada a cumplir plenamente los requisitos de participación (5% en lugar del 26%). [13]
El caso Foresti constituyó uno de los principales impulsores del proceso de revisión de la política de inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, el gobierno sudafricano decidió no renovar o renegociar, sino poner fin a numerosos TBIs que transcurren. [14] El gobierno también decidió abstenerse de participar en futuros TBI y, en su lugar, desarrollar un marco nacional para la protección de la inversión con la promulgación de la Ley de Protección de la Inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Al eliminar las normas internacionales de protección de la inversión extranjera, tanto de manera procesal como sustantiva, Sudáfrica envía una señal de que la mejor manera de garantizar un equilibrio entre la protección de la inversión extranjera y los intereses de la política del estado anfitrión es priorizar el derecho nacional (constitucional). Hasta ahora, ningún otro país (africano) parece haber elegido un camino similar. Esta reforma, aunque solo se enfoca en la esfera nacional, representa un intento específico de emancipación del régimen de protección de la inversión global que no llega a enmendar esta última.
Particularidades de inversión regionales y continentales: Modelo BIT 2012 de la SADC y el Proyecto de Código de Inversión Panafricano
Se pueden encontrar ejemplos pertinentes para un enfoque emancipador menos radical en el Modelo BIT de la Comunidad de Desarrollo de Sudáfrica (SADC) de 2012, así como en el Proyecto de Código de Inversión Panafricano (PAIC) de 2015 [15]. SADC es una de las 14 comunidades económicas regionales que coexisten en África.Entre las Líneas En esta elaborada web, la gran mayoría de los países africanos conservan al menos una membresía doble [16], mientras que la mayoría de estas comunidades económicas regionales han emitido instrumentos relacionados con la regulación de la inversión extranjera.
El BIT modelo de SADC de 2012 es uno de los instrumentos económicos regionales más destacados. Redactada por representantes de nueve de los 15 estados miembros de la SADC con apoyo técnico del Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IIDS), [17] la plantilla de la SADC no es un documento legalmente vinculante. Está pensado para servir como una herramienta que proporciona una opción coherente para los estados miembros de la SADC en las futuras negociaciones de tratados de inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por esta razón, el Modelo BIT no opta por decisiones políticas específicas, sino que presenta diferentes opciones para cada elemento de un tratado de inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Entre las opciones presentadas, sin embargo, la plantilla del tratado indica preferencias claras.
Redactado por expertos africanos independientes y revisado por expertos de la Unión Africana (en lo sucesivo “AU”), el estado legal de la PAIC aún no está claro. Está formulado como un tratado vinculante y, como tal, tendría que ser firmado y ratificado por los estados miembros de la UA para entrar en vigor.
Otros Elementos
Además, complicaría su relación con los tratados de inversión existentes, aunque el PAIC aborda esta cuestión en el Artículo 2. Podría, no muy diferente del Modelo BIT de la SADC, seguir siendo un borrador y, por lo tanto, servir de modelo de tratado.
Una característica innovadora central de ambos instrumentos es el fuerte énfasis en el vínculo entre la inversión y el desarrollo sostenible. Por ejemplo, el artículo 1 del modelo BIT de la SADC establece que el objetivo principal de este Acuerdo es fomentar e incrementar las inversiones que apoyan el desarrollo sostenible de cada Parte, y en particular el Estado anfitrión donde se ubicará una inversión.
El artículo 1 del PAIC prevé un objetivo similar.Entre las Líneas En ambos instrumentos, el enfoque en el desarrollo sostenible sirve como un punto de referencia para la racionalización de todos los demás proyectos de disposiciones. Las diferencias entre los dos se pueden encontrar en matices: con respecto a la solución de controversias entre inversionistas y estados (ISDS), por ejemplo, los redactores del Modelo BIT de la SADC aconsejan a los negociadores de tratados que no incluyan disposiciones de ISDS en futuros tratados de inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [18] Sin embargo, a esta recomendación le sigue un reconocimiento de que los estados podrían decidir lo contrario y se presentan proyectos de disposiciones de la ISDS que, entre otras cosas, incluyen la obligación de agotar los recursos locales.Entre las Líneas En el PAIC, ISDS se incluye sin ninguna reserva en particular, pero codifica el agotamiento de los recursos locales y pone énfasis en una sede africana de arbitraje. [19] Ambos instrumentos incluyen numerosas disposiciones con respecto a las obligaciones de los inversionistas que se pueden hacer cumplir a través de contrademandas y enfatizan el derecho del estado anfitrión a regular.
El PAIC y el BIT Modelo de la SADC rechazan el enfoque tradicional de los TBI populares en la década de 1990 y en la década de 2000. Al mismo tiempo, representan un intento emancipador anterior de los países africanos para adaptar la protección de la inversión al objetivo general del desarrollo sostenible.
Informaciones
Los destinatarios principales de los dos instrumentos son, en el caso de SADC, un subgrupo regional de estados africanos y en el caso de PAIC, los estados miembros de la UA.Entre las Líneas En consecuencia, pueden ser vistos como “un intento de los países africanos por conformar un tratado internacional de inversión de acuerdo con sus propias prioridades”. [21]
Los Principios de AfSIL como una leve emancipación regional del régimen de protección de inversiones
Como se mencionó anteriormente, los proyectos reformistas pueden ser de dos tipos. Estos proyectos tienen como objetivo reformar el régimen universal en su conjunto o buscan proporcionar algún ajuste regional. Los Principios de AfSIL disipan cierta ambigüedad a este respecto. Los Principios afirman desde el principio que su ambición es suavizar el régimen universal tal como se aplica al continente africano, pero no reformarlo universalmente.
Vale la pena señalar que la impugnación emancipatoria de los Principios de AfSIL no se lleva a cabo a través de canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) formales. Primero, los Principios no son legalmente vinculantes. No están redactados en lenguaje de tratado, sino en forma de declaración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como tales, están destinados a complementar los instrumentos presentados anteriormente formulando los fundamentos subyacentes de una manera más abstracta y general.
Dado su carácter no vinculante, el valor de estos principios debe encontrarse en otra parte. Como tales, no eximen de ninguna ley existente sobre la ley de inversión, sino que buscan contribuir a una interpretación específica de la misma que esté más en sintonía con lo que se percibe como necesidades, prioridades y agendas del continente africano.Entre las Líneas En ese sentido, constituyen una intervención de la AFSIL para dirigir la elaboración y la interpretación de las reglas del régimen de inversión internacional de una manera que se considera más favorable a la agenda dominante de África.
Los principios no solo tienen la intención de informar la interpretación autorizada del régimen de inversión actual. También buscan guiar a los estados africanos en las negociaciones en curso de tratados de inversión bilaterales y multilaterales. Como lo señaló H.E. Marietta Brew Appiah-Oppong, la Procuradora General y Ministra de Justicia de Ghana, en la 5ª conferencia anual de AfSIL, la adopción de los Principios marca un hito importante y “sin duda servirá como una guía útil para las negociaciones de inversión en el continente”.
Aunque muchos de los Principios de AfSIL no crean normas, las formas en que los Principios de AfSIL se apartan sustancialmente del régimen común de protección de la inversión pueden resumirse de la siguiente manera. Incluso el título “Principios de AFSIL 2016 sobre inversión internacional para el desarrollo sostenible en África” indica que los objetivos de desarrollo sostenible y los intereses de los estados anfitriones deben desempeñar un papel central: este enfoque se ajusta perfectamente a los objetivos del Modelo BIT de la SADC y el borrador del panel -Código de inversiones africano. Principio 1, según el cual “La inversión extranjera debe contribuir al desarrollo sostenible de los estados africanos”, así como los Principios 2 y 3: vincular el derecho a regular a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y solicitar la promoción de solo aquellas inversiones que fomenten Desarrollo sostenible – Reforzar este compromiso.
La orientación general y el concepto de AfSIL es un esfuerzo de reforma emancipadora equilibrada. Esto se reconoce expresamente en el Principio 5, que dice que “los acuerdos y las leyes de inversión deben buscar un equilibrio general de los derechos y obligaciones entre los estados y los inversionistas”, por lo que se supone que actualmente no existe tal equilibrio.Entre las Líneas En ese sentido, los Principios de AfSIL recuerdan más al Modelo BIT de la SADC y al PAIC y se diferencian de la disputa sudafricana que prioriza los intereses del estado anfitrión de una manera mucho más radical.
Aviso
No obstante, los Principios de AfSIL ponen un gran énfasis en el derecho soberano del estado a regular (Principio 2). Curiosamente, dicha referencia expresa a este “derecho”, aparte de los dos instrumentos mencionados anteriormente, se encuentra de manera similar en tratados recientes relacionados con la inversión, como el CETA o el acuerdo de libre comercio entre la UE y Vietnam. Se otorga un peso considerable a las obligaciones de los inversionistas, con cuatro de los quince principios dedicados a esta pregunta (Principios 6-10), nuevamente, una de las características innovadoras de los tratados de inversión de nueva generación reflejada en los Principios de AfSIL. [22] Cabe destacar que los Principios mencionan ISDS solo de pasada, con el Principio 11 que exige mecanismos de solución de controversias que sean “justos, abiertos y transparentes, con las salvaguardas adecuadas para prevenir el abuso”. No se adopta una postura particular sobre la conveniencia de ISDS o sus restricciones, lo que difiere de la plantilla de SADC o la PAIC. [23]
Otra característica emancipadora se puede encontrar en la distinción de los Principios de AfSIL entre “estados” en general y “estados africanos” al formular deberes y obligaciones hacia ellos. Dicha diferenciación no aparece ni en la plantilla de SADC ni en la PAIC.Entre las Líneas En los Principios, algunas disposiciones, como el llamado a un marco regulatorio confiable y transparente para la inversión y una advertencia contra la reducción de estándares para atraer inversiones, están dirigidas a los estados en general (Principios 4 y 6). [24] Otras disposiciones se dirigen expresamente a los estados africanos (Principios 12-15), entre ellos, el llamado a la cooperación y coordinación de las políticas de inversión y al fortalecimiento de los sistemas judiciales nacionales.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Otros Elementos
Además, estas disposiciones agregan una perspectiva académica africana al proyecto de reforma de la política de inversión: los Principios 12 y 13 exigen la participación de abogados y expertos africanos en la redacción de acuerdos de inversión y para la inclusión de la ley de inversión y la experiencia política en el currículo académico, respectivamente.
Se espera que los Principios AfSIL, independientemente de la ausencia de una vinculación formal y sus efectos interpretativos impredecibles en los instrumentos convencionales existentes, resulten pertinentes en la continuación de los debates actuales sobre el régimen de protección de las inversiones, especialmente en relación con África. Esto es así, incluso si los estados africanos no tienen el mismo peso en el panorama de inversión global. [25] De hecho, si bien uno de los objetivos de los Principios AfSIL es promover la armonización de las políticas de inversión y la legislación en el continente, simultáneamente capturan y formalizan la aspiración de muchos países africanos de configurar regionalmente el régimen de inversión, de acuerdo con sus necesidades y prioridades, y constituyen otro paso hacia una mayor asertividad de los estados africanos en las negociaciones y la redacción de futuros tratados de inversión.
4. Observaciones finales: emancipación regional en lugar de reforma global
La impugnación del régimen internacional de protección de la inversión parece omnipresente en la actualidad. Como se señaló anteriormente, la contestación también se escucha en los estados exportadores de capital. Incluso parece haberse convertido en una práctica definitoria en el derecho internacional de inversiones en su conjunto. Debe reconocerse que las disputas, al estar ubicadas tanto en el Norte global como en el Sur global, parecen más genuinas y serias cuando emanan de este último. [26] Esto es confirmado por la contestación africana que se ha discutido aquí. De hecho, por más moderada que pueda ser la emancipación prevista por AfSIL, parece mucho más decidida y considerada que la disidencia de moda también escuchada en el Norte Global.
Se ha presentado aquí que las disputas contemporáneas del régimen de protección de la inversión pueden manifestarse en intentos de reformar el régimen global en su conjunto o en busca de una mayor autonomía regional, algunas disputas que se toman prestadas de ambos modos sin hacer una distinción clara. Se ha argumentado que el modo de impugnación elegido por AfSIL, como se discutió anteriormente, ha favorecido la emancipación regional sobre la reforma global. Este modo específico de contestación obviamente tiene sus méritos. Al menos parece reforzar una identidad africana de algún tipo y no alienar a los principales estados exportadores de capital. Esta elección reivindica simultáneamente la esperanza de un régimen de protección de la inversión que se adapte a las sensibilidades y especificidades regionales. Sigue siendo que la elección de la emancipación regional, en lugar de una reforma global, se reduce inevitablemente a la elección de algunos de los principales abogados internacionales del Continente Africano acerca de cómo fluye el capital, cómo deben diseñarse las intervenciones en las desigualdades globales y cómo la degradación ambiental de los países. [rtbs name=”mundo”] El planeta debe ser prevenido. Si esta es la mejor opción para la prosperidad, la justicia distributiva y la protección del medio ambiente no necesitan ser discutidas aquí.
Detalles
Los arquitectos de los Principios de AfSIL saben muy bien que tanto la reforma global como la emancipación regional tienen sus distintos costos. Se les debe acreditar por defender lo que creen que es bueno para África y el medio ambiente. El debate continuará. Y así será la impugnación del régimen internacional de protección de la inversión.
Autor: Black
Recursos
Notas
[1] Comisión Europea, ‘Consulta pública en línea sobre protección de inversiones y solución de controversias entre inversores y estados (ISDS) en el Acuerdo Transatlántico de Asociación de Comercio e Inversión’, 13 de enero de 2015. [2] También se debe enfatizar que, aunque evolucionó hacia un régimen muy convencional en la segunda mitad del siglo XX, el derecho internacional de inversiones continúa adaptándose al derecho consuetudinario, por lo que la distinción entre el derecho de inversión convencional y el derecho de inversión consuetudinario es muy porosa.Entre las Líneas En el lugar del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) en el derecho internacional de inversiones, ver J. d’Aspremont, “Derecho internacional consuetudinario sobre inversiones: historia de una paradoja” en E. de Brabandere y T. Gazzini (eds), Fuentes de la Ley de Inversiones Transnacionales (Nijhoff, 2012), 5-47.📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia. [3] M Mbengue, ‘La búsqueda de un Código de Inversión Panafricano para promover el desarrollo sostenible’, Centro Internacional de Comercio y Desarrollo Sostenible, 21 de junio de 2016; F Seatzu y P Vargiu, ‘Áfricanizing Bilateral Investment Treaties (‘BITs’): algunos estudios de caso y perspectivas de un enfoque proactivo de inversión internacional en África’ (2015) 30 Connecticut Journal of International Law 143. [4] UNCTAD, World Investment Report (WIR) 201; UNCTAD WIR 2016. [5] UNCTAD, Marco de política de inversión para el desarrollo sostenible. [6] Ibid 77. [7] Ibid 30. [8] Ibid 109f. [9] UNCTAD WIR 2015; pero una disminución significativa de los flujos de inversión extranjera directa a Sudáfrica en 2016, UNCTAD WIR 2016, 40, 41.[10] Ley Nº 22 de 2015: Ley de protección de inversiones, 2015. [11] Art. 2 (d) Ley de Desarrollo de Recursos Minerales y Petroleros No 28 de 2002. [12] Piero Foresti, Laura de Carli y otros contra República de Sudáfrica, caso CIADI No. ARB (AF) / 07/1 (4 de agosto de 2010), párr. 59. [13] EC Schlemmer, “Visión general de los tratados bilaterales de inversión y la política de inversión de Sudáfrica” (2016) 31 Revisión del CIADI 167, 186. [14] Cf Centro de Políticas de Inversión de la UNCTAD, y Schlemmer EC, ‘Una visión general de los tratados bilaterales de inversión y la política de inversión de Sudáfrica’ (2016) 31 Revisión del CIADI 167, 189. [15] Modelo de modelo de Tratado bilateral de inversión de la SADC con comentario; Borrador del Código de Inversiones Panafricano. [16] M Mbengue, La búsqueda de un Código de inversiones panafricano para promover el desarrollo sostenible, 21 de junio de 2016,
Véase También
- África
Bibliografía
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.