Dinastías Reales

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

El caso del gobierno dinástico permite una comparación verdaderamente global: las dinastías se pueden encontrar a lo largo de la historia mundial (o global) en una gran variedad de reinos – ya sea que se trate de imperios dinásticos que abarcan todo el mundo o de cacicazgos tribales arraigados, temas similares pueden ser examinados a través de una gama de preguntas generales, cada una de las cuales produce una variedad de respuestas locales. Estos temas se pueden representar como círculos concéntricos, moviéndose hacia afuera desde el príncipe hasta la dinastía, la corte y el reino.Entre las Líneas En primer lugar, el gobierno dinástico engendra una tensión entre el elevado estatus del gobernante y la persona que ocupa el trono: ¿cómo afectaron las normas de gobierno culturalmente diversificadas a los titulares? En segundo lugar, la reproducción y la sucesión fueron el talón de Aquiles y el factor definitorio de las dinastías en todo el mundo; ¿qué tipos de dinastías, rivalidades y alianzas fueron creadas por diversas formas de parentesco y procreación? Al pasar del gobernante como persona, a través de la dinastía, al tercer círculo concéntrico, la corte, encontramos constantemente tensiones entre los dominios de servicio interno (doméstico) y externo (administrativo). Por otra parte, la maquinaria de toma de decisiones y de distribución de honores en los tribunales plantea inevitablemente la cuestión de la agencia: ¿quién ejercía el control sobre este mundo competitivo? Finalmente, en el cuarto nivel, podemos preguntarnos cómo el conspicuo centro dinástico mantuvo su control sobre el reino – o, alternativamente, cómo podría perder su atractivo y poder de repente y dramáticamente.Entre las Líneas En otros lugares, me he dedicado a estos cuatro ámbitos con cierta extensión.

Las comparaciones globales transforman nuestra comprensión de la dinastía en formas fundamentales. La primogenitura masculina se revela como una de las varias formas de sucesión dinástica. La sucesión a través de la línea femenina redefine el concepto de dinastía, entendido generalmente implícitamente como una línea vertical de sucesión de padre a hijo.

El gobierno dinástico se puede encontrar en los cacicazgos, principados, reinos e imperios en todos los momentos del “tiempo histórico mundial”. Dejar de lado las suposiciones sobre la escala conmensurable de las unidades de comparación nos permite probar las tipologías en lugar de confirmarlas. Privilegia el elemento de lo inesperado, tan esencial para la comparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Sólo descartando las categorías de escala y desarrollo, además, podemos intentar diferenciar entre los universales de la historia dinástica global y las especificidades de las diversas regiones, creencias y culturas.

La comparación global de las dinastías dejó claro que los hijos no siempre suceden a sus padres gobernantes.

Puntualización

Sin embargo, numerosas fuentes atestiguan que, dondequiera que estuviera presente, la perspectiva de la sucesión moldeaba las relaciones padre-hijo.Entre las Líneas En los reinos patrilineales, el nacimiento de un sucesor fue un momento clave en el ciclo de vida de los reyes, que vieron confirmado el futuro de su casa y con ello su propia posición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una vez que los hijos se acercan a la madurez, a menudo en el mismo momento en que sus padres gobernantes perciben los primeros signos de su decadencia intelectual y física, el deleite podría fácilmente transformarse en consternación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La conexión padre-hijo a menudo se veía afectada por los derechos de sucesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Al principio, la educación y las tareas del heredero representaban un dilema: tenía sentido preparar a un futuro rey para su cargo mediante la formación y el servicio activo, pero una buena preparación probablemente haría que el sucesor se impacientara y, al mismo tiempo, aumentaría su visibilidad y popularidad entre las élites.

Pormenores

Los herederos aparentes, les guste o no, se convirtieron en el centro de las luchas políticas internas. Al entrar en la órbita del probable sucesor, los cortesanos insatisfechos trataron de mejorar sus posibilidades de obtener favores y cargos en el futuro. Los viejos y frágiles reyes se dieron cuenta con consternación de la deriva de los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) de confianza hacia la siguiente línea, y pudieron responder violentamente. Este problema común se puede rastrear en un sinfín de crónicas.

Padres exigentes o envejecidos, hijos impresionables o ambiciosos, cortesanos entrometidos: este conflicto estaba incorporado en la sucesión dinástica y obtenemos preciosos vislumbres de ello al pasar de una multitud de fuentes.Entre las Líneas En 1553 el bailo veneciano (embajador) de la corte de Süleyman (r. 1520-66) escribió sobre el musculoso hijo del sultán, Mustafa, de 38 años de edad: `Es imposible describir cuánto es amado y deseado por todos como sucesor del trono’.Entre las Líneas En el mismo año, Mustafa sería ejecutado a instancias de su padre. Poco después, el embajador de los Habsburgo, Busbecq, informó que Süleyman estaba “empezando a sentir el peso de los años” e intentó verse mejor “pintándose la cara con una capa de polvo rojo”. Safavid Shah Abbas (r. 1588-1629), ascendió al trono deponiendo a su padre y cegando a sus hermanos. Al igual que Süleyman, se dio cuenta con recelo de la popularidad de su hijo mayor Safi Mirza. Los cortesanos avivaron sus sospechas y lo persuadieron para que ejecutara al príncipe en 1615. Como Kangxi, el Sha pronto dudó de la sabiduría de su decisión, pero su tormento no le impidió cegar a la mayoría de los demás candidatos al trono, dejando solo al descontento hijo de Safi Mirza como sucesor. El emperador Mughal Jahangir (r. 1605-27), quien se había ocupado de la revuelta de su hijo Khusraw en 1606, estaba consternado por la historia de la ejecución de Safi Mirza y preguntó al enviado de Safavid sobre el incidente. Aurangzeb (r. 1658-1707) se había apoderado del trono destituyendo al heredero aparente y encarcelando a su padre enfermo, Shah Jahan, en 1658; al acercarse a su muerte, anticipó el conflicto y la crisis de sucesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En 1707 escribió a sus hijos, expresando un sentimiento de desolación y abandono después de su largo reinado activista: `El instante que pasó en el poder, solo dejó dolor detrás de él’.Entre las Líneas En 1716 Tsarevich Aleksei, el hijo mayor de Pedro el Grande (r. 1682-25), huyó de Rusia a Viena; a su regreso en 1718 fue juzgado, encarcelado y torturado. Ya fuera que el Zarevich hubiera conspirado o no contra su padre, pagó su fuga con su vida.53 El elector-rey Federico William I de Brandenburgo-Prusia (r. 1713-1740) no tomó a la ligera el vuelo planeado de su heredero Federico en 1730 a Inglaterra: encarceló a su hijo, consideró la posibilidad de excluirlo de la sucesión y lo obligó a observar la ejecución de su cómplice, Hans Hermann von Katte. Federico el príncipe de Gales (1707-1701), hijo de Jorge II y padre de Jorge III, estaba profundamente alejado de sus padres y durante varios años formó el corazón de la oposición contra Jorge II y Robert Walpole. El conflicto no siempre fue abierto, ni necesariamente violento; sin embargo, estaba estructuralmente presente. El hijo legítimo de Luis XIV (r. 1643-1715), el gran delfín, encajaba plácidamente en el papel limitado que le había concedido su padre.54 A pesar de su actitud flexible, las facciones de la corte del anciano Rey Sol se agruparon en torno a las tres generaciones de la familia real: el rey, el gran delfín y el duque de Borgoña.55 Al final, dos generaciones de delfines murieron antes de que el rey falleciera en 1715, y la sucesión se trasladó al duque de Anjou, de cinco años de edad. La “joven corte” de José I, rey de los romanos (emperador electo) de su padre Leopoldo I (r. 1658-1705), atrajo a un grupo de consejeros y cortesanos que esperaban el nuevo reinado.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los padres y sus hijos adolescentes tienen conflictos en muchas familias; tales tensiones comunes fueron estructuralmente aumentadas a proporciones dramáticas por las cargas de la realeza, la expectativa de sucesión y la escalada causada por la intervención de otros ambiciosos. Las variedades de sucesión cambiaron los momentos y las formas de conflicto; las diferentes tradiciones de las fuentes capturaron las tensiones de diferentes maneras.

Puntualización

Sin embargo, el registro documental en múltiples sitios revela este predicamento que enfrentan las dinastías patrilineales.

Entre otros temas tratados en textos escritos por los gobernantes, encontramos invariablemente la distribución de castigos y recompensas. Esto aparentemente fue visto por todos como la clave del poder. Recomendaciones, nominaciones y expresiones de gratitud llenan muchas páginas en el diario del frisón. Han Feizi señaló que las recompensas y los castigos eran las “garras y dientes” del emperador. Advirtió explícitamente contra la usurpación de estos instrumentos por parte de los ministros: Carlos V advirtió a su hijo Felipe que no se apoyara en el consejo de un solo consejero ni en los cargos y ventajas de un solo favorito. Luis XIV retomó los mismos puntos en sus memorias y subrayó repetidamente la importancia de controlar la distribución de los honores. Sus declaraciones, que por lo general se leen como típicas de sus actitudes “absolutas” y de las reformas de la realeza francesa, de hecho, relatan axiomas ancestrales de la gobernabilidad.

Pormenores

Las advertencias contra la multiplicación de los cargos en manos de un solo hombre y contra la posibilidad de que los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) principales designen a sus familiares se repiten en las declaraciones de los príncipes y sus asesores, así como en los reglamentos; sin embargo, el favoritismo y la acumulación de cargos seguían siendo compañeros inevitables del gobierno dinástico. La prevalencia de declaraciones similares en textos de figuras con funciones de liderazgo (véase también carisma) similares en muchos niveles y en muchos lugares plantea cuestiones fundamentales. Sólo identificando primero estos topoi de la literatura de asesoramiento y de los egodocumentos principescos podremos estudiar con mayor precisión los puntos de vista de príncipes, políticas y épocas específicas. Así, por ejemplo, la justicia y la necesidad de escuchar a los peticionarios parecen desempeñar un papel más importante en Europa y Asia occidental y meridional que en Asia oriental, un punto relacionado con las diferentes modalidades de acceso y movimiento de los príncipes que no se pueden desarrollar aquí.

Las agrupaciones dinásticas profundamente diferentes, al examinarlas más de cerca, todavía muestran una notable constancia en algunas de sus actitudes y prácticas. A la inversa, las fachadas de los palacios y el digno espectáculo de la ceremonia de la corte pueden sugerir sorprendentes similitudes, mientras que el personal que puebla estos complejos fue reclutado y organizado de maneras totalmente diferentes.

La lógica de la realeza no cambió claramente según las trayectorias del desarrollo político o la diferencia de escala territorial.

Detalles

Los aspectos sacrales de la realeza eran particularmente evidentes en África y la Sinosfera – las balanzas cósmicas, o más concretamente la lluvia y las cosechas, eran una responsabilidad de los reyes en las políticas en miniatura sin guiones, así como en el imperio de mayor escala y más elaborado gobernado en la historia global. El tiempo histórico-mundial claramente no puede explicar esta convergencia en particular.77 La comparación global necesita tomar en cuenta la escala y el desarrollo, pero debe integrar los valores atípicos para probar sus hipótesis. Las convergencias inesperadas con casos distantes son tan relevantes como las divergencias entre ejemplos centrales seleccionados.

Muchas fuentes describen las tensiones entre los padres gobernantes y sus hijos en las políticas patrilineales; se pueden encontrar aún más textos sobre las máximas del gobierno y la situación del gobernante. Los Hijos reflejaban las esperanzas, la desesperación y los temores de sus padres gobernantes, que a su vez podían pasar de ser protectores cariñosos a educadores y verdugos gravosos; los egodocumentos nos permiten vislumbrar algunos de los trágicos malentendidos involucrados. El escenario social del gobierno, con una persona elevada a la supremacía rodeada de muchos otros que querían obtener favores, dio lugar a una serie de máximas notablemente constantes. La reticencia y el silencio eran la estrategia más segura, dijeron los padres gobernantes a sus herederos. Escuchar con un semblante amable pero digno era la mejor postura del gobernante, las frases estándar y el lenguaje oracular la forma más fácil de escapar a las preguntas directas. Las convergencias en las declaraciones producidas por los gobernantes de todo el mundo demuestran cómo el papel social de los líderes dictaba ciertas respuestas. La comparación desentrañará entonces los detalles individuales, regionales y temporales de los clichés del liderazgo.

Desgraciadamente, no existe una solución sencilla para el problema fundamental de las fuentes primarias y las lenguas. La comparación puede ser totalmente efectiva solo sobre la base de fuentes aproximadamente iguales, pero no existe tal equivalencia en la historia del mundo. La tradición oral y la cultura material por sí solas nunca pueden proporcionar el mismo nivel de información detallada que los legados escritos de las culturas de los guiones.

Puntualización

Sin embargo, el esfuerzo por dar voz a las regiones sin guión sigue siendo esencial y puede dar lugar a resultados totalmente inesperados, una de las ventajas de la comparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, la producción escrita de las culturas de guiones no facilita necesariamente la agenda de comparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La cantidad y la naturaleza de las fuentes muestran una gran variedad: el conocimiento contextual profundo de más de una región es indispensable antes de que podamos empezar a comparar eficazmente los materiales.

Detalles

Por último, la ambición de aprender idiomas del mundo a niveles adecuados para el estudio de tales textos no puede ser alcanzada por los investigadores individuales; tampoco se dispondrá nunca de un número suficiente de traducciones para hacer superflua esta competencia multilingüe. La comparación global exige un esfuerzo constante para superar estas limitaciones estructurales, trazando y utilizando todos los textos primarios accesibles, buscando el asesoramiento de especialistas y organizando esfuerzos de investigación cooperativa.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.