Dispositivo Heurístico

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Definición de Dispositivo Heurístico en Ciencias Sociales

[rtbs name=”home-ciencias-sociales”]Un concepto o modelo abstracto útil para pensar en los fenómenos sociales y físicos. Por ejemplo, los sociólogos utilizan el concepto de estructura social para ayudarles a definir y analizar los aspectos de la sociedad que crean patrones y regularidad en los roles y actividades cotidianos de los individuos. Los sociólogos no imaginan que los individuos actúen de forma mecánica y automática en formas prescritas con precisión dentro de las estructuras sociales o que las estructuras sociales sean inmutables o fijas, pero el concepto de estructura y regularidad es una herramienta esencial para comprender cómo es posible la vida social en sí misma.

Revisor: Lawrence

Pensamiento y Razonamiento Heurístico

El proceso del pensamiento

Según el punto de vista empírico-asociacionista clásico, la sucesión de ideas o imágenes en un tren de pensamiento está determinada por las leyes de la asociación. Aunque de vez en cuando se propusieron otras leyes asociativas, se reconocieron invariablemente dos. La ley de asociación por contigüidad establece que la sensación o la idea de un objeto particular tiende a evocar la idea de algo que se ha encontrado a menudo junto con él. La ley de asociación por similitud establece que la sensación o idea de un objeto particular tiende a evocar la idea de algo que es similar a él. Los primeros conductistas, empezando por Watson, defendieron esencialmente la misma formulación, pero con algunas modificaciones importantes. Para ellos, los elementos del proceso se concebían no como ideas conscientes sino como respuestas motoras fraccionadas o incipientes, cada una de las cuales producía su estímulo propioceptivo. La asociación por contigüidad y similitud fue identificada por estos conductistas con los principios pavlovianos de condicionamiento y generalización.

La escuela de Würzburg, bajo la dirección del psicólogo y filósofo alemán Oswald Külpe, vio el prototipo del pensamiento dirigido en el experimento de “asociación restringida”, en el que el sujeto tiene que proporcionar una palabra que guarde una relación específica con una palabra estímulo (por ejemplo, un opuesto a un adjetivo, o la capital de un país). La investigación introspectiva llevó a los miembros de la escuela de Würzburg a concluir que la aparición del elemento requerido depende conjuntamente del elemento inmediatamente anterior y de algún tipo de “tendencia determinante” como la Aufgabe (“conciencia de la tarea”) o la “representación de la meta”. Se consideraba que los dos últimos factores impartían una dirección al proceso de pensamiento y restringían su contenido al material pertinente. Su función era análoga a la de los factores motivacionales – “estímulos impulsores”, “respuestas anticipatorias fraccionadas a la meta”- en las posteriores descripciones neoconductuales del razonamiento (y del comportamiento en general) elaboradas por Hull y sus seguidores.

La teoría de Hull se parecía a la anterior “teoría de la constelación” de la asociación restringida desarrollada por Georg Elias Müller. Hull sostenía que una respuesta concreta se producía y superaba a sus competidores porque estaba asociada tanto con el estímulo clave (que podía ser el proceso de pensamiento inmediatamente anterior o un acontecimiento externo) como con la condición motivacional (tarea, estímulo impulsor) y, por tanto, se evocaba con más fuerza que los elementos asociados únicamente con el estímulo clave o la condición motivacional. El psicólogo alemán Otto Selz rebatió que, en muchas situaciones, este tipo de teoría implicaría la aparición de errores con la misma frecuencia que las respuestas correctas a las preguntas, por lo que era insostenible. Selz sostenía que la selección de la respuesta depende más bien de un proceso de “finalización compleja” que se pone en marcha mediante un “esquema anticipatorio”, que incluye una representación tanto del estímulo indicio como de la relación que debe guardar el elemento a suministrar con el estímulo indicio. La respuesta correcta se asocia al esquema en su conjunto y no a sus componentes por separado. La finalización compleja de Selz se asemeja a la “educación de los correlatos” que el psicólogo británico Charles E. Spearman veía como un constituyente primario del funcionamiento intelectual, siendo su complemento la “educación de las relaciones”, es decir, el reconocimiento de una relación cuando se presentan dos elementos.

Los psicólogos de la Gestalt de los años 20 y 30 insistieron aún más en la determinación de cada elemento del pensamiento por la configuración completa de los factores de la situación y por la red de relaciones que los une (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basándose en los experimentos de Wolfgang Köhler (sobre la resolución de problemas “perspicaces” por parte de los chimpancés) y de Max Wertheimer y su alumno Karl Duncker (sobre el pensamiento humano), señalaron que la solución de un problema suele requerir una respuesta o un patrón de respuestas inédito que difícilmente puede atribuirse a la simple reproducción asociativa de comportamientos o experiencias anteriores. Para ellos, la esencia del pensamiento residía en una repentina reestructuración o reorganización perceptiva, similar a los cambios bruscos de apariencia de una figura visual ambigua.

La teoría de la Gestalt ha tenido un impacto profundo y de gran alcance, especialmente al llamar la atención sobre la capacidad del pensador para descubrir formas creativas e innovadoras de enfrentarse a situaciones que difieren de las que se han encontrado antes. Esta teoría, sin embargo, ha sido criticada por subestimar la contribución del aprendizaje previo y por no ir más allá de los intentos rudimentarios de clasificar y analizar las estructuras que considera tan importantes. Las discusiones posteriores sobre los sistemas en los que se organizan los elementos de información y las operaciones intelectuales han hecho un uso más completo de los recursos de la lógica y las matemáticas. Sólo por nombrarlos, incluyen la “psicología” de Piaget, la simulación informática del pensamiento humano por los informáticos estadounidenses Herbert A. Simon y Allen Newell, y las extensiones de la noción de Hull de la “jerarquía hábito-familia” por Irving Maltzman y Daniel E (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Berlyne.

También es importante el creciente reconocimiento de que los componentes esenciales del proceso de pensamiento, los acontecimientos que lo mantienen en movimiento en direcciones fructíferas, no son palabras, imágenes u otros símbolos que representan situaciones de estímulo; más bien, son las operaciones que hacen que cada una de estas representaciones sea sucedida por la siguiente, de conformidad con las restricciones impuestas por el problema o el objetivo del momento.Entre las Líneas En otras palabras, el pensamiento dirigido sólo puede llegar a una solución pasando por una sucesión debidamente ordenada de “pasos legítimos”. Estos pasos pueden ser representaciones de cambios fisicoquímicos realizables, modificaciones de fórmulas lógicas o matemáticas permitidas por las reglas de inferencia o jugadas legales en una partida de ajedrez. Esta concepción del tren de pensamiento como una secuencia de transformaciones rigurosamente controladas se ve reforzada por los argumentos teóricos de Sechenov y de Piaget, los resultados de los experimentos de Würzburg y las lecciones de la simulación por ordenador.

A principios del siglo XX, el médico francés Édouard Claparède y el filósofo estadounidense John Dewey sugirieron que el pensamiento dirigido procede por “ensayo y error implícito”. Es decir, se asemeja al proceso por el que los animales de laboratorio, enfrentados a una situación problemática novedosa, prueban una respuesta tras otra hasta que, tarde o temprano, dan con una respuesta que les lleva al éxito.Entre las Líneas En el pensamiento, sin embargo, se dice que los ensayos adoptan la forma de respuestas internas (cursos de acción imaginados o conceptualizados, direcciones de búsqueda simbólica); una vez alcanzado, un tren de pensamiento que constituye una solución a menudo puede reconocerse como tal sin necesidad de implementarlo mediante la acción y el muestreo de las consecuencias externas. Este tipo de teoría, popular entre los conductistas y los neoconductistas, tuvo una fuerte oposición por parte de la escuela de la Gestalt, cuya teoría del insight hacía hincapié en el descubrimiento de una solución en su conjunto y en un instante.

La divergencia entre estas teorías parece, sin embargo, representar una falsa dicotomía. Los protocolos de los experimentos con chimpancés de Köhler y de los experimentos bastante similares que se realizaron posteriormente bajo los auspicios de Pavlov muestran que el insight suele ir precedido de un periodo de tanteo y de intentos erróneos de solución que finalmente se abandonan. Por otra parte, incluso el comportamiento de ensayo y error de un animal en una situación simple de aprendizaje selectivo no consiste en un muestreo completamente ciego y aleatorio del comportamiento del que es capaz el aprendiz. Más bien consiste en respuestas que muy bien podrían haber tenido éxito si las circunstancias hubieran sido ligeramente diferentes.

Newell, Simon y el informático estadounidense J. Clifford Shaw señalaron la indispensabilidad en el pensamiento humano creativo, como en sus simulaciones informáticas, de lo que llamaron “heurística” (que, en general, significa aprender del descubrimiento y la experimentación). Es posible que haya que examinar un gran número de posibilidades, pero la búsqueda se organiza de forma heurística de manera que se exploren primero las direcciones con mayor probabilidad de éxito. Los medios para garantizar que la solución se produzca en un tiempo razonable, ciertamente mucho más rápido que mediante la caza al azar, incluyen la adopción de submetas sucesivas y el trabajo hacia atrás desde el objetivo final (la fórmula que debe probarse, el estado de cosas que debe producirse).

Algoritmos y heurística

Otros medios de resolución de problemas incorporan procedimientos asociados a las matemáticas, como los algoritmos y la heurística, tanto para problemas bien estructurados como para los que no lo están. La investigación sobre la resolución de problemas suele distinguir entre algoritmos y heurística, ya que cada enfoque resuelve los problemas de forma diferente y con distintas garantías de éxito.

Un algoritmo de resolución de problemas es un procedimiento que garantiza la obtención de una solución si se sigue estrictamente.Entre las Líneas En un ejemplo muy conocido, la “técnica del Museo Británico”, una persona desea encontrar un objeto expuesto en las vastas colecciones del Museo Británico, pero no sabe dónde se encuentra el objeto. Si examina secuencialmente todos los objetos expuestos en todas las salas del museo, acabará encontrando el objeto, pero es probable que el método consuma una cantidad de tiempo considerable. Por tanto, el enfoque algorítmico, aunque seguro que tiene éxito, suele ser lento.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una heurística de resolución de problemas es un procedimiento informal, intuitivo y especulativo que conduce a una solución en algunos casos, pero no en otros. El hecho de que el resultado de la aplicación de una heurística sea imprevisible significa que la estrategia puede ser más o menos eficaz que el uso de un algoritmo. Así, si uno tiene una idea de dónde buscar el objeto buscado en el Museo Británico, podría ahorrarse mucho tiempo buscando de forma heurística en lugar de algorítmica.Si, Pero: Pero si uno se equivocara en la localización del objeto, tendría que probar otra heurística o recurrir a un algoritmo.

Aunque existen varias heurísticas para la resolución de problemas, hay un pequeño número que suele utilizarse con frecuencia. Se conocen como análisis de medios y fines, trabajo hacia delante, trabajo hacia atrás y generar y probar.

En el análisis de medios y fines, el solucionador de problemas comienza por imaginar el fin, o el objetivo final, y luego determina la mejor estrategia para alcanzar el objetivo en su situación actual. Si, por ejemplo, uno quiere conducir de Nueva York a Boston en el menor tiempo posible, entonces, en cualquier momento del trayecto, elegiría la ruta que minimizara el tiempo necesario para cubrir la distancia restante, dadas las condiciones de tráfico, meteorológicas, etc.

En el enfoque “working-forward”, como su nombre indica, el solucionador de problemas intenta resolver el problema de principio a fin. Un viaje de Nueva York a Boston puede planificarse simplemente consultando un mapa y estableciendo la ruta más corta que parte de Nueva York y termina en Boston.Entre las Líneas En el enfoque de trabajo hacia atrás, el solucionador de problemas empieza por el final y trabaja hacia el principio. Por ejemplo, supongamos que uno planea un viaje de Nueva York a París. Uno desea llegar a su hotel parisino. Para llegar, hay que tomar un taxi en el aeropuerto de Orly. Para llegar al aeropuerto, hay que tomar un avión, y así sucesivamente hasta el punto de origen.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

El método de generar y probar, que suele ser el menos sistemático de los métodos heurísticos de resolución de problemas, consiste en generar cursos de acción alternativos, a menudo de forma aleatoria, y luego determinar para cada curso si resolverá el problema. Al trazar la ruta de Nueva York a Boston, se puede generar una posible ruta y ver si puede llevarnos rápidamente de Nueva York a Boston; si es así, nos quedamos con esa ruta. Si no, se genera otra ruta y se evalúa. Finalmente, se elige la ruta que parece funcionar mejor, o al menos una ruta que funciona. Como sugiere este ejemplo, es posible distinguir entre una estrategia de optimización, que nos da el mejor camino hacia una solución, y una estrategia de satisfacción, que es la primera solución aceptable que generamos. La ventaja de la optimización es que permite obtener la mejor estrategia posible; la ventaja de la satisfacción es que reduce el tiempo y la energía necesarios para la planificación. (Véase también los obstáculos al pensamiento eficaz).

Datos verificados por: Brite

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Dispositivo Heurístico: Heuristic Device.

Véase También

Bibliografía

• Información acerca de “Dispositivo Heurístico” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.