Diversidad Cultural en el Derecho

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Diversidad Cultural y Conciencia Jurídica

Los investigadores de la justicia procesal comenzaron a examinar la generalidad de sus conclusiones muy pronto, tal vez debido al escepticismo sobre si las opiniones favorables de los procedimientos contenciosos reflejaban un respaldo a lo que era familiar para los estadounidenses. Aunque las culturas parecen diferir en su apoyo al adversario, muchos estudios han encontrado que la dinámica subyacente del proceso justo es similar. Por ejemplo, algunos comprobaron que las variables relacionales desempeñaban un papel similar en la mediación de los efectos del proceso entre los estudiantes universitarios alemanes, de Hong Kong y japoneses. Se comprobó que las variables de la justicia procesal tenían una influencia similar en las actitudes de los empleados en los Estados Unidos y Bangladesh, y en Alemania, Hong Kong y la India. Oros comprobaron que los factores de voz e imparcialidad en dos viñetas de la encuesta tenían efectos similares en siete países.

La considerable convergencia entre las muestras ha mitigado en cierta medida los problemas metodológicos inherentes a la psicología intercultural. Las diferencias psicológicas entre países pueden ser difíciles de interpretar debido a la considerable variabilidad dentro de cada país y a las probables influencias confusas de la economía, la educación, la socialización, el idioma y los sesgos en las respuestas. Morris & Leung (2000) sostuvieron que los investigadores de la justicia procesal deberían evaluar directamente las diferencias culturales importantes a nivel individual. Por ejemplo, Brockner y sus colegas (2000) realizaron simulaciones de negociación en la República Popular China y en los Estados Unidos. Comprobaron que la percepción de un proceso justo en el trato con los asociados reducía la importancia de la satisfacción de los resultados en la voluntad de tratar con el asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) en el futuro y que este efecto era más pronunciado en el caso de los participantes chinos que en el de los estadounidenses. La diferencia entre los países se explicaba por la mayor tendencia de los participantes chinos a describir su identidad en términos de interdependencia social más que de independencia.Entre las Líneas En otros estudios se ha utilizado la dimensión de “distancia de poder”, que aprovecha la aceptación percibida de una postura arrogante o distante entre quienes tienen un alto poder social o riqueza. Los efectos de la voz son más fuertes entre las personas con una menor tolerancia a la distancia de poder, como es común en los Estados Unidos y Alemania en relación con China o México.

Existe una literatura mucho más amplia sobre las diferencias de grupo -por género, etnia, raza y clase- dentro de los Estados Unidos. Es importante distinguir aquí tres cuestiones:

• diferencias de grupo en las calificaciones medias de la justicia procesal y la satisfacción de los resultados;
• diferencias de grupo en el significado de la justicia procesal, según se determina por las pautas de asociación con diversos antecedentes y consecuencias; y
• diferencias en los criterios que las personas aplican en las relaciones dentro de un grupo frente a las relaciones entre grupos.

Los grupos sí difieren en sus juicios sobre la calidad de la forma en que son tratados por las autoridades, su satisfacción con los resultados que reciben y la legitimidad percibida de las instituciones gubernamentales. Por ejemplo, los grupos raciales y étnicos informan de opiniones similares sobre los tribunales, pero los afroamericanos informan sistemáticamente de opiniones más negativas sobre la conducta de la policía; es aproximadamente el doble de probable que informen de una baja confianza en la policía o de la opinión de que la policía tiene normas éticas bajas.

Pero la mayoría de los estudios han encontrado sorprendentes similitudes entre los grupos demográficos en los antecedentes y las consecuencias de la equidad procesal, lo que sugiere una comprensión compartida del concepto. Por ejemplo, algunos de ellos, en los años 90, encontraron una pauta notablemente similar de clasificaciones procesales para los estudiantes europeos, hispanos y afroamericanos en un estudio de las diferentes formas de resolver los conflictos. También comprobaron que la equidad procesal tenía efectos similares en las clasificaciones de los litigios entre blancos y no blancos, entre hombres y mujeres y entre litigantes de altos y bajos ingresos. Varios estudios no encontraron diferencias significativas en la forma en que los litigantes masculinos y femeninos en materia de responsabilidad civil ponderaban diversos criterios en las calificaciones de la justicia procesal. Este entendimiento aparentemente común no implica una confianza común en la equidad procesal de las autoridades judiciales. Una literatura creciente sobre el alcance de la justicia muestra que las personas no siempre extienden sus normas de justicia distributiva y procesal a las relaciones fuera de sus propios grupos. Tal como el modelo relacional y la teoría heurística (aprender del descubrimiento, y la experimentación; a veces se utiliza un concepto abstracto) de la equidad nos llevarían a esperar, la naturaleza de la relación con una figura de autoridad modera el peso relativo que los ciudadanos dan al proceso frente a los resultados.Entre las Líneas En un estudio de trabajadores y supervisores americanos, y un segundo estudio de profesores de japonés e inglés occidental en Japón, Tyler y otros (1998) encontraron que una preocupación relacional con el tratamiento justo importaba más en los conflictos dentro del grupo, mientras que una preocupación instrumental con la favorabilidad de los resultados importaba más en los conflictos entre grupos.Entre las Líneas En los años 90 se encuestaron a miembros de sindicatos de diversas etnias sobre los conflictos con sus supervisores. Descubrieron que la equidad de los procedimientos se asociaba generalmente con la disposición a aceptar las decisiones de los supervisores, excepto entre los que tenían una fuerte identificación con la minoría y una débil identificación con los separatistas de la sociedad estadounidense.Si, Pero: Pero esos separatistas son relativamente raros. Analizando los datos de una encuesta sobre los encuentros de los californianos con las autoridades legales, se constató que las identidades de los estadounidenses y de los subgrupos étnicos estaban asociadas de manera positiva y no negativa. El moderador clave de las preocupaciones sobre el proceso justo en esta muestra fue la identificación con el grupo superior (América) en lugar de la identidad del subgrupo étnico. Análogamente, en una encuesta australiana, a principios del siglo XXI constató que las normas sociales percibidas estaban asociadas positivamente con el cumplimiento de los impuestos para la mayoría de las personas, pero que este vínculo era considerablemente más débil entre quienes no se identificaban con la cultura dominante.

Falsa conciencia jurídica y social

Dada la fragilidad y la tensión inherentes a una sociedad multicultural, las pruebas de una comprensión ampliamente compartida de las preocupaciones relativas al proceso justo y de la confianza en él, incluso entre quienes reciben resultados no deseados, parecerían ser motivo de celebración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Así que puede parecer grosero afirmar que muchos de nosotros también encontramos esto algo preocupante. Aunque está fuera del alcance de esta reseña argumentar el punto, la mayoría de los lectores probablemente aceptarán la afirmación de que la distribución de los resultados en nuestra sociedad está correlacionada con la raza, la etnia, el género y la clase, de maneras que a muchos de nosotros nos parecen evidentemente injustas.

Para muchos estudiosos, los efectos del proceso justo son tan robustos que plantean el espectro de la “falsa conciencia”: la noción marxista de que las instituciones políticas y de mercado mantienen al proletariado (la clase obrera industrial; el término pasó a ser de uso general después de que se popularizara en los escritos de Karl Marx) ignorante de la verdadera naturaleza del capitalismo. Este uso de citas atemorizantes es común cuando los estudiosos contemporáneos utilizan el término falsa conciencia, en parte debido a la vergüenza de las ciencias sociales marxistas de mediados del siglo XX, que la mayoría considera desacreditadas y que todos consideran que no están de moda.Si, Pero: Pero también hay incomodidad con la noción implícita de que nosotros los académicos podemos afirmar que la gente común está equivocada en su comprensión de su mundo social, una noción que parece políticamente elitista y epistemológicamente ingenua.

En el ámbito de la justicia procesal, la preocupación es que las autoridades puedan utilizar la apariencia de un procedimiento justo (dignidad, respeto, voz) como una forma barata de cooptar a los ciudadanos y distraerlos de los resultados que, según los criterios normativos, podrían considerarse sustancialmente injustos o sesgados. Cohen (1985) planteó por primera vez la preocupación por el uso manipulador de la justicia procesal en el contexto de los procedimientos de participación de los empleados de las empresas. Cohen sostuvo que, dado que los empleadores y los empleados se enfrentan a un conflicto de intereses, la participación limitada puede utilizarse como “dispositivo estratégico para inducir la lealtad y el compromiso”.

En el mundo de los estafadores, señala Goffman en su clásico artículo publicado en 1952, “enfriar la marca” es “definir la situación para la marca de una manera que le facilite aceptar lo inevitable y volver tranquilamente a casa”. La víctima recibe instrucciones sobre la filosofía de aceptar una pérdida”. Goffman ilustra cómo se produce un proceso similar a lo largo de la vida social como, por ejemplo, en los departamentos de quejas de las tiendas minoristas. [rtbs name=”minorista”] La discusión de Goffman anticipa de manera intrigante la importancia del estatus en el modelo relacional del efecto del proceso justo; por ejemplo, sugiere este autor que una táctica efectiva de enfriamiento es ofrecer la marca de un estatus que difiere del que ha perdido o dejado de ganar, pero que le proporciona al menos un algo o un alguien en el que convertirse, se puede “pedir a un amante que se convierta en un amigo”; a un estudiante de medicina se le puede pedir que se cambie al estudio de la odontología. A veces se permite que la marca conserve su estatus pero se requiere que lo cumpla en un ambiente diferente: el policía honesto es transferido a un ritmo solitario; el sacerdote demasiado celoso es animado a entrar en un monasterio; un gerente de planta insatisfactorio es enviado a otra sucursal. A veces la marca es “pateada arriba” y se le da un estatus de cortesía como ‘Vicepresidente’.Entre las Líneas En el juego de roles sociales, la transferencia hacia arriba, hacia abajo o fuera puede ser un premio de consolación.

Y por supuesto, el potencial de las señales de un proceso justo para manipular a la ciudadanía no ha escapado a la atención de aquellos en posiciones de autoridad. Por ejemplo, en el curso de un estudio sobre la solución alternativa de controversias en los litigios por daños y perjuicios, un colaborador del autor asistió a una conferencia de conciliación judicial en la que los abogados, sin la presencia de sus clientes, llegaron a un acuerdo con el que se sintieron cómodos, pero el abogado del demandante se quejó de que su cliente podría no aceptarlo porque “quiere su día en el tribunal”. El juez se puso la bata, la llamó a una sala vacía y la sentó en la silla de los testigos. Después de contar su historia, ella aceptó el acuerdo.Entre las Líneas En otra ocasión, un ejecutivo de seguros solicitó una reunión con el autor y otro investigador de la justicia, preguntando cómo podría aumentar la formalidad de las reuniones entre los clientes y los ajustadores de seguros, a fin de reducir la tasa de reclamaciones impugnadas. Y los ejemplos son legión en la política mundial.

En su ensayo “Let Them Eat Theory Due Process”, Haney (1991) sostuvo que la preocupación estadounidense por el debido proceso -por ejemplo, el marco de las garantías procesales de la Corte Suprema en materia de igualdad de protección- nos desvía de enfrentar seriamente las persistentes y grandes desigualdades sociales (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fox (1993) sostiene que el énfasis en el proceso de la comunidad de psicólogos y juristas estadounidenses ayuda a perpetuar esta dinámica política en lugar de iluminarla (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fox (1993) denuncia una “trampa de justicia procesal” por la que “los psicólogos centrados en la justicia procesal descartan con demasiada facilidad los resultados sustantivos” y una “trampa de legitimidad” en la que “los psicólogos aceptan la suposición dominante de que la legitimidad debe mejorarse para obtener un mayor cumplimiento de las exigencias de las autoridades legales”.

Es discutible si estos argumentos son una crítica justa de la empresa de psicología y derecho en su conjunto o de la literatura de justicia procesal más específicamente. La comunidad de la psicología y el derecho se ocupa en gran medida de los esfuerzos por impugnar los procedimientos jurídicos que son tendenciosos o coercitivos: las alineaciones policiales, los métodos de interrogatorio que producen confesiones falsas, los efectos tendenciosos del voir dire dire “calificado para la muerte” en los veredictos de los juicios capitales, sin mencionar los efectos de la raza, el género y el estigma social en los juicios jurídicos basados aparentemente en pruebas.

Otros Elementos

Además, los estudiosos de la justicia procesal han señalado sistemática y explícitamente el riesgo de falsa conciencia en sus escritos. De hecho, Tyler & McGraw (1986) publicaron un artículo completo sobre el tema, argumentando que la “socialización cultural” induce a los ciudadanos a “centrarse en las oportunidades de hablar en lugar de en el control real sobre las decisiones”.

Tyler y otros estudiosos de la justicia procesal han señalado desde hace mucho tiempo los beneficios sociales positivos de un proceso justo como medio de promover la armonía social y la cooperación frente a los intereses divergentes y la inevitable escasez.Si, Pero: Pero la comunidad de la justicia procesal se ha mostrado reticente a explorar el lado más oscuro del fenómeno del proceso justo. Por ejemplo, Tyler (en 1990) sostuvo que “el estudio de la justicia procesal es neutral en cuanto a la calidad del sistema jurídico existente” y “si los estudiados ‘deberían’ estar más o menos satisfechos de lo que están con las autoridades jurídicas”. Más recientemente sostuvo que su modelo psicológico “no aborda las cuestiones normativas relativas a si las personas deben someterse a las autoridades legales y, en general, obedecer la ley”.

En realidad, la brecha entre el análisis normativo y el empírico es probablemente más aparente que real en este tema. Implícita en la noción de “falsa conciencia” está la posibilidad de que exista una “verdadera conciencia”. Sin sumergirse en enredos de debates sobre ontología por un lado o economía del bienestar por el otro, uno puede simplemente desplegar las estrategias de decisión que los investigadores usan rutinariamente para evaluar la exactitud de los juicios y creencias. La cuestión de la falsa conciencia implica un conjunto de vínculos: entre las señales de procedimiento en el entorno y las creencias de los ciudadanos sobre el proceso y los resultados; entre los resultados reales y las creencias de los ciudadanos; entre las señales de procedimiento y la determinación real de los resultados; y así sucesivamente. Sin evaluar directamente si los resultados son sólo por criterios impuestos por el investigador, se pueden examinar empíricamente esos vínculos para identificar el grado en que los ciudadanos tienen una visión distorsionada de lo que realmente está sucediendo.

Una estrategia consiste en centrarse en el ciudadano, buscando un desajuste entre lo que quiere de un procedimiento y lo que realmente ofrece.Si, Pero: Pero definir “lo que quieren” resulta ser sorprendentemente difícil.

Por ejemplo, Tyler y otros (1999) informan de que las personas evalúan los procedimientos de manera diferente antes y después de que se haya determinado un resultado. Ex ante, las preferencias de procedimiento de sus participantes reflejaban una preocupación instrumental por obtener los mejores resultados.Si, Pero: Pero ex post, una vez determinado un resultado, los participantes evaluaban los procedimientos en función de la calidad del tratamiento que recibían. Es difícil evitar la conclusión de que la opinión ex post puede reflejar procesos bien conocidos de reducción de la disonancia cognitiva.Si, Pero: Pero también hay razones para pensar que el punto de vista de la predeterminación era más válido. Miller (1999) ha demostrado que los ciudadanos americanos sobreestiman el grado en que sus propias opiniones y comportamiento se rigen por el interés propio. De manera similar, Tyler y sus colegas (1999) argumentan que los puntos de vista ex ante de los participantes reflejaban “el mito del interés propio”, mientras que sus puntos de vista ex post se basaban en su experiencia real con un proceso. ¿Qué punto de vista deberíamos adoptar para representar las creencias de los ciudadanos, el punto de vista ex ante o el punto de vista ex post? Los procesos psicológicos de distorsión pueden ocurrir tanto antes como después de una decisión.

Antes de concluir que la gente está simplemente aturdida, vale la pena señalar que muchos psicólogos ven tales ajustes mentales como un signo de salud mental. Así, la famosa Oración de la Serenidad de los Alcohólicos Anónimos pide “la serenidad para aceptar las cosas que no puedo cambiar, el coraje para cambiar las cosas que sí puedo, y la sabiduría para saber la diferencia”.Entre las Líneas En la literatura sobre el afrontamiento psicológico se distingue entre el control primario (tratar de cambiar las circunstancias de uno) y el control secundario (tratar de ajustarse a las circunstancias de uno), cada uno de los cuales es necesario para un desarrollo psicológico satisfactorio.

Taylor & Brown (1988) examinan un gran conjunto de pruebas de que “las autoevaluaciones excesivamente positivas, las percepciones exageradas de control o dominio y el optimismo poco realista son característicos del pensamiento humano normal” y son esenciales para un afrontamiento saludable. Alloy y Abramson (1979) fueron los primeros en informar de que las personas deprimidas son en realidad más precisas que las no deprimidas en la percepción de las contingencias de respuesta-respuesta en el entorno; son “más tristes pero más sabias”.

Las investigaciones sobre la teoría del mundo justo y la teoría de la justificación de los sistemas muestran cómo estos ajustes mentales pueden distorsionar las evaluaciones de las distribuciones objetivas de los resultados en el medio ambiente. Los investigadores del mundo justo han descubierto que las personas se dedican a culpar a las víctimas para evitar la conclusión amenazadora de que el mundo es arbitrario e injusto. Desde una perspectiva conexa, Jost y sus colegas (2004) definen la “justificación del sistema” como el “proceso por el cual se legitiman los arreglos sociales existentes, incluso a expensas de los intereses personales y de grupo” (pág. 883) al servicio de una necesidad psicológica de creer que el statu quo es “legítimo y natural”.

Jost y sus colegas citan pruebas experimentales y de campo para una variedad de proposiciones consistentes con la teoría; por ejemplo:

• las personas juzgan los acontecimientos probables como más deseables que los improbables;
• despliegan estereotipos de manera que justifican la clasificación de la situación existente;
•  los miembros de grupos desfavorecidos percibirán o recordarán erróneamente las pruebas de manera que legitimen su situación, y aceptarán fácilmente “explicaciones placenteras” que justifiquen su situación; y
• cuando los grupos de estatus inferior perciben el sistema como legítimo, muestran un favoritismo fuera del grupo en lugar del favoritismo dentro del grupo que se observa típicamente en la psicología social.

La teoría también podría ayudar a explicar por qué la percepción de que los tribunales están sesgados es más común entre los afroamericanos de ingresos más altos que entre los de ingresos más bajos. El papel de los procesos de justificación del sistema en los efectos de la justicia procesal todavía no está claro, y hay razones para creer que los dos enfoques se ocupan de dos conjuntos de fenómenos diferentes.Entre las Líneas En primer lugar, muchos de los efectos de la justicia procesal más sólidos han consistido en disputas civiles entre pares de ciudadanos ordinarios, en las que los resultados son equívocos con respecto a sus consecuencias para el sistema.Entre las Líneas En segundo lugar, la labor de Huo y otros sugiere que es poco probable que las minorías étnicas aprueben la equidad procesal, pero, al menos entre los separatistas, no es así.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otra estrategia consiste en examinar la forma en que los ciudadanos responden a los procedimientos cuando su vinculación con los resultados se hace más explícita ex ante. Tal vez el análisis más directo y poderoso de la cuestión sea un experimento notable de Lind y otros.

Detalles

Los análisis correlativos de éstos sugirieron que el efecto de la voz no está mediado por las percepciones de control percibido, contrariamente a la interpretación de Thibaut & Walker (1975). Para probar esto más directamente, Lind y sus colegas inscribieron a los estudiantes en una tarea de simulación de trabajo en la que el experimentador determinó la carga de trabajo de los participantes (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fueron asignados al azar a una de tres condiciones de voz.Entre las Líneas En una condición de control, los participantes no tuvieron la oportunidad de ofrecer al experimentador su opinión sobre lo que sería un objetivo razonable de carga de trabajo.Entre las Líneas En una condición de voz tradicional (“voz de predeterminación”), el experimentador describió su decisión tentativa -un exigente horario de trabajo- pero animó a los participantes a expresar sus opiniones. Después de escuchar sus opiniones, anunció como su decisión final un horario de trabajo más acorde con las opiniones de los estudiantes.Entre las Líneas En una condición de “voz de post decisión”, el experimentador anunció su decisión, declaró que era definitiva y no estaba sujeta a cambios, pero dijo que le interesaban sus opiniones y que agradecería sus comentarios. Después de escucharlos, reafirmó su decisión inicial, usando lo que los autores llaman “un tono calmado y tranquilizador”.

Los autores citados (Lind y sus colegas) descubrieron que, aunque la voz de predeterminación producía mayores calificaciones de imparcialidad que la voz de postdeterminación, ambas condiciones producían aumentos significativos en la imparcialidad percibida y el control percibido sobre la condición de no voz.

Detalles

Los autores argumentaron: “Está claro que, al menos en el contexto y la población objeto de estudio, los juicios de equidad se ven potenciados por la oportunidad de expresar opiniones incluso cuando no hay posibilidad de influir en la decisión”. Señalando explícitamente el riesgo de una falsa conciencia, sugieren que una mala atribución de control “podría llevar a los individuos en cuestión a creer que el procedimiento de toma de decisiones fue justo aunque, según criterios objetivos, es patentemente injusto… Si se mejora la percepción de justicia incluso ante la negación relativamente sencilla del control que implica nuestra condición de voz posterior a la decisión, es más probable que la justicia de la voz se produzca en situaciones en las que el responsable de la decisión oculta activamente la ineficacia de las condiciones de entrada, que pueden ser más comunes en el mundo real que la voz posterior a la decisión”.

El trabajo sobre la psicología del ciudadano arroja una luz importante sobre la cuestión de la falsa conciencia, pero tal vez se pueda lograr un mayor progreso si hay un cambio de enfoque del ciudadano a la autoridad. ¿Cómo se seleccionan los procedimientos, cómo se representan ante los ciudadanos y cuándo se despliegan? Cuando las autoridades eligen procedimientos simbólicos vacíos, ¿lo hacen por sus propias necesidades simbólicas o por medios instrumentales de interés propio? Se trata de preguntas empíricas que pueden evaluarse mediante simulaciones experimentales, trabajo de observación sobre el terreno y análisis estadístico.

El descuido del lado oscuro de la justicia procesal es lamentable. Como dinámica psicológica, la justicia procesal es claramente un arma de doble filo. Nuestro conmovedor deseo de voz y dignidad hace posible promover la cooperación y la tolerancia en una sociedad diversa que se enfrenta a la incertidumbre, la escasez y los inevitables conflictos de intereses.Si, Pero: Pero estas mismas necesidades nos dejan potencialmente vulnerables a la manipulación y explotación por parte de quienes controlan los recursos y los procesos de distribución de los mismos. El estudio científico de la justicia procesal proporciona una herramienta no ideológica para estudiar los aspectos tanto malévolos como benévolos del trato justo.

Datos verificados por: Marck

Diversidad Cultural y Derechos Humanos

El derecho a la libertad de pensamiento, creencia y religión tiene dos aspectos en la legislación de derechos humanos:

• el derecho a mantener o cambiar las creencias religiosas o de otro tipo
• el derecho a poner sus pensamientos y creencias en acción (‘manifestación’)

El derecho a mantener, no mantener o cambiar sus creencias religiosas o de otro tipo es absoluto y no puede ser interferido bajo ninguna circunstancia.
Sin embargo, el derecho de poner en acción sus pensamientos y creencias está calificado, y puede ser interferido en ciertas circunstancias. Vea las restricciones a este derecho.

Este derecho está estrechamente vinculado al derecho a la libertad de expresión y al derecho a la protección contra la discriminación.

El Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas afirma que los términos “religión” y “creencias” deben interpretarse de forma amplia en virtud del artículo 18 del PIDCP. La libertad de manifestar la religión o las creencias en el culto, la observancia, las prácticas y la enseñanza incluye las costumbres y ceremonias, la vestimenta, la dieta, el idioma, la educación religiosa y la distribución de textos religiosos (Observación General No. 22 1993).

Para gozar de protección en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos, una creencia debe “alcanzar un cierto nivel de firmeza, seriedad, cohesión e importancia” (Campbell y Cosans c. Reino Unido 1982). Como tal, el derecho protege creencias filosóficas como el ateísmo, el ambientalismo, el pacifismo y el veganismo.

Las creencias a este respecto deben ser “coherentes con las normas básicas de dignidad e integridad humanas”, poseer “un grado adecuado de seriedad e importancia”, ser una creencia sobre un problema fundamental” y ser “inteligibles y capaces de ser comprendidas” (R (Williamson y otros) c. Secretario de Estado de Educación y Empleo 2005).

Revisor: Williams

Recursos

Véase También

• Ejecución provisional de resoluciones judiciales civiles
• Querella por delito de injurias con publicidad

Justicia distributiva
Justicia interactiva
Justicia organizativa
La paradoja de la recuperación del servicio
Justicia natural

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.