Ecología de Mercado

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Retroceso de la Ecología de Mercado o conservación ambiental neoliberal

¿En ruinas?

Al echar la vista atrás a cuatro décadas de actividad de ecología de mercado o conservación (ambiental) neoliberal desde un punto de vista que se encuentra en medio de las secuelas de la crisis de 2008, resulta tentador especular sobre lo que presagian todas estas cuestiones en relación con las perspectivas futuras del fenómeno. ¿Significa el hecho de que tantos instrumentos de mercado hayan fracasado que la eficacia general de la estrategia será ampliamente cuestionada? ¿Las tácticas de mano dura contra el medio ambiente empleadas por los Estados autoritarios de derecha socavarán aún más la legitimidad percibida de la estrategia?

Hasta ahora, el avance de la conservación neoliberal ha demostrado ser notablemente resistente frente a los obstáculos y las críticas que, de otro modo, podrían verse como algo fundamentalmente comprometido. Esto está en consonancia con la caracterización que hace parte de la literatura del proyecto neoliberal en general como un perenne “fracaso hacia adelante” en el sentido de que las repetidas insuficiencias manifiestas han animado -hasta ahora- repetidamente nuevas rondas de intervención neoliberal. Del mismo modo, en medio de la crisis de 2008, mientras los mercados se estrellaban en todo el mundo, sembrando el pánico y la duda sobre la sabiduría de la economía de libre mercado desenfrenada, los conservacionistas, los directores ejecutivos de las empresas, los filántropos multimillonarios y los jefes de Estado y de las casas reales no parecían haber oído las noticias: la conversación se centró en cómo los grupos ecologistas deben parecerse aún más a las empresas”, una tendencia que no hizo más que aumentar en los años siguientes.

Sin embargo, la reacción autoritaria puede presentar desafíos sin precedentes a esta dinámica. De hecho, se podría argumentar que esta reacción es en sí misma, en gran parte, una respuesta al fracaso de los mecanismos neoliberales, en la conservación como en otros lugares, para lograr sus objetivos previstos. La incapacidad de la conservación para establecerse como una base viable para la acumulación de capital sostenible a escala global , en otras palabras, puede haber provocado un retorno a la extracción intensificada de recursos para restaurar esta acumulación a raíz de la crisis de 2008, así como la necesidad de una supresión coercitiva de la resistencia a esta actividad por parte de los defensores del medio ambiente del tipo que hemos presenciado en Brasil y en otros lugares bajo un gobierno autoritario.

Por lo tanto, en el futuro, podemos mirar hacia atrás y ver la conservación neoliberal como el producto peculiar de una era particular, una en la que las fuerzas moderadas de la izquierda y la derecha política en una serie de sociedades convergieron en torno a la promoción de un “neoliberalismo progresivo” como parte de un programa político de la “Tercera Vía” más general.

Puntualización

Sin embargo, el creciente poder de las fuerzas de extrema derecha puede haber hecho añicos este antiguo consenso, arrastrando el centro del impulso político global más a la derecha en el proceso.

De hecho, ante el fracaso generalizado de los instrumentos de mercado para lograr la protección del medio ambiente, estamos asistiendo a una dramática escalada de violencia en relación con la gobernanza medioambiental en muchas partes del mundo. Esta violencia adopta varias formas. El sur y el este de África han sido testigos de un aumento de la “militarización verde” por el que el aumento de la caza furtiva de megafauna en peligro de extinción, como los elefantes y los rinocerontes, se ha enfrentado a un resurgimiento de la violencia patrocinada por el Estado -a menudo letal- para vigilar las AP.Entre las Líneas En América Latina y el Sudeste Asiático, mientras tanto, hemos visto un aumento exponencial de la violencia dirigida contra quienes se oponen a los proyectos de desarrollo, en particular a las empresas extractivas, por motivos medioambientales.

Aunque aparentemente son muy diferentes, ambas formas de violencia pueden explicarse colectivamente en relación con la dinámica esbozada en este análisis. Un fracaso común de los mecanismos neoliberales para lograr tanto la conservación como el desarrollo parece haber forzado el recurso a formas intensificadas de protección de la fortaleza, en el caso del sur de África, y la supresión agresiva de la resistencia a la expansión de la extracción de materias primas que se pretendía sustituir por la integración del mercado global basada en la producción de alta tecnología, en el caso de América Latina y el sudeste asiático.

Resulta intrigante considerar la extrapolación de esta situación para sugerir un patrón histórico más general en la relación entre neoliberalismo y violencia. Después de todo, la introducción del neoliberalismo en el período inicial de retroceso fue acompañada con frecuencia por la violencia necesaria para forzar reformas impopulares y sofocar las protestas contra ellas. Esto fue más pronunciado en Chile bajo Pinochet, pero también ocurrió en muchos otros lugares.Entre las Líneas En la transición de las fases de retroceso a las de despliegue, esta violencia debía dar paso a la creación de nuevas instituciones e instrumentos neoliberales capaces de ofrecer beneficios tanto de desarrollo como de conservación suficientes para obligar a la aceptación voluntaria del proceso. Tras el fracaso generalizado de estos esfuerzos, acrecentado por la crisis económica de 2008, parece que un recurso más generalizado a formas intensificadas de violencia ha tratado de imponer lo que las reformas neoliberales no pudieron. De este modo, una de las principales características del “neoliberalismo autoritario” que prolifera desde la crisis de 2008 puede ser, de hecho, su movilización de formas de violencia sin precedentes para lograr sus fines, un resurgimiento de la gobernanza soberana con una venganza para mantener un programa político zombi que avanza.

La conexión entre los mercados libres y las políticas de “ley y orden” nunca ha sido inadvertida. A medida que las instituciones sociales intermedias y los controles sociales informales de la vida comunitaria se debilitan por el cambio económico impulsado por el mercado, se refuerzan las funciones disciplinarias del Estado. El punto final de esta evolución llega cuando las sanciones del derecho penal se convierten en el principal soporte del orden social. Siempre que alguien empiece a hablar del ‘mercado libre’, es buena idea buscar a su alrededor al hombre con la pistola.

El Futuro

A pesar de la proliferación de investigaciones en este ámbito, siguen existiendo diversas vías potenciales fructíferas para la investigación futura. Por ejemplo, a pesar del fracaso generalizado de la conservación neoliberal a la hora de establecer mercados funcionales para el comercio de capital natural, sigue circulando y acumulándose bastante dinero por parte de los diversos intermediarios que participan en el proceso de intentar desarrollar estos mercados, desde los funcionarios estatales hasta los agentes del mercado del carbono, pasando por innumerables consultores de todo tipo y los receptores locales de los fondos de los proyectos.

Una Conclusión

Por lo tanto, se puede hablar de un proceso paradójico de “acumulación sin mercantilización”, en el que los esfuerzos por beneficiarse realmente del comercio de recursos naturales fracasan en gran medida, pero el proceso de intentar mercantilizarlos sigue facilitando el flujo de financiación (o financiamiento) y permite que algunos actores amasen una riqueza considerable mientras fluya este capital inicial. La Comisión Europea (2018), por ejemplo, informa de que entre 2008 y 2015 se invirtieron 17.200 millones de euros en financiación (o financiamiento) pública directa en REDD+ en todo el mundo, la gran mayoría de los cuales han sido desviados por los Estados ejecutores y sus intermediarios en lugar de llegar a los actores locales cuyos esfuerzos de conservación se pretendía apoyar. A través de este tipo de dinámicas, no sólo a pesar de su fracaso general, sino también a través de él, la conservación neoliberal puede seguir teniendo efectos importantes (aunque no intencionados y paradójicos) tanto en los registros ideológicos como en los materiales. Estas dinámicas exigen una mayor exploración.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

A pesar de su evidente importancia para la dinámica de la conservación neoliberal, los aspectos de la interseccionalidad tampoco han sido abordados hasta ahora. A pesar de que las relaciones de género se discuten desde hace mucho tiempo en el marco de la ecología política en general, las dimensiones de género de la conservación neoliberal siguen siendo notablemente poco discutidas. Del mismo modo, a pesar de una mayor atención al “capitalismo racial” y sus implicaciones para la justicia ambiental, los tratamientos de las dinámicas raciales dentro de la conservación neoliberal están en gran medida ausentes (pero véase P. West 2016 para una importante exploración inicial en esta dirección). Lo mismo ocurre con las dinámicas de clase, sexualidad y discapacidad.

Una Conclusión

Por lo tanto, la conservación neoliberal sigue proporcionando una rica sustancia para el análisis de los antropólogos y otros.

Datos verificados por: Brooks

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Antropología, Biodiversidad, Bioprospección, Bioseguridad, Biosfera, capital natural, Entorno físico, Medio Ambiente, Medio natural, Recurso natural, servicios de los ecosistemas, Sociología, Vida silvestre

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.