Empresa Conjunta Internacional

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Empresa Conjunta Internacional en el Entorno Empresarial Global

[rtbs name=”entorno-empresarial-global”]Empresa conjunta internacional puede ser definido/a de la siguiente forma: Una empresa conjunta internacional es cuando dos o más socios acuerdan controlar y poseer un negocio en el extranjero.

Revisor: Lawrence

Empresas Conjuntas en el Entorno Económico Internacional

Una empresa conjunta es un mecanismo para combinar activos complementarios propiedad de empresas distintas. Estos activos pueden ser tangibles, como la maquinaria y el equipo, o intangibles, como los conocimientos tecnológicos, las habilidades de producción o comercialización, las marcas y la información específica del mercado.Entre las Líneas En una empresa conjunta de capital, las empresas asociadas transfieren todos o parte de sus activos a una entidad legalmente independiente y comparten los beneficios de la empresa.

Detalles

Los acuerdos contractuales que no implican un control compartido del capital se denominan a veces empresas conjuntas no patrimoniales; algunos ejemplos son los contratos de licencia y gestión, así como los acuerdos de suministro y distribución. La propiedad compartida y los acuerdos contractuales también se agrupan a menudo bajo el término “alianzas”. Esta entrada se centra en las empresas conjuntas de capital, específicamente en las empresas conjuntas internacionales en las que participan socios de diferentes países.

Desde la perspectiva de la economía mundial, hay al menos dos razones para examinar las empresas conjuntas internacionales.Entre las Líneas En primer lugar, las empresas conjuntas internacionales representan una forma de inversión extranjera directa (IED).

Detalles

Las empresas multinacionales suelen tener que decidir si son propietarias de una filial extranjera o si comparten el control del capital con un socio local. Esta decisión es un elemento clave de la estrategia de inversión extranjera.Entre las Líneas En segundo lugar, la estructura de propiedad de un proyecto de inversión extranjera afecta al bienestar del país anfitrión. Un efecto directo proviene del reparto de beneficios entre la multinacional y la empresa local. Los efectos indirectos surgen porque la propiedad influye en los incentivos de los inversores para dedicar recursos al proyecto, como capital y tecnología. Algunos países anfitriones imponen requisitos de propiedad local que limitan la participación de los inversores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en las empresas locales. Esto plantea la cuestión de cuáles son los efectos económicos de tales requisitos.

Probablemente, los datos más completos sobre las empresas conjuntas internacionales proceden de las encuestas de referencia del Departamento de Comercio de Estados Unidos. Aunque no son representativos del mundo en su conjunto, estos datos ofrecen información sobre las tendencias a largo plazo de la actividad de las empresas conjuntas internacionales para uno de los países de origen más importantes de la inversión extranjera directa.

Según Desai, Foley y Hines (2004), que han examinado estos datos, alrededor del 80% de todas las filiales estadounidenses en el extranjero en 1997 eran de propiedad total, y el 20% restante se dividía a partes iguales entre filiales de propiedad minoritaria y mayoritaria. La cuota de propiedad está positivamente correlacionada con el producto nacional bruto (PNB) del país anfitrión.Entre las Líneas En el cuartil más rico de los países anfitriones, las filiales de propiedad parcial representaban sólo el 15,5%, mientras que en el cuartil más pobre representaban más de la mitad de todas las filiales extranjeras de Estados Unidos.

Informaciones

Los datos muestran una considerable variación en los porcentajes de propiedad entre sectores y a lo largo del tiempo. Desde mediados de la década de 1980 ha habido una tendencia a la baja de las empresas minoritarias y una tendencia al alza de las empresas mayoritarias y de propiedad absoluta, en parte debido a los cambios en las leyes fiscales de Estados Unidos.

Considere una empresa multinacional que contempla un proyecto de inversión en el extranjero que requiere una combinación de sus propios activos y los de una empresa local en el país anfitrión. ¿Cuál es la estructura de propiedad adecuada del proyecto? La extensa literatura sobre esta cuestión parte de la premisa de que la estructura de propiedad es una respuesta a la presencia de fallos de mercado (o altos costes de transacción) en los mercados de activos. La mejor manera de entenderlo es suponiendo -aunque es poco probable en la práctica- que no existen tales fallos.

Este es el caso, si:

• todos los activos y otros insumos y productos del proyecto son observables y verificables por terceros, como los tribunales;
• es posible redactar contratos que especifiquen la provisión de cada insumo, y la distribución de la producción y los beneficios bajo todas las contingencias posibles; y
• estos contratos pueden hacerse cumplir sin costo alguno.

En estas condiciones ideales, la estructura de la propiedad es indeterminada, ya que las empresas pueden simplemente utilizar contratos para coordinar el uso de sus activos.

Es poco probable que estas condiciones ideales se den en la práctica. Supongamos, por ejemplo, que el proyecto requiere una combinación de la tecnología de producción de la multinacional y los conocimientos de marketing de la empresa local. Puede ser muy difícil especificar lo que suponen estos activos, evaluar el valor de cada uno de ellos para el proyecto y, por tanto, redactar un contrato sobre lo que tiene que aportar cada parte y cómo se van a repartir los beneficios. Incluso si las dos partes supieran lo importantes que son la tecnología y los conocimientos de marketing, sería casi imposible que un tercero lo verificara y, por tanto, determinara si ambas partes han cumplido sus obligaciones contractuales. También puede ser imposible, por medios contractuales, evitar que la tecnología se desborde hacia la empresa local, que podría utilizarla para sus propios fines. Especificar contratos de gestión adecuados para garantizar que se maximicen los beneficios del proyecto puede ser difícil, especialmente si los costes de supervisión son elevados.Entre las Líneas En resumen, los contratos suelen ser insuficientes para evitar el comportamiento oportunista.

Conservar la propiedad (parcial) de los activos, y por tanto los derechos residuales de control sobre ellos, puede ser entonces preferible porque garantiza que una empresa obtendrá al menos algún rendimiento del proyecto y, por tanto, tendrá un incentivo para contribuir con activos al proyecto y aportar esfuerzo en su gestión.

La propiedad compartida de un proyecto de inversión es sólo una solución de segundo orden.Entre las Líneas En primer lugar, puede ser imposible garantizar a cada parte el pleno rendimiento del uso de sus activos. De ahí que la provisión de activos sea demasiado escasa o que no se invierta lo suficiente en la adaptación de los activos al proyecto.Entre las Líneas En segundo lugar, las empresas conjuntas requieren importantes recursos de gestión debido a la necesidad de coordinar las decisiones entre los socios. Entonces, ¿por qué uno de los socios, por ejemplo la multinacional, no adquiere simplemente al otro y asume la propiedad total del proyecto? Una ventaja evidente de la propiedad compartida es que requiere menos capital que una adquisición completa.

Otros Elementos

Además, la multinacional puede estar interesada sólo en algunos de los activos de la empresa local. Si éstos son difíciles de separar de los demás activos de la empresa local, una empresa conjunta puede ser la mejor opción. La información incompleta sobre el valor de los activos de la empresa local es otra razón para compartir la propiedad, ya que dejar que la empresa local elija la cantidad de propiedad que desea conservar puede revelar información a la multinacional.

Desde el punto de vista empírico, es difícil distinguir entre las distintas explicaciones de la propiedad compartida, ya que la información en la que las empresas basan sus decisiones suele ser confidencial.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros Elementos

Además, la decisión sobre la propiedad puede tomarse simultáneamente con otras decisiones relativas a las operaciones de la empresa. Por ello, Desai, Foley y Hines (2004) utilizan los cambios en las leyes fiscales estadounidenses que afectan a la propiedad y la liberalización de los requisitos de propiedad local para identificar posibles interacciones entre estas decisiones. Encuentran una relación complementaria entre la cuota de propiedad de la multinacional y la cantidad de comercio intraempresarial (véase) entre la empresa filial y la empresa matriz.

Detalles

Las empresas que comercian más internamente tienen más probabilidades de tener la propiedad total o mayoritaria, mientras que las filiales que venden más de su producción o compran más de sus insumos localmente tienen más probabilidades de estar organizadas como empresas conjuntas. Las posibles razones para ello son que la propiedad total reduce el coste de coordinar las transacciones intrafirma o intraempresa, y facilita la fijación de precios de transferencia internos para evitar impuestos.

Política del país anfitrión

Los países en desarrollo y en transición suelen imponer requisitos de propiedad local, aunque algunos países de ingresos altos también limitan la propiedad extranjera en determinados sectores. Las posibles razones económicas para exigir la participación local en el capital en los países de bajos ingresos son que podrían facilitar los efectos indirectos de la tecnología y los conocimientos de gestión a las empresas locales y podrían asegurar una parte de los ingresos del proyecto para el país anfitrión cuando el sistema fiscal es demasiado ineficaz para hacerlo directamente a través de los impuestos. Algunos autores sostienen que las multinacionales también pueden tener interés en contratar a un socio local para suavizar las relaciones con el gobierno del país anfitrión y reducir el riesgo de expropiación.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Datos verificados por: Brooks

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Estrategias de Internacionalización en la Plataforma
• Globalización Económica, Social y Política
• Empresa Conjunta Internacional
• Proceso de Internacionalización en la Plataforma

inversión extranjera directa, empresas multinacionales, inversión extranjera, fusiones y adquisiciones

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.