Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Expresiones Culturales Durante la Guerra Fría
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Propaganda y Libros en la Guerra Fría
En su clásico estudio sobre el desarrollo de las relaciones culturales estadounidenses tras la Segunda Guerra Mundial, Frank Ninkovich traza la evolución de lo que habían sido prácticas gentiles “culturalistas” hacia normas reconocidamente propagandísticas o “informativas”. Arraigada en formas más antiguas, privadas e informales de relaciones internacionales -filantropía, trabajo misionero, noblesse oblige-, lo que Ninkovich denomina tradición culturalista era ampliamente educativo (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Favorecía “los medios ‘lentos’ (intercambios de personas, libros, arte, etc.), se centraba en influir en las élites y preveía resultados benéficos en los reajustes culturales a largo plazo” (Ninkovich 1981, 119) (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fieles a un humanismo liberal basado en el ideal ilustrado del hombre racional, los culturalistas pensaban que unas relaciones exteriores armoniosas serían el resultado natural del libre intercambio de ideas.Entre las Líneas En palabras de Archibald MacLeish en 1981, el primer Subsecretario de Estado para Asuntos Públicos y Culturales (diciembre de 1944-agosto de 1945) y uno de los últimos defensores acérrimos de la postura culturalista “si los pueblos del mundo conocen los hechos de los demás… se mantendrá la paz”.
La hegemonía culturalista se derrumbó porque las condiciones de la posguerra no podían sostener una visión tan utópica. El descarado despliegue soviético de la cultura al servicio del poder se combinó con el crecimiento de la burocracia gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) para elevar la pericia, la eficiencia y las ganancias a corto plazo de la atención pública por encima de los valores caballerescos de una época anterior.
Informaciones
Los defensores del modelo “informacionalista” de las relaciones culturales procedían de forma desproporcionada del sector de la publicidad y las relaciones públicas, más que de los mundos estables de la educación y la filantropía; como resultado, favorecían las comunicaciones “orientadas tecnológicamente, populistas en [su] parcialidad hacia audiencias masivas indiferenciadas, y en sintonía con el logro de resultados inmediatos en forma de opiniones o actitudes alteradas” (119). Su objetivo era la persuasión, no la educación.
Así, una mentalidad burda y calculadora desplazó la ecuanimidad del periodo anterior, pero no antes de canibalizar su lenguaje y su espíritu. Lo que había sido un compromiso humanista con las ideas se convirtió en una promoción estratégica de la ideología. Presa del pánico por una amenaza comunista que podía o no ser real, en 1950 “el Departamento [de Estado] no estaba tan interesado en fomentar la libertad intelectual como en promover la libertad como propaganda” (162). Las relaciones culturales de posguerra, por tanto, deben entenderse como una especie de versión zombi de su precursor liberal internacionalista. Los límites del gobierno al intercambio cultural eran menos importantes, sostiene Ninkovich, que el “autoengaño” institucionalizado (178) sobre lo que pretendía ese intercambio.Entre las Líneas En lugar de compartirse libremente, las formas culturales (literatura, arte, música, educación, etc.) se desplegaron cínicamente: los burócratas de las relaciones culturales defendían las artes y la “cultura” con el argumento de que encarnaban valores trascendentes, pero sabían perfectamente que lo que promovían era una versión estrecha del interés nacional estadounidense.
Aunque utiliza los términos “cultura” e “información”, Ninkovich cuenta una historia clásica de la decadencia del “arte” -alto, desinteresado e intemporal- a la “publicidad” -básica, sesgada y demasiado humana. Como suele ocurrir en este tipo de relatos otoñales, la suya es también una historia sobre el cambio de las formas de los medios de comunicación.
Informaciones
Los defensores de las posturas informacionalistas y culturalistas, señala Ninkovich, “tendían a clasificarse según sus preferencias mediáticas; los tipos de interés nacional preferían los programas de información, mientras que los internacionalistas liberales se aferraban a los modos tradicionales de intercambio cultural”. A medida que los informacionalistas llegaron a dominar la práctica de las relaciones culturales, las formas de “medios lentos” como el libro se marchitaron a medida que las comunicaciones electrónicas se imponían.
Charles T. Metcalfe, representante de la Compañía Británica de las Indias Orientales, y Ranjit Singh, jefe del reino sij del Punjab, firmaron el Tratado de Amritsar, que zanjó las relaciones indo-sijas durante una generación.
Aquí no se pretende invalidar este tópico: basta con comparar los resultados del Servicio del Centro de Información de la Agencia de Información de los Estados Unidos (USIA) (responsable de las bibliotecas y los libros) y su Servicio de Radiodifusión (responsable de Radio Europa Libre, Radio Libertad, Voz de América, etc.) para ver que este último configuró el paisaje de la posguerra de una forma que sus primos gentiles simplemente no pudieron igualar. Tampoco pretende rebatir la sensación de Ninkovich de que el horizonte de posibilidades de las relaciones culturales se ha reducido. Lo que sí sostiene es que esta sabiduría recibida no está suficientemente matizada y que tal aplanamiento tiene un coste. Los libros tienen un lugar en la historia de la propaganda de la Guerra Fría; siguieron siendo un modo importante, si no dominante, de relaciones culturales durante este periodo. A través de diversos programas -algunos estrictamente estatales, otros de colaboración público-privada; algunos clandestinos, otros abiertos- el gobierno estadounidense distribuyó 50 millones de volúmenes en el extranjero sólo durante la década de 1950.
Estos libros pueden ser interesantes para el estudioso de las formas de propaganda y de la historia por sí mismos, pero mi atención se ve obligada aquí no tanto por los libros en sí como por su función metonímica y las preguntas que nos permite plantear.Entre las Líneas En el análisis de Ninkovich, el remanente descartado de los medios de comunicación lentos sirve como marcador, símbolo o encarnación del modo culturalista de las relaciones internacionales que desapareció después de la guerra.Si, Pero: Pero si los libros siguieron estando presentes, quizá la mentalidad que representaban también persistió, aunque fuera a la sombra de su rival más llamativo. Deberíamos devolver a los libros el lugar que les corresponde en el catálogo de las relaciones culturales de la Guerra Fría, no sólo por los placeres anticuarios del completismo, sino porque pueden permitirnos ver algo más amplio: la presencia de una serie de actitudes hacia las comunicaciones e intercambios interculturales en un período que generalmente se cree que es unívoco. Argumento que es necesario derribar este monolito si deseamos comprender realmente los intentos estadounidenses de comunicarse a través de las culturas durante -y después- de la Guerra Fría, intentos que incluían, pero no debían limitarse, a la “propaganda”.
La tradición culturalista: Alimentando el “hambre de libros”
Un relato de los programas de libros de la época de la Guerra Fría en el extranjero debería comenzar realmente con la propia Segunda Guerra Mundial, y el trabajo en el extranjero del Consejo del Libro en Tiempos de Guerra (CBW). El CBW, una organización de editores de libros comerciales de Estados Unidos, se constituyó con la idea de demostrar el lugar esencial de los libros en el esfuerzo de guerra. El grupo promovió la lectura en el frente interno a través de programas de lectura masiva, promoción en la radio y en los periódicos, etc., pero es más conocido por su creación de las ediciones de bolsillo baratas de los Servicios Armados (Figura 10.1), una serie de más de 1.300 títulos producidos en 124 millones de volúmenes entre 1943 y 1947 y distribuidos gratuitamente a los soldados en Europa, África del Norte y el Pacífico. Se cree que la popularidad de estos libros pequeños y baratos abrió el camino a la “revolución del libro de bolsillo” de la posguerra en Estados Unidos (Travis 1999).
Sin embargo, el legado global más duradero de la CBW se encuentra en dos series de libros de bolsillo más pequeñas y menos conocidas, destinadas a un público extranjero. Aparecidas al final de la guerra, las Overseas and Transatlantic Editions (OE y TE) consistieron en ocho millones de libros -cincuenta y un títulos en cinco idiomas- producidos en colaboración con la Office of War Information (OWI), la agencia oficial de propaganda de Washington. Los OE y TE eran libros estadounidenses traducidos -algunos serios (On Native Grounds, de Albert Kazin; US Foreign Policy and US War Aims, de Walter Lippmann), otros desenfadados (GI Joe, de Ernie Pyle; Captain Retread, de Donald Hough)- destinados a lectores civiles. Su misión se asemejaba mucho a los programas de traducción, bastante desordenados, patrocinados por la Fundación Carnegie para la Paz Mundial durante el periodo de preguerra, como señaló Ninkovich en 1981.Entre las Líneas En palabras de un miembro del personal de la OWI, ambas series tenían como objetivo presentar “temas que afectan directamente a las actitudes que los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) tendrán hacia nuestras políticas internacionales para la inmediata posguerra [y demostrar] que los estadounidenses están bien informados, tienen buenas intenciones, son progresistas y no están estandarizados”. Chester Kerr, antiguo editor de Atlantic Monthly y agente de la OWI a cargo de los OE y TE, describió en 2010 su propósito de forma algo más coloquial: “estos libros deberían mostrar a los alemanes que… la civilización puede florecer en Brooklyn”. Con un precio modesto y vendidos a través de minoristas locales siempre que fuera posible, los OE y TE fueron caracterizados por sus promotores como “libros ordinarios” del tipo que sería “comprado por cualquier persona educada”. Su presencia en las tiendas significaba una vuelta a la normalidad y, con ella, a un discurso informado y racional tras la guerra.
El compromiso con la forma del libro era, como es lógico, común entre los libreros (como les gustaba llamarse a sí mismos) de la CBW. Tampoco era infrecuente entre los miembros del personal de la OWI, muchos de los cuales compartían el origen elitista de los libreros y procedían, si no de la industria editorial, sí del periodismo impreso o de medios afines. Es posible que los editores y los especialistas en información vieran las cuestiones prácticas de la inmediata posguerra de forma diferente -una Europa diezmada era una oportunidad para abrir nuevos mercados para los títulos estadounidenses, la paz duradera requería la “desnazificación” del continente-, pero ambos grupos estaban de acuerdo en que la Europa de la posguerra sufría un “hambre de libros” que Estados Unidos tenía la obligación de satisfacer.
El término “hambre de libros” es significativo, ya que enmarca la cuestión de la escasez de material de lectura no como un problema de comunicación o información (aunque lo era), sino como una necesidad elemental. La censura, el racionamiento y la destrucción de la infraestructura editorial europea (a veces por la ocupación del Eje, a veces por las bombas aliadas) habían creado ciertamente una escasez de cosas para leer.Si, Pero: Pero el hambre de libros tenía que ver tanto con la forma material del libro como con el acto de leer. El término se originó entre los bibliotecarios angloamericanos a finales del siglo XIX para describir la falta de acceso a los libros en las comunidades rurales. A falta de libros “reales”, los investigadores descubrieron que los lectores recurrían a los catálogos de venta por correo y a las novelas de poca monta, una situación que los “apóstoles de la cultura” en el sector de las bibliotecas consideraban que ponía en peligro el bienestar individual y cívico (Garrison, 1979). Ahora Europa se enfrentaba al mismo problema.
No es de extrañar que muchos editores compartieran esta actitud, y que ésta influyera en sus debates sobre la reconstrucción de la infraestructura mediática de la Europa de posguerra. Los folletos y las revistas, por no hablar de las emisiones de radio y las películas, eran formas efímeras que jugaban con las emociones más bajas. Los libros, por el contrario, eran especialmente adecuados para transmitir los valores ilustrados de complejidad, objetividad y racionalidad. Su contenido podía ofrecer instrucciones o ejemplos de la democracia; su forma la emblematizaba. ¿Por qué si no habrían sido quemados por los nazis? Al reconocer la gravedad del hambre de libros y alimentarla con libros reales, Estados Unidos se aseguraría de que los lectores de todo el mundo dejaran de tener la tentación de saciarse con propaganda basura. Dicho de otro modo, la presencia de la “cultura” los inocularía contra la “información”.
Con la vista puesta en esta cuestión, hacia el final de la guerra los defensores del libro en la OWI y en su homóloga latinoamericana, la Coordinadora de Asuntos Interamericanos, intensificaron los esfuerzos de traducción fuera del contexto de las OE y las ET. También empezaron a crear (o, en algunos casos, a ampliar) salas de lectura en toda Europa y América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] Conocidas generalmente como Bibliotecas de Servicio del Centro de Información, estas instalaciones solían ofrecer clases de inglés, así como privilegios de préstamo de obras clásicas y contemporáneas estadounidenses en inglés .
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
Al mismo tiempo, algunos de los editores asociados a la CBW se organizaron en un nuevo grupo, la United States International Book Association (USIBA). Para poner fin a la histórica indiferencia del comercio del libro estadounidense hacia los mercados de exportación, la USIBA facilitaría los derechos de traducción de los libros estadounidenses, aumentaría su distribución y sus ventas en el extranjero a través de la promoción directa y difundiría la buena reputación de Estados Unidos y de los libros estadounidenses en nuevos mercados. Convencidos por sus propias observaciones y por el estímulo de amigos afines en las comunidades de inteligencia y diplomática de que los libros serían armas privilegiadas en la lucha de posguerra por los corazones y las mentes, los fundadores de la USIBA asumieron que la nueva organización trabajaría según las líneas que, según Ninkovich, caracterizaban los programas de relaciones culturales más ambiciosos de la preguerra: el sector privado conceptualizaría el problema y trabajaría para resolverlo, financiado por un gobierno que confiaba en ellos como los mejores conocedores de tales asuntos.
Pero estas expectativas resultaron ser erróneas: la USIBA duró menos de dos años. Temiendo una reacción contra la “propaganda” como la que sufrió el Comité de Información Pública después de la Primera Guerra Mundial, en 1945 el presidente Truman declaró a Estados Unidos fuera del negocio de la “información”. La OWI se disolvió con su sonoro pronunciamiento de que “este gobierno no intentará superar los extensos y crecientes programas de información de otras naciones”. Una combinación de aislacionismo estadounidense y los programas nacionalistas de otros países hizo que la asociación del gobierno con el sector editorial quedara descartada, y la protesta matizada de los editores de que estaban en el negocio de la “cultura”, no de la “información”, cayó en saco roto. Durante las dos décadas siguientes, seguiría siendo incierto a qué categoría pertenecía el libro.
El predominio informativo: “Promover el interés nacional”
El caos conceptual que caracterizó a la política cultural en la inmediata posguerra queda patente en la rápida (“maníaca” podría ser una palabra más adecuada) evolución de la estructura administrativa que se suponía que la gestionaba. Cuando Truman cerró la OWI en 1945, ésta se fusionó con el Coordinador de Asuntos Interamericanos y la Oficina de Información Pública (que atendía a las necesidades nacionales) para convertirse en el Servicio de Información Provisional (IIS), alojado en el Departamento de Estado.Entre las Líneas En el plazo de un año, el IIS se convirtió en la Oficina de Información Internacional y Asuntos Culturales (OIC), que se transformó en 1950 en el Programa de Información e Intercambio de los Estados Unidos y luego, en 1952, en la Administración de Información Internacional (IIA) (registros de la Agencia de Información de los Estados Unidos). El polvo se asentó finalmente un año después de la administración Eisenhower, cuando la IIA se retiró del Estado y se convirtió en la USIA, una entidad “semiautónoma” bajo el paraguas del Consejo de Seguridad Nacional. Esta estructura organizativa se mantendría hasta 1999.
Cada agencia de relaciones culturales sucesiva tenía su propio mandato, visión y cadena de mando, y los miembros del personal rotaban rápidamente por las crecientes pero aún fluidas burocracias. A pesar de esta situación inestable, o tal vez debido a ella, se siguieron destinando fondos a los programas del libro, incluso cuando el canto de sirena de los medios de comunicación rápidos se hacía más fuerte cada año.
Pormenores
Las ahora llamadas Bibliotecas de Ultramar no sólo mantuvieron sino que ampliaron su presencia en el extranjero.Entre las Líneas En 1953, había casi doscientas en todo el mundo, que albergaban alrededor de dos millones de volúmenes y generaban una importante buena voluntad hacia Estados Unidos al ofrecer libros (incluyendo, cada vez más, publicaciones científicas y técnicas), oportunidades educativas y exposiciones itinerantes. No estaba de más que también se calentaran bien en invierno.
A la presencia de la prensa estadounidense en el extranjero se sumó el Programa de Garantía de Medios de Información (IMG), una subvención del gobierno (a través del Plan Marshall) para traducir libros que “reflejaran los mejores elementos de la vida estadounidense y… no desacreditaran a Estados Unidos” a los idiomas de países cuyas monedas blandas los excluían del mercado de exportación mundial (o global) habitual. Los libros de la IMG, que en un principio sólo operaban en Europa, empezaron a estar disponibles en las naciones no alineadas en 1951 y se convirtieron en un medio clave para la exportación de libros científicos y técnicos estadounidenses al extranjero. El dinero también seguía fluyendo, aunque de forma esporádica, a los programas de Libros en Traducción de la USIA, que se expandieron desde Europa del Este a Oriente Medio y Asia en la década de 1950 y a América Latina en la de 1960. Publicadas en tiradas de dos mil o tres mil ejemplares, las traducciones de la USIA solían ser títulos que la propia agencia o un funcionario del Servicio Exterior o agente de inteligencia sobre el terreno había decidido que serían valiosos en un lugar determinado, aunque, como señala Greg Barnhisel en 2010, los locales en contacto con el establishment estadounidense podían solicitar la traducción de ciertos títulos. Es significativo que las traducciones de la USIA se publicaran a ciegas, sin “ningún rastro del hecho de que existían porque el establishment de la política exterior estadounidense así lo quería” en la portada o en los papeles finales. Tanto el programa IMG como el de Books in Translation se vieron afectados por las corrientes políticas del Congreso -el IMG, en particular, se consideraba (no del todo incorrectamente) una subvención injustificada a la industria editorial- y ninguna de las dos iniciativas fue especialmente sólida o eficiente.Si, Pero: Pero si los libros perdieron importancia en los años inmediatamente posteriores a la guerra, no desaparecieron; ninguna agencia estaba dispuesta a darlos por perdidos.
Esta postura tímida contrasta fuertemente con la actitud soviética hacia los libros.Entre las Líneas En diciembre de 1947, el Memo 4 del Consejo de Seguridad Nacional advertía que Moscú estaba involucrado en una “intensa campaña de propaganda” contra Estados Unidos no sólo en Europa del Este, sino también en Asia, África y América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] El periodismo radiofónico e impreso, el intercambio de personas y las anticuadas campañas de susurros eran armas clave en esta ofensiva, pero los libros desempeñaban un papel importante.Entre las Líneas En 1950, la inteligencia estadounidense estimó que el presupuesto soviético para propaganda era de 1.500 millones de dólares (unas sesenta veces los desembolsos estadounidenses), y que se habían distribuido cuarenta millones de volúmenes por todo el mundo desde el final de la guerra. La mayor parte eran libros científicos y técnicos, así como volúmenes que promovían los ideales y la historia del Partido Comunista; unos pocos eran clásicos de la literatura europea ideológicamente aceptables. Al menos algunos de ellos ponían en la picota a Estados Unidos como fuerza decadente, expansionista e imperialista.
Poco a poco quedó claro, incluso para los aislacionistas más acérrimos del Congreso, que Estados Unidos no podía permitirse tales asimetrías de información. Una declaración clave del Consejo de Seguridad Nacional de diciembre de 1949, NSC 58/2, pedía un programa de información más asertivo que ayudara a contrarrestar las distorsiones de la propaganda soviética y a “mantener vivo el sentimiento anticomunista y la esperanza de las mayorías no comunistas” en Europa del Este y en otros lugares. La necesidad de lo que el senador de Connecticut y antiguo director de la OCI, William Benton, denominó “un Plan Marshall de ideas” se confirmó con el estallido de la guerra de Corea. El dinero (más que nunca, aunque menos de lo que quería el Departamento de Estado) apareció de repente para apoyar lo que el presidente Truman llamó una “Campaña de la Verdad”.
Durante los años siguientes, el Departamento de Estado y el Congreso discutieron sobre las cuestiones de cómo, dónde y hasta qué punto debía difundirse la “verdad” en todo el mundo, dado el estado de las relaciones internacionales. Aunque siempre hubo desacuerdos sobre estas cuestiones -a veces por principios, otras veces por el coste- la tendencia general era hacia una política de información más punzante y agresiva, incluyendo, después de 1950, la propaganda descarada y la guerra psicológica.Entre las Líneas En vísperas de las elecciones presidenciales de 1952, la asediada administración Truman creó la IIA para consolidar y racionalizar sus operaciones de difusión de información en el extranjero. Cuando Eisenhower asumió el cargo al año siguiente, la IIA se convirtió en la Agencia de Información de Estados Unidos (USIA). Reflejando el tenor de su nueva relación con el Consejo de Seguridad Nacional, el primer punto del cargo de la agencia reconstituida era “comprender, informar e influir en los públicos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) para promover el interés nacional” (“USIA: Overview” 1999). Según Ninkovich, la era de la venta dura había llegado.
Nada sugiere mejor la completa extinción de los impulsos culturalistas que la campaña del senador Joseph McCarthy de 1953 (véase más sobre su influencia en la cultura de su tiempo) contra las Bibliotecas de Ultramar, que según él almacenaban y promocionaban libros de “autores controvertidos”. McCarthy no estaba del todo equivocado; la asociación entre los bibliotecarios profesionales y sus socios en el gobierno todavía se remonta a los días de la preguerra, cuando los burócratas de relaciones exteriores manejaban los hilos del dinero pero se sometían a los juicios profesionales de sus coetáneos cultos. La política original de selección de libros del IIA, que aún sigue vigente, otorgaba a los bibliotecarios sobre el terreno una gran discreción a la hora de pedir libros. Por lo general, elegían los títulos de las listas preaprobadas por Washington, pero se les ordenaba específicamente “juzgar los materiales principalmente por su contenido” y no según una prueba de fuego ideológica, y los títulos de conocidos comunistas o compañeros de viaje eran aceptables siempre que apoyaran los objetivos generales de la IIA y representaran a Estados Unidos de forma favorable.
No es de extrañar que McCarthy no tuviera paciencia con las sutilezas de la deferencia profesional, y mientras viajaba por Europa fulminando contra los libros subversivos, los burócratas, presos del pánico, se apresuraron a someterse a su voluntad. Entre febrero y junio de 1953, se emitieron diez directivas diferentes que detallaban cómo debían tratar las Bibliotecas de Ultramar a los “autores controvertidos”, y todas ellas reducían la gama de contenidos de libros aceptables. Temiendo por sus puestos de trabajo y su reputación, los miembros del personal purgaron los estantes de cualquier cosa remotamente sospechosa; en algunos lugares se quemaron los libros ofensivos. Las solicitudes de las Bibliotecas de Ultramar se redujeron de cincuenta mil títulos al mes a sólo trescientos, ya que el personal examinaba los títulos en busca de posibles controversias. Las políticas de selección se relajaron a finales de año a raíz de la reacción contra McCarthy, pero el daño ya estaba hecho: su legado perduró en las nuevas oficinas de la USIA en forma de una mayor revisión del “contenido positivo del programa” en todos los títulos que se consideraban para su traducción y distribución en el extranjero (“Information Center Service Comments”, 30 de enero de 1956, Box 16, Folder 8). El mensaje era claro: los guardianes del gobierno, no los profesionales del libro, determinarían qué textos representaban mejor y promovían el interés nacional.
La controversia de la Biblioteca de Ultramar marcó un tono frío para los programas de libros en la década de 1950, pero no representó su totalidad. Una importante excepción a este enfoque instrumentalista de las relaciones culturales basadas en el libro se encuentra en las “organizaciones benéficas del libro” que Paul Bixler ha documentado, proyectos que a menudo contaban con cierto nivel de apoyo logístico o financiero del gobierno. Una de las respuestas al aislamiento y al miedo a las guerras frías y calientes, señala Bixler en 1972, fue que muchos estadounidenses estaban aceptando la obligación de aprender cómo vive el resto del mundo y reconociendo la necesidad de intentar poner algún tipo de suelo de información y comprensión bajo la estructura de las relaciones internacionales. Bixler enumera una serie de proyectos, desde los esfuerzos especializados organizados por grupos profesionales como la Asociación Médica Americana hasta las iniciativas basadas en la comunidad como el Plan de Ayuda al Libro de Darién (fd. 1949). Al menos en apariencia, estos grupos estaban motivados por el mismo compromiso serio con el entendimiento intercultural que caracterizaba el enfoque culturalista de las relaciones exteriores de antes de la guerra.
Junto a estas “organizaciones benéficas” de libros existían varios proyectos de donación de libros de larga duración alojados en organizaciones no gubernamentales profesionales. Entre ellos se encontraba el programa Libros para Estudiantes Asiáticos de la Fundación Asia, fundado en 1954, y la estantería Freedom House, fundada en 1958 por el grupo de vigilancia neoyorquino Freedom House. Books for Asian Students era, en su mayor parte, un programa continuo y bien organizado de donación de libros, pero la estantería de Freedom House permitía a los donantes estadounidenses seleccionar una “biblioteca” de una docena de “clásicos de la democracia” en rústica y enviarlos directamente a una persona interesada del mundo en desarrollo.Entre las Líneas En algunos casos, los títulos de Freedom House entre los que podían elegir los donantes se seleccionaban con la ayuda de la USIA; a veces, los destinatarios de los libros habían sido seleccionados por el personal del servicio exterior o de la agencia sobre el terreno.
Este control puede interpretarse como el triunfo de la ideología informativa sobre el libre intercambio cultural, pero también es posible interpretarlo estratégicamente, como una forma de desviar la atención de los McCarthys del mundo. Como deja claro el estudio de Leo Bogart sobre el personal de la USIA, los profesionales de la agencia podían ser hábiles operadores del sistema en el que trabajaban. “En todos los años que testifiqué en el Capitolio”, informa uno de los sujetos de Bogart, “la única manera de conseguir dinero fue golpeando a los comunistas en la cabeza”. (1995, xxviii). Estos golpes pueden ser sinceros, pero también pueden ser un medio para conseguir un fin, y un fin culturalista. Otro de los sujetos de Bogart señala que “‘no veíamos las traducciones de libros como herramientas informativas, sino como contribuciones al entendimiento mutuo, como el programa de la biblioteca'”. (xxxiv). Estos relatos de primera mano, al igual que la correspondencia sobre los programas de Freedom House y de la Fundación Asia, complican las afirmaciones generales de Ninkovich, tanto sobre las formas de los medios de comunicación como sobre la uniformidad ideológica. Los libros siguieron siendo vistos, al menos por algunos, como herramientas viables para las relaciones culturales durante la posguerra, y la creencia en su importancia perduró en los pasillos del poder de Washington.
Vale la pena, también, examinar la labor de un grupo de editores comerciales organizados bajo el nombre de Franklin Book Programs, Inc. Para ello, véase aquí.
Datos verificados por: Max
[rtbs name=”propaganda”] [rtbs name=”publicidad-comercial”]
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Propaganda, Propagación, Regímenes Autoritarios, Modernidad, Adoctrinamiento, Medios de comunicación, Nacionalismo, Publicidad Comercial, Censura, Libertad de Expresión, Libertad de Prensa, Estudios de Propaganda,
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.