Fraude Académico

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede interesar asimismo la lectura de fraude academico.

Fraude Académico

En términos generales, la falta de honradez académica implica el uso por los individuos en la Academia de los medios antiéticos tales como fraude o plagio para alcanzar éxito en funcionamiento educativo y del trabajo. La falta de honradez académica por los estudiantes, el enfoque principal de esta entrada, incluye su copia o robo de exámenes, hacer trampa en los exámenes, plagiar informes y documentos a término, la compra de documentos de término, utilizando una variedad de estrategias para las notas de cuna, y, más recientemente, utilizando teléfonos celulares o conexiones a Internet para pasar exámenes. La infracción estudiantil al derecho de autor y los derechos de propiedad intelectual es especialmente frecuente cuando los individuos plagiar a término.

Ejemplos de la falta de honradez de la Facultad incluyen la falsificación de datos para obtener subvenciones de investigación, materiales plagiar en sus obras publicadas, no revelar registros criminales en entrevistas de empleo, exagerar las credenciales académicas o de trabajo, tomando crédito por artículos que son fantasma por otros, y que fabrican o manipulan datos para llegar a conclusiones que amenazan con la investigación ética.[rtbs name=”etica”]Además, las ausencias excesivas por parte de los profesores de deberes asignados pueden considerarse como deshonestas.

Los administradores de la educación superior pueden participar en la falta de honradez académica cuando utilizan sus posiciones para adjudicar (decidir o resolver) contratos a cambio de recompensas financieras o de otro, falsificar registros académicos, y, en casos raros, permiten a los estudiantes de negocios prominentes o el gobierno oficiales o destreza atlética para adquirir grados sin asistir a clases o completar los requisitos de grado.

Antecedentes históricos

La falta de honradez académica ha sido frecuente en diversos grados desde la Fundación de instituciones superiores. Aunque las instituciones identifican comportamientos poco éticos para el profesorado, el estudiante y el personal en los manuales de políticas, también típicamente tienen diferentes códigos disciplinarios y de honor para los estudiantes. Tales códigos tienen una larga historia en la tradición occidental. Las obras de Aristóteles sobre política y ética influyeron en la integridad académica en la tradición occidental. De hecho, Aristóteles escribió que los códigos éticos debían plasmarse en un código de derecho interconectado con todo el marco de los sistemas sociales y políticos. Aristóteles también explicó que los ciudadanos jóvenes tenían que aprender estas leyes para vivir la vida de los ciudadanos y de los individuos siguiendo los estándares aceptados del bien y del mal.

“no hacer daño”, el quid del juramento hipocrático, ha sido un modelo para los códigos éticos médicos y educativos. El juramento incluye el compromiso de servir a los demás desinteresadamente y evitar las fechorías intencionales.

Detalles

Las escuelas y colegios coloniales se adhirieron a las políticas que requieren conducta moral y ética.[rtbs name=”moral”]Aunque hubo casos de desviaciones, la rendición de cuentas por la conducta responsable, la honestidad y el servicio fueron muy preciados. El castigo por la inmoralidad era duro y veloz. Libros como los lectores de McGuffey enfatizaron el deber, el honor, el respeto por la autoridad y el trabajo duro. La verdad, la exactitud y la industria se esperaban y premiaban.

Detalles

Las escuelas y colegios tenían medidas de evaluación para el transporte en los siglos XIX y XX.

Desde las escuelas públicas hasta las universidades, ha habido una creciente cultura de deshonestidad académica. La sociedad más grande ha sido desafiada por un comportamiento poco ético fraudulento en organizaciones gubernamentales, religiosas, económicas y empresariales. Consecuentemente, hay atención renovada a través de la sociedad, de las instituciones, y de las organizaciones americanas para mantener los modos más altos del funcionamiento de la integridad, de la honradez, y de responsabilidades.

La deshonestidad académica socava los valores centrales de la educación superior. La integridad de la investigación por la Facultad y los estudiantes depende de la capacidad de replicar los hallazgos. La responsabilidad por el comportamiento ético individualmente, o como miembro del grupo, puede ser construida a partir de las expectativas organizacionales. Los estudiantes de licenciatura y posgrado están regidos por políticas de integridad académica que identifican comportamientos específicos de engaño o deshonestidad. Las responsabilidades de los estudiantes y profesores son identificadas por las políticas universitarias que definen una variedad de sanciones contra los estudiantes que han demostrado tales comportamientos, incluyendo la necesidad de tomar cursos otra vez, siendo dados los grados que fallan en los cursos en los cuales han sido engañosos o deshonestos, o se les asignó informes de clase adicionales o trabajo.

Respuestas a la falta de honradez académica

En la sociedad actual, centrada en la velocidad y orientada a la información, cortar esquinas, tomar atajos y operar en los márgenes de la conducta ética para ganar ventaja en el mercado se han vuelto más comunes en el entorno empresarial altamente competitivo. Los fracasos de Enron, Worldcom, Tyco y otras grandes empresas resultaron del comportamiento fraudulento de la administración debido a las presiones por lucro. La acción regulatoria del gobierno federal, como la promulgación de la ley Sarbanes-Oxley 2002, es un enfoque común a los lapsos de negocios éticos. Curiosamente, muchos de los principales ejecutivos corporativos atrapados en escándalos fraudulentos fueron educados en escuelas de negocios de alto rango. Al mismo tiempo, se sabe que los solicitantes de escuelas de negocios y otros colegios profesionales, como las escuelas de derecho o medicina, intentan contratar a impostores de alto puntaje para que tomen sus exámenes de admisión de graduados u otras medidas estandarizadas apropiadas. John Hechinger (2008) señala el uso de la huella digital y la exploración de la palma para validar la identidad de los tomadores de pruebas, para los solicitantes de la escuela de negocios en particular. Para combatir la falta de honradez, los solicitantes de la escuela de negocios también son fotografiados y filmados mientras están tomando sus exámenes.

En respuesta a la falta de honradez, la ley ha dejado claro que las decisiones disciplinarias finales deben ser objetivas y fundamentadas de hecho. Aunque la Junta de curadores de la Universidad de Missouri, v. Horowitz (1987) se ocupó del despido debido al mal desempeño académico de un estudiante más que a la falta de honradez académica, vale la pena notar. Esto se debe a que, en él, la Corte Suprema de Estados Unidos ilustró el requisito de que aunque estuviera dispuesto a diferir a su experiencia en asuntos de toma de decisiones académicas, los funcionarios de educación superior deben basar sus juicios en criterios objetivos y defendibles. Aunque Charlene Horowitz tenía calificaciones excelentes en exámenes escritos y en su funcionamiento clínico, las preocupaciones sobre relaciones del par e higiene incitaron a miembros de la Facultad para recomendar que la despidan de la escuela de medicina. La Corte sostuvo que no interferiría con las decisiones de la Universidad y de la Facultad en su área de especialización, revirtiendo así una orden del octavo circuito que había entrado en una sentencia en favor de la utilización del proceso debido procesal en las decisiones académicas.

Comité disciplinario

Al disciplinar a un estudiante por comportamientos inéticos o inaceptables, los funcionarios de las instituciones de educación superior deben proporcionar aviso de infracciones con oportunidades para los encargados de presentar las defensas. McMillan v. Hunt (1992) destaca la importancia de la evidencia en el despido de los estudiantes de las universidades. Después de comparar el papel de investigación de Jacqueline McMillan con el de su compañero de cuarto y hablar con dos estudiantes, el instructor de McMillan fue convencido que McMillan había plagiado el trabajo de su compañero de cuarto. El expediente reveló que el compañero de cuarto había terminado su papel varias horas antes que McMillan y que los papeles eran asombrosamente similares. El Comité disciplinario estudiantil descubrió que McMillan había violado el código de honor estudiantil y recomendó la expulsión permanente de la Facultad de derecho de la Universidad. McMillan, un estudiante de primer año, infructuosamente presentó una demanda, alegando violaciones de sus derechos de procedimiento y debido proceso constitucional. Argumentó que los funcionarios de la Facultad de derecho de la Universidad de Akron actuaron arbitraria y caprichosamente para descartarla en violación de sus derechos. El Tribunal observó que a la luz de las pruebas presentadas que el estudiante copió el papel de su compañera de cuarto, combinado con el hecho de que los funcionarios de la Facultad de derecho tenían una base racional para despedirla, no tenía otra opción que mantener la adjudicación del estudiante en el Comité disciplinario de la escuela de derecho.

Cuando se trata de plagio, los estudiantes que están obligados a completar los informes y proyectos pueden cambiar títulos y algunos otros artículos en copiar el trabajo de los demás. Los estudiantes operan con la expectativa de que la facultad no tendrá el tiempo o la inclinación para descubrir su falta de honradez. Los cargos pueden ser presentados por profesores, administradores, bibliotecarios, personal o estudiantes por presuntas violaciones de los códigos de integridad académica o por otra falta de honradez.

Una vez encargados de la falta de honradez, los estudiantes deben tener audiencias con oportunidades para que los acusados proporcionen sus lados de las historias. Es esencial una cuidadosa observancia de las protecciones legales tanto para el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) como para la institución. Estudiantes o facultades acusadas pueden presentar cargos de difamación de carácter. Las violaciones excesivas y constantes de los códigos éticos pueden tener un efecto desmoralizador en los compañeros de clase que no engañan.

Además, como señala Kenneth H (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Ryesky (2007), las reiteradas violaciones pueden reducir la moral mientras crean actitudes cínicas y falta de respeto para los miembros de la Facultad.

Acciones Disciplinarias y Privacidad

En la medida en que los estudiantes tienen acceso directo a las empresas ampliamente publicitadas que venden documentos a término que cubren todos los temas, abordar los problemas de la falta de honradez académica requiere un compromiso total de todos los componentes institucionales de la educación superior. Los profesores necesitan apoyo administrativo para sus acciones disciplinarias estudiantiles. Las sanciones por falta de honradez académica dependen de las instituciones individuales, la gravedad de las ofensas, el carácter y los logros de los individuos, las sanciones asignadas a otros con las mismas ofensas o similares, y el propósito de las acciones disciplinarias. Las sanciones pueden incluir advertencias, reducciones de calificaciones, fallas en los cursos, asignaciones adicionales de estudiantes u otras medidas disciplinarias que se consideren apropiadas.

La ley de privacidad y derechos educacionales de la familia (1974), que gobierna los expedientes estudiantiles, protege la privacidad del estudiante mientras que permite la libertad de acción para situaciones cuando una necesidad de información puede exceder los intereses de privacidad. Debe ser seguida cuando surjan problemas académicos de deshonestidad con respecto a los estudiantes, facultades o administradores. La información personal identificable de los estudiantes debe mantenerse confidencial y no debe ser liberada por los funcionarios sin el consentimiento escrito a menos que existan circunstancias atenuantes legítimas.

Una cuestión emergente es que la deshonestidad académica puede ser vista de manera diferente en otras culturas.Entre las Líneas En nuestra sociedad cada vez más diversa, donde hay muchas etnias y habilidades lingüísticas diferentes, los consejeros académicos y la Facultad deben revisar los códigos de conducta universitarios y universitarios para ayudar a los de otras culturas a familiarizarse con la ética Expectativas.

Tecnología y deshonestidad académica

La tecnología que se expande rápidamente hace que sea difícil mantenerse al tanto de los códigos de integridad académica necesarios.

Más Información

Las instituciones educativas están desarrollando nuevos modelos de entrega instruccional. El aprendizaje a distancia en la era digital a través de cursos y programas informáticos en línea crea la necesidad de que la Facultad vigile la responsabilidad estudiantil de adherirse a los principios éticos académicos.

Los estudiantes y usuarios de Internet han desarrollado una cultura que a menudo no ve la utilización de la información de los vastos recursos de Internet sin la atribución de la falta de honradez académica. El plagio que involucra material fácilmente disponible en Internet es un problema creciente. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto de plagio). La compañía de software iParadigm desarrolló un programa informático, Turnitin, que identifica los partidos entre el contenido digital en Internet o en las bases de datos y el texto de la compañía en los documentos de término estudiantil, exámenes para llevar a casa, y otras asignaciones de investigación. Este sistema también se puede utilizar para evaluar el trabajo de los profesores que han presentado sus manuscritos para su publicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La exposición pública de la mala conducta administrativa y de la facultad puede terminar carreras. Es evidente que a menudo es difícil para los encargados de la formulación de políticas educativas mantenerse al tanto del crecimiento de nuestra era de la información que ha estallado rápidamente.

Se identifican algunos de los cibernéticos más comunes que impactan la falta de honradez académica. El robo de identidad — el robo malicioso y el uso indebido posterior de la identidad de otra persona para cometer crímenes — está aumentando.

Pormenores

Los hackers informáticos pueden destruir, manipular o usar información personal de los estudiantes, la Facultad o el personal. Los colegios y el personal universitario deben esforzarse por proteger el correo electrónico y la información de la cuenta mientras proveen o fomentan el uso del software antivirus. Los bancos de datos universitarios pueden verse comprometidos, requiriendo que los administradores tomen medidas correctivas costosas.

En el caso Estados Unidos v. Diekman (2001), los investigadores del Departamento de justicia descubrieron que un individuo había hackeado en un número de computadoras del gobierno y de la Universidad, incluyendo unas en la Universidad de Stanford. El hacker también obtuvo acceso a nombres de usuario y contraseñas de la Universidad de Harvard, la Universidad de Cornell, la Universidad Estatal de California en Fullerton, la Universidad Estatal de Oregon y los campus de los Ángeles y San Diego de la Universidad de California.Entre las Líneas En un caso no denunciado, el culpable de 20 años de edad fue condenado a una prisión federal por una variedad de reclamos, incluyendo acceso no autorizado a computadoras y daños a computadoras protegidas. La delincuencia informática es tan frecuente que un número creciente de colegios y universidades otorgan títulos en delitos informáticos como un área de especialización dentro del campo de la tecnología de la información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, el Congreso ha promulgado legislación que se ocupa del problema creciente.

Donald L. McCabe (2005) examinó a más de 40.000 estudiantes universitarios en 68 campus. Su encuesta reveló que el 21% de los encuestados reconoció al menos una forma de hacer trampas serias, mientras que el 51% admitió por lo menos un incidente de engaño en el trabajo escrito. Los miembros de la Facultad a menudo pasan por alto o ignoran comportamientos sospechosos o no realizan una vigilancia adecuada durante los períodos de examen (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Reportar tal comportamiento a menudo implica mucho trabajo, y para la facultad no titular puede haber cierta vacilación para reportar la falta de honradez académica.

Responsabilidades individuales e institucionales

Los miembros de la Facultad deben ser conscientes de la necesidad de evidencia clara de hacer trampas antes de informar a los estudiantes. Todas las instituciones de educación superior tienen sus propios procedimientos disciplinarios y cultura. Es esencial tener un compromiso total con la ética individual e institucional. La Facultad, los administradores, el personal y los estudiantes pueden trabajar para el cumplimiento mutuo de los códigos de conducta, creando un entorno de autorregulación dedicado a la integridad académica, la moralidad y la ética.[rtbs name=”integridad”]La mayoría de las instituciones de educación superior tienen estas políticas en curso programas que los miembros de la Facultad destacan durante los períodos de reuniones de primera clase y según sea necesario durante los semestres.

La acción afirmativa para asegurar la conducta ética requiere orientación de instituciones educativas, gubernamentales, legales, religiosas, empresariales y corporativas.

Otros Elementos

Además, los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) jurídicos en instituciones de educación superior deben participar en estrategias de evasión de riesgos para prevenir la difamación de los trajes de carácter.Entre las Líneas En suma, en la medida en que la deshonestidad académica amenaza la confianza mutua y el libre intercambio de ideas esenciales en todas las instituciones educativas, los líderes educativos deben actuar en concierto para tratar de aliviar la falta de honradez académica.

Autor: Williams

Trampas Académicas

Mientras que la proporción de estudiantes que admiten algún tipo de infracción de la integridad académica es generalmente alta, el porcentaje de estudiantes que declaran haber plagiado varía desde un 19% hasta un 81%. Las tasas de plagio en los trabajos de posgrado también varían mucho, desde el 5% hasta el 42,6%. Estos resultados aparentemente erráticos deben considerarse a la luz del hecho de que tanto los profesores como los alumnos tienen dificultades para definir e identificar el plagio.Entre las Líneas En dos estudios distintos, Roig (1997) pidió a los estudiantes que identificaran el texto plagiado y descubrió que entre el 40 y el 50% de los estudiantes no completaron el ejercicio correctamente (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Roig (2001) descubrió que los profesores también eran inconsistentes en la forma en que veían el plagio y cómo completaban una tarea de paráfrasis; mientras que Glendinning (2016) ha informado de que el 19% de los profesores en un gran estudio europeo no fueron capaces de identificar el plagio.

En 2010, la Oficina Australiana para el Aprendizaje y la Enseñanza financió el Proyecto de Normas de Integridad Académica y, por primera vez, se llevó a cabo una gran encuesta nacional (n = 15.304) que tenía como objetivo recopilar información sobre la comprensión de los estudiantes de la integridad académica y cómo les gustaría ser educados al respecto (en lugar de confirmar, una vez más, que los estudiantes hacen trampa y plagian). Los resultados de esa investigación se publicaron en Bretag et al. (2014). Las principales conclusiones destacaron dos cohortes de estudiantes que necesitaban apoyo específico en materia de educación sobre la integridad académica. Los estudiantes internacionales informaron de una menor comprensión de la integridad académica y, por lo tanto, expresaron menos confianza en cómo evitar una infracción de la integridad académica. De forma un tanto sorprendente, los investigadores de postgrado, independientemente de su formación o cultura, fueron los que expresaron menos satisfacción con la información que habían recibido sobre cómo evitar una infracción de la integridad académica. Ese mismo año, otros investigadores australianos publicaron los resultados de una encuesta realizada a 3.405 estudiantes de una universidad en la que se investigaba la comprensión de los estudiantes sobre la política de plagio. Las principales conclusiones fueron que solo la mitad de los participantes en la universidad había leído la política de plagio y que seguía habiendo confusión sobre el significado y los comportamientos asociados al plagio.

También por esta época (2010-2013), Glendinning y sus colegas llevaron a cabo el proyecto Impact of Policies for Plagiarism in Higher Education Across Europe (Impacto de las políticas de plagio en la educación superior en Europa), cuyo objetivo era explorar cómo se entendía y gestionaba la integridad académica en general, y el plagio en particular, en 27 países de la Unión Europea (Glenndinning, 2016). Los resultados se han dado a conocer en numerosos foros y coinciden en gran medida con las investigaciones realizadas en otros lugares, mostrando que tanto los estudiantes como el personal se esfuerzan por comprender y acordar los significados y las prácticas de la integridad académica.

¿Quién hace trampas?

Los trabajos de Crown y Spiller (1998), y Whitley (1998) que realizaron una revisión de 25 y 26 años, respectivamente, de investigación empírica sobre las trampas en la universidad son ampliamente citados en la literatura. Crown y Spiller (1998) resumieron los factores clave que afectan a la decisión de un estudiante de cometer infracciones de la integridad académica, incluyendo la edad, el género, la disciplina académica, la capacidad académica y el papel de los códigos de honor. Whitley (1998) proporcionó un resumen similar de los factores asociados con el engaño, incluyendo la edad, la situación laboral, el género, la aptitud académica, la capacidad, las creencias y el comportamiento, la orientación hacia las calificaciones y el aprendizaje, y las actividades extracurriculares. Más recientemente, el investigador australiano Brimble (2016) agrupó las características individuales que indican la probabilidad de que un estudiante incurra en una infracción de la integridad académica en edad, género, dominio del idioma/contexto cultural y uso de Internet/tecnología.

Los principales factores identificados por varias investigaciones se analizan en las siguientes secciones.

Género

De los 18 estudios revisados por Crown y Spiller (1998) que informaron sobre la influencia del género en el comportamiento de engaño, seis concluyeron que los hombres engañan más que las mujeres, dos concluyeron que las mujeres engañan más que los hombres, y 10 estudios mostraron que no había diferencia entre los géneros. Los estudios revisados por Whitley (1998) fueron igualmente contradictorios. La cuestión de si el género es un factor de predicción de la conducta de engaño sigue siendo muy discutida y los resultados de las investigaciones siguen siendo variados. Basándose en datos australianos de autoinforme, Marsden et al. (2005) y Kremmer et al. (2007) descubrieron que las estudiantes son menos propensas a hacer trampas que sus compañeros varones; y resumiendo 15 años de recopilación de datos norteamericanos, McCabe (2016) concluyó que “los tramposos tienden a ser varones que se especializan en negocios o ciencias” (p. 193). La preponderancia de los datos de autoinforme parece estar respaldada por la investigación de Bertram Gallant, Binkin y Donohue (2015), que investigó las denuncias reales de estudiantes que hacían trampas en una universidad estadounidense y descubrió que las estudiantes femeninas tenían una probabilidad significativamente menor de ser denunciadas por hacer trampas que los estudiantes masculinos.

Edad

Hay algunas pruebas, aunque no están exentas de ambigüedad, de que los estudiantes más jóvenes son más propensos a hacer trampas que los mayores. Marsden et al. (2005) concluyeron que los estudiantes varones menores de 25 años informaron de niveles más altos de engaño y plagio, aunque paradójicamente, los estudiantes de primer año eran significativamente menos propensos a hacer trampa que los estudiantes de todos los demás años de estudio, y menos propensos a plagiar que todos los demás niveles de año, excepto los de posgrado. Kremmer, Brimble y Stevenson-Clarke (2007) descubrieron que los estudiantes más jóvenes tienden a hacer más trampas en colaboración que sus compañeros mayores.

Sin Conclusión Definitiva

Sin embargo, en su revisión de siete estudios que informaron de diversos resultados sobre la influencia de la edad en el comportamiento tramposo, Crown y Spiller (1998) no pudieron ofrecer una conclusión definitiva sobre si los estudiantes más jóvenes o mayores son más propensos a hacer trampas. Ciertamente, a pesar de la percepción de lo contrario, los estudiantes de postgrado (que tienden a ser mayores) son tan propensos a participar en prácticas académicas poco éticas como los estudiantes de grado.

Disciplina académica

Los investigadores han observado desde hace tiempo una diferencia en la propensión a hacer trampas, según el campo o la disciplina de estudio.Entre las Líneas En 1993 McCabe y Trevino informaron de las diferencias en los comportamientos deshonestos entre los estudiantes según la disciplina, señalando en particular que los estudiantes de negocios son los que más hacen trampas, seguidos en orden por los de ingeniería, ciencias y humanidades. La probabilidad de que los estudiantes de empresariales hagan más trampas que los de otras disciplinas ha sido corroborada por otros estudios. Marsden et al. (2005) descubrieron que los estudiantes de ingeniería eran más propensos a hacer trampas que los estudiantes de todas las demás disciplinas del estudio; y Bertram Gallant et al. (2015) concluyeron que la informática, la economía y la ingeniería son carreras de alto riesgo en relación con las trampas.Entre las Líneas En contraste con la mayoría de las investigaciones, Kremmer et al. (2007) no encontraron “ninguna evidencia persuasiva de que los estudiantes de contabilidad se comporten de manera diferente a sus compañeros no contables con respecto a las trampas.”

Habilidad académica

De los 14 trabajos revisados por Crown y Spiller (1998), 12 estudios informaron de que los estudiantes con un GPA más bajo hacen más trampas. Marsden et al. (2005) también informaron de que “una menor orientación al aprendizaje y una mayor orientación a los objetivos se asociaban con mayores tasas de trampas” y que una mayor orientación al aprendizaje se asociaba con una menor cantidad de los tres tipos de conductas deshonestas investigadas, incluidas las trampas, el plagio y la falsificación. Bertram Gallant et al. (2015) también informaron de que los estudiantes con un GPA significativamente más bajo eran más propensos a ser denunciados por hacer trampas.

Presión para hacer Trampas

Sin embargo, numerosos estudios han demostrado que los estudiantes de alto rendimiento también se ven presionados a hacer trampas en su continua búsqueda de altas calificaciones.

Códigos de honor

Dada la amplia influencia del trabajo de McCabe y sus colegas, se ha investigado el efecto de los códigos de honor como posible elemento disuasorio de las trampas de los estudiantes en Estados Unidos. Crown y Spiller (1998) revisaron siete trabajos que investigaban la influencia de los códigos de honor formales o la formación ética comparable e informaron que sólo un trabajo que no era de McCabe había encontrado una correlación negativa entre los códigos de honor y el engaño.

Más Información

Los otros trabajos sobre formación en ética y valores no encontraron ningún efecto sobre el comportamiento tramposo. De hecho, la variable con la influencia más directa en el comportamiento tramposo, fue la cultura de los compañeros,.

También hay que señalar que el código de honor consiste en estrategias que generalmente obligan a realizar exámenes sin control, el uso de algún tipo de compromiso que se pide a los estudiantes que firmen declarando que no han hecho trampas en un determinado trabajo académico, una mayoría de estudiantes en la junta de audiencias que escucha los casos de presuntas trampas, y… un requisito o expectativa de que los estudiantes denuncien a cualquier compañero que vean haciendo trampas.

Este es un enfoque de la integridad académica centrado en Estados Unidos y no se ha adoptado ampliamente en otros países, con la excepción de algunos países latinoamericanos (México, Colombia y Chile).

Estudiantes internacionales/competencia lingüística

Hace casi 20 años, los investigadores educativos John Biggs y Catherine Tang recordaron a los aspirantes a profesores que los estudiantes deben dominar la lengua de enseñanza si quieren demostrar su aprendizaje en esa lengua. A pesar de estar de acuerdo en general con este consejo tan obvio y de sentido común, la diversidad cultural y lingüística de la mayoría de las aulas de educación superior en los entornos occidentales significa que los profesores ya no pueden confiar en que todos los estudiantes tengan el idioma del lugar de enseñanza necesario para entender el contenido de la disciplina o para demostrar su aprendizaje. Lo que se ha puesto de manifiesto en la literatura sobre la integridad académica es que los estudiantes para los que el inglés es una lengua adicional (EAL) tienen desafíos únicos para cumplir con los requisitos de la instrucción basada en el inglés. Esto puede repercutir en la propensión de estos estudiantes a cometer infracciones de la integridad académica, como el plagio .

Numerosos estudios han puesto de manifiesto que el plagio es una preocupación especial para los estudiantes de EAL. Marshall y Garry (2006) concluyeron que los estudiantes de EAL son significativamente más propensos a haber cometido formas graves de plagio (83%) que los estudiantes que no son de EAL (65%); Vieyra, Strickland y Timmerman (2013) informaron de que el 47% de los estudiantes de posgrado de EAL habían plagiado en sus propuestas de investigación, en comparación con el 16% de los estudiantes que no son de EAL; y Pecorari (2003) descubrió que el 76% de los estudiantes de posgrado de EAL habían plagiado al menos un pasaje en una muestra de escritura. Como era de esperar, dado que la mayoría de los estudiantes internacionales de la enseñanza superior australiana hablan inglés como lengua adicional, Bretag et al. (2014) descubrieron que los estudiantes internacionales tenían más del doble de probabilidades que los estudiantes nacionales australianos de transmitir una falta de confianza en cómo evitar una infracción de la integridad académica y el doble de probabilidades de haber sido denunciados por una infracción. La investigación realizada en Estados Unidos por Bertram Gallant et al. (2015) respalda este hallazgo, ya que los estudiantes internacionales de una universidad estadounidense tenían “más del doble de probabilidades de ser denunciados por hacer trampas que los que no lo eran” (2015, p. 223).Estos hallazgos quizá expliquen en cierta medida la preponderancia de las trampas autodeclaradas en disciplinas como los negocios y la ingeniería, donde los estudiantes internacionales están sobrerrepresentados.

Curiosamente, y en contraste con casi todos los estudios realizados hasta la fecha sobre este tema, Kremmer et al. (2007) descubrieron que los estudiantes internacionales en el contexto australiano eran menos propensos a declarar haber hecho trampas en las tareas de evaluación en general.

Sin embargo, este grupo de estudiantes era significativamente más propenso que sus compañeros australianos a declarar haber hecho trampas en los exámenes (en contraposición a las tareas de evaluación para llevar a casa).

Incorrección

El estudio a gran escala de Bretag et al. (2017), basado en más de 14.000 respuestas de estudiantes de ocho universidades australianas, descubrió que, si bien los estudiantes de EAL son de dos a tres veces más propensos a declarar haber hecho trampas, sus actitudes sobre la “incorrección” de una serie de comportamientos de engaño eran comparables a las de sus homólogos nacionales. Aunque no se discute el papel fundamental de las experiencias educativas y de aprendizaje previas de los estudiantes, la investigación ha contradicho la visión a menudo afirmada y posiblemente “simplista de que los estudiantes internacionales hacen más trampas debido a los valores y actitudes culturalmente basados hacia el engaño”.

Uso de Internet/Tecnología

Casi desde el comienzo del uso generalizado de Internet (alrededor de mediados de la década de 1990), los educadores e investigadores se han preocupado por el impacto potencial en la integridad académica.

Detalles

Los administradores universitarios, los profesores y el personal deberían estar preocupados por el impacto de Internet en la formación de una nueva generación de estudiantes sobre lo que constituye y no constituye un uso justo de los innumerables textos tan fácilmente disponibles con un clic del ratón.

Otros muchos comentaristas han abordado el papel específico que desempeña Internet en relación con las prácticas de escritura, especialmente el plagio encuestaron a 689 estudiantes de nueve facultades y universidades estadounidenses para explorar el efecto de Internet en el plagio autodeclarado por los estudiantes. Los resultados, aunque no son dramáticos en relación con otras encuestas sobre el plagio de los estudiantes, son interesantes a la luz del reciente aumento percibido en el “engaño por contrato” (donde los estudiantes subcontratan el trabajo a un tercero). El 19% declaró que a veces “copiaba y pegaba” información de Internet, y el 9,6% dijo hacerlo a menudo o con mucha frecuencia.Entre las Líneas En relación con lo que los autores describieron como “formas más atroces de plagio”, las cifras eran más bajas, pero seguían siendo alarmantes: copiar un trabajo entero (5,4% a veces, 3,2% a menudo/muy frecuentemente), solicitar un trabajo para presentarlo para su calificación (8,3% a veces, 2,1% a menudo/muy frecuentemente) y comprar un trabajo a una fábrica de ensayos (6,3% a veces, 2,8% a menudo/muy frecuentemente).

En otro estudio, Molnar y Kletke (2012) exploraron el impacto de la experiencia en Internet sobre la aceptación de los estudiantes de las conductas de engaño. Basándose en las respuestas de 884 estudiantes de dos universidades estadounidenses entre 2009 y 2011, los autores descubrieron que el uso de Internet tiene un efecto sobre algunas formas de hacer trampas.Entre las Líneas En las tareas no calificadas, los estudiantes que declararon pasar menos de 10 horas a la semana en Internet eran menos propensos a hacer trampas.

Tareas Calificadas

Sin embargo, en el caso de las tareas calificadas, los resultados sugieren que no hay diferencias significativas entre los estudiantes, independientemente del tiempo que pasen en Internet.

Se trata de un hallazgo importante, que contribuye a aliviar las preocupaciones actuales sobre el impacto de Internet en las prácticas de escritura, como el plagio en las tareas de evaluación.

Otros Elementos

Por otro lado, el engaño por contrato, como una infracción de la integridad más atroz y una forma de fraude académico, requiere más investigación. Esto se analizará con más detalle al final de este capítulo.

¿Por qué hacen trampas los estudiantes?

El panorama de la educación superior

Numerosos autores han descrito elocuentemente el cambiante contexto de la educación superior y el efecto que ha tenido en la integridad académica. Brimble (2016) ofrece un resumen sucinto de la siguiente manera:

La educación superior se encuentra en un estado de cambio. Las fuerzas de la masificación y la comercialización de la educación superior que han estado en acción durante algún tiempo han convergido con los cambios de modalidad (impulso a las modalidades mixtas, en línea y de acceso abierto), un entorno político cambiante que ha llevado en muchos casos a la disminución de las contribuciones del gobierno al costo de la educación superior y el impulso para una mayor productividad de la investigación y la comercialización … esto establece el escenario para una comunidad académica más pobre en tiempo que tiene que equilibrar las presiones que compiten, a menudo con los resultados de la investigación como un motor dominante. Esto se ve exacerbado por las exigencias de los cambios en el espacio de la enseñanza y el aprendizaje, que muchos académicos (que en la mayoría de los casos no son educadores capacitados) no están equipados para enfrentar.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros autores también han situado la integridad académica (y su contrapartida negativa, la mala conducta académica) en el contexto de un sector de la educación superior cada vez más comercializado, diverso, internacionalizado, con pocos recursos, burocratizado y altamente competitivo. Este mismo sector suele estar al albur de los cambios en las políticas gubernamentales: está formado por educadores con escasa formación y recursos, la mayoría de los cuales tienen poca o ninguna seguridad laboral, y promete “resultados” en forma de credenciales para el empleo. Los valores capitalistas académicos se han incrustado en la cultura institucional de la mayoría de los campus: una cultura que imita la economía de mercado y valora el interés propio racional por encima de la búsqueda de la verdad y el progreso intelectual.

Es en este entorno donde los educadores piden a los estudiantes que demuestren los valores de la comunidad académica -honestidad, confianza, respeto, equidad, responsabilidad y valor- a pesar de los mensajes contradictorios sobre la importancia intrínseca de estos valores utópicos y raramente reconocidos o recompensados. También es en este entorno donde los investigadores buscan soluciones al “problema” de las trampas de los estudiantes, como si ocurriera en el vacío. Es la confluencia de factores que se superponen y entrelazan en este contexto complejo e internacionalizado lo que ha preparado el escenario para el aumento de las fábricas de títulos globales (a las que se hace referencia en otra parte de este capítulo como “engaño por contrato”) y los procesos de admisión fraudulentos. Incluso podría describirse como “una tormenta perfecta” para la aniquilación de la educación superior en su forma actual.

Influencias individuales

Se ha escrito mucho sobre las motivaciones de los estudiantes para cometer infracciones de la integridad académica. Parece ineficaz abordar el tema de la enseñanza y la aplicación de la integridad académica sin comprender las vidas, las esperanzas, los valores y los desafíos de quienes se espera que la promulguen: los estudiantes universitarios.

Blum, en su trabajo de 2016, enumera las características de los estudiantes universitarios contemporáneos que, según el autor, influyen en las motivaciones de los estudiantes para adherirse o incumplir los principios de integridad académica. Entre ellas se encuentran las diferentes motivaciones para inscribirse en la educación superior (que van desde los objetivos intrínsecos de aprendizaje hasta las razones extrínsecas relacionadas con “objetivos económicos, ocupacionales, credenciales y prácticos”; entendimientos divergentes sobre las prácticas de autoría y las normas de reparto; presiones para alcanzar logros (por parte de la sociedad, la escuela, los profesores, los entrenadores, la familia, los compañeros, los posibles empleadores); falta de interés en los cursos o programas; la necesidad de equilibrar vidas complejas, incluidas las actividades extracurriculares y en el campus; las presiones de tiempo; el desarrollo de roles y relaciones adultas; y, por último, el aumento de los problemas relacionados con la salud mental y las enfermedades mentales.

El artículo ampliamente citado de Park (2003) enumera nueve motivos para el plagio de los estudiantes, muchos de los cuales coinciden con Blum (2016). Estos incluyen: incomprensión genuina, “ganancia de eficiencia” (una alta calificación por el menor esfuerzo), gestión del tiempo, valores/actitudes personales, desafío, actitudes de los estudiantes hacia los profesores y la clase, negación o neutralización, tentación u oportunidad, y falta de disuasión.

La investigación empírica apoya muchas de las afirmaciones de Blum (2016) y Park (2003) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Rettinger y Kramer (2009, p. 301), al informar sobre los datos de 158 estudiantes de una universidad privada estadounidense, descubrieron que los “tramposos” tenían una orientación más extrínseca, informaban de un conocimiento más directo de las trampas y tenían actitudes de neutralización más fuertes (es decir, la capacidad de justificar el comportamiento tramposo). Beasley (2013) utilizó un método de investigación innovador para determinar las motivaciones de los estudiantes para incurrir en mala conducta académica. El autor analizó 298 respuestas abiertas de estudiantes universitarios estadounidenses que habían sido denunciados por hacer trampas a la pregunta: “¿Qué, si hubiera habido algo, le habría impedido cometer su acto de deshonestidad académica?” Dos de los temas clave de los datos estaban relacionados con el desconocimiento por parte de los estudiantes de las normas de integridad académica (incluidos los comportamientos apropiados y las consecuencias de las infracciones) y la presión y la mala gestión del tiempo. Otros investigadores del Reino Unido también han descubierto que la presión del tiempo influye en la propensión de los estudiantes a cometer infracciones de la integridad académica, como el plagio.

A primera vista, parece que las motivaciones de los estudiantes han cambiado poco desde la década de 1990 según las investigaciones sobre integridad académica.

Vidas de los estudiantes cada vez más complejas

Sin embargo, podría argumentarse que las vidas de los estudiantes se han vuelto cada vez más complejas, y que cuestiones como las enfermedades mentales (véase Blum, 2016) son una carga adicional para muchos estudiantes en la era moderna.

Influencias de los compañeros

La investigación ha demostrado sistemáticamente que uno de los motivadores más fuertes del comportamiento tramposo de los estudiantes es la influencia de los compañeros. McCabe y Trevino (1993, 1997) encontraron que el comportamiento de los compañeros era la variable más significativa en relación con el engaño de los estudiantes. Más recientemente, Rettinger y Kramer (2009) descubrieron que el conocimiento directo de los estudiantes de la mala conducta académica de otros estaba fuertemente asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con el aumento de las infracciones propias.

Una Conclusión

Por lo tanto, la cultura institucional tiene un papel fundamental en lo que respecta a las decisiones de los estudiantes de actuar con o sin integridad, y McCabe y sus colegas han estado a la vanguardia en la defensa de los códigos de honor como medio para fomentar la integridad en el campus. Brimble (2016) sostiene que las “percepciones de los estudiantes sobre el comportamiento de otros estudiantes, la probabilidad de ser atrapados y la gravedad de las consecuencias” tienen un papel fundamental para influir en el comportamiento de los estudiantes.

Consecuencias de las infracciones

La “probabilidad de ser sorprendido y la gravedad de las consecuencias” es, sin duda, un poderoso elemento disuasorio del comportamiento tramposo.Entre las Líneas En numerosos estudios los estudiantes han informado de que su miedo a ser descubiertos, combinado con su preocupación por el posible castigo, era la principal razón para no incurrir en una conducta poco ética, más que su motivación intrínseca para aprender con integridad. A la luz de esta investigación, no es sorprendente que hasta hace relativamente poco la política de integridad académica haya tendido a articularse en un lenguaje legalista, moralista y/o punitivo. Una investigación realizada en 2011 (Bretag et al., 2011) sugirió que se estaba produciendo un cambio de enfoque, aunque la mayoría (51%) de las políticas australianas seguían centrándose en la “mala conducta” y las “sanciones” asociadas, incluso cuando promovían un enfoque aparentemente educativo.

El papel del profesor

La opinión de que los profesores tienen un papel fundamental en cuanto a su influencia en el comportamiento de los alumnos ha sido objeto de muchos comentarios y recomendaciones de buenas prácticas, especialmente en relación con el diseño del currículo y la evaluación. Si bien la frase “diseñar la eliminación de las trampas de los estudiantes” (HEA, 2011b) se ha utilizado comúnmente, ahora hay menos confianza en que la evaluación -incluso la que es “original, secuencial, reflexiva y personalizada” (Bretag et al., 2016)- sea suficiente para abordar algunas formas de mala conducta académica.

Modelos de Integridad

Sin embargo, los profesores hacen mucho más que establecer tareas de evaluación.

Tal y como se definió en el Proyecto de Integridad Académica Ejemplar (2013), los profesores y los investigadores tienen la responsabilidad particular de ser modelos de integridad para los estudiantes.

Escasos Recursos y Tiempo

Sin embargo, en el actual entorno de trabajo con escasos recursos, escaso tiempo e inseguridad que caracteriza a la educación superior en todo el mundo, los profesores pueden ser culpables de prácticas académicas que hacen poco por promover la integridad académica. El material didáctico puede ser un refrito del trabajo de otros y estar mal referenciado, si es que lo está. Las tareas de evaluación pueden permanecer inalteradas de un semestre a otro, y la creatividad y la innovación en la evaluación son poco más que una aspiración incumplida. Las fuentes de Internet pueden proporcionar una visión rápida de un tema en lugar de un análisis profundo de la investigación revisada por pares. La retroalimentación a los estudiantes puede ser mínima y el contacto cara a cara casi inexistente. Incluso los trabajos de investigación pueden no estar redactados con un nivel académico adecuado, ya que muchos autores recurren a reciclar su propio trabajo o el de otros en el “publicar o perecer” del mundo académico.

Los estudiantes esperan que los profesores den ejemplo, creen entornos de aprendizaje vibrantes y atractivos y demuestren que la integridad académica es importante. Esta cuestión puede ilustrarse en el contexto de la enseñanza superior en Polonia, donde el gasto por académico es cuatro veces inferior a la media de la Unión Europea. Por ello, muchos profesores polacos tienen que desempeñar varios trabajos, lo que repercute negativamente en la calidad de la enseñanza y la investigación. Lupton, Chapman y Weiss (2000) descubrieron que los estudiantes polacos indicaron que estarían más dispuestos a hacer trampas en las aulas en las que los profesores no se centraran de forma demostrable en la integridad académica, como por ejemplo estableciendo evaluaciones originales, garantizando la vigilancia de los exámenes y manteniendo un reglamento estricto en el aula. La investigación de Keith-Spiegel et al. (1998) aportó pruebas de por qué los profesores pueden optar por no estar muy atentos a la hora de promover y hacer cumplir las normas de integridad académica. Entre ellas se encuentran la creencia de que hay suficientes pruebas para justificar el engaño; junto al estrés y la falta de valor; el gran tiempo y esfuerzo que supone abordar las posibles infracciones; la preocupación por las represalias o por un desafío legal, y la creencia de que los alumnos que hacen trampas suspenderían de todos modos.

Aunque gran parte de la investigación empírica se ha centrado en el comportamiento de los estudiantes que hacen trampas, es prudente señalar el valioso e inseparable papel del profesor en cualquier situación de aprendizaje y el impacto de este papel en la conducta académica ética.

Recursos

Véase También

integridad académica, ética académica, mala conducta académica, engaño, educación superior, plagio
Engaño y disciplina académica, sanciones disciplinarias y derechos procesales, negligencia educativa, derechos educativos familiares y ley de privacidad

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.