Fuentes de Exclusiones Humanas

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Las Fuentes de Exclusiones Humanas en Derecho

Los dilemas de la diferencia parecen irresolubles. El riesgo de no neutralidad -el riesgo de discriminación- acompaña a los esfuerzos por ignorar y reconocer la diferencia en el trato igualitario y el trato especial. La diferencia puede recrearse en la neutralidad gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) y en las preferencias gubernamentales; en las decisiones discrecionales y en las limitaciones formales de la discreción; y en la ceguera al color o al género y en la acción afirmativa. Los programas de acción afirmativa ayudan a los grupos desfavorecidos dándoles una terapia espacial. Algunos planes son voluntarios, adoptados por las escuelas y los empleadores para alterar la posición de sus comunidades y reflejar la población en general. Algunos son impuestos por los tribunales o los organismos como remedios para las prácticas discriminatorias del pasado. Un dilema de diferenciación puede surgir del tratamiento especial que destaca las diferencias históricas y reintroduce el estigma en los participantes en el programa; así, los miembros de las minorías o las mujeres blancas pueden ser estigmatizados como empleados de acción comercial, sin que se les considere cualificados sin el tratamiento especial. Este resultado puede reflejar un malentendido del programa y una visión errónea de que los procedimientos de selección previos no tenían ningún sesgo, pero el riesgo de agravar el estigma es grande. Los planes de acción afirmativa no logran aliviar la discriminación y en cambio contribuyen, según la literatura, al racismo, el botín (véase qué es, su concepto; y también su definición como “booty” en el derecho anglosajón, en inglés) racial, la compactación racial y el odio racial.

¿Por qué la diferencia parece plantear opciones, cada una de las cuales revive indeseablemente la diferencia o el estigma o la desventaja asociados a ella?

En esta última pregunta hay una pista del problema. La posibilidad de reiterar la diferencia, ya sea por reconocimiento o no reconocimiento, surge siempre y cuando la diferencia en sí misma conlleve un estigma e impida la igualdad. Enterrados en las preguntas sobre la diferencia están los supuestos de que la diferencia está vinculada al estigma o a la desviación y que la igualdad es un requisito previo para la igualdad. Tal vez estos supuestos en sí mismos deban ser identificados y evaluados si queremos escapar o trascender los dilemas de la diferencia.

Si para ser igual uno debe ser igual, entonces ser diferente es ser desigual o incluso desviado.Si, Pero: Pero cualquier asignación de desviación debe hacerse desde el punto de vista de una supuesta normalidad: una posición de igualdad implica una posición de contraste que se utiliza para dibujar la relación -y es una relación no de igualdad y desigualdad, sino de superioridad e inferioridad. Ser diferente, en este contexto al menos, es ser diferente en relación con alguien o con algo más- y este punto de comparación debe darse por sentado, como la “norma”, y tanto es así que ni siquiera es necesario enunciarlo.

Hay varios supuestos estrechamente relacionados, pero no declarados que subyacen a los dilemas de la diferencia. Una vez articulados y examinados, estos supuestos pueden ocupar su lugar adecuado entre otras opciones sobre cómo tratar la diferencia, y podemos considerar lo que podríamos hacer para desafiarlos o renovarlos.

Los supuestos no declarados

En primer lugar, a menudo asumimos que las “diferencias” son intrínsecas, en lugar de considerarlas como expresiones de comparaciones entre personas sobre la base de rasgos particulares. Cada uno de nosotros es diferente de todos los demás de innumerables maneras. Cada una de estas diferencias es una comparación implícita que dibujamos. Y las comparaciones en sí mismas dependen y reconfirman la selección de rasgos particulares como los que asumen importancia en el proceso de comparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

La evaluación de la diferencia selecciona algunos rasgos y los hace importantes; de hecho, trata a las personas como sujetos de categorización en lugar de manifestar multitud de características.

En segundo lugar, solemos adoptar un punto de referencia no declarado al evaluar a los demás. Es a partir del punto de referencia de esta norma que determinamos quién es diferente y quién es normal. El estudiante con problemas de audición es diferente en comparación con la norma del estudiante oyente, pero el estudiante oyente difiere del estudiante con problemas de audición tanto como se diferencia de él, y el estudiante oyente tiene sin duda otros rasgos que lo distinguen de los demás estudiantes. Los puntos de referencia no expresados pueden expresar la experiencia de una mayoría o pueden expresar la perspectiva de quienes han tenido mayor acceso al poder utilizado para nombrar y evaluar a otros. Las mujeres son diferentes en relación con la norma masculina no declarada. Los negros, judíos, gitanos y árabes son diferentes en relación con la norma cristiana blanca no declarada. Las personas discapacitadas son diferentes en relación con la norma no declarada de la capacidad física. El punto de comparación no declarado no es general sino particular, y no es inevitable, sino que sólo lo es aparentemente cuando no se declara. (Los blancos pueden citar la raza de un individuo sólo si esa persona no es blanca, ya que la raza no declarada se entiende como blanca).

El punto de referencia no declarado promueve los intereses de algunos, pero no de otros; puede permanecer no declarado porque los que no encajan tienen menos poder para seleccionar la norma que aquellos que encajan cómodamente dentro de la que prevalece.

Un punto de referencia a efectos de comparación es fundamental para una noción de igualdad. La igualdad pregunta, ¿igual con quién? Una noción de igualdad que exige ignorar una “diferencia” requiere la asimilación a una norma no declarada.

Una Conclusión

Por lo tanto, eliminar la diferencia es a menudo eliminar o ignorar un rasgo que distingue a un individuo de una norma presunta -como la de un hombre blanco, sano y cristiano- pero dejando esa norma como medida de igualdad de trato. El supuesto cumplido de la persona blanca a un amigo negro, “Ni siquiera pienso en ti como negro”, marca una falta de visión del racismo implícito en ignorar una “diferencia” y adoptar un punto de comparación no declarado y potencialmente degradante.

Las nociones constitucionales de igualdad en los Estados Unidos se basan en la idea de que las personas son iguales porque todas ellas podrían ocupar el lugar de las demás en el trabajo, el intercambio intelectual o el poder político si estuvieran disociadas de sus contextos familiares, religiosos, de clase o de raza y si tuvieran las mismas oportunidades y experiencias. Este concepto de igualdad hace del reconocimiento de las diferencias una base para negar la igualdad de trato.Entre las Líneas En vista del riesgo de que la diferencia signifique desviación o desigualdad, la estigmatización de la diferencia, una vez identificada, no es sorprendente.

En tercer lugar, tratamos a la persona que ve o juzga como si no tuviera perspectiva, en lugar de como inevitablemente ve y juzga desde una perspectiva particular situada. Aunque la perspectiva de una persona no se desploma en sus características demográficas, nadie está libre de perspectiva, y nadie puede ver plenamente desde el punto de vista de otro.

En cuarto lugar, suponemos que las perspectivas de los que están siendo juzgados son irrelevantes o ya se tienen en cuenta a través de la perspectiva del juez. Esta suposición es un lujo de los que tienen más poder o autoridad, ya que los que tienen menos poder a menudo tienen que considerar las opiniones de personas diferentes a ellos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Además, esta suposición trata la autoconcepción o visión del mundo de una persona como algo no relacionado con la forma en que los demás la tratan.

Por último, se supone que los acuerdos sociales y económicos existentes son naturales y neutrales. Si los lugares de trabajo y los arreglos de vida son naturales, son inevitables. De ello se deduce, entonces, que las diferencias en las vidas laborales y domésticas de los individuos particulares surgen por elección personal. Suponemos que los individuos son libres, sin impedimentos por el status quo, cuando forman sus propias preferencias y actúan en base a ellas. Desde este punto de vista, cualquier desviación del statu quo corre el riesgo de no ser neutral y de interferir con la libre elección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Estas suposiciones interrelacionadas, una vez hechas explícitas, pueden ser contrarrestadas con otras contrarias. Considere estos puntos de partida alternativos. La diferencia es relacional, no intrínseca. Es discutible quién o qué debe tomarse como punto de referencia para definir las diferencias.

No hay una perspectiva única y superior para juzgar las cuestiones de diferencia. Ninguna perspectiva afirmada para producir “la verdad” es sin una perspectiva situada, porque cualquier declaración es hecha por una persona que tiene una perspectiva.

Pormenores

Las afirmaciones de una diferencia como “la verdad” pueden, en efecto, oscurecer el poder de la persona que atribuye una diferencia, excluyendo al mismo tiempo importantes perspectivas competidoras. La diferencia es un indicio de los arreglos sociales que hacen que algunas personas sean menos aceptadas y estén menos integradas, al tiempo que expresan las necesidades e intereses de otros que constituyen el presunto modelo. Y los arreglos sociales pueden cambiarse.

Detalles

Los arreglos que asignan la carga de las “diferencias” a algunas personas mientras hacen que otras se sientan cómodas son artefactos históricos. El mantenimiento de estos patrones históricos incrustados en el statu quo no es neutral y no puede justificarse con la afirmación de que todo el mundo ha elegido libremente hacerlo.

Datos verificados por: ST

Las Diferencias Humanas en Derecho

Véase la entrada relativa a las Diferencias Humanas en Derecho.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.