Futuro de los Sindicatos

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Nota: puede interesar asimismo la consulta de la Cronología de los Sindicatos. Y para una explicación contextual más detallada, véase Historia de los Sindicatos.

Futuro de los Sindicatos en América

“Los sindicatos van a tener más poder” afirmó Joe Biden. Esto podría ser una buena noticia para Unite Here, un sindicato que representa a los trabajadores del sector de la hostelería. Antes de la pandemia, se consideraba una historia de éxito poco frecuente en una época en la que la afiliación sindical ha caído al nivel más bajo en décadas.Si, Pero: Pero en un momento dado, el año 2020, el 98% de los miembros del sindicato perdieron sus puestos de trabajo debido a la COVID-19.

También podría ser una buena noticia para los empleados de otros sectores, especialmente los que presentan condiciones de trabajo peligrosas y están muy afectados por el virus.Entre las Líneas En Greeley, Colorado, los trabajadores de la planta de procesamiento de carne JBS realizaron una huelga salvaje en julio para exigir mejores salarios y mejoras en la seguridad durante la pandemia.

“Han muerto más trabajadores en la planta de JBS Greeley que en cualquier otra planta empacadora de carne en Estados Unidos”, dijeron los trabajadores en huelga en un comunicado.

En una planta de procesamiento de carne de cerdo de Tyson Foods en Waterloo, Iowa, la creciente tasa de infección llevó a los gerentes a evitar la planta por temor a contraer el virus, incluso mientras decían a los trabajadores que permanecieran en el trabajo para garantizar que los estadounidenses no pasaran hambre, y hacían apuestas sobre cuántos trabajadores se infectarían. La empresa despidió a siete directivos por la quiniela.

El presidente Donald Trump había emitido una controvertida orden ejecutiva que exigía que las plantas cárnicas permanecieran abiertas durante la pandemia, y la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA), encargada de proteger la seguridad de los trabajadores, emitió más tarde directrices totalmente voluntarias sobre cómo los productores de carne debían mantener a los trabajadores seguros durante la pandemia.

La elección de Biden, un orgulloso aliado de los sindicatos, podría marcar un cambio en la suerte de los trabajadores. Su victoria ha hecho prever que el movimiento sindical podría cobrar un nuevo impulso bajo su presidencia. Y las sorprendentes victorias de dos candidatos demócratas al Senado de Georgia han dado al Partido Demócrata, tradicionalmente favorable a los trabajadores, el control del Senado, junto con la Casa Blanca y la Cámara de Representantes.

Pero esto puede ser otro falso amanecer para los trabajadores organizados. Cuando los demócratas controlaban la Casa Blanca y el Congreso hace casi una década, el movimiento obrero fue incapaz de conseguir su principal objetivo legislativo: la Ley de Libre Elección del Empleado. El proyecto de ley, que habría facilitado la organización de los sindicatos, nunca entró en vigor.

Ahora, con el escaso control demócrata del Senado y con temas como la pandemia y la necesidad de un estímulo económico dominando la agenda en Washington, la política y la normativa pueden estar aún más en contra de los logros sindicales significativos que hace 10 años.

Aun así, es probable que Biden adopte algunas iniciativas menos radicales a favor de los sindicatos a través de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB), el Departamento de Trabajo, órdenes ejecutivas y otras acciones.

Otros Elementos

Además, muchos objetivos sindicales fundamentales, como el aumento del salario mínimo, la baja por enfermedad pagada, lugares de trabajo más seguros y guarderías asequibles, han sido adoptados por el ala progresista de los demócratas. A principios de este mes, 400 trabajadores de Google crearon uno de los primeros sindicatos de cuello blanco en Silicon Valley, un movimiento considerado por los analistas laborales como una importante referencia del impulso del movimiento obrero. Y en febrero y marzo, 6.000 trabajadores de Amazon en Bessemer, Alabama, tendrán la oportunidad de votar sobre la sindicalización. Si los partidarios del sindicato ganan la votación, el almacén sería la primera instalación de Amazon en Estados Unidos en sindicalizarse.

Hay una sensación creciente de que la debilidad que hemos visto en el trabajo organizado es el resultado de políticas sociales y económicas que han favorecido desproporcionadamente a los ricos y a las corporaciones, y eso es un problema real. Hoy hay una mayor conciencia de la importancia de los sindicatos y de la necesidad de una política progresista que apoye al movimiento obrero.

La afiliación a los sindicatos no ha dejado de disminuir desde su apogeo durante el auge económico posterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando prósperas industrias estadounidenses como la del acero, el caucho y los automóviles fabricaban productos que se exportaban a todo el mundo. Después de que la representación sindical alcanzara un máximo de casi el 35% de la mano de obra en 1954, ahora sólo representa el 10,8% de la población activa. La mayor parte corresponde a los empleados públicos, donde la afiliación sindical es más de cinco veces superior a la del sector privado.Entre las Líneas En 2020, el 34,8% de los trabajadores del sector público estaban sindicados, mientras que el 6,3% de los trabajadores del sector privado lo estaban.

Algunos críticos, sin embargo, afirman que la afiliación está disminuyendo porque los sindicatos se basan en un modelo de organización anticuado y ya no prestan un servicio vital a los trabajadores, que ahora disponen de muchas otras vías para resolver sus problemas en el trabajo.

Detalles

Los activistas sindicales afirman que los sindicatos son más necesarios que nunca y que hay una serie de factores que han reducido la afiliación, como las agresivas medidas antisindicales de las empresas.

Pero la política gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) también puede desempeñar un papel importante en el fortalecimiento o debilitamiento de los sindicatos, por lo que la actividad política se ha convertido en una función importante de los sindicatos. Los sindicatos gastaron 220 millones de dólares en el ciclo electoral de 2016 y 216 millones de dólares el año pasado, en su mayoría en apoyo de los candidatos demócratas que buscan cargos federales.

La NLRB, el Departamento de Trabajo y las órdenes ejecutivas pueden utilizarse para implementar políticas muy significativas. Los nuevos enfoques a través de la legislación, la regulación por parte de una serie de agencias federales y la acción ejecutiva son cruciales para ayudar a las personas y comunidades en dificultades a recuperarse” de la pandemia y la actual recesión económica.

El resultado de las elecciones presidenciales desempeña un papel importante en la dirección de la política de la NLRB, una agencia federal independiente relativamente oscura que supervisa la política laboral de Estados Unidos. La agencia administra las elecciones sindicales, resuelve los casos de prácticas laborales injustas e interpreta y aplica la legislación laboral. Tradicionalmente, la junta de cinco miembros se compone de tres miembros del partido político del presidente y dos del partido de la oposición, junto con un consejero general del partido del presidente. Horas después de convertirse en presidente, Biden despidió al consejero general de la NLRB nombrado por Trump.

Y el gobierno federal puede afectar a la política laboral de otras maneras. Por ejemplo, la OSHA, que forma parte del Departamento de Trabajo, tiene un margen de maniobra considerable en cuanto a la agresividad con la que aplica las normas laborales y de seguridad en el lugar de trabajo.

El trabajo se enfrentó a un dilema inusual durante la administración Trump, uno que puede persistir en los próximos años. Los líderes sindicales condenaron con frecuencia sus políticas como poco amistosas con los trabajadores, y sin embargo Trump obtuvo buenos resultados entre los votantes de la clase trabajadora tanto en 2016 como en 2020. De hecho, los republicanos ahora afirman que son el partido de la clase trabajadora -un gran cambio desde los días en que la mayoría de los trabajadores de cuello azul votaban mayoritariamente a los demócratas10.

Hay más de 60 sindicatos que representan a más de 14 millones de trabajadores en todo el país. Los más importantes representan a los profesores de las escuelas públicas, a los trabajadores de los servicios, como los empleados de la sanidad a domicilio, a los camioneros, a los trabajadores del sector automovilístico, a los empleados del gobierno, a los policías y bomberos y a los empleados de las tiendas de comestibles.

La principal razón por la que la gente se afilia a los sindicatos es para conseguir un mayor salario, junto con mejores prestaciones y más control sobre las condiciones de trabajo. Y múltiples estudios muestran que los trabajadores cubiertos por un contrato sindical ganan más dinero que sus compañeros no sindicalizados. El apoyo público a los sindicatos es el más alto desde 2003, según una encuesta de Gallup publicada en septiembre. La encuesta mostró que el 65% de los estadounidenses aprueban los sindicatos, y el apoyo ha ido aumentando desde que tocó fondo en 2009, durante la Gran Recesión.Entre las Líneas En ese momento, menos de la mitad de los estadounidenses aprobaban los sindicatos.

A pesar de estos estudios y encuestas, el movimiento obrero sigue enfrentándose a una amenaza existencial, ya que continúa su caída de décadas en el número de miembros, a pesar de que algunos economistas dicen que los sindicatos son una parte importante para hacer frente a la históricamente alta y creciente brecha de ingresos entre los hogares más ricos y más pobres de la nación.13 Si bien el movimiento espera que la administración de Biden ayude a revivir las filas de sus miembros, muchos de sus objetivos fundamentales también han sido adoptados por el ala progresista del Partido Demócrata, liderada por el senador Bernie Sanders, I-Vt., y la diputada Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y. Como resultado, algunos predicen que la agenda laboral probablemente tendrá una gran audiencia en el nuevo Congreso y administración.

Algunas Cuestiones

Mientras tanto, a medida que el número de miembros sigue disminuyendo, los sindicatos, los economistas, los legisladores y las empresas están debatiendo estas preguntas sobre el futuro del movimiento obrero:

¿Son los sindicatos una reliquia del pasado?

Para los críticos, la afiliación a los sindicatos está disminuyendo porque los sindicatos son un concepto anticuado. Las organizaciones con el lema “Sindicatos: la gente que te trajo el fin de semana” no se enfrentan a los mismos abusos atroces en el lugar de trabajo contra los que tenían que luchar en el pasado, dicen.

Su propuesta de valor fundamental ha cambiado drásticamente.Entre las Líneas En los años 30, 40 y 50, si tenías un problema en el lugar de trabajo, valía la pena pagar la cuota sindical para tener un delegado sindical que se ocupara del asunto.Si, Pero: Pero ahora, la gente siente que tiene voz en su lugar de trabajo a través de un político o un burócrata del gobierno. No hay el mismo ímpetu para llegar y afiliarse a un sindicato.

Además, la dependencia de los sindicatos de la negociación colectiva para negociar soluciones en el lugar de trabajo los hace aún más anacrónicos. El proceso de negociación colectiva es una reliquia del pasado. Se creó durante la Revolución Industrial con una mentalidad de talla única, cuando los trabajadores de la industria manufacturera podían entrar y salir de una cadena de montaje. No es adecuado para la contratación independiente y el trabajo por encargo que tanto predomina en la nueva economía. La gente quiere ser recompensada en función de sus habilidades, no de los años que lleva en el trabajo.

Pero la forma que adoptan los sindicatos puede cambiar con el tiempo, en su esencia son una sociedad de ayuda mutua centrada en la negociación colectiva, un concepto que algún autor califica de intemporal. Puede que en el futuro los sindicatos no tengan el mismo aspecto que en su apogeo tras la Segunda Guerra Mundial, pero los temas de solidaridad y de trabajar por algo más que el propio beneficio son siempre relevantes.

“Las cosas que hacen los sindicatos son más necesarias ahora que nunca”, dice el director del Centro para el Estudio del Trabajo, el Trabajo y la Democracia de la Universidad de California en Santa Bárbara. “Los trabajadores necesitan una organización que controlen para dar voz y potencia a lo que les molesta, desde el salario hasta la protección del planeta. Llámalo club, sindicato, asociación, círculo de concienciación, lo que sea, tiene que ser un vehículo colectivo, y tiene que dar voz. Eso es lo que hacen los sindicatos, desde 1821 hasta 2021, independientemente de cómo se aplique la ley o de cómo se gestione la empresa, pública o privada”.

Sin embargo, los grupos de reflexión conservadores y proempresariales gastan millones de dólares cada año en presionar a los responsables políticos estatales y federales y en hacer publicidad antisindical, dice, y están ganando.

Detalles

Las empresas también participan habitualmente en campañas estratégicas para mantener a los sindicatos fuera de sus lugares de trabajo. La antipatía de las empresas hacia los sindicatos se basa en la pérdida de flexibilidad que suponen los convenios colectivos restrictivos.

Otros Elementos

Además, los fondos de pensiones de los sindicatos suelen estar en graves problemas, imponiendo costes potencialmente enormes a las empresas.

En buena parte de Europa, los representantes de los trabajadores y de la dirección participan conjuntamente en comités de empresa que dirimen los conflictos, y estos comités se dedican a la empresa y sólo a la empresa.

Indicaciones

En cambio, en Estados Unidos el sindicato se centra fundamentalmente en los intereses del sindicato y a menudo no es un socio de confianza. Por supuesto, hay excepciones, pero en el fondo el sindicato se preocupa más por sus propios intereses que por los de la empresa.

Cuando entra un sindicato, la dinámica en el lugar de trabajo suele cambiar. Los empresarios, a menudo, empiezan a tener que recurrir a un delegado sindical para comunicarse con sus empleados en determinadas circunstancias. Pierden mucha flexibilidad para que los trabajadores prueben diferentes trabajos y se formen de forma cruzada en lugar de ceñirse a clasificaciones sindicales predeterminadas. El sindicato aporta un nivel de política al lugar de trabajo que muchos empresarios no quieren. Y con un sindicato, existe más amenaza de paros y huelgas, al menos subjetivamente.

Pero el descenso de las cifras de densidad sindical -el número de empleados afiliados a un sindicato como porcentaje del número de empleados de un sector- enmascara el hecho de que los sindicatos son florecientes y poderosos en ciertos segmentos de la economía. Algunos autores no ven ningún signo de que los sindicatos vayan a disminuir en el sector público. Ahí es donde son más fuertes. Profesores, bomberos, personal de emergencias: ahí es donde los sindicatos se han revitalizado.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:

Los activistas laborales citan una serie de factores que han contribuido a la fuerte disminución de la sindicalización en el sector privado: el crecimiento de la economía de los gigas, la globalización y la externalización de la fabricación, y un intenso esfuerzo antisindical por parte de las empresas estadounidenses.

Pero mientras los sindicatos del sector privado se han marchitado, la afiliación al sector público se ha disparado. La Oficina de Estadísticas Laborales informa de que en 2009, por primera vez, había más empleados del sector público afiliados a sindicatos que trabajadores del sector privado.14

Y los sindicatos del sector público han conseguido esquivar importantes reveses. Entre 2011 y 2018, más de una docena de estados aprobaron leyes para limitar los sindicatos de empleados públicos.

Los legisladores y gobernadores afirman que los crecientes déficits, debidos en parte a los elevados salarios de los sindicatos y a los abultados planes de pensiones que suponen una parte importante de sus déficits, están llevando a sus estados a la quiebra. “No podemos seguir viviendo en una sociedad en la que los empleados públicos son los que tienen y los contribuyentes que pagan las facturas son los que no tienen”, dijo en 2011 el entonces gobernador republicano de Wisconsin, un firme opositor a los sindicatos públicos. Cuando el entonces gobernador republicano de Ohio firmó un proyecto de ley para limitar la sindicalización del sector público en 2011, lo calificó como una cuestión de “equilibrio.” El trabajador medio del sector privado en su estado pagaba el 23 por ciento de sus costes sanitarios, mientras que el trabajador medio de la ciudad solo pagaba el 9 por ciento, dijo el entonces gobernador republicano de Ohio.

Y en 2018, el Tribunal Supremo de Estados Unidos, en el caso Janus contra la Federación Americana de Empleados Estatales, de Condados y Municipales, cerró una importante fuente de ingresos para los sindicatos del sector público: las cuotas obligatorias cobradas a los no miembros para cubrir su parte de los costes de la negociación colectiva.Entre las Líneas En una sentencia dividida por líneas partidistas, la decisión anuló 41 años de precedentes al afirmar que exigir a los trabajadores el pago de cuotas sindicales viola sus derechos de la Primera Enmienda.

Sin embargo, una revisión de 10 grandes sindicatos de empleados públicos descubrió posteriormente que habían recuperado esa pérdida de ingresos mediante la captación de nuevos miembros.

La AFL-CIO, la federación de 12,5 millones de miembros que representa a 55 sindicatos, reconoce desde hace tiempo que el descenso de la afiliación sindical fuera del sector público obliga al movimiento a actualizar su modelo.Entre las Líneas En 2011, el entonces presidente de la AFL-CIO empezó a invitar a organizaciones liberales y activistas, como la NAACP y el Sierra Club, a la convención anual de su grupo. “Estamos en una crisis ahora mismo”, dijo el entonces presidente de la AFL-CIO durante una conferencia de prensa en la convención de 2013. “Ninguno de nosotros es lo suficientemente grande como para cambiar la economía y hacerla funcionar para todos. Hace falta que todas las voces progresistas trabajen juntas”.

El movimiento “Lucha por 15 dólares” ilustra cómo los trabajadores buscan mantener la relevancia de los sindicatos. Lanzado en 2012, el movimiento ha tenido éxito en muchos lugares. California, Massachusetts, partes de Nueva York, Maryland, Nueva Jersey, Illinois, Connecticut y Florida han aprobado leyes que elevan su salario mínimo estatal o local a 15 dólares la hora. Los sindicatos han desempeñado un papel fundamental en este movimiento, aunque ayuda a muchos trabajadores no sindicados.

Otros líderes sindicales están promoviendo algo llamado “negociación sectorial”, en la que los sindicatos se centran en la organización de toda una industria en lugar de empresas individuales. Los países con negociación sectorial suelen tener tasas de sindicalización más altas y convenios colectivos más amplios.

Otros Elementos

Además, la negociación sectorial tiende a fijar los niveles mínimos de remuneración para los trabajadores de toda la industria. Sus defensores afirman que ayudaría a proteger a los trabajadores mal pagados, como los trabajadores domésticos, los trabajadores agrícolas y los contratistas independientes que no suelen trabajar para un solo empleador.

Varios autores sostienen que los sindicatos deben seguir buscando una forma de ser relevantes. Si son una reliquia, podemos esperar que nuestro momento actual de desigualdad históricamente alta -con todos los efectos corrosivos que conlleva- perdure”.Entre las Líneas En todo el mundo desarrollado, es difícil encontrar un ejemplo de un país en el que la desigualdad esté contenida y en el que un fuerte movimiento sindical no desempeñe un papel clave para mantenerla domada.

¿Podrían los sindicatos ayudar a reducir las crecientes disparidades de ingresos?

Durante la mayor parte de los últimos 40 años, los salarios se han estancado para todos los trabajadores, excepto los mejor pagados, mientras que la brecha de disparidad de ingresos se ha ampliado drásticamente.

Esta brecha creciente es significativa: Según un nuevo estudio de la Corporación RAND, un centro de estudios con sede en California, le ha costado al 90% de los trabajadores más desfavorecidos unos 2,5 billones de dólares al año en salarios perdidos, o un total de 50 billones de dólares entre 1975 y 2020. Esto es suficiente para pagar a cada estadounidense que trabaja en el 90% inferior 1.144 dólares más al mes, según el estudio. Si esta disparidad de ingresos no hubiera crecido, los trabajadores medios a tiempo completo que ahora ganan 50.000 dólares estarían ganando 92.000 dólares.

El declive de los sindicatos ha desempeñado un papel importante en esta tendencia. A medida que la sindicalización se ha erosionado, el salario de los trabajadores se ha estancado y la desigualdad se ha disparado. Como resultado, la desindicalización explica gran parte de la creciente disparidad de ingresos durante los años 1979-2019. Esto se debe a que los miembros de los sindicatos ganan una media del 13,2 por ciento más que sus compañeros no sindicados, según el Instituto de Política Económica (EPI), un grupo de expertos de izquierdas de Washington.

Además, los beneficios de la negociación colectiva tienden a ayudar a todos los trabajadores. “Cuando los sindicatos son fuertes, establecen normas más amplias que los empleadores no sindicados deben igualar para atraer y retener a los trabajadores que necesitan y evitar enfrentarse a una campaña de organización”, afirma el EPI en su informe. La combinación del efecto directo de los sindicatos sobre sus miembros y este efecto de “derrame” sobre los trabajadores no sindicados significa que los sindicatos son cruciales para fomentar una clase media vibrante”.26

El gobierno de Biden ha dejado claro que considera que la sindicalización es un factor importante para reducir la diferencia de ingresos. La directora de presupuesto de Biden dijo en febrero de 2020 que el aumento de la desigualdad de ingresos era la consecuencia de “décadas de ataques conservadores al derecho de los trabajadores a organizarse” y que los sindicatos “son un poderoso vehículo para llevar a los trabajadores a la clase media y mantenerlos allí”. Biden dijo en noviembre de 2020 que su administración crearía “una economía que diera a cada persona de Estados Unidos una oportunidad justa y una oportunidad igual para salir adelante”.

Pero los críticos dicen que es un error pensar que los sindicatos pueden ayudar a combatir las crecientes disparidades de ingresos. Consideran que los miembros de los sindicatos ganan más dinero que sus homólogos debido a los contratos heredados que han existido durante un tiempo. Una situación que también se produce en otros países europeos, como España.

Los críticos de los sindicatos citan a Volkswagen como ejemplo de cómo los sindicatos perjudican a la clase media.Entre las Líneas En 1987, la empresa cerró la que entonces era su única planta de montaje en Estados Unidos, en New Stanton (Pensilvania), después de que los trabajadores de la misma se declararan en huelga varias veces, obligando a la empresa a pagar salarios más altos (se puede estudiar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, la empresa trasladó su producción a México y Brasil, donde los salarios eran más bajos.

▷ Noticias internacionales de hoy (abril, 2024) por nuestros amigos de la vanguardia:

• EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
• EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
• Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
• El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
• Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán

En 2014, los trabajadores de la planta de VW en Chattanooga, Tennessee, votaron en contra de unirse a United Auto Workers. Los trabajadores de esa planta suelen empezar ganando 15,50 dólares la hora, un sueldo alto para los estándares regionales, pero inferior a lo que cobran los trabajadores sindicalizados del sector del automóvil. La planta de Tennessee ha recibido más de 800 millones de dólares en subvenciones del gobierno, lo que la convierte en la mayor empresa del estado que recibe este tipo de subvenciones. Los economistas del estado estiman que la inversión inicial de 1.000 millones de dólares de la empresa en la planta creó 12.400 puestos de trabajo, y se esperaba que la ampliación de 2016 añadiera más. También fracasó un intento de sindicalizar la planta en 2019.

Otro ejemplo citado por los críticos de los sindicatos es el caso de Pillowtex, una empresa textil de Carolina del Norte que se sindicó en 1999 tras una larga batalla y que se declaró en quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) un año después. Cerró en 2003. “En lugar de conseguir un aumento, los trabajadores de Pillowtex terminaron desempleados”, dijo la que fuera subsecretaria de la administración Trump y exsubsecretaria interina de política económica en el departamento del Tesoro de Trump. “El argumento de que el aumento de la cobertura sindical es el camino hacia salarios más altos no resiste el escrutinio”.

Puntualización

Sin embargo, la empresa citó la escasa demanda de los consumidores y la intensa competencia extranjera -más que los altos costes laborales- al anunciar su cierre30.

Un estudio de 2019 de la Oficina de Estadísticas Laborales encontró que los sindicatos del sector público tienen el mayor impacto en la reducción de la brecha de ingresos. “Los impactos de los sindicatos en la desigualdad salarial en los sectores público y privado difieren bastante”, dijo el estudio. “En el sector privado… los salarios sindicados y no sindicados son muy similares”, pero en el sector público, “los sindicatos reducen la desigualdad salarial”.

Varios expertos comparan la desigualdad de ingresos en Estados Unidos con la situación en Europa, donde el apoyo a los sindicatos está, en muchos casos, escrito en la ley. Por tanto, forma parte de la cultura que haya más compasión, afirman. Estados Unidos es diferente, en el sentido de que la gente con dinero puede hablar en voz alta. Los países con brechas de ingresos más estrechas que Estados Unidos tienen sistemas laborales que impiden a los empresarios obtener beneficios excesivos. Cuando los trabajadores tienen más poder y más ganancias materiales, hay más igualdad.

Gravar a los ricos es la otra forma de conseguirlo. El incentivo perverso de las opciones de compra de acciones anima a los directivos a despedir gente para hacer subir el precio de las acciones.

Informaciones

Los directivos y ejecutivos suelen cobrar con opciones de compra de acciones a un precio inferior al del mercado. Y los despidos pueden impulsar los precios de las acciones si los inversores ven la medida como una forma de recortar costes, aumentando el valor de las opciones sobre acciones. Los sindicatos, dice, son un importante freno a los despidos excesivos impulsados por los precios de las acciones.

¿Seguirán siendo los sindicatos una parte fiable de la base demócrata?

Durante las primarias presidenciales demócratas de 2020, una parada popular de la campaña fue un piquete de Stop and Shop en Massachusetts. Unos 31.000 empleados afiliados al sindicato United Food and Commercial Workers se habían puesto en huelga, argumentando que el contrato ofrecido por la empresa era insuficiente. La mayoría de los candidatos demócratas acudieron a los piquetes para declarar su solidaridad con la huelga y hacerse una foto con los trabajadores.

Esto se debe a que los miembros de los sindicatos se consideran desde hace tiempo un importante bloque de votos, especialmente para el Partido Demócrata.

Los sindicatos desempeñan un papel fundamental a la hora de captar votantes y llevarlos a las urnas. Los miembros de los sindicatos votan más que la mayoría de los estadounidenses, están movilizados y se encuentran en estados importantes. El movimiento sindical es una parte importante del Partido Demócrata. No hay otra coalición movilizada como ella. Son el mayor movimiento de derechos civiles del país.

Los políticos demócratas llevan mucho tiempo mostrando esa relación. El movimiento sindical “impulsa al Partido Demócrata”, dijo en 2018 el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, al firmar un proyecto de ley que permite a los sindicatos del sector público negar aumentos salariales y beneficios a los trabajadores que se niegan a unirse al sindicato. “Y por eso quieren debilitar el movimiento sindical”, dijo, refiriéndose a los activistas conservadores antisindicales y a los legisladores republicanos.

Pero eso puede estar cambiando. Aunque los sindicatos son inamovibles en su apoyo financiero al partido demócrata, la proporción de miembros del sindicato que votan a los demócratas fluctúa. La casa del trabajo no es uniforme en su pensamiento político. Sobre todo en algunos sectores, han empezado a pensar y votar más como los republicanos. Una parte es económica y otra social. Es un grupo dividido. La candidata presidencial demócrata Hillary Clinton venció a Trump por solo 8 puntos porcentuales entre los votantes de los hogares sindicales en 2016, según las encuestas a pie de urna, en comparación con la ventaja de 18 puntos que tuvo Obama sobre el candidato republicano Mitt Romney en 201234.

En 2020, el apoyo de los trabajadores fue fundamental para las victorias de Biden en tres grandes estados industriales indecisos -Michigan, Wisconsin y Pensilvania- que Trump había arrebatado a los demócratas en 2016, proporcionando su margen de victoria en el Colegio Electoral ese año. Biden obtuvo el 56% del voto de los hogares sindicalizados en todo el país, frente al 51% de Clinton.Si, Pero: Pero eso sigue siendo una gran caída desde el 84% que obtuvo el presidente Lyndon B. Johnson en 1964.

Los analistas políticos y algunos líderes sindicales dicen que los demócratas dan por sentado el apoyo de los sindicatos. Los sindicatos, con sus contribuciones financieras y su organización de base, ayudaron a los demócratas a ganar la Casa Blanca y las dos cámaras del Congreso tres veces en las últimas cuatro décadas, y las tres veces -bajo los presidentes Jimmy Carter, Bill Clinton y Obama- los demócratas no aprobaron reformas que facilitaran la formación y la afiliación a un sindicato.

El Partido Demócrata decidió hace tiempo que el movimiento obrero era un cajero automático, en el que sólo podían sacar dinero cada cuatro años, al tiempo que promovían acuerdos comerciales injustos y no aprobaban leyes importantes a favor de los sindicatos. No es sorprendente que los trabajadores del sector manufacturero, en particular, se hayan rebelado.

Trump pudo ganarse cierto apoyo sindical al emprender guerras comerciales, arremeter contra las prácticas comerciales desleales de China y afirmar que la inmigración ilegal estaba costando a los estadounidenses sus puestos de trabajo. Su promesa de invertir un billón de dólares en proyectos de infraestructura -una promesa que nunca cumplió- entusiasmó a los miembros de los sindicatos que se habrían beneficiado de los empleos en la construcción.

“El inmigrante está aquí para quitarte el trabajo”, eso resonó entre nuestros miembros”, dijo el vicepresidente del Sindicato Internacional de Pintores y Oficios Afines. “Sienten que su modo de vida y su manera de vivir están siendo atacados”.

Mientras que los sindicatos en 2020 dijeron que Biden ha adoptado una posición más dura sobre los acuerdos comerciales que sus predecesores demócratas, algunos analistas dicen que el mayor enfoque del partido en las políticas ambientales podría alienar a parte del movimiento obrero.Entre las Líneas En 2020, el sindicato United Mine Workers of America frenó un apoyo en la carrera presidencial por los comentarios que Hillary Clinton hizo en 2016 criticando a la industria del carbón. “El mayor argumento que tengo de nuestros miembros es que este no es un Partido Demócrata de cuello azul y clase trabajadora en el que estaban mi padre o mi madre”, dijo un vicepresidente internacional del sindicato de mineros. “Se ha transformado en algo diferente “.

En general, sin embargo, parece que las partes más vibrantes del movimiento obrero actual -los sindicatos del sector público- están firmemente vinculadas al Partido Demócrata, sobre todo en las grandes ciudades dominadas por ese partido.Entre las Líneas En los estados profundamente azules, son prácticamente un ala más del gobierno.

Y los sondeos muestran que el apoyo a los sindicatos sigue siendo mucho mayor entre los demócratas que entre los republicanos.Entre las Líneas En la encuesta Gallup de septiembre de 2021, el 83% de los demócratas aprobaba los sindicatos, frente al 45% de los republicanos y el 64% de los independientes.

Datos verificados por: ST

[rtbs name=”sindicatos”] [rtbs name=”relaciones-laborales”] [rtbs name=”derecho-laboral”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Activistas Laborales, Confederación Europea de Sindicatos, Conflicto laboral, Relaciones laborales y Derecho del trabajo, Sindicalismo, Sindicatos

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.