Guerra en Libia

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede ser de interés la información sobre Libia.

Crisis en Libia, la Protección Humanitaria y la Responsabilidad de Proteger

En respuesta a la rápida desintegración de la situación en Libia, los órganos pertinentes de las Naciones Unidas sentaron las bases para la posterior intervención en una serie de declaraciones de condena. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos emitió una declaración afirmando que la protección de los civiles debería ser la consideración primordial para mantener el orden nacional y el estado de derecho. “Los ataques generalizados y sistemáticos contra la población civil pueden constituir crímenes contra la humanidad”.

Detalles

Los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) especiales del Secretario General para la Prevención del Genocidio y la Responsabilidad de Proteger emitieron un comunicado que buscaba recordar al régimen libio sus obligaciones internacionales. “Si se confirman la naturaleza y la escala de… ataques confirmados, bien podrían constituir crímenes de lesa humanidad (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; véase también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad), por lo que las autoridades nacionales deberían ser responsables”. El Consejo de Seguridad emitió un comunicado de prensa que cubría un terreno similar. Al implementar la doctrina R2P, el comunicado solicitó al gobierno de Libia que cumpla con su responsabilidad de proteger a su población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Debe “actuar con moderación, respetar los derechos humanos y el derecho internacional humanitario, y permitir el acceso inmediato de los observadores internacionales de derechos humanos y de los organismos humanitarios”. El Consejo de Seguridad, dijo, seguirá de cerca la situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En Libia, nada cambió.

El Consejo de Derechos Humanos convocó una sesión especial sobre la situación de los derechos humanos en la Jamahiriya Árabe Libia el 25 de febrero. Al presentar la sesión, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos describió el descenso de Libia a la violencia y el caos como “impactante y brutal”. Ella representó un desprecio insensible y cada vez más grave por los derechos y libertades del pueblo libio, dijo, que había sido característica de los líderes libios durante más de cuatro décadas. Una declaración de todos los titulares de mandatos de procedimientos especiales expresó su preocupación de que “varios cientos de personas han muerto. Muchos otros han sido arrestados. Miles están heridos. El sufrimiento humano sigue aumentando “. El mismo día, el Consejo de Seguridad adoptó la Resolución S-15/1. La resolución expresó profunda preocupación por el deterioro de la situación y condenó enérgicamente las denuncias de violaciones de derechos humanos, incluidos ataques indiscriminados contra civiles, ejecuciones extrajudiciales, detenciones arbitrarias y detenciones y torturas de manifestantes pacíficos. Pidió al gobierno libio que “cumpla con su responsabilidad de proteger a su población [y] que ponga fin de inmediato a todas las violaciones de los derechos humanos”. Recomendó que la Asamblea General considere la expulsión de Libia de la membresía del Consejo de Seguridad.18 La Asamblea suspendió a Libia el 1 de marzo.

Fue sumamente significativo que, inmediatamente antes de que se reuniera el Consejo de Derechos Humanos, las organizaciones regionales clave tradicionalmente simpatizantes de los regímenes del Medio Oriente y África del Norte se unieran al coro de protestas internacionales y hicieran recomendaciones para una acción inmediata de mejora. Entre el 20 y el 23 de febrero, el Consejo de Seguridad de la Liga de los Estados Árabes, el Secretario General de la Organización de Cooperación Islámica (‘OIC’) y el Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana emitieron declaraciones condenando el descenso a la violencia en Libia y pidiendo el establecimiento de conversaciones inmediatas entre las partes contendientes para arreglar un alto el fuego y trabajar hacia una solución mediada del conflicto.Entre las Líneas En un movimiento sin precedentes, la Liga Árabe dio un paso más y suspendió la membresía de Libia en la Liga.

Estas declaraciones y resoluciones señalaron la gran preocupación de la comunidad internacional con respecto a los acontecimientos en Libia y brindaron el respaldo necesario para que el Consejo de Seguridad tomara una decisión decisiva cuando se reunió para considerar la crisis de Libia el 26 de febrero.Entre las Líneas En esta reunión, el Consejo de Seguridad adoptó la Resolución 1970. La resolución expresó una gran preocupación por el conflicto libio. Deploró la grave y sistemática violación de los derechos humanos en el país. Acogió con satisfacción la condena de la Liga Árabe, la Unión Africana y la OCI. Condenó el asesinato deliberado de civiles y recordó la responsabilidad de las autoridades libias de proteger a su población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La resolución exigía el fin inmediato de las hostilidades; la observancia de los derechos humanos; acceso para los observadores de derechos humanos; y paso seguro para los trabajadores humanitarios y médicos y suministros en el país. También estableció un conjunto de medidas coercitivas. Impuso un embargo de armas; una prohibición de viajar de figuras clave en la administración libia; una congelación de sus activos en el extranjero; y pidió una revisión del progreso con respecto a estas medidas dentro de los 120 días. El 2 de marzo, el Gobierno de Libia respondió que creía que la resolución del Consejo de Seguridad era prematura y solicitó que se suspendiera su funcionamiento hasta que se pudieran confirmar las reclamaciones que se hicieron en su interior. Sobre el terreno, los asesinatos, torturas y detenciones arbitrarias continuaron sin cesar.

Las organizaciones regionales se hicieron aún más vocales a medida que la violencia se intensificaba. El Consejo de Cooperación del Golfo emitió una declaración el 7 de marzo, en la que se pedía al Consejo de Seguridad que “tomara todas las medidas necesarias para proteger a los civiles, incluida la aplicación de una zona de exclusión aérea sobre Libia”, y condenó aún más la violencia patrocinada por el estado. a la vuelta de los acontecimientos, el embajador de Libia en la ONU desertó del régimen y pidió a los estados miembros de la ONU que reconocieran al Consejo interino libio como la autoridad libia legítima. La OIC entró detrás de la Liga Árabe y también respaldó la creación de una zona de exclusión aérea.

Puntualización

Sin embargo, no llegó a respaldar la intervención militar extranjera sobre el terreno. El 12 de marzo, la Liga Árabe intervino enérgicamente para pedir al Consejo de Seguridad que establezca una zona de exclusión aérea y cree zonas seguras en lugares expuestos a los bombardeos. Instó al Consejo de Seguridad a establecer medidas para proteger a la población civil de los abusos generalizados contra los derechos humanos y declaró que las autoridades libias existentes habían perdido toda legitimidad.

El Consejo de Seguridad se reunió nuevamente el 17 de marzo para revisar la situación y determinar qué medidas adicionales se requerían. El resultado de sus deliberaciones fue la innovadora Resolución 1973. La resolución deploró el hecho de que las autoridades libias no cumplieran con la Resolución 1970, expresó su grave preocupación por el deterioro de la situación de los derechos humanos y la escalada de violencia en el país y reiteró la responsabilidad del Gobierno de Libia de Proteger a la población libia. Recordó la condena del régimen libio por parte de la Liga Árabe, la Unión Africana y la OCI, y su demanda por la creación de una zona de exclusión aérea y de refugios seguros para los civiles bajo amenaza de bombardeos. A raíz de esto, el Consejo de Seguridad, por primera vez, autorizó la intervención militar coercitiva en un estado soberano sin el consentimiento de las autoridades gubernamentales de ese estado. La Resolución 1973 fortaleció y extendió el embargo de armas, la congelación de activos y las restricciones de viaje impuestas en la Resolución 1970. Deploró el flujo de mercenarios armados hacia el país para ayudar a las fuerzas gubernamentales a reprimir la rebelión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, lo más importante es que autorizó el uso de la fuerza por una coalición de naciones bajo el paraguas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte de dos maneras distintas.

Primero, el Consejo de Seguridad resolvió que se podrían tomar “todas las medidas necesarias” para proteger a los civiles y las zonas pobladas por civiles bajo amenaza de ataque.

Puntualización

Sin embargo, las medidas no podrían incluir el despliegue de ninguna “fuerza de ocupación extranjera de cualquier forma en cualquier parte del territorio libio”.Entre las Líneas En segundo lugar, el Consejo de Seguridad determinó que debería establecerse una zona de exclusión aérea sobre Libia para proteger a los civiles y autorizó a la OTAN a tomar “todas las medidas necesarias” para hacer cumplir la prohibición de vuelos. El objetivo de todas estas medidas era forzar al régimen libio a que desistiera de graves abusos contra los derechos humanos y el derecho humanitario, abusos que para entonces habían asumido claramente el estado de posibles crímenes de lesa humanidad. Una vez que la designación de crímenes contra la humanidad ha sido avanzada, el Consejo de Seguridad podría invocar la R2P para configurar una intervención militar internacional diseñada para prevenir la ocurrencia de atrocidades existentes y probables.

Sin embargo, es importante señalar que hubo divisiones significativas en el Consejo de Seguridad con respecto a la Resolución 1973 (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Brasil, China, Alemania, India y Rusia expresaron reservas al respecto. Estos se derivaron en parte del compromiso de Rusia y China en particular con el principio de no intervención en los asuntos de Estados soberanos y en parte de los desacuerdos entre los miembros del Consejo de Seguridad en cuanto a las estrategias más apropiadas para implementar la extinción rápida de la violencia.

El Consejo de Seguridad realizó negociaciones intensivas para una nueva resolución, reflejando la situación alterada en el terreno, durante las primeras semanas de septiembre. La lucha esporádica continuó alrededor de Sirte y Bani Walid, donde se creía que el Coronel Gaddafi todavía se escondía.

Puntualización

Sin embargo, el Consejo de Seguridad tuvo la confianza suficiente en la conclusión de hostilidades más amplias para dirigir su atención a la eliminación de algunos instrumentos de intervención coercitiva y para planificar el futuro. El 16 de septiembre, adoptó la Resolución 2009.

Esta resolución estableció el mandato para una Misión de Apoyo de las Naciones Unidas en Libia (“UNSMIL”). Levantó el embargo de armas para permitir la transferencia de armas destinadas exclusivamente a la seguridad o la asistencia de desarme a las nuevas autoridades libias y para la protección del personal humanitario y diplomático de las Naciones Unidas. Levantó la congelación de activos en la Libia National Oil Corporation y en Zuetina Oil Company para permitir que los ingresos del petróleo volvieran a fluir y levantó la prohibición de los vuelos en aviones comerciales libios, para facilitar la actividad económica normal. Las áreas prioritarias para UNSMIL eran restaurar la seguridad y el orden público y promover el estado de derecho; emprender la tarea de hacer una constitución y promover la reconciliación nacional; promover y proteger los derechos humanos y apoyar la justicia transicional; y dar pasos inmediatos hacia la búsqueda de la recuperación económica. El Consejo de Seguridad acordó reconocer al Consejo Nacional de Transición como el representante oficial en la ONU de la nación libia.

La magnitud de la tarea que enfrentan el Consejo de Seguridad y la Misión de la ONU fue grande. La comunidad internacional había ejercido su “responsabilidad de proteger”, pero la “responsabilidad de reconstruir” seguía siendo una obligación y un desafío de proporciones formidables.

La responsabilidad de proteger después de Libia

La intervención libia había presentado peligros considerables para el futuro de la doctrina de la R2P. Como era la primera intervención militar cuyo propósito era proteger a la población civil de una nación contra los abusos graves de los derechos humanos cometidos por su gobierno, los riesgos asociados al fracaso eran considerables. Si la intervención había fallado, toda la doctrina bien podría haber sido cuestionada o, incluso, caído en desuso.

Si la intervención libia va bien, pondrá los dientes en la doctrina RtoP incipiente.

Puntualización

Sin embargo, si las cosas van mal, los críticos redoblarán su oposición y las decisiones futuras se harán más difíciles, por una parte, porque aumentará el nivel de decibeles de los contrarianos sobre el potencial de RtoP para contraatacar a través del “riesgo moral”.

En el evento, se logró el objetivo de proteger a los civiles libios contra las graves violaciones de los derechos humanos amenazadas por su gobierno.Entre las Líneas En primera instancia, los ciudadanos de Benghazi, denominados “cucarachas” por su líder, se salvaron de la masacre que, con toda probabilidad, los había esperado. Luego, el resto del país cayó en manos de los rebeldes libios, asistidos enérgicamente por la coalición de la OTAN, garantizando así que el Coronel Gaddafi no pudiera recuperar el control y que, al menos en el futuro previsible, la población civil estaría a salvo bajo el paraguas del gobierno. del anterior Consejo Nacional de Transición de oposición.

El hecho de la victoria militar sobre el terreno es en sí mismo suficiente para justificar la conclusión de que la operación Libia R2P tuvo éxito. Esto es a pesar de las fuertes protestas en contra de sus métodos, presentadas no sin razón por los miembros del Consejo de Seguridad que se abstuvieron de votar en la Resolución 1973.

Puntualización

Sin embargo, no fue solo la victoria militar la que sirvió para asegurar la R2P como una doctrina política internacional. de muy considerable importancia. El éxito de Libia tuvo una serie de aspectos novedosos, cada uno de los cuales consolidó los logros de la doctrina.

A diferencia de las intervenciones humanitarias anteriores, el libio procedió con la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU. Esta no fue una intervención unilateral de fuerzas occidentales como la que había creado una enorme controversia legal en Kosovo. La intervención libia se enmarcó dentro de los términos de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945) (“Carta de las Naciones Unidas”). El hecho de que los opositores entre los Cinco Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad (‘P5’) se conformaron con críticas y abstención en lugar del ejercicio de su veto sugirió en el momento en que la solicitud persistente, desde el P5 entre otros, de que los miembros permanentes se abstengan del ejercicio. del veto, cuando los asuntos relacionados con el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) y el abuso a gran escala de los derechos humanos estaban bajo consideración, habían alcanzado cierta resonancia.

El Consejo de Seguridad actuó tras una fuerte acción del Consejo de Derechos Humanos. Había condenado abiertamente los abusos contra los derechos humanos cometidos en Libia y, aún en los primeros días del conflicto, recomendó que la Asamblea General expulsara a Libia del Consejo de Seguridad. El papel de las organizaciones regionales era aún más importante. La Liga Árabe, en particular, tomó medidas firmes contra Libia, condenando las actitudes y acciones del gobierno y expulsando al país de su membresía. A esto se sumaron el Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana y la OCI. Respaldado por el apoyo de estos organismos regionales, y siguiendo la recomendación de la Liga de que se imponga una zona de exclusión aérea como un medio para contener el derramamiento de sangre, el Consejo de Seguridad estaba en una posición mucho más fuerte para actuar sin recurrir a las críticas de selectividad.

Los grandes retrasos que caracterizaron las intervenciones previamente autorizadas en Ruanda, Darfur y Côte d’Ivoire, por ejemplo, no ocurrieron en el caso de Libia. La autorización del Consejo de Seguridad se produjo rápidamente y la intervención de la OTAN solo unos días después. Esto sugirió que, dadas ciertas condiciones previas críticas, incluida la rápida formación de una coalición militar internacional capaz bajo un liderazgo (véase también carisma) unificado, la comunidad internacional podría actuar rápidamente para detener las masacres inminentes y los relacionados con el abuso grave y sistemático de los derechos humanos. Este fue un avance significativo del cual se pudieron aprender importantes lecciones militares.

El éxito en Libia se produjo sin la imposición de “botas en el suelo”. La resolución 1973 había excluido explícitamente el despliegue de fuerzas de ocupación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esa exclusión había sido crítica para su adopción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, a pesar de esa prohibición, se habían encontrado medios militares para lograr la protección de los civiles libios contra las depredaciones de su gobierno, y para poner al país en el camino hacia la seguridad, la reconciliación nacional y la recuperación económica. Este éxito, y las estrategias empleadas para lograrlo, pueden contener lecciones importantes para cualquier intervención futura del Pilar 3 que el Consejo de Seguridad pueda contemplar, no siendo el medio por el cual el apoyo internacional para una resolución patrocinada por el Consejo de Seguridad se puede obtener de manera más efectiva.

Por estas razones, se puede decir con justicia que la intervención libia promovió la causa de la doctrina R2P, aunque, por supuesto, no se puede hacer un juicio final hasta que la gobernanza del país sea inclusiva, la protección de los derechos humanos de los ciudadanos es sustancialmente segura. y la recuperación económica está en una buena base.

Puntualización

Sin embargo, al mismo tiempo, la intervención reveló debilidades significativas en la forma de su implementación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estos pueden tener un efecto negativo contraactivo en las propuestas de incursiones coercitivas en el futuro, cuya primera evidencia ya es evidente en el caso sirio.

La crítica más severa del caso de Libia se refiere a la acusación de “misión creep”. Los miembros del Consejo de Seguridad que se abstuvieron de votar sobre la Resolución 1973 han atacado enérgicamente lo que consideran un abuso del mandato del Consejo de Seguridad.Entre las Líneas En su opinión, no había manera en que la resolución pertinente hubiera permitido extender el conflicto más allá de la protección de los civiles y hacia el objetivo del cambio de régimen. Rusia, China, India y Brasil se opusieron enérgicamente a la alteración de la postura militar de la OTAN de la neutralidad relativa de la protección civil a la evidente parcialidad al tomar el lado rebelde. La resolución siempre estuvo relacionada con la protección de los civiles. No significaba que la OTAN pudiera diezmar a un lado, armar a los rebeldes, empeorar las animosidades tribales, declarar la victoria y mirar hacia otro lado desde los asesinatos extrajudiciales.

En segundo lugar, se expresó una fuerte oposición hacia el cambio de la protección civil al derrocamiento del régimen de Gaddafi. Aquí, el argumento era que la Resolución 1973 no podía extenderse para cubrir acciones como la intervención en una guerra civil, el asesinato de un liderazgo (véase también carisma) gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) y el derrocamiento del régimen. El respaldo del Consejo de Seguridad fue crítico para la legalidad de la intervención, en particular porque se llevó a cabo sin el consentimiento de Libia, pero las acciones de las fuerzas de la coalición parecieron tomar la intervención mucho más allá de los términos de la resolución y, por lo tanto, con toda probabilidad, más allá de lo que la ONU Carta podría interpretarse para permitir. Incluso los defensores internacionales más fervientes de la R2P han reconocido que el mandato se extendió hasta el punto de ruptura y tal vez más allá de él. El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de esto para la futura autorización del Consejo de Seguridad para la intervención militar puede ser alto.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En tercer lugar, la naturaleza de la campaña militar planteó crudamente la cuestión de si podría haber tomado una forma diferente y seguir siendo tan efectiva. Si es así, evidentemente, se debería haber preferido una forma de intervención militar más específica y limitada. Aunque, para varios observadores, la aplicación de R2P en Libia había sido un éxito, habrían estado mucho más cómodos si la OTAN hubiera confinado su función, después de neutralizar a la fuerza aérea libia y detener a las fuerzas terrestres que se movían en Bengasi esencialmente a un papel de observación breve: mantener la zona de exclusión aérea y estar preparados para atacar siempre que los civiles o las áreas civiles se pusieran en riesgo por los objetivos alcanzables.

Argumentos de este tipo plantean quizás la más difícil de todas las preguntas relacionadas con una intervención militar de R2P.Entre las Líneas En todos los casos, será necesario realizar una evaluación militar de la fuerza mínima requerida para lograr el objetivo central de una misión, es decir, la protección de la población civil contra el genocidio, los crímenes de lesa humanidad y otros abusos graves contra los derechos humanos. Es posible que esa evaluación no siempre sea posible dentro de los términos de un mandato del Consejo de Seguridad determinado de antemano. Y rara vez será práctico o sensato volver al Consejo de Seguridad para una extensión del mandato en medio de la guerra. El Consejo de Seguridad no está en posición de tomar decisiones militares estratégicas minuto a minuto. La línea entre la protección de los civiles y el cambio de régimen, por lo tanto, no siempre será fácil de trazar. Ocasionalmente, pero es de esperar que no con demasiada frecuencia, se pueda determinar que el cambio de régimen sea la única estrategia viable para prevenir la comisión de atrocidades gubernamentales.Entre las Líneas En esa circunstancia, uno no tiene más remedio que aceptar que las condiciones sobre el terreno pueden, al final, superar todas las demás consideraciones.
Una consideración final que afecta a un juicio sobre si la intervención de Libia se considerará o no como un éxito es la medida en que la “responsabilidad de reconstruir” procede de manera efectiva. El Consejo Nacional de Transición ha declarado que el país se convertirá en una democracia, se redactará una nueva constitución y las elecciones se celebrarán dentro de unos meses. Todo lo que es prometedor. También es evidente que la inversión extranjera está regresando a Libia, aunque lentamente, haciendo que la recuperación económica sea más probable. Cuando se combina con el reinicio de las exportaciones de petróleo, el futuro económico puede ser brillante, pero aún queda mucho trabajo por hacer para restablecer una infraestructura financiera efectiva.

Lo que ha sido menos prometedor es la dificultad que ha tenido el Consejo de Seguridad para persuadir a los diferentes grupos rebeldes de que entreguen sus armas. Por esta razón, la posibilidad de que Libia avance hacia el establecimiento de una fuerza militar unificada bajo el control del gobierno todavía parece ser muy lejana. Este problema es particularmente grave, ya que, en el momento de redactar este informe, están apareciendo señales de que han comenzado los ataques de venganza dirigidos contra los ex leales de Gadafi. Al mismo tiempo, las fuerzas leales al ex dictador volvieron a tomar sus fortalezas en Sirte y Bani Walid, pero posteriormente fueron rechazadas. Si bien estos combates se pueden caracterizar actualmente como escaramuzas, el peligro es que puede extenderse a la violencia entre facciones armadas en competencia y señores de la guerra tribales. El gobierno central, que sigue siendo incipiente y débil, todavía no está en posición de controlar tales combates. Cualquier brote de este tipo dañaría gravemente el progreso de la reconstrucción social que es tan necesario para apuntalar el futuro económico y político de Libia. El jurado en la reconstrucción sigue fuera.

Dadas estas perspectivas políticas diferentes y opuestas sobre la intervención libia, es difícil resumir la posición de la doctrina R2P en su cierre con gran certeza. Esa incertidumbre se magnifica por el hecho de que, como se demostrará, la falta de voluntad para intervenir de manera similar en Siria ha hecho que el estado de la doctrina en el derecho internacional y las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) sea aún más difícil de determinar o predecir.

Puntualización

Sin embargo, a riesgo de una simplificación excesiva, se pueden proponer de manera muy tentativa las siguientes conclusiones:

• La intervención libia puede considerarse una aplicación exitosa de la R2P porque la campaña militar logró proteger a los ciudadanos libios de la comisión de nuevos y ciertos crímenes de lesa humanidad y graves abusos de los derechos humanos.
• Al hacerlo, la intervención otorgó legitimidad y peso a la conveniencia de la intervención del Pilar 3 en circunstancias de emergencia.
• Además, a este respecto, solidificó la opinión de que la aplicación de los Pilares 1, 2 y 3 no tiene por qué ser secuencial. De vez en cuando, habrá casos desesperadamente urgentes en los que la intervención del Pilar 3 debe ser la primera opción a considerar, no la última.
• La intervención también señaló que R2P ya no se consideraría en las Naciones Unidas que consistiría exclusiva o incluso principalmente en medidas de prevención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La intervención coercitiva es ahora parte del paquete y está en la parte superior de la agenda para discusión y debate.
• La intervención confirmó el papel absolutamente central del Consejo de Seguridad al otorgar autorización, en nombre de la comunidad internacional, para que la intervención militar tenga lugar en circunstancias de emergencia. Dicha autorización otorga legitimidad política esencial y fuerza legal a cualquier intervención que pueda contemplarse dentro de la rúbrica de R2P.
• La intervención también estableció el papel crucial que pueden y deben desempeñar las organizaciones regionales reconocidas para determinar si una intervención puede ser apropiada y, de ser así, qué forma podría tomar. Sin el respaldo de las organizaciones regionales relevantes, es mucho menos probable que el Consejo de Seguridad se mueva para respaldar una incursión del Pilar 3 sobre la soberanía de un estado, no solo para evitar el cargo de implementación selectiva.
• La intervención de Libia demostró claramente, sin embargo, que queda mucho trabajo por hacer para determinar la naturaleza y los límites de la estrategia y las tácticas militares en la implementación de una intervención del Pilar 3. Hay pocas dudas de que el Consejo de Seguridad estará más dispuesto a definir los parámetros de una intervención de manera mucho más precisa que antes. Eso, a su vez, puede obstaculizar la búsqueda de la protección de los civiles en el terreno si los imperativos militares dictan que las medidas más allá de las definidas son necesarias para lograr el objetivo establecido.
• Parece claro, siguiendo el “arrastramiento de la misión” que ocurrió en el caso de Libia, que es altamente improbable que el Consejo de Seguridad pueda acordar respaldar una intervención del Pilar 3 cuyo objetivo declarado es un cambio de régimen.

Libia no mató a R2P.Si, Pero: Pero levantó una serie de nuevas y complejas cuestiones políticas y políticas.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.