Guerras de la Religión

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Guerras de la Religión en Francia

Hay una entrada sobre con más información sobre las guerras de la religión en Francia aquí.

Enrique IV (de Francia) Las guerras de la religión (Historia)

Aunque fue bautizado como católico, Enrique fue educado siguiendo las directrices calvinistas por su madre. Fue cabeza del movimiento protestante francés (hugonote), que durante la década de 1560 protagonizó una serie de guerras civiles con los católicos. Tras la boda de Enrique, en 1572, con Margarita de Valois, hermana del monarca reinante, Carlos IX, se produjo la matanza de miles de hugonotes en la Noche de San Bartolomé. Enrique salvó su vida convirtiéndose al catolicismo, pero fue prisionero en su propia corte hasta 1576 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de escapar, rechazó su conversión y asumió el liderazgo (véase también carisma) de los hugonotes. [1]

La guerra religiosa ha vuelto a Gran Bretaña: el terror islamista proviene de una larga tradición de brutal supremacismo

El 6 de julio de 1535, la cabeza cortada del ex Canciller de Inglaterra, Sir Thomas More, fue llevado a través del puente de Londres al Gatehouse en la orilla sur. Allí fue escaldado y puso en un pico. Otra cabeza, la del obispo y teólogo John Fisher, fue retirada para dar paso a ella, y arrojada al Támesis. Ambos hombres, en lugar de aceptar a Enrique VIII como Jefe Supremo de la iglesia de Inglaterra, habían abrazado el martirio a manos del rey. Ambos hombres acabarían canonizados por la iglesia católica.Entre las Líneas En medio de las convulsiones violentas de la reforma, en ningún lugar se dio más testimonio público de la disposición de los hombres a matar y ser asesinados en la causa de Dios que el puente de Londres.

El tiempo, sin embargo, vería la intensidad de estas pasiones religiosas se desvanecen. Lo que un más fresco y más whiggish edad sería descartar como “entusiasmo” pasó de moda. Por 1974, cuando una atracción turística nombró el calabozo de Londres abierto en la calle de Tooley, apenas al sur de donde más la cabeza había sido exhibida una vez, el fanatismo religioso aparecía tanto una parte del pasado de Gran Bretaña como hangings públicos o la muerte negra. Las causas que habían llevado a una sucesión de monarcas ingleses durante la reforma a la tortura y matar a aquellos que condenaban como herejes aparecían tan agotadas de relevancia contemporánea que se habían convertido en el material de la broma cera.

Pero luego, el pasado sábado por la noche, la matanza motivada por motivos religiosos regresó al puente de Londres. Tres hombres, virando para matar a tantos peatones como pudieron, condujeron una furgoneta alquilada a través del mismo lugar donde las cabezas cortadas habían sido fijadas al poste meridional del puente. Se estrelló frente a la calle Tooley. Luego, blandiendo cuchillos largos, se sumergieron en el laberinto de calles y pasadizos alrededor de la Catedral de Southwark, donde, de vuelta en el reinado de María, seis clérigos de alto rango habían sido juzgados y condenados por herejía (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Durante ocho terribles minutos, los terroristas – no menos convencidos que los Inquisidores Tudor habían sido que eran los agentes de un Dios severo e implacable – visitaron el matadero en el mercado de Borough. Apenas cuatro días después, otro grupo de islamistas, igualmente fanáticos y atacados por el martirio, atacaron al Parlamento iraní y al Mausoleo del ayatolá Khomeini en Teherán, matando al menos a 12 personas e hiriendo a muchos más.

Los atacantes del puente de Londres querían que no tuviéramos ninguna duda sobre su motivación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). “Esto es por Alá”, gritaron, mientras acuchillaban y apuñalaban a sus víctimas. Cuando pudieron, cortaron las gargantas de la gente — al igual que los verdugos de Isis en Siria, alegando obediencia a un mandamiento en el Corán de “atacar las cabezas de los incrédulos”, habían cortado las gargantas de los rehenes occidentales. Fusilados por tiradores de la policía, los tres hombres fueron aclamados por simpatizantes de Isis como “mártires”.

A veces puede ser difícil reconocer a los fantasmas por lo que son. Las reacciones a las atrocidades cometidas el sábado — en cuanto a las atrocidades cometidas solo unas pocas semanas antes en Manchester y en el puente de Westminster — han mezclado la desesperación con perplejidad. Simplemente no entendemos la religión violenta.

La iglesia de Inglaterra, descendiente de la reforma, aunque lo es, ha apóstatas desde hace mucho tiempo el azúcar de la fiebre del fanatismo. Los vicarios hoy raramente citan del libro de mártires de Foxe. El cristianismo en Gran Bretaña ha hecho su paz con los valores de la ilustración: secularismo, liberalismo, humanismo. La facilidad con que lo ha hecho refleja el grado en que, en gran parte, llegó a servir como su comadrona. El Dios que proporcionó garantías a los monarcas Tudor de que estaban justificados al matar a los herejes, y a los principales generales de Cromwell de que Inglaterra debía ser gobernada como una teocracia, es hoy mucho más probable que se encuentre en las pesadillas de Richard Dawkins que en las oraciones de Cristianos. La iglesia de Inglaterra en estos días está demasiado ocupada retorciendo sus manos sobre sus fallas y fallas para exigir venganza sobre los de otros.

No es que los anglicanos estén solos en su compromiso con lo que es, teológicamente hablando, té lechoso. Ya sea en las lecciones de bachillerato, o en los discursos de los políticos, o en los programas de manifiestos de la diversidad, todas las religiones son presumidas, en lo esencial, para ser prácticamente iguales. Cada orador que aparece en “pensamiento para el día” — católico, musulmán, hindú, no hace ninguna diferencia — suscribe a los mismos principios inofensivos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Dios es Pacífico; Dios es políticamente correcto; Dios probablemente vote a los demócratas liberales.

Puntualización

Sin embargo, aunque estos son sin duda supuestos que han servido para aceitar las ruedas de la Gran Bretaña multicultural, y permitió a la mayoría de la gente mantener una actitud hacia la religión de la indiferencia suave y relajada, su promoción no es necesariamente, tal vez, tan tolerante como podría parecer a primera vista.

Sus principios rectores — que la religión debe clasificarse apropiadamente como una cuestión de creencia personal, que la iglesia y el estado deben mantenerse distintos, y que la ley de la tierra debe prevalecer sobre cualquier sistema legal que se reclame de un Dios — no son tan universales como la mayoría de las personas que a Gran Bretaña le gustaría pensar. Formados por las herencias gemelas del cristianismo y la ilustración, en realidad son decididamente contingentes (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De hecho, suponer que todos los demás sistemas de creencias, todas las otras formas de ordenar la existencia, simplemente pueden ser doblados sin dificultad en el abrazo liberal de nuestros riesgos estatales seculares borde a los complacientes — o a los arrogantes.

Cuando, por ejemplo, en su discurso después de los ataques del puente de Londres, Theresa puede denigrar como una perversión del Islam cualquier noción de que podría ser incompatible con los conceptos occidentales de los derechos humanos, ella tenía las cosas precisamente al revés. Clásicamente, los musulmanes han creído que no existen derechos humanos excepto aquellos que han sido prescritos por Dios.Entre las Líneas En el Corán, se toma por sentado que la única manera de saber vivir bien es por medio de una revelación divina. Naturalmente, el Corán se lanza como la fuente Suprema de estas revelaciones. Cualquiera que no se someta al Dios revelado en sus páginas es, entonces, por definición, inferior a los que lo hacen. Esto es tanto más porque, según uno de los refranes más cotizados de Mohammed, cada recién nacido es naturalmente musulmán. ‘ entonces sus dos padres lo convierten en un judío, un cristiano, un Zoroastrian. ‘ Los no musulmanes, en otras palabras, son efectivamente apóstatas. Esta es la razón por la cual, si posteriormente se convierten al Islam, son denominadas por muchos musulmanes ‘ revertidos ‘. También es por eso que, durante un milenio y más, los Estados islámicos discriminaron activamente contra ellos. Un mandamiento del Corán decretó que los judíos y los cristianos pagan un impuesto humillante, el yizia, a cambio del derecho a practicar sus respectivas religiones.

Informaciones

Los definidos como mushrikun — “idólatras” — se les negó el derecho a practicar su religión en absoluto.

¿significa esto, entonces, que el Islam es inherentemente una religión de la supremacía? De nada. Al igual que el cristianismo, ha experimentado una larga erosión por la ilustración; y muchos musulmanes hoy en día, como muchos cristianos, no tienen el menor problema de vivir por sus valores.Entre las Líneas En el curso de los siglos XIX y XX, a través del mundo islámico, el yizia y la trata de esclavos fueron el camino de la Inquisición española; hoy, en la Gran Bretaña multicultural, la gran mayoría de los musulmanes no tendrían un camión con la noción de que son superiores a los no-musulmanes por virtud de ser musulmanes.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Y, sin embargo, por todo eso, está claro que el legado de la supremacism islámica, derivando como lo hace tanto del Corán como de los dichos de Mahoma, todavía tiene un poderoso y seductor atractivo (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De hecho, hay un sentido en el que puede ser precisamente la integración en el Islam de la noción occidental de los derechos humanos que está ayudando a alimentar su recrudecimiento (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de todo, si — como creen los musulmanes — su religión es la última y última de las revelaciones de Dios, entonces cualquier dismunición de su pureza, cualquier dilución de sus tradiciones, puede ser fácilmente retratada como una amenaza letal para todo el futuro de la humanidad. Isis, que ha reintroducido de manera puntual tanto la yizia como la esclavitud, son meramente las más extremas de esas facciones dentro del Islam que insisten en que los musulmanes, lejos de comprometer los valores de Occidente, deberían en su lugar tratar de destruirlos por completo.

Estamos presenciando una guerra civil dentro del Islam y los tres hombres que trajeron
carnicería al mercado de la ciudad el sábado pasado no se veía a sí mismos como asesinos, sino más bien como guerreros. Se imaginaban que habían sido invocados divinamente — tal como Mahoma había sido — al derrocamiento de kufr: incredulidad.

Ninguna ley, ningún aumento en los números de la policía, ningún impulso a los poderes de los servicios de seguridad puede patrullar adecuadamente tales ideas. Sólo al confrontar directamente estas creencias tenemos incluso la más mínima posibilidad de disminuir su potencia. Para hacer eso, sin embargo, primero requerirá reconocer lo que Isis y sus cohortes en Occidente realmente encarnan: una cepa del Islam que tiene sus raíces profundas en el pasado, y que, como nuestro Analista más cuidadoso de Isis, Shiraz Maher, lo ha dicho, “cree en la progresión a través de regresión ‘ (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Descartarla, como lo hizo Theresa May, como “una perversión del Islam” no es simplemente cerrar los ojos a la naturaleza de la amenaza que presenta al futuro de Gran Bretaña como una sociedad libre; se arriesga activamente a empeorarlo.

Autor: Williams

Consideraciones Jurídicas y/o Políticas

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre enrique iv (de Francia) las guerras de la religión de la Enciclopedia Encarta

Véase También

Otra Información en relación a Enrique IV (de Francia) y las guerras de la religion

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.