Habitabilidad

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Idoneidad o Adecuación y Vivienda Ocupada

Se han aplicado discursos estigmatizadores de todo tipo a los asentamientos ilegales, culpándolos de ser una amenaza para la seguridad urbana en general, la salud pública y el orden público, y de ser fuentes de delincuencia, enfermedades, riesgos de incendio y residentes políticamente poco fiables. Es cierto que muchos asentamientos ilegales ofrecen unas condiciones de vida deplorables, especialmente cuando no están conectados a los sistemas de alcantarillado, agua y electricidad.

Puntualización

Sin embargo, las alternativas disponibles para los que se sienten atraídos por estas zonas de ocupación ilegal rara vez son mejores; si bien pueden tener acceso a inodoros con cisterna, es probable que estén más hacinados, sean más caros por metro cuadrado y a menudo estén sujetos a mayores amenazas de delincuencia que en las zonas de ocupación ilegal. Cuando se permite a los residentes, o se les ayuda, a mejorar sus casas y la infraestructura del barrio, las zonas de okupas pueden llegar a ser gradualmente muy similares a las zonas de viviendas desarrolladas convencionalmente.

Para Turner, el reasentamiento no sólo destruyó las viviendas de autoayuda que apoyaban eficazmente los objetivos de los pobres urbanos, sino que los transfirió a bloques burocráticos caros y uniformes que, por lo general, eran completamente inadecuados para sus necesidades. Las transferencias ilegales de las unidades que les fueron asignadas a la clase media fueron una solución práctica, pero derrochadora e injusta, que les permitió volver a hogares y ubicaciones más favorables. Si optaban por chabolas mínimas al principio, podían mejorar gradualmente sus viviendas a medida que se desarrollaban las necesidades o los recursos.

Puntualización

Sin embargo, será menos probable que la gente invierta los escasos recursos de tiempo y dinero en mejorar su vivienda si ésta puede ser demolida sin compensación o sin previo aviso, pensó Turner.

Una Conclusión

Por lo tanto, aumentar la seguridad de la tenencia mediante la provisión de títulos de propiedad u otras formas de regularización de la tenencia probablemente conduciría a un fuerte aumento de la mejora de las condiciones de la vivienda, al menos entre aquellos residentes que estuvieran lo suficientemente establecidos como para tener la capacidad financiera para hacerlo. Los gobiernos deberían concentrarse en proporcionar las condiciones que los individuos no podrían conseguir por sí mismos, como la provisión de tenencia legal y de servicios para el vecindario, dejando al mismo tiempo que los hogares de bajos ingresos produzcan sus propias viviendas, a su propio ritmo, y teniendo en cuenta sus prioridades particulares a corto y largo plazo.

Se documenta cómo el logro de Turner no fue ser el primero en defender la vivienda de autoayuda, que tenía una historia desde al menos la década de 1950 en Puerto Rico y las colonias británicas. Más bien, el aspecto de su argumento más original, su énfasis en el control de los residentes sobre el proceso de la vivienda, fue el “menos influyente” (263). Aunque se le considera el iniciador del crecimiento del desplazamiento de la vivienda pública por emplazamientos y servicios como solución habitacional, apoyado por el Banco Mundial desde la década de 1970, Turner era muy escéptico con respecto al programa por su descuido de arriba abajo del control de los que van a ser alojados. Aunque el carácter de los servicios públicos hace que se coloquen de forma más eficaz antes de la construcción, Turner afirmaba que los organismos debían planificar y construir con los pobres en lugar de hacerlo para ellos. Los problemas creados para los ocupantes ilegales reasentados por unidades y normas estandarizadas que no podían adaptarse a hogares y actividades de subsistencia flexibles pueden reflejarse en los problemas producidos para la gestión y la integridad de los edificios a través de la informalización que surge de las prácticas diarias en estos espacios formalizados (Erman 2016). La formalización puede facilitar la extracción de valor de cambio del “capital muerto” de las zonas de ocupación ilegal, pero puede no ser tan eficaz para satisfacer las necesidades de valor de uso de sus residentes.

Además de poder construir gradualmente de acuerdo con sus recursos y prioridades, una idea clave que motiva la autoconstrucción es que la inversión en viviendas de mejor calidad se ve inhibida o incluso impedida por la inseguridad de la tenencia. Se pensó que el aumento de la seguridad de la tenencia, mediante la provisión de títulos de propiedad u otras formas de regularización de la tenencia, podría conducir a un fuerte aumento de la mejora de las condiciones de la vivienda, al menos entre los residentes que estaban lo suficientemente establecidos como para tener la capacidad financiera para hacerlo.

Sin embargo, se ha argumentado que la regularización de la tenencia o la autoayuda con apoyo formal pueden generar consecuencias no deseadas que acaben reduciendo la capacidad de los más pobres para acceder a la vivienda. Así, cuando la regularización implica la entrega de títulos de propiedad individuales, produce una serie de resultados “perversos” que socavan la intención declarada de proporcionar seguridad de la tenencia a los beneficiarios. Las subidas especulativas del precio del suelo y los costes impuestos a los residentes tanto directa como indirectamente (en forma de tasas de servicio e impuestos sobre la propiedad) provocan el desplazamiento de la población original.

Del mismo modo, los proyectos pueden aumentar los precios de los materiales de construcción y, de nuevo, inhibir, en lugar de promover, la mejora y la consolidación de la vivienda entre los pobres. A principios del siglo XXI, la literatura especializada ha descubierto que la regularización de la tenencia puede ser innecesaria para la consolidación: otras acciones, como la prestación de servicios por parte de los gobiernos locales, pueden ser suficientes. Utilizar otras formas de fomentar la seguridad percibida puede preservar algunas de las ventajas de la ilegalidad para mantener bajos los costes de la tierra. Con o sin regularización de la tenencia, si hay suficiente seguridad de facto, las áreas de ocupación ilegal pueden converger gradualmente con la apariencia de las áreas de bajos ingresos legalmente desarrolladas.

Diversos estudios indican que la regularización de la tenencia es sólo una de las influencias en la mejora de la vivienda. Las viviendas informales pueden producirse principalmente para su alquiler y no para la venta o la ocupación propia, por lo que las motivaciones de inversión y el contexto normativo pueden influir en que los propietarios informales sean más o menos propensos a mejorar las viviendas que alquilan.

Una investigación publicada en 1998 descubrió que, en Brasil, había poca relación entre la seguridad de la tenencia legal y el alcance de las mejoras de la vivienda; otros factores, como la capacidad de ahorro, los ingresos estables y las habilidades de construcción, eran al menos igual de importantes. También descubrió que los residentes de las zonas con menor seguridad de tenencia legal solían ser los más propensos a mejorar sus viviendas en materiales permanentes, ya que las amenazas y la violencia física de los propietarios legales lo impedían: Mejorar las condiciones de sus viviendas parece la mejor respuesta para que los hogares salvaguarden sus vidas. Es menos probable que las balas atraviesen las casas de ladrillo que las chozas de lámina de plástico.

Otros Elementos

Además, las pertenencias personales pueden protegerse de los robos si las casas se construyen de forma más permanente.

Otros autores, a mediados de los años 90, descubrieron en la Columbia costera que los hogares migrantes de la región montañosa eran más propensos que los residentes locales a reconstruir rápidamente con materiales permanentes. Las diferencias de ingresos no explicaban la diferencia, que se debía a la mayor importancia que daban los emigrantes de la sierra a la estabilidad del hogar y del matrimonio. Al construir con materiales permanentes, se afirmaba la solidez de la relación y se podía mantener la privacidad y la segregación entre los sexos en el hogar (54).

Pormenores

Por el contrario, las cabañas hechas con materiales temporales se modificaban más rápidamente para adaptarse a los cambios en la composición del hogar. Estos factores proporcionan influencias que pueden modificar o incluso ser más importantes que la regularización de la tenencia a la hora de fomentar o inhibir la mejora de las viviendas.

El valor de uso de las estructuras mejoradas de los ocupantes ilegales queda claro en la forma en que la ampliación y subdivisión de los edificios y lotes ha permitido a muchos de los hijos de los propietarios originales establecer hogares independientes que pueden seguir compartiendo muchos recursos.Entre las Líneas En la Ciudad de México, donde las familias nucleares han sido la norma durante mucho tiempo, una investigación publicada en 2007 encontró que el 61 por ciento de los lotes con múltiples hogares contenían una mezcla de padres e hijos adultos, y otro 30 por ciento eran hermanos adultos que compartían o los padres con otros parientes. Estas cifras sugieren el valor de uso continuo de estas viviendas, que parecen tener una idoneidad considerable no sólo para los pioneros, sino también para sus hijos y otros parientes. Las flexibilidades del control de los habitantes crean posibilidades de ampliación y adición de hijos adultos que a menudo estarían prohibidas en las viviendas públicas.

Hay que reconocer que los gobiernos no siempre fomentan la mejora de los ocupantes ilegales, incluso en los casos en que permiten que los asentamientos irregulares persistan durante décadas. Ward y Macaloo (1992, 73) señalan que en Mombasa “los terratenientes y las autoridades locales han impedido a menudo que los propietarios (proscritos) de viviendas utilicen materiales duraderos que darían un aire de permanencia al asentamiento”. Sabemos mucho menos sobre la proscripción de la mejora que sobre su fomento. Parece ser que algunos gobiernos y políticas fomentan o apoyan activamente la consolidación de las viviendas, mientras que el desaliento tiende a ser el resultado de la negligencia o de las consecuencias no deseadas de otras políticas o procesos. Desde 1954, el gobierno de Hong Kong nunca ha permitido la regularización de las estructuras urbanas de los okupas y también ha intentado de forma sistemática y estricta impedir la mejora, y sigue dedicando recursos para controlar la mejora de la calidad de las viviendas de los okupas, muchos de los cuales se espera que persistan indefinidamente en el futuro. Cuando se comprobaba que los okupas tolerados habían mejorado su vivienda, ésta era normalmente derribada. ¿Por qué se hace esto? La tolerancia permite a la administración tener su pastel y comérselo también, permitiendo a algunas personas proporcionarse una vivienda sin permitir una pérdida permanente del espacio del banco de tierras gubernamental. La regularización socavaría el control del gobierno sobre lo que ahora es el inmueble más caro del mundo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

No se puede negar que la mayoría de las viviendas ocupadas son inadecuadas en varios aspectos. Pueden causar problemas medioambientales en toda la ciudad. La zona de okupas en la que el autor hizo su etnografía estaba cerca del antiguo aeropuerto de Hong Kong, y los equipos de control del aire tuvieron que ser sustituidos con más frecuencia de lo previsto debido a la corrosión de las juntas de goma por la contaminación del aire, influida por las emisiones incontroladas de las fábricas de okupas. Muchos resultados en materia de salud son peores en las zonas de okupas que en las zonas urbanas vecinas, en parte debido al limitado acceso a los centros médicos.

Puntualización

Sin embargo, la mayoría de las opciones de vivienda pública y privada de bajos ingresos disponibles para los okupas también están plagadas de problemas.Entre las Líneas En Hong Kong, en la década de 1970, se comprobó que los okupas tenían tasas de enfermedad comparables a las de las viviendas públicas y las privadas de bajo coste (ambas muy superpobladas en aquella época), pero con composiciones diferentes, con más enfermedades infecciosas en las zonas de okupas pero menos problemas respiratorios como la tuberculosis. Si tienes que vivir de forma inadecuada, ¿no te gustaría poder elegir cuál de los tipos de inadecuación sería menos difícil para ti y tu familia?

Datos verificados por: Brooks

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Política de la vivienda, Problema social, Urbanismo y construcción, Vida Social, Viviendas, Ciudades, Estudios Urbanos, Geografía Urbana, Planificación urbana

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.