Historia de la Cuestión Social y su Origen

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la historia de la cuestión social. Nota: puede ser de interés también:

• La historia de la cuestión social en Europa
• La historia de los Problemas Sociales

Historia Social: Sus Usos

Aquí, en buena parte, nos ocuparemos de los usos políticos y sociales de la historia.

En el transcurso del siglo XX, la combinación del relativismo vinculado al giro lingüístico y el recurso social más amplio a la historia y a los historiadores con fines de memoria o peritaje convirtieron los usos sociales de la historia en uno de los leitmotiv de las reflexiones de los historiadores sobre sus prácticas. Esta situación refleja la pérdida del sueño de la objetividad.

Una obra relevante en este tema es “Los servidores del poder: Una historia del uso de las ciencias sociales en la industria estadounidense”, de Loren Baritz, publicado en 1974.

En el contexto francés, desde 2005 el debate se ha centrado en las “leyes de la memoria”: la ley Gayssot del 13 de julio de 1990, que castiga todo acto racista, antisemita o xenófobo (artículo 9 sobre la negación de los crímenes contra la humanidad); la ley del 29 de enero de 2001, que reconoce el genocidio armenio de 1915; la ley Taubira del 21 de mayo de 2001, que califica la trata de esclavos y la esclavitud de crímenes contra la humanidad; y la ley del 23 de febrero de 2005, cuyo artículo 4, antes de ser derogado, exigía la enseñanza del “papel positivo de la presencia francesa en ultramar, en particular en África del Norte”.

Con el legislador invadiendo cada vez más el dominio del historiador, las peticiones y movimientos organizados por la profesión histórica, como el Comité de vigilancia ante los usos públicos de la historia (C.V.U.P.H.) y la petición “por la libertad del historiador”, denunciaron la instrumentalización de la historia y sus usos no académicos.

Por un lado, la reivindicación social se expresa de dos formas contrapuestas: en el plano subjetivo, es la búsqueda de recuerdos compartidos que forjen la solidaridad y la identidad del grupo, que Renan describió en Qu’est-ce qu’une nation? (1882) como una de las condiciones de existencia de la nación. Por otra parte, esta exigencia social otorga a los historiadores la capacidad de revelar la verdad sobre los hechos, los crímenes y las faltas de los actores individuales y colectivos del pasado.

Resulta seductor describir este fenómeno como el efecto de una novedad absoluta y considerar esta demanda social y la complacencia o indignación que los historiadores muestran hacia ella como un signo de los tiempos. En realidad, esto pasa por alto el hecho de que la historiografía siempre ha estado inextricablemente ligada a cuestiones de poder y acción política.

Los orígenes

En las sociedades antiguas, la producción histórica formaba parte de dos tradiciones paralelas estrechamente vinculadas al poder político y a sus veleidades. En la China imperial, la tradición historiográfica se entendió, desde los anales de Sima Qian, como el relato cronológico de la dinastía y una de sus justificaciones.

En las ciudades griegas, los eruditos que, como Hellanicos de Mitilene, establecían cronologías cívicas, ayudaban a justificar y fundar la ciudad, del mismo modo que los servidores de los cultos dedicados a la ciudad. Pero estos usos políticos de la historia también propiciaron el surgimiento de una tradición más crítica. La obra de Tucídides puede entenderse como una forma de lucha a distancia, que puede explicarse a la luz del ostracismo que le mantuvo alejado de Atenas.

Desde entonces, otras historias han tenido la misma peculiaridad: la dificultad de distinguir la vocación partidista de la auténtica empresa del conocimiento. En el siglo II a.C., el historiador griego Polibio, rehén de Roma, se preguntaba en su obra por qué el mundo se había unido bajo el liderazgo de Roma. Polibio afirma que su historia pretende servir de guía al hombre de acción, al pragmatikos aner.

Desde la misma perspectiva, la mayor parte de la historiografía romana, especialmente la de Tito Livio y Tácito, sólo puede leerse como magister vitae. Los lectores deben recurrir a sus obras en busca de ejemplos morales, exempla, modelos de comportamiento. Así, por el camino, toda la tradición occidental, incluida la de la Edad Media, nunca abrazó la idea de escribir la historia como algo distinto de las condiciones en las que se producía. Las historias escritas para mayor gloria del soberano, como las grandes crónicas de Francia o las vidas de santos, se escriben para ilustrar y celebrar instituciones cuyo principio de verdad prevalece sobre el de la mera producción historiográfica.

La propia existencia del oficio de historiógrafo real desde finales de la Edad Media ilustra la evidencia de esta historia sometida. La aparición de historiadores de corte como Froissart y Philippe de Commynes demuestra la dependencia de la historia respecto al patrón. Según el mecenas del que dependiera, Froissart cambiaba el tono de sus escritos. Justificación, legitimación y propaganda están estrechamente asociadas en esta historia escrita a la sombra del poder.

La reflexión sobre los usos de la historia cambió cuando la naciente disciplina se dotó de los medios para distinguir lo apócrifo de lo auténtico. A partir de entonces, la independencia intelectual de la demostración iba a ser el precio del uso de la historia y de los historiadores. La tensión entre los usos sociales de la historia y su imperativo de verdad se hizo evidente.

Entre ciencia y propaganda

La fuerza argumentativa y justificadora de la tradición o la herencia de lo que ha sido explica por qué la historia es una constante; los avances en el conocimiento del Renacimiento y del siglo XIX reforzaron su atractivo. Desde el siglo XVI, esta disciplina, famosa por su capacidad para distinguir la verdad de la falsedad, ha recibido cada vez más encargos de las fuerzas políticas.

Durante las Guerras de Religión, se recurrió constantemente a nuevas pruebas históricas de autenticidad. Cuando se enfrentaron historiadores católicos y protestantes, los argumentos históricos pasaron a un segundo plano frente a los teológicos. Por ejemplo, Matthias Flacius Illyricus (1520-1575), impulsor de las Centurias de Magdeburgo (Ecclesiastica Historia secundum singulas Centurias, 1559-1574), pretendía que esta historia colectiva combatiera los fundamentos de la tradición católica y demostrara los errores de los protestantes rivales.

César Baronio (1538-1607), general de la Congregación del Oratorio, cardenal y bibliotecario vaticano en 1596, respondió a esta ciencia de combate. Escribió los Annales ecclésiastiques (1588-1593), que abarcaban toda la historia de la Iglesia desde los primeros tiempos hasta 1198. La obra corregía los errores de los Siglos de Magdeburgo cuando ponían en duda la tradición de la Iglesia. Por ejemplo, los eruditos católicos demuestran la falsedad de la leyenda del Papa Juana, invocada por los eruditos protestantes para probar la interrupción de la tradición del trono de San Pedro.

En la misma línea, las órdenes eruditas, los mauristas y los bollandistas, tenían al principio un verdadero cometido, que consistía en depurar las vidas de los santos de elementos apócrifos, con el fin de apoyarlas frente a la oposición protestante o la competencia de las órdenes rivales. A finales del siglo XVII, Dom Mabillon recibió el encargo de Luis XIV de proporcionar a estas órdenes diplomas auténticos para apoyar las reivindicaciones territoriales de Francia. Estas bella diplomatica muestran hasta qué punto la lógica de los derechos históricos exige recurrir a la historia.

Sin multiplicar los ejemplos a lo largo de los siglos, la creación de una comisión de estudio en febrero de 1917 por Charles Benoist, a petición de Aristide Briand, ilustra el carácter duradero de este mando político sobre una historia que pretende ser científica. Para los ilustres universitarios de la comisión, en su mayoría historiadores, se trataba de demostrar, utilizando las armas de la ciencia y los documentos de archivo de apoyo, que las posiciones de Francia frente a Alemania estaban bien fundadas en términos históricos. El modo de argumentación, el aparato de notas y las citas precisas de fuentes primarias refuerzan el estatus científico de esta prosa.

Por supuesto, este uso político de las obras históricas sancionadas científicamente es aún más evidente en los regímenes totalitarios. Durante la década de 1930, la transformación de los trabajos de los historiadores soviéticos sobre la expansión imperial rusa, de la condena al reconocimiento de la labor “civilizadora”, coincidió exactamente con las necesidades ideológicas de establecer el socialismo en un solo país, según Stalin.

Una historia nacional

Más allá del encargo reconocido y aceptado por el historiador, existe una zona gris en la que la búsqueda de la verdad se inscribe en el contexto de la producción de legitimidad para una comunidad. De este modo, el siglo XIX se convirtió en el “siglo de la historia” porque la historia se convirtió en una ciencia, al tiempo que proporcionaba el arsenal de justificaciones e identificaciones sobre el que se fundaron los Estados-nación. En esta fase de “fabricación” de entidades nacionales, la creación de una historiografía nacional, prueba de la antigüedad de la nación y de su necesaria consagración en forma de Estado, cargó de anacronismos los escritos eruditos. Tanto los eruditos alemanes implicados en la Monumenta Germaniae historica como los historiadores liberales de la Restauración cumplieron este papel de constructores de una gesta nacional. El éxito de los procedimientos críticos según los cánones de la ciencia histórica alemana no frenó el fenómeno, sino que, por el contrario, tendió a demostrar el valor objetivo de estas demostraciones. En 1876, en su artículo inaugural para la Revue historique, Gabriel Monod dio la ilustración más perfecta de este entrelazamiento del ideal erudito y la celebración nacional: “Así es como la historia, sin proponerse otro objetivo o fin que el provecho que se puede sacar de la verdad, trabaja de manera secreta y segura por la grandeza de la Patria y el progreso del género humano”.

Historia para educar

El desarrollo del sentimiento nacional determinó el papel esencial de la historia en los programas escolares a lo largo del siglo XIX. Los manuales de Ernest Lavisse ilustran el papel del historiador como “maestro nacional”, como ha señalado Pierre Nora, produciendo los esbozos de una conciencia y una memoria nacionales: “Si los escolares no se llevan consigo el recuerdo vivo de nuestras glorias nacionales; si no saben que sus antepasados lucharon en mil campos de batalla por causas nobles […] si no se convierten en ciudadanos conscientes de sus deberes y en soldados amantes de sus fusiles, el maestro habrá perdido el tiempo”. Esto es lo que el profesor de historia de la Escuela Normal debería decir a los alumnos-profesores como conclusión de su enseñanza” (Ernest Lavisse, L’Enseignement à l’école primaire, 1912). Esta utilización de la historia justifica las guerras libradas en torno al contenido de los manuales y programas de historia: la guerra entre manuales católicos y manuales laicos en la época de la separación de la Iglesia y el Estado, o la polémica más reciente suscitada por el artículo 4 de la ley de 23 de febrero de 2005 sobre la enseñanza del “papel positivo de la presencia francesa en ultramar, en particular en África del Norte”.

Hoy en día, la hostilidad de la mayoría de los historiadores de los regímenes democráticos a esta constitución historiográfica de un credo nacional está poniendo en primer plano otro objetivo para la enseñanza de la historia. En el sistema educativo francés, que tanto espacio le dedica y que se alarma cuando este espacio se ve amenazado, la historia se convierte en la madre de las virtudes cívicas, en una verdadera propedéutica para el ejercicio de la democracia gracias al método histórico.

Charles Seignobos lo previó ya en 1907, cuando afirmó que aprender a pensar de forma crítica e interesarse por la historia prepararía a los alumnos para convertirse en ciudadanos activos, convencidos de la capacidad de la humanidad para influir en el destino de la ciudad.

Desde la educación moral hasta la educación cívica y la formación de un sentimiento de nación, la historia se considera un medio evidente para formar las mentes a través de sus representaciones y su método. Este uso explica por qué Paul Valéry, en Regards sur le monde actuel (1931), la describió como el producto más peligroso de la alquimia intelectual.

La fabricación de la memoria, la taumaturgia de la identidad

El triple contexto de globalización, desarraigo y desaparición de las huellas del pasado ha contribuido a un verdadero culto a la memoria colectiva como forma sustitutiva de la identidad de los diferentes grupos que componen los Estados. Al principio, los historiadores desempeñaban a veces el papel de hacedores de milagros, del mismo modo que los antropólogos y los sociólogos. Se convierten en las comadronas de una conciencia casi soterrada del ser y de sentimientos de pertenencia. Y la aparición de la “historia oral” en los años 70 en Estados Unidos, Italia, Alemania (en torno a la Alltagsgeschichte) y luego en Francia contribuyó al movimiento. Varias conferencias y debates de historiadores se han centrado en estas cuestiones, como el reconocimiento de la historia aborigen en Australia en 2000 y el debate sobre la colonización en Francia.

Esta empresa, considerada en un principio como la restitución de la visión de los vencidos de la historia, se ha vuelto en contra del trabajo de los historiadores. Este proceso, vinculado a las formas jurídicas de reconocimiento de la identidad, bajo el disfraz de la reparación, se ha convertido en una doble amenaza para el trabajo histórico, al que se juzga sin valor en relación con la afirmación del testigo y al mismo tiempo se le pide que sirva de garantía para las reivindicaciones comunitarias. Esta doble limitación del trabajo del historiador se expresa en el marco judicial.

En el tribunal de la historia

Los historiadores de Dreyfus ya desempeñaron un papel esencial en la demostración de la inanidad de las pruebas materiales contra Dreyfus durante el proceso Zola en 1898, y después ante el tribunal de Rennes cuando se revisó el proceso al año siguiente.

Desde el asunto Dreyfus, la creciente judicialización de las relaciones sociales y el uso sistemático de expertos han allanado el camino para que los historiadores entren en la sala del tribunal. Raro y poco reconocido antes de los años 80, el recurso a historiadores expertos ha aumentado con el cuestionamiento de un pasado lejano cuyos testigos están desapareciendo. La imprescriptibilidad de los crímenes contra la humanidad en Francia, el carácter inalienable de todos los objetos y restos de culto de las tumbas indígenas en Estados Unidos (afirmado por la Ley de protección y repatriación de tumbas indígenas aprobada en 1990) y las consecuencias de la reactivación de los tratados más antiguos concedidos a los pueblos aborígenes por la repatriación de la Constitución canadiense en 1982 favorecen este recurso al “experto historiador”.

En este contexto, que combina interrogantes sobre la identidad de las sociedades enfrentadas con el pasado y la judicialización de las relaciones sociales, los historiadores están llamados a desempeñar un papel de expertos que no se limita a establecer los hechos. En Francia, su estatuto incierto de “experto” privado del acceso al expediente de la investigación limita su acción a ilustrar al jurado sobre el contexto (como lo demuestran los procesos Touvier y Papon); en Estados Unidos y Canadá, su intervención sobre los hechos, como testigo experto (expert wittness), se convierte rápidamente en interpretativa.

Curiosamente, esta intervención en el ámbito judicial devuelve a los historiadores a un papel que muchos de ellos rechazan, el de juez. Sin embargo, los historiadores están dispuestos a entrar en la arena judicial por voluntad propia. Pierre Vidal-Naquet reconoció este derecho de intervención, que aprovechó para utilizar las armas de la crítica histórica, en particular en 1958 con L’Affaire Audin. Para establecer la inocencia de su amigo Adriano Sofri, acusado del asesinato de un comisario de policía milanés, Carlo Ginzburg recurrió a su experiencia profesional, adquirida con la lectura de los procesos de la Inquisición de los siglos XVI y XVII, para desmontar los argumentos del preámbulo de la sentencia.

En ambos casos, la intervención partidista se basa ante todo en la afirmación del enfoque histórico.

Nuevas formas de encargo

Ya sean testigos o defensores de una causa, la mayoría de las veces se recurre a los historiadores en calidad de expertos, en consonancia con la importancia que se concede a la práctica del peritaje. En Francia, este ha sido el caso en varias ocasiones, como el informe de Henry Rousso sobre la Universidad de Lyon-III y la extrema derecha, y el informe de la Comisión de Investigación Mattéoli sobre el destino de los bienes judíos, así como el informe de la Iglesia sobre la Iglesia de Francia y Paul Touvier. Este enfoque es utilizado a veces por particulares: informe sobre Pierre Cot y la URSS solicitado por sus herederos.

En otra forma, los historiadores son empleados con carácter profesional para prestar servicios al Estado a través de comisiones ministeriales ad hoc en forma de comités (Ministerio de Finanzas, Ministerio de Cultura, etc.) o en forma de puestos administrativos.

Esta comisión también adopta la forma de una demanda de historia privada, expresada por las empresas con fines de edificación, de establecimiento de vínculos en el seno de la empresa o incluso con fines pragmáticos. Esta forma de historia pública, que no está muy de moda en Europa Occidental, a pesar de algunas excepciones, constituye un verdadero sector de empleo, como lo demuestran empresas con decenas de empleados (archiveros, documentalistas, historiadores y arqueólogos) que prestan servicios de investigación, peritaje jurídico, historias de empresas y exposiciones, como History Associates Incorporated.

Sea cual sea la forma del encargo, estos usos desplazados de la ciencia ponen en tela de juicio la postura erudita de la objetividad en favor de la parcialidad. Si consideramos esta proclamada objetividad como una ilusión, una máscara para la ideología, los nuevos usos de la historia no suponen ninguna pérdida. Otra solución, como el ingenio experto de los historiadores del otro lado del Atlántico, consiste en considerar cada verdad particular como una contribución al establecimiento de la verdad general. El debate se vuelve entonces epistemológico, centrándose en la naturaleza de la verdad científica de la historia.

La difusión de la literatura histórica y la multiplicación de sus usos

Estos usos de la historia son inseparables del estatus tan singular de la disciplina entre las ciencias humanas; a pesar de que ha adoptado muchos enfoques de las disciplinas vecinas, la estructura narrativa de sus versiones divulgativas y su limitado uso de terminología técnica explican por qué se utiliza mucho más que las demás ciencias humanas. La Historia es la única de las ciencias humanas que es objeto de concursos televisados y que aparece en dramas cinematográficos. Incluso en Estados Unidos, una encuesta realizada a finales de los años 90 muestra que la historia es uno de los pasatiempos favoritos de los estadounidenses en las sociedades científicas.

A pesar de la crisis de la edición en ciencias sociales, la historia sigue siendo la disciplina más leída, y las revistas dirigidas a un público más amplio siguen gozando del mayor éxito. Esta influencia en las representaciones explica por qué la batalla sobre la instrumentalización no resume por sí sola la relación entre el poder, la sociedad y los historiadores. Los historiadores se comprometen tanto como se les encarga y, aunque no tienen ningún control sobre los efectos sociales de lo que producen, la propia confianza que tienen en su enfoque les lleva a buscar el reconocimiento social de su trabajo. Queda por ver, pues, si lo que está en juego en el uso de la historia es la búsqueda de una verdad única, el desvelamiento de mitos y errores o la sugerencia de nuevas interpretaciones.

Revisor de hechos: EJ

Historia de la Cuestión Social en Europa en el Siglo XIX

«Una nueva época de la literatura universal está empezando —comentaba el poeta Heinrich Heine con ocasión de la inauguración de la línea férrea Orleans-París en 1843—, y nuestra generación puede decir con orgullo que fue testigo de ello». No todos veían las cosas desde una perspectiva tan positiva. Por aquella misma época, los europeos más reflexivos eran conscientes de que la sociedad estaba empezando a cambiar con una rapidez desconocida hasta entonces. El escritor alemán de tendencia conservadora Wilhelm Heinrich Riehl (1823-1897) se quejaba de una «confusión de conceptos», en la que «surgen cosas nuevas a diario, y con ellas nuevas palabras, y si puede encontrarse una palabra nueva así, sin más, entonces otra vieja cambia de significado». Ya en 1835 otro escritor alemán, el jurista Robert von Mohl (1799-1875), advertía del posible daño social que podía causar la industrialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El trabajador de la fábrica, a diferencia del aprendiz, decía, no podrá abrigar nunca la esperanza de un ascenso; estaba destinado a seguir siendo «un siervo, encadenado… a su rueda», «como la maquinaria» que manejaba, «que pertenece a un tercero». Su situación desesperada creaba «todo tipo de inmoralidades», especialmente cuando los hombres eran arrancados de su hogar y de su familia. La única cura posible eran las asociaciones voluntarias, advertía Von Mohl, especialmente aquellas dedicadas a mejorar los niveles de educación de la clase trabajadora.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Desarrollo

La «cuestión social» de la era fue dramatizada en varias «novelas sociales», y entre ellas una de las más influyentes fue Sybil: Or the Two Nations [Sybil o las dos naciones], publicada en 1845, obra del político tory y futuro primer ministro británico Benjamin Disraeli. Gomo a muchos otros observadores, a Disraeli le chocaban las condiciones de vida de los nuevos pobres de la industria, que habitaban en «sórdidas viviendas… con el agua que cae a chorros por las paredes, la luz que entra por el tejado, sin hogar ni siquiera en invierno», enfrentados a zanjas abiertas llenas de desechos animales y vegetales» o que «se extienden hasta pozas de agua estancada». Lamentando la muerte de las relaciones paternalistas tradicionales que había habido entre las clases, Disraeli veía que la sociedad británica se desintegraba en «dos naciones, entre las cuales no hay trato ni simpatía… LOS Ricos Y LOS pobres»: una aristocracia irresponsable y autosatisfecha enfrentada a una población capitaneada por agitadores con «ambiciones salvajes y unos fines siniestros y egoístas», hasta que en el punto culminante de la novela el alejamiento entre las dos clases estalla en violencia declarada y en la destrucción de la propiedad. La crítica social impregnó las novelas populares de Charles Dickens, especialmente Oliver Twist, con su retrato del niño pobre abandonado que en su deriva va a parar al siniestro submundo de la criminalidad de Londres, mientras que el novelista alemán Ernst Willkomm (1810-1886) tituló su novela acerca de los obreros de las fábricas, publicada en 1845, Weisse Sklaven [Esclavos blancos], subrayando la fuerza de la retórica antiesclavista para estimular las ideas radicales.Entre las Líneas En 1843, Bettina von Arnim (1785-1859), activa en los círculos literarios y culturales de su época, publicó “This Book Belongs to the King” [Este libro pertenece al rey], en el que suplicaba apasionadamente al soberano de Prusia que estableciera una «monarquía social» dedicada a superar la crisis social que amenazaba con engullir el país. El libro ejerció una influencia generalizada y alimentó un acalorado debate acerca del modelo cada vez más frecuente de «pauperismo».

Desarrollo

Durante la primera mitad del siglo, el más popular de todos los libros escritos sobre la pobreza no fue, sin embargo, un tratado serio de carácter social, sino Los misterios de París. Fue escrito por Eugéne Sue (1804-1857), que prestó servicio como cirujano militar durante la invasión francesa de España en 1823 y estuvo presente en la batalla de Navarino en 1827, durante la guerra de la independencia de Grecia. Sue escribió historias románticas de carácter sensacionalista con argumentos en los que a menudo salían piratas y bandoleros, y en su novela Mathilde (1841) acuñó la célebre frase que dice «la venganza es un plato que se sirve frío». Los personajes de los misterios de París, publicada en forma de folletín en noventa entregas durante 1842-1843, eran un obrero de la capital francesa, una prostituta, un médico, un esclavo negro liberado y muchas otras figuras del pueblo llano. El obrero era, naturalmente, un aristócrata alemán disfrazado, uno de los muchos «misterios» que llenaban el relato; la novela además ridiculizaba la indiferencia de la clase alta por la terrible situación en que vivían los trabajadores. La obra tuvo imitadores en toda Europa, destacando en particular “The Mysteries of London” [Los misterios de Londres], de George Reynolds (1814-1879), un folletín que llegó a vender 40.000 copias por entregas en 1844 y que fue traducido a numerosas lenguas europeas.Entre las Líneas En la novela aparecían personajes como, por ejemplo, enanos jorobados, clérigos libertinos, ladrones de tumbas y doncellas violadas, pero por detrás de todo se expresaba una poderosa compasión por la pobreza urbana. Análogamente, en “The Mysteries of Berlín” [Los misterios de Berlín], publicada también en 1844, el autor, August Brass (1818-1876), insistía en que los «misterios» de la existencia de la clase baja de la capital prusiana estaban ahí para ser observados, «si nos tomamos la molestia de levantar el casto velo de las comodidades egoístas y dirigimos nuestra mirada fuera de nuestros círculos habituales».

Desarrollo

Toda esta literatura expresaba una profunda ansiedad por el advenimiento de un nuevo mundo social cuyo futuro estaba cargado de conflictos y peligros. La novela social de la época, sin embargo, no abordó el retrato de la vida rural, aunque la inmensa mayoría de los europeos de todos los países seguían viviendo en el campo. Decepcionados por la resistencia al cambio que con frecuencia encontraban en ellos, los defensores de la reforma agrícola a menudo consideraban a los campesinos poco más que animales. El campesino de Moldavia, escribía un representante de la administración local que prestó servicios en esta provincia durante las décadas de 1830 y 1840, se hallaba «reducido casi a la abyecta condición de una bestia, abandonado a la rapacidad de todo aquel que lo usa». El novelista francés Léon Gladel (1834-1892) llamaba a los campesinos «cuadrúpedos sobre dos pies… Codiciosos, envidiosos, hipócritas, astutos, cínicos, cobardes y brutales». La literatura rusa está llena de quejas de la sordidez de los mujik, sumidos en el alcohol y la superstición, hostiles a todo tipo de mejora de la agricultura, obstinadamente apegados a los métodos rutinarios de cultivo y recelosos de todo aquello que fuera moderno. La mayoría de los novelistas del siglo xix se dedicaron exclusivamente a escribir sobre la burguesía, la aristocracia y la pobreza urbana, e ignoraron a los campesinos salvo como objeto de los planes de mejora. Honoré de Balzac (1799-1850) tituló una de sus novelas “Los campesinos”, escrita en 1844 y publicada en 1855) pero ya en sus primeras páginas queda claro que se trata de una condena de la costumbre rural de socaliñar o gorronear, espigar y recoger los restos de los campos de los terratenientes después de la recolección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, dado el abrumador predominio numérico de la población rural en la Europa del siglo xix, el comportamiento de los campesinos, los pequeños propietarios y los jornaleros sin tierras en momentos de agitación y trastornos políticos fue trascendental.

Desarrollo

Una rebelión campesina había sido lo que había sustentado la Revolución Francesa de 1789, las sublevaciones rurales que se extendieron por toda Rusia en 1905-1907 sacudirían el régimen zarista hasta lo más profundo de sus cimientos, y una rebelión todavía mayor de las zonas rurales sería uno de los elementos fundamentales de la revolución rusa de 1917. La postura de los campesinos en los tumultos que convulsionaron Europa en 1848-1849 tendría un papel importantísimo a la hora de determinar el resultado de los dramáticos acontecimientos que pusieron fin a los «hambrientos años cuarenta».

Fuente: la lucha por el poder, también disponible en archive.org

La formación de la clase obrera

Sobre la formación de la clase obrera, véase también aquí.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.