Historia de la Justicia Reproductiva

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: History of Reproductive justice.

Nota: puede interesar la información relativa a la Salud Reproductiva.

[rtbs name=»home-historia»]

Historia de la Justicia Reproductiva

En el panorama jurídico de los Estados Unidos se han incluido reglamentaciones relativas a la fecundidad de la mujer desde los días de las primeras colonias, pero la historiografía jurídica tiende a centrarse en estatutos o jurisprudencia que tratan de establecer la paternidad legítima de los hijos y, más centralmente, de evitar el nacimiento de un niño cuya falta de padre probablemente crearía una carga para la comunidad.

Menos típicamente se incluye en la historiografía la estructura jurídica que estratificó la reproducción por raza y clase, restringiendo los derechos de grandes segmentos de la población a casarse, establecer familias reconocidas por la ley o incluso reclamar como propios los hijos que tuvieron. Por ejemplo, tanto los esclavos como los sirvientes con contrato de servidumbre eran considerados propiedad y típicamente no tenían derecho legal a casarse. Si una sirvienta en régimen de servidumbre quedaba embarazada, el período de servidumbre de la mujer se ampliaba para cubrir el tiempo perdido por el embarazo y el parto. Aunque existe un debate sobre la economía y la frecuencia de la crianza forzada en la esclavitud estadounidense, no hay duda de que así fue. Asimismo, los registros históricos hacen referencia a documentos de dower en los que las mujeres blancas reclamaban los esclavos llevados al matrimonio, y los litigios sobre las propiedades determinaban si las mujeres blancas que tenían un interés vitalicio en determinados esclavos eran también propietarias de sus hijos.

El siglo XIX cambió las condiciones e intereses reproductivos tanto de las mujeres blancas como de las afroamericanas10 . Para los blancos, el auge del capitalismo industrial significó que la alta fecundidad que había marcado un modo de vida agrícola comenzó a disminuir. Al mismo tiempo, los Estados Unidos se convirtieron en una nación industrializada y una nación de inmigrantes. La disminución de las tasas de natalidad entre los blancos no inmigrantes y los cambios en las estructuras del sexo y la reproducción condujeron a un aumento de los intentos de prohibir la anticoncepción y el aborto. Se ha contado hábilmente la historia de cómo los Estados Unidos pasaron de ser una nación en la que prácticamente no había ninguna regulación del aborto y la anticoncepción a una en la que ambos estaban altamente regulados. Para resumir brevemente, a medida que disminuyeron los nacimientos de nativos blancos y llegaron los inmigrantes con tasas de natalidad más altas, los movimientos tanto a nivel federal como estatal llevaron a restringir el acceso a la regulación de los nacimientos, al menos en parte para alentar o coaccionar más nacimientos de blancos.

Aproximadamente al mismo tiempo, a nivel de los estados, los médicos de los Estados Unidos comenzaron a hacer campañas para que el aborto fuera ilegal a menos que fuera realizado por un médico o bajo su consejo. El hecho de que se tratara de un proyecto de profesionalización y no de un «derecho a la vida» sin ambigüedades en el siglo XIX, se desprende del hecho de que en 1900 sólo seis estados carecían de la denominada excepción terapéutica que protegería a los médicos que afirmaban practicar abortos para salvar la vida o la salud de la mujer embarazada.

Gran parte de la misma historia -e incluso la misma lógica- abarca la regulación de la anticoncepción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La Ley Comstock se utilizó para vigilar el correo y atrapar a los defensores del control de la natalidad (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue bajo la égida de la «pequeña ley Comstock» de Nueva York que Margaret Sanger fue arrestada en 1916. Sanger era enfermera, pero la exención médica sólo cubría a los médicos. Aunque confirmó la condena de Sanger en 1918, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York también afirmó que los médicos tenían derecho a recetar anticonceptivos («El pueblo contra Sanger», 1918).

Así pues, en gran parte del período comprendido entre la aprobación de las leyes antiaborto y anticontracepción y su derogación en los decenios de 1960 y 1970, estaba bien establecido tanto en la ley (según la jurisdicción) como en la práctica médica que tanto los abortos como los anticonceptivos podían ponerse a disposición de las mujeres que tenían acceso a médicos privados, si esos médicos certificaban que un embarazo sería peligroso para la mujer. Una vez más, la raza y la clase social determinaban quién podía obtener un aborto.

Junto a los esfuerzos nativistas por aumentar la fertilidad de las mujeres blancas nacidas en el país, en la primera mitad del siglo XX también proliferaron los intentos de impedir la fertilidad de las personas consideradas no aptas para reproducirse. Entre 1900 y finales del decenio de 1970, aproximadamente 30 estados aprobaron leyes que permitían la esterilización de los delincuentes y de los «débiles mentales», los «degenerados» y los «dementes hereditarios» (según Lombardo en 1985).

Puntualización

Sin embargo, en general, hasta 1927 los tribunales inferiores se habían mostrado poco entusiastas con ambos tipos de leyes de esterilización obligatoria: las leyes penales de esterilización (las que proponían la esterilización como castigo por los delitos) y las leyes civiles de esterilización (las que proponían la esterilización de los «no aptos»). Antes de 1927, las leyes penales sobre esterilización se revocaban principalmente por motivos de castigos crueles e inusuales y las leyes civiles sobre esterilización por motivos de debido proceso.

Pero en el caso Buck contra Bell (1927), el juez del Tribunal Supremo Oliver Wendell Holmes emitió su valoración constitucional de la esterilización forzosa, señalando que es mejor para todo el mundo, si en lugar de esperar a ejecutar a los hijos degenerados por el crimen, o dejarlos morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad puede evitar que los que son manifiestamente incapaces continúen con su clase. El principio que sostiene la vacunación obligatoria -continúa- es lo suficientemente amplio como para cubrir el corte de las trompas de Falopio. Y añade: «Tres generaciones de imbéciles son suficientes».

Las «tres generaciones de imbéciles» que Holmes tenía en mente eran la mujer del centro del caso, Carrie Buck- así como su madre y su hija fuera del matrimonio. Aunque la investigación posterior planteó dudas sobre las supuestas capacidades mentales limitadas tanto de Carrie Buck como de su hija, la mayoría de la Corte decidió que la esterilización era una bendición para la comunidad y para el propio individuo.

Buck contra Bell legitimó la esterilización eugenésica por razones civiles, y esas leyes persistieron hasta bien entrado el decenio de 1970; la ley en virtud de la cual se esterilizó a Carrie Buck no se retiró de las estatuas de Virginia hasta 1984.

Puntualización

Sin embargo, en el fallo de 1942 en Skinner c. Oklahoma (1942), el Tribunal Supremo rechazó las leyes que eran restos de estatutos penales de esterilización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, en la práctica, las dos categorías no estaban claramente separadas, ya que se pensaba que la criminalidad se transmitía genéticamente de padres a hijos.

Así pues, a principios del decenio de 1960 se cruzaron dos líneas de legislación y política. Por una parte, los restos de la Ley Comstock y las leyes estatales sobre el aborto, establecidas originalmente para disuadir a las mujeres blancas nacidas en el país de «eludir» sus deberes como madres, se habían convertido en leyes de facto, lo que dificultaba el acceso de los pobres a esos servicios. Por otra parte, las leyes de esterilización y antimiscegenación que trataban de impedir que las personas «no aptas» se reprodujeran seguían aplicándose.

En un conjunto de debates judiciales fuera del ámbito de este documento, la mayoría de los tribunales en el caso Griswold c. Connecticut (1965) encontró (o creó, según el punto de vista de cada uno) un derecho «fundamental» que abarca la decisión de una pareja casada de concebir o no.Entre las Líneas En el decenio siguiente, el supuesto de que el derecho a la intimidad reproductiva inherente a la relación matrimonial se relajó a medida que la Corte amplió el derecho a la intimidad para incluir a las parejas no casadas («Eisenstadt c. Baird», 1972), los adolescentes y las personas que buscaban anticonceptivos vendidos sin receta en lugar de los dispensados por un médico («Carey c. Population Services International», 1977).

En el ámbito del movimiento, los defensores de la salud de la mujer exigieron y crearon una atención de la salud centrada en la mujer, que incluía servicios de aborto como el colectivo Jane, que desarrolló una red de derivación para ayudar a las mujeres a acceder a un aborto seguro (aunque ilegal y a menudo costoso) realizado por un médico comprensivo o, en algunas situaciones, por los propios miembros del colectivo.

Otros Elementos

Además, organizaciones nacionalistas como el Partido de los Panteras Negras reclamaron la atención de la salud de la comunidad mediante el desarrollo de clínicas médicas que ofrecían servicios como la prueba de la anemia falciforme. La salud de la mujer no era el énfasis de estas actividades, pero algunas clínicas ofrecían pruebas de papanicolaou y otros servicios de salud reproductiva.Entre las Líneas En estos entornos estaba en juego el deseo de que la atención de la salud fuera proporcionada por las personas más familiarizadas con -y que simpatizan con- las preocupaciones históricas y políticas de las comunidades. Este énfasis en soluciones desarrolladas por la comunidad en lugar de una política o ley formal de protección se reflejaría en la actividad posterior del movimiento.

En 1973, en el caso Roe contra Wade, la Corte Suprema amplió aún más el derecho a la privacidad en Griswold para incluir la decisión de solicitar un aborto. La decisión fue conformada por lo que el sociólogo Gene Burns (2005) llama el marco médico humanitario, dejando en claro que el derecho a la privacidad fue creado para los médicos y no para las mujeres. [rtbs name=»historia-de-las-mujeres»] Los abortos podían ser, y eran, regulados de manera que limitaban a las mujeres que no tenían acceso a médicos privados. Tras la muerte de Roe surgió una furiosa oposición, que acabó convirtiendo al aborto en una cuestión política importante, así como en una cuestión partidista, a la que los republicanos se oponen casi universalmente y los demócratas están casi universalmente a favor, y aumentando la divergencia en cuanto a la forma en que los distintos bandos incluso hablaban de la cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las personas que habían buscado un mayor acceso a la anticoncepción y al aborto se movilizaron ante los crecientes desafíos políticos, legales y legislativos que se le planteaban a Roe y, al hacerlo, comenzaron a enmarcar una reivindicación legal y política de los derechos reproductivos.

A medida que los activistas blancos acaudalados presionaban por la causa de un mayor acceso tanto a la anticoncepción como al aborto -es decir, por los derechos reproductivos que permitirían a las mujeres no tener hijos- muchas mujeres pobres, mujeres con discapacidades y mujeres de color luchaban por los derechos a tener hijos y a ser madres de los hijos que tenían, una preocupación poco notoria para los principales defensores de los derechos reproductivos14 . Como era de esperar, el consiguiente aumento de la interacción con las autoridades médicas no se tradujo uniformemente en una mejora de los resultados sanitarios.

En una práctica que reflejaba supuestos eugenésicos, el dinero federal también se utilizó para la anticoncepción forzada y las esterilizaciones forzadas. Tal vez el caso más infame del decenio de 1970 -cuando el pensamiento eugenésico en general había sido desacreditado por los horribles ejemplos del régimen nazi- fue el de Relf contra Weinberger (1974, 1977), que se presentó pocos meses después del fallo sobre Roe. Con fondos federales del Título X, Katie, Minnie Lee y Mary Alice Relf, tres hermanas de Misisipí que eran pobres y negras, hicieron que otras personas intervinieran en su vida reproductiva sin su conocimiento. A la mayor, Katie, que tenía 17 años en el momento de la denuncia, se le insertó un dispositivo intrauterino en una clínica local, y los trabajadores de planificación (véase más en esta plataforma general) familiar llevaron a Minnie Lee y Mary Alice a un consultorio médico local y de allí a una sala de cirugía donde fueron esterilizadas.

He aquí un ejemplo de la diferencia en el significado, el alcance, las tácticas y las estrategias de lo que más tarde se convertiría en derechos reproductivos y justicia reproductiva. La Organización Nacional para la Mujer, por ejemplo, que representaba las causas de las feministas liberales, abogaba por restricciones más amplias a la esterilización, ya que sus principales componentes se enfrentaban a los médicos paternalistas. Según su experiencia, los médicos alentaban (o coaccionaban) la maternidad utilizando una directriz según la cual una mujer no podía someterse a la esterilización a menos que su edad multiplicada por el número de sus hijos fuera igual o superior a 120.

En cambio, organizaciones más radicales como el Comité para poner fin al abuso de la esterilización (CESA) tenían por objeto «educar y dar a conocer las cuestiones que plantea el abuso de la esterilización, a saber, los propósitos a los que sirven los programas de control de la población, y denunciar la aplicación del racismo, el sexismo y la opresión de los trabajadores en el sistema de atención de la salud» (CESA 1975). CESA surgió a partir del deseo de los defensores de Nueva York de contar con una organización que desafiara las continuas prácticas coercitivas de esterilización en los hospitales locales; con la ayuda del liderazgo (véase también carisma) de la experta en esterilización, la Dra. Helen Rodríguez-Trías, logró aumentar la aplicación de las pautas de esterilización que, según se documentó, los hospitales locales no estaban siguiendo. Se entablaron demandas contra hospitales de otras zonas por esterilización forzosa de mujeres latinas.Entre las Líneas En el caso «Madrigal contra Quilligan» (1981), las demandantes latinas demandaron al Centro Médico del Condado de los Ángeles por el papel que desempeñó en sus esterilizaciones forzadas. El juez no falló a su favor a pesar de las pruebas de que las esterilizaciones estaban motivadas por la lógica del control de la población, un fallo que ilustraba los límites de la ley para lograr ciertos tipos de cambio social.

Puntualización

Sin embargo, el caso sí impulsó al hospital a proporcionar formularios de consentimiento bilingües y a poner en práctica otras medidas para evitar futuras esterilizaciones forzadas. El Comité para el derecho al aborto y contra el abuso de la esterilización (CARASA), establecido en 1977, también instó a un activismo reproductivo más amplio. La coalición combinó el análisis de clase y género de la defensa del aborto con la atención a las preocupaciones reproductivas expresadas desde hace mucho tiempo por las mujeres negras y las latinas, con la intención de desarrollar un nuevo movimiento feminista positivo gay, multirracial y multiclase, repensando el aborto y los movimientos feministas. Si bien CARASA no cumplió plenamente ese objetivo, proporcionó otra voz que insistía en que, para que los derechos reproductivos tuvieran sentido y se acercaran a la justicia, una diversidad de experiencias reproductivas de las mujeres debía ser fundamental en los esfuerzos del movimiento.

El conflicto sobre la regulación de la esterilización puso de relieve los problemas inherentes a una definición de los derechos reproductivos que estaba indeleblemente conformada por una línea de doctrina jurídica desarrollada a lo largo de los 50 años transcurridos desde que Margaret Sanger fue detenida por distribuir información sobre el control de la natalidad. Como se ha señalado anteriormente, el derecho a la intimidad que el Tribunal había establecido en Griswold se amplió ampliamente a prácticamente todos los heterosexuales sexualmente activos y, en Roe, se consideró lo suficientemente amplio como para abarcar también el aborto.Si, Pero: Pero esta línea de razonamiento había construido dentro de ella numerosas contradicciones que con el tiempo darían lugar al movimiento de RJ.

En primer lugar, y lo más importante, las mujeres de bajos ingresos que utilizan servicios estatales como la asistencia social o Medicaid simplemente carecen de la privacidad prevista en esta línea de pensamiento. Más concretamente, «Roe contra Wade» (1973) fue en gran medida una decisión sobre los derechos de los médicos, no sobre los derechos de las mujeres. [rtbs name=»historia-de-las-mujeres»] Protegía a los médicos de los riesgos legales anteriores de realizar abortos. De manera más crítica, y en consonancia con el tenor general de la jurisprudencia estadounidense, estos dos casos y su progenie esbozaron un derecho negativo (lo que el gobierno no debe hacer) en lugar de uno positivo (lo que el gobierno debe hacer).Entre las Líneas En resumen, los estados no podían impedir que las mujeres ejercieran su derecho constitucional a abortar, situado en el marco del derecho a la intimidad, pero los estados tampoco tenían ninguna obligación afirmativa de ayudar a las mujeres a ejercer ese mismo derecho.

En un trío de casos (Maher contra Doe 1977, Beal contra Doe 1977, Harris contra McRae 1980), el Tribunal confirmó la constitucionalidad de la Enmienda Hyde, que excluye el aborto de la lista de servicios médicos prestados a los beneficiarios de Medicaid, excepto en los casos de embarazos que sean consecuencia de violación o incesto o que pongan en peligro la vida de la mujer embarazada.Entre las Líneas En una decisión de cinco a cuatro, el Tribunal sostuvo en Harris: «Por lo tanto, no estamos persuadidos de que la Enmienda Hyde vulnere la libertad de elección constitucionalmente protegida» porque la pobreza, y no la acción de los estados, impidió que una mujer se sometiera a un aborto, a pesar de que los estados podían financiar y financiaron el parto. El aparentemente contradictorio fallo en Harris tenía perfecto sentido en un sistema legal que limitaba, pero no permitía, los programas públicos.
Otros casos siguieron la estela de Harris, ya que un tribunal cada vez más conservador consideró constitucionales cada vez más acciones estatales que regulaban los abortos, incluso aquellos en los que no intervenía el dinero público.Entre las Líneas En el caso «Planned Parenthood contra Casey» (1992), el Tribunal estuvo de acuerdo con la posición de la jueza Sandra Day O’Connor en el caso «Ohio contra el Centro de Salud Reproductiva de Akron» (1990), en el sentido de que se permite a los estados regular los abortos siempre que no supongan una «carga excesiva» para las mujeres que deseen abortar.Entre las Líneas En la elaboración de la norma, la pluralidad definió una carga como indebida si suponía un obstáculo sustancial en el camino de una mujer que buscaba un aborto.

Puntualización

Sin embargo, ni en este caso ni en otros posteriores se examinó lo que constituía una carga indebida en una sociedad con grandes disparidades económicas, raciales y geográficas en el acceso a los servicios de aborto.

Datos verificados por: Marck

Recursos

[rtbs name=»informes-jurídicos-y-sectoriales»][rtbs name=»quieres-escribir-tu-libro»]

Véase También

El feminismo (compromiso con una mejora del papel social de la mujer, que suele reflejarse en el sentido de promover la igualdad sexual) negro
Choice USA
Esterilización obligatoria
Racismo ambiental
Disparidades de salud
Matrona
imMEDIAte Justice Productions
INCITE! Mujeres de color contra la violencia
La teoría de la intersección
Proyecto Nacional de Salud de la Mujer Negra
Red Nacional de Salud de la Mujer
Salud reproductiva
Activismo, Feminismo interseccional, Organización comunitaria, Teoría feminista, Derechos de la mujer, Feminismo, Raza, Sociedad, Terminología feminista