Historiador
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”home-historia”]
Historia e historiografía La labor investigadora del historiador
Los hechos históricos son conocidos, salvo en casos excepcionales en los que el historiador es testigo de los propios acontecimientos, a través de fuentes intermedias. Entre éstas se incluyen el testimonio de los testigos contemporáneos de los sucesos; relatos escritos como memorias, cartas, literatura, etc.; archivos de tribunales, asambleas legislativas, instituciones religiosas o mercantiles y la información no escrita que se obtiene de restos materiales de civilizaciones desaparecidas, tales como los elementos arquitectónicos, artes menores o decorativas, ajuares funerarios, etc. Todas éstas y muchas otras fuentes proporcionan las pruebas con las que el historiador descifra los hechos históricos.
Puntualización
Sin embargo, la relación entre hecho y evidencia raramente es simple y directa.
Detalles
Las evidencias pueden estar sesgadas o ser erróneas, fragmentarias o prácticamente ininteligibles tras un gran intervalo temporal que haya causado grandes cambios culturales o lingüísticos. Por tanto, el historiador ha de enjuiciar críticamente los testimonios de que disponga. [1]
Su Trabajo
¿Cuáles son las tareas intelectuales que definen la obra del historiador? En cierto modo, esta pregunta se responde mejor a partir de una lectura cuidadosa de algunos buenos historiadores.Si, Pero: Pero será útil ofrecer varias respuestas sencillas a esta pregunta fundacional como una especie de mapa conceptual de la naturaleza del conocimiento histórico.
En primer lugar, los historiadores están interesados en proporcionar conceptualizaciones y descripciones fácticas de eventos y circunstancias del pasado. Este esfuerzo es una respuesta a preguntas como estas: “¿Qué ha pasado? ¿Cómo fue la cosa? ¿Cuáles fueron algunas de las circunstancias y acontecimientos que tuvieron lugar durante este período en el pasado?” A veces esto significa simplemente reconstruir una historia complicada a partir de fuentes históricas dispersas – por ejemplo, en la construcción de una narrativa de la Guerra Civil española o en el intento de resolver la serie de acontecimientos que culminaron en la revuelta racial de Detroit de 1967.Si, Pero: Pero a veces significa comprometerse en un trabajo conceptual sustancial para llegar a un vocabulario en el que caracterizar “lo que pasó”.Entre las Líneas En cuanto a los desórdenes de 1967 en Detroit: ¿fue una revuelta o un levantamiento? ¿Cómo lo pensaron los participantes y los contemporáneos?
En segundo lugar, los historiadores a menudo quieren responder a preguntas sobre el “por qué”: “¿Por qué ocurrió este evento? ¿Cuáles fueron las condiciones y fuerzas que lo provocaron?” Este cuerpo de preguntas invita al historiador a dar una explicación del acontecimiento o patrón que describe: el ascenso del fascismo en España, el colapso del Imperio Otomano, la gran crisis financiera global de 2008. Y proporcionar una explicación requiere, básicamente, un relato de los mecanismos causales, las circunstancias de fondo y las opciones humanas que dieron lugar al resultado. Explicamos un resultado histórico cuando identificamos las causas sociales, las fuerzas y las acciones que lo provocaron o lo hicieron más probable.
En tercer lugar, y en relación con el punto anterior, los historiadores están a veces interesados en responder a una pregunta de “cómo”: “¿Cómo llegó este resultado? ¿Cuáles fueron los procesos a través de los cuales ocurrió el resultado?” ¿Cómo logró el ejército prusiano derrotar al ejército superior francés en 1870? ¿Cómo se las arregló Truman para derrotar a Dewey en las elecciones estadounidenses de 1948? Aquí el interés pragmático del relato del historiador se deriva del antecedente de la improbabilidad del evento en cuestión: ¿cómo fue posible este resultado? Esto también es una explicación; pero es una respuesta a una pregunta de “cómo es posible” en lugar de una pregunta de “por qué es necesario”.
Cuarto, a menudo los historiadores están interesados en reconstruir los significados e intenciones humanas que subyacen a una serie compleja de acciones históricas. Quieren ayudar al lector a dar sentido a los eventos y acciones históricas, en términos de los pensamientos, motivos y estados de ánimo de los participantes. Por ejemplo: ¿Por qué Napoleón III provocó descuidadamente a Prusia a la guerra en 1870 (David Baguley, Napoleón III y su régimen: una extravagancia)? ¿Por qué la dictadura de la junta birmana ha sido tan intransigente en su tratamiento de la activista democrática Aung San Suu Kyi (Nicholas Farrelly, Objetivos Generales de Birmania)? ¿Por qué las ciudades del norte de Estados Unidos desarrollaron patrones tan profundos de segregación (concepto: separación forzada de razas o separación de fincas) racial después de la Segunda Guerra Mundial (Thomas Sugrue, The Origins of the Urban Crisis: Raza y desigualdad en la posguerra de Detroit)? ¿Por qué los hombres jóvenes en las décadas de 1910 y 1920 prefirieron los automóviles de combustión interna peligrosos y ruidosos a los vehículos eléctricos seguros y silenciosos (Gijs Moms, The Electric Vehicle…)? Tecnología y Expectativas en la Era del Automóvil)? Las respuestas a preguntas como éstas requieren la interpretación de acciones, significados e intenciones – de actores individuales y de culturas que caracterizan a poblaciones enteras. Este aspecto del pensamiento histórico es “hermenéutico”, interpretativo y etnográfico.
Y, por supuesto, el historiador se enfrenta a una tarea intelectual aún más básica: la de descubrir y dar sentido a la información archivística que existe sobre un acontecimiento o un momento dado en el pasado.
Informaciones
Los datos históricos no hablan por sí solos; los archivos son incompletos, ambiguos, contradictorios y confusos. El historiador necesita interpretar piezas individuales de evidencia; y él/ella necesita ser capaz de encajar de alguna manera la masa de evidencia en una historia coherente y verídica. Acontecimientos tan complejos como la Guerra Civil española presentan al historiador un océano de huellas históricas en depósitos y archivos de todo el mundo; estas colecciones reflejan a veces esfuerzos específicos de ocultación por parte de los poderosos (por ejemplo, los esfuerzos de Franco por ocultar todas las pruebas de asesinatos masivos de republicanos tras el final de los combates); y la tarea del historiador es encontrar la manera de utilizar este conjunto de pruebas para discernir parte de la verdad sobre el pasado.
Revisor: Lawrence
La conferencia “Sobre la tarea del historiador” de 1821
La tarea del historiador es la exposición de lo sucedido. Cuanto mayor sea la pureza y completud con que consiga realizar esta exposición, con tanta más perfección habrá resuelto aquella tarea. La exposición simple es al mismo tiempo la primera e indispensable exigencia de su ocupación, y lo más elevado que el historiador puede ofrecer.
Considerado desde este lado, el historiador parece ser solo captador y reproductor, pero no espontáneo ni creador.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Ahora bien, lo sucedido es visible en el mundo sensible solo en parte, lo demás tiene que ser añadido por medio de la sensación, la deducción, la adivinación [errathen]. Lo que aparece de ello está esparcido, roto, aislado; lo que conecta este fragmento, pone lo individual en su verdadera luz y da figura al todo está arrebatado a la observación inmediata. Esta solo puede percibir las circunstancias que acompañan y siguen unas a otras, pero no el propio nexo causal interior en el que descansa únicamente la verdad interior. Quien intenta narrar el hecho más insignificante y solo quiere decir estrictamente lo que realmente ha sucedido, nota pronto que si no pone la mayor prudencia en la elección y ponderación de las expresiones, por doquier se inmiscuyen más allá de lo sucedido pequeñas determinaciones de las que surgen falsedades o inseguridades. El propio lenguaje contribuye a ello, ya que a él, que brota de toda la plenitud del ánimo, a menudo le faltan expresiones que estén libres de conceptos accesorios.
De ahí que nada sea menos frecuente que una narración literalmente verdadera, que sin duda es la mejor prueba de una cabeza sana, bien ordenada y discernidora y de un estado de ánimo libre y objetivo; en consecuencia, la verdad histórica es igual en cierto sentido a las nubes, que solo en la lejanía toman forma ante los ojos; y por ello los
hechos de la historia en sus circunstancias conectadoras individuales son poco más que los resultados de la tradición y de la investigación que se ha acordado considerar verdaderos porque, siendo en sí
mismos los más verosímiles, también encajan de la mejor manera en la conexión del todo.
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
- Información sobre historia e historiografía la labor investigadora del historiador de la Enciclopedia Encarta
Véase También
Otra Información en relación a Historia e historiografía La labor investigadora del historiador
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
¿Por qué es importante “una nueva historia del mundo”? ¿Qué dirías que falta en la vieja historia del mundo, la grandiosa y familiar narrativa con la que la mayoría está familiarizada?
Algo merece ser llamado “nuevo” si realmente está haciendo algo diferente. Y creo que eso es lo que hace mi libro de las Rutas de la Seda. Al ver el mundo desde el mismo punto de vista, no desde el Este o desde el Oeste, sino desde las tierras del centro, obtenemos una imagen radicalmente diferente del pasado, no sólo de las tierras de las Rutas de la Seda, sino del mundo en su conjunto.
En cierto modo, los historiadores son como los chefs, cocinan sus ingredientes como mejor pueden y presentan el mejor plato como resultado. En mi caso, he tenido la suerte de poder dibujar en un nuevo conjunto de materiales que la mayoría de los historiadores nunca han utilizado antes, en parte porque he tenido la suerte de poder aprender muchos idiomas. Así que encontramos textos escritos en una gran variedad de idiomas, así como los últimos informes arqueológicos de toda Asia.
Nunca criticaría a los historiadores por lo que escriben. Pero me parece que muchos han mirado los mismos problemas de manera muy similar; tal vez haya formas más originales e interesantes de evaluar el pasado.
Una de las cosas interesantes de sumergirse en la historia es que uno encuentra patrones sorprendentes de conectividad en todas partes. ¿Cuál cree usted que es la importancia social de centrarse en esta cohesión?
Tal vez el patrón más obvio es cuán similares somos realmente como seres humanos. Es fácil centrarse en las variaciones de etnia, creencias, idioma, costumbres y cultura. Pero, al final del día, no somos tan diferentes entre nosotros. A todos nos interesa el sentido de la vida; a todos nos interesa hacer del mundo un lugar mejor para nuestros hijos; a todos nos interesa hacer lo mejor que podamos durante nuestras vidas, sin importar cuál sea nuestra posición en la sociedad. Y a mí, eso me dice que nuestros instintos naturales son cooperar y aprender unos de otros; estoy mucho más interesado en cómo la gente intercambia ideas y bienes entre sí que en glorificar la guerra y la confrontación, y ver lo que sucede cuando los hombres (por cierto, siempre son los hombres) luchan entre sí por el poder y el estatus.
¿Cuál es su período favorito en la historia? ¿Elegiría viajar en el tiempo o continuar en el presente?
Como historiador, me encantaría viajar en el tiempo. Si usted puede hacer que eso suceda, ¡estaré muy emocionado!
Lo ideal sería elegir varios períodos y regiones diferentes: Me gustaría ir a Bagdad y Constantinopla alrededor del año 850 para ver las grandes cortes en su apogeo. Me gustaría visitar el Imperio Khmer y Angor Wat alrededor de 1100. Me gustaría ver a los mongoles en su mejor momento, idealmente no durante sus períodos de conquista, sino después de que las cosas se hayan calmado. Me hubiera gustado especialmente haber visitado Lahore en la época de Ranjit Singh y ver al “ratoncito gris” por mí mismo. Y siempre he tenido debilidad por Rusia a finales del siglo XIX.
Lo principal en lo que insisto, sin embargo, es que si volviera en el tiempo, querría ser una figura de alto rango. No creo que ningún período en el pasado sea divertido si eres pobre, oprimido, enfermo o hambriento. A veces olvidamos que las épocas gloriosas en el pasado eran gloriosas si estabas en la cima de la pirámide. ¡¿Podrías asegurar eso también para mí, por favor?!
El historiador del Derecho es el más crítico de todos los juristas, es el jurista desconfiado, el jurista que habla desde su conocimiento de la realidad histórica (en la medida en que se lo permiten las fuentes que emplea e interpreta) y de su conocimiento del presente, sobre el que realiza juicios, críticas, propuestas, derivadas de su doble condición de observador de lo pretérito y de lo actual, sin ánimo de trasladar experiencias de uno a otro campo (en relación con la historia del derecho). Y ese historiador que no se conforma con aceptar el Derecho tal y como es, el Derecho positivo y formulado, ese historiador que aporta una ética de la responsabilidad y del trabajo en expresión weberiana, es el que debe desempeñar el papel de denuncia continua de los desmanes que el poder comete por medio del Derecho, alejándolo de sus funciones prototípicas y singulares (en relación con la historia del derecho). El Derecho ya no es ese orden mágico, natural, que permitía la comprensión de la realidad y la dirección u orientación de esta, conforme a los valores de una sociedad burguesa que acababa prácticamente de triunfar en su revolución (en relación con la historia del derecho). El Derecho presenta o debe presentar perfiles rotundamente opuestos por el simple hecho de que la sociedad que está en su base ha cambiado y ha de adaptarse, por ende, a la misma (en relación con la historia del derecho). No es el hombre el que ha sido hecho para la ley, sino la ley para el hombre (en relación con la historia del derecho). Esa recuperación de un cierto humanismo (sin mayores adjetivos) es lo que contiene la propuesta renovadora de Paolo Grossi, quien se aparta del consejo ignaciano y, con tranquilidad de espíritu a pesar de las zozobras externas, propugna un cambio y lo defiende desde sus magníficos libros y artículos, discursos y conferencias, difundidos por Europa y América (en relación con la historia del derecho). El honor de escucharlo y de seguirlo en algunas líneas de investigación ha iluminado a varias generaciones de juristas no sólo italianos, sino de diversas nacionalidades (en relación con la historia del derecho). Un estilo florentino parece haberse expandido por los más recónditos lugares, un estilo de leer, entender y comprender el Derecho actual (en relación con la historia del derecho). Esa conciencia crítica aguda, viva y acentuada, encarnación del verdadero saber universitario, ha provocado que una joven universidad privada napolitana le haya conferido precisamente a él y no a otro jurista el primer doctorado honoris causa de su Facultad de Jurisprudencia, un honor que es sobradamente merecido y justificado, porque méritos no le faltan al autor del núcleo esencial de esta publicación que ahora pasamos a comentar (en relación con la historia del derecho). Siguiendo el esquema medieval de la concesión de grados y, concretamente, el que se estila en los doctorados, la obra se divide en dos laudationes, del rector de la universidad y del decano de su Facultad de Jurisprudencia, una gratulatio del doctorando y una breve lectio sobre el deber del jurista actual, centrado en la imperiosa necesidad de repensar las fuentes del Derecho.