Historiografía de la evolución de los derechos humanos internacionales 4

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

VIII. Evolución después de la Declaración Universal de Derechos Humanos y las paradojas de las confrontaciones Norte-Sur
Antes de volver al tema de la paradójica contribución de los estados no occidentales, es apropiado mencionar una de las fases más destacadas de la era de la Declaración que Lauren describe tan acertadamente. Era lógico esperar -a menos que se siguiera una retórica centrada en el estado- que el principal propósito de la Declaración fuera crear una medida de responsabilidad en el tratamiento de los ciudadanos por parte del estado.

Una Conclusión

Por lo tanto, era además lógico esperar que el gran número de llamamientos urgentes, peticiones y quejas llegaran a la Comisión de Derechos Humanos. Llegaron en torrentes.

Puntualización

Sin embargo, retrospectivamente, no parece nada fuera de lo común que los Estados “pongan rápidamente fin a esta práctica dando instrucciones explícitas a sus representantes para que declaren públicamente que la comisión no tenía poder para tomar ninguna medida con respecto a las quejas “207. Es desalentador que esta declaración llegara tan pronto después de esos oratorios extraordinarios sobre los derechos humanos. Después de la redacción de la DUDH, el discurso de los derechos humanos se puso en el cuerno del dilema en el sentido de que la agitación [Fin de la página 52] para crear normas se describió como un tipo de actividad asociada al arte de lo deseable, mientras que el proceso de aplicación de las Naciones Unidas se convirtió en el arte de lo posible. Así, la mayoría de las demandas serias de cambios necesarios para integrar las normas de derechos humanos en las leyes operacionales de los Estados miembros se describieron como poco realistas.
Entonces las tormentas políticas de la Guerra Fría ganaron cada vez más fuerza y eliminaron las consideraciones de derechos humanos de las prioridades de las dos superpotencias, a menos que se acepte la falacia de que la esperada victoria del comunismo para un lado o su derrota para el otro fue un gran logro en materia de derechos humanos para el mundo (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue la Guerra Fría para las superpotencias; fue el “congelamiento “208 para los derechos humanos internacionales.Entre las Líneas En el primer decenio de su existencia, la Comisión de Derechos Humanos se mantuvo más o menos bajo la dominación de Occidente.Entre las Líneas En cuanto a la evolución normativa ulterior de los derechos humanos internacionales, es decir, la elaboración de las normas establecidas por la Declaración Universal de Derechos Humanos, la política de la Guerra Fría aplazó la redacción definitiva de los dos pactos jurídicamente vinculantes.
La evidente inercia de las Naciones Unidas en materia de establecimiento de normas en el decenio de 1950 se invirtió por la hiperactividad de los decenios de 1960 y 1970. Como se ha señalado en Lauren, el impulso lo proporcionó la etapa final de los movimientos de liberación anticolonial. Una vez más, el legado que dejaron se volvió en gran medida paradójico. Su retórica logró añadir, oficialmente, el derecho a la autodeterminación al compendio de derechos humanos de las Naciones Unidas. El discurso de los derechos humanos se encauzó con éxito hacia la elevada moral histórica de la liberación de los pueblos colonizados restantes; su intensidad fue incluso mayor que durante el período de la redacción de la DUDH. Como su retórica ayudó a cerrar uno de los capítulos más deshumanizantes de la historia moderna, se perdió en los oscuros caminos prohibidos de los nuevos estados independientes.
El Tercer Mundo surgió como un bloque político. Diecisiete nuevos estados, todos en África, fueron admitidos en las Naciones Unidas en 1960. Ayudaron a cambiar la agenda de las Naciones Unidas. Y lo que es más importante, añade Lauren, “aportaron un compromiso nuevo y compartido con ciertos aspectos de los derechos humanos internacionales “209. Como se debatirá en breve, considero este cambio más como un compromiso para ajustar “ciertos aspectos” del desigual sistema mundial (o global) de distribución del poder que como una determinación de promover los derechos humanos internacionales. Una vez que este compromiso alcanzó parte de su objetivo declarado, no se tradujo necesariamente en un mayor sentido de responsabilidad de proteger, de manera significativa, los derechos humanos de los ciudadanos recién liberados.

Informaciones

Los dirigentes de los Estados independientes de África y Asia invocaron a menudo la Declaración Universal de Derechos Humanos, sin verse claramente como sus destinatarios. Por el momento, sus prioridades parecían encajar bien con la defensa verbal de los derechos humanos. Los Estados miembros de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas pasaron a ser 21 en 1961 y 32 en 1967. Lauren comenta, con aprobación, que obtuvieron “una influencia significativa en la determinación de las prioridades”.210 El académico de derechos humanos B. G. Ramcharan comenta las consecuencias negativas a largo plazo.
Los países de reciente independencia, o el Grupo de los 77, se sienten cada vez más amenazados por los esfuerzos de las Naciones Unidas por investigar las violaciones de los derechos humanos y actuar en consecuencia, a pesar de las medidas que adoptaron en el decenio de 1970 para desarrollar la función de protección internacional de las Naciones Unidas a fin de hacer frente a los problemas de derechos humanos en las colonias y en la Sudáfrica dominada por el apartheid. De ahí que esos países insistieran y obtuvieran en 1990 una ampliación de la Comisión de Derechos Humanos de cuarenta y cuatro a cincuenta y tres para darles el control de voto de la Comisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Todos los nuevos puestos se destinaron a los países en desarrollo. . . .

Una Conclusión

Por consiguiente, los países en desarrollo podrán tener una opinión decisiva sobre si un país es investigado o no por presuntas violaciones de los derechos humanos211.
A mediados del decenio de 1960, el alcance mundial (o global) de los derechos humanos internacionales se centró principalmente en las colonias portuguesas, el África sudoccidental, Rodesia meridional y el régimen de apartheid de Sudáfrica. Su logro más importante fue “la innovadora Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial en 1965″212, que entró en vigor en 1969. “Su mecanismo de aplicación, conocido como el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial, creó el primer mecanismo internacional construido para la aplicación de un tratado patrocinado por las Naciones Unidas en la esfera de los derechos humanos “213.
El hecho de que fuera relativamente fácil para las Naciones Unidas establecer un mecanismo de aplicación del pacto contra la discriminación racial significó la confluencia de intereses por parte de algunos Estados occidentales y no occidentales. Los fundamentos político-culturales del racismo manifiesto habían sido suficientemente subvertidos en muchas de las sociedades europeas. Al exhibir voluntad política sólo había un riesgo manejable para los políticos europeos.
En general, Lauren ve un momento significativo en la evolución histórica de los derechos humanos. “Demostraron que si la voluntad política existía entre la mayoría, las Naciones Unidas podían avanzar en la ampliación de los derechos y el establecimiento de normas. “214
De particular importancia es el hecho de que todos estos instrumentos normativos resultaron de la aprobación de representantes de entre cien y más de ciento cincuenta Estados (en comparación con los aproximadamente cincuenta que habían creado las Naciones Unidas) y, por lo tanto, se hicieron más notables por reflejar los valores normativos no de un grupo particular o de una región estrecha de Estados sino de la comunidad internacional moderna en su conjunto215.
Lauren también describe no sólo la importancia histórica de los dos Pactos, sino también lo que contenían en cuanto a su elaboración de los artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos. No se puede negar ni subestimar la importancia de estos acontecimientos y el papel que los Estados del Tercer Mundo desempeñaron en el proceso.

Puntualización

Sin embargo, ¿qué significa afirmar que la aprobación de los pactos y convenciones por votos decisivos de los países en desarrollo reflejó “los valores normativos . Mi respuesta a esta afirmación, hecha de diferentes maneras por muchos estudiosos, establece los límites de mi enfoque e incomodidad con esta historiografía: Más de dos décadas después de la declaración de la Carta del Atlántico, esta declaración normativa es ahora el equivalente en el Tercer Mundo de la retórica producida por la Segunda Guerra Mundial y la lucha contra el fascismo. Creó un impulso significativo para la evolución histórica de los derechos humanos que sigue siendo profundamente paradójico, incluso más que la “cruzada por los derechos” de Occidente durante la Segunda Guerra Mundial. Con la ventaja de la retrospectiva, ambos logros deben situarse en relación con lo que siguió después de que se obtuvieran los beneficios políticos inmediatos.
Consideremos más ampliamente esa importante conjunción histórica de los decenios de 1960 y 1970, cuando las Naciones Unidas aprobaron resoluciones y pactos grandiosos y surgió un conjunto de intereses comunes entre los Estados miembros que fue en gran medida fortuito. La Unión Soviética, varios Estados del Tercer Mundo y algunos países del norte de Europa se convirtieron, con distintos grados de participación, en los cauces de la adopción oficial de normas de derechos humanos. Para situar el desarrollo de los derechos humanos desde mediados de la década de 1960 en su perspectiva histórica adecuada, tenemos que retroceder a 1955, cuando las luminarias de lo que se convirtió en el Movimiento de los Países No Alineados se reunieron en la Conferencia de Bandung (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue organizada por Sukarno, el líder nacionalista popular de la recién independizada Indonesia, que instituyó su “Democracia Guiada” cuatro años más tarde y disolvió el parlamento elegido, acciones que se volvieron demasiado familiares en el emergente Tercer Mundo.
Los participantes no alineados en la conferencia de Bandung se habían reunido para fortalecer la posición de los Estados de África y Asia en el sistema internacional. El programa se centró en lo que las élites de esos Estados consideraban sus necesidades de desarrollo en el contexto de la Guerra Fría y el actual problema mundial (o global) de racismo y colonialismo, y el creciente neoimperialismo de los Estados Unidos217 . Seguramente se forjó “una conciencia común del Tercer Mundo”.218 Sostengo que es engañoso equiparar esta conciencia con la conciencia de los derechos humanos.
En Bandung, Charles Malik del Líbano y Carlos Rómulo de Filipinas, dos de los veteranos que habían participado enérgicamente en la redacción de la Declaración Universal de Derechos Humanos, plantearon la cuestión de los derechos humanos. Algunos estudiosos de los derechos humanos han destacado las contribuciones de los representantes oficiales de los países afroasiáticos a la evolución de los derechos humanos internacionales.Entre las Líneas En el caso de Bandung, Roland Burke observa: “Si bien la libre determinación fue el objeto principal de la campaña anticolonial, el respeto de los derechos individuales, tan pisoteados por las administraciones coloniales, sirvió de importante justificación y motivación para el nacionalismo afroasiático “219 .
Sin embargo, los pronunciamientos sobre derechos humanos de estos representantes en reuniones internacionales no revelaron, por sí mismos, el nivel de sus entendimientos y la profundidad de sus compromisos, ni los de los Estados que representaban. El desafío que enfrentan los historiadores es demostrar algunas pruebas significativas de convicciones. Deben ser capaces de demostrar que en las patrias de esos representantes existía una especie de sensibilidad en materia de derechos humanos que preveía el mismo respeto y preocupación por todos los ciudadanos y que existía una cultura política que daba cierta profundidad a las palabras que se enunciaban elocuentemente en Nueva York, París y Bandung.

Pormenores

Los historiadores deben ser capaces de mostrar que sus palabras eran más que expresiones de moda, y cuando las pronunciaban los que estaban del lado capitalista de la división de la Guerra Fría, significaban algo más profundo que las habituales burlas lanzadas a los marxistas-leninistas del mundo. Debe demostrarse que existían en su tierra natal algunas reservas de conocimientos y sensibilidades sobre derechos humanos de las que volaban estas corrientes de pensamientos sobre derechos humanos; de lo contrario, sonarían vacías. Sigo sin estar convencido de que las palabras pronunciadas por hombres como Malik y Rómulo resonaran con las elites políticas de sus países.
Los historiadores pueden obtener algunas ideas sobre el significado de estos pronunciamientos colocando a los exponentes dentro de los contextos políticos de las políticas que representaban y analizando sus funciones en ellos. Por ejemplo, ¿Malik y Rómulo evaluaron la cultura política de sus respectivos países a través de los lentes de los derechos humanos? En el caso de Malik, había un notable grado de desconexión entre su imagen del Líbano y sus realidades en los decenios de 1940 y 1950. A veces parecía que no importaba realmente a qué país representaba, como si fuera una entidad en sí mismo. Y cuando hablaba del Líbano, como lo hizo en 1949, a menudo sonaba casi surrealista:

“Para nosotros en el Líbano esta cuestión de los derechos humanos es la esencia de nuestra existencia nacional. Hemos existido y seguimos existiendo como una entidad política separada no tanto por nuestra autosuficiencia económica, o nuestro mero poder material o político para protegernos, sino principalmente porque, en medio de todas nuestras deficiencias, consideramos suprema la cuestión de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Si se eliminara este carácter fundamental del Líbano, dejaría de haber una verdadera justificación para nuestra existencia220 .
El Líbano de su imaginación tenía poca semejanza con las realidades políticas del “país de las sectas rivales”.221 Los maronitas, una importante denominación cristiana, habían formado una conveniente alianza con las élites musulmanas sunitas (véase más sobre los suníes o sunitas islámicos, las Escuelas de Derecho Sunnī (y las extintas), y las diferencias entre suníes y chiíes (o chiitas); pues el sunismo y el chiismo son dos ramas del Islam)
y ejercían un poder desproporcionado a su número real en la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Desde finales de los años 50, el país fue lanzado a la vorágine de la política nacionalista árabe. La percepción política de la mayoría excluida que carecía de igualdad de derechos siguió siendo un potente factor de movilización del descontento popular; se produjo una marcha inexorable hacia una sangrienta Guerra Civil (1975-82).Entre las Líneas En este período, Malik se asoció políticamente con el Frente Libanés, una coalición de status quo de derecha, cuyo miembro principal era el Partido Falangista de Pierre Gemayel, apenas un parangón del liberalismo y los derechos humanos. Se esforzó por proteger los privilegios de los maronitas contra la coalición de oposición de izquierda del Movimiento Nacional. Este último incluía a todas las fuerzas cuya propaganda pedía un reordenamiento de la cubierta política del país para lograr distribuciones económicas, sociales y políticas más equitativas. Ninguna de estas dos coaliciones políticas estaba particularmente en sintonía con el lenguaje de los derechos humanos.
Mientras que el Movimiento Nacional difuminaba su deseo de abrazar la arabidad del Líbano y reorientar la política del país hacia las corrientes cruzadas de la política nacionalista árabe, el Frente Libanés meditaba sobre la esencia y el carácter del Líbano como entidad no árabe. Malik se refirió con elocuencia a “El Líbano, una entidad aparte”, cuyo esencialismo tenía sus raíces en su antiguo carácter fenicio. Al igual que otros falangistas, Malik remontaba el principio del problema al auge del Islam, cuando los venenosos vientos orientales soplaron sobre la entidad fenicia “occidental” que posteriormente fue abrumada por las intrusiones de la población árabe-musulmana del Oriente Medio.Entre las Líneas En los últimos años de la Guerra Civil, dio oscuras conferencias sobre la degradación continua de la esencia del Líbano y amonestó a Occidente por abandonar su verdadera naturaleza al no preocuparse por el espíritu afín (cristiano) del Líbano. Occidente estaba sacrificando la singularidad del Líbano en aras de una paz superficial. “Si el hábito de ver sólo lo mismo y lo mismo se arraigara en el alma occidental, los valores distintivos de la civilización occidental se relativizarían y se desdibujarían “222.Entre las Líneas En realidad, lejos de tener una identidad nacional distintiva, el Líbano entró en la era del Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) sin un sentido de identidad unificador. De hecho, la lucha civil que se manifestó a finales del decenio de 1950 y que luego estalló en la sangrienta guerra civil fue una lucha por la identidad de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Su esencialismo de base fenicia le permitió ver al Líbano cristiano como el depositario de la libertad. [rtbs name=”libertad”] Ignorando las brutalidades de los Falangistas, una gran milicia que se organizó para proteger el dominio maronita, Malik definió la esencia del Líbano en términos de libertad del hombre. Su discurso siguió siendo un ejercicio fútil de abstracción223 . Un dirigente intelectual con sensibilidad para los derechos humanos habría estado muy atento a las esperanzas y temores de los ciudadanos no cristianos y a los desesperados apuros de los “invitados” palestinos y dispuesto a escuchar a las demás partes constituyentes del país que expresaban prioridades distintas de la preservación de la singularidad del Líbano, burdamente mitificada. Hubo un pequeño reconocimiento de la rabia política de los chiítas oprimidos y la desesperación de los jóvenes no cristianos. [Fin de la página 57] Cuando fue ministro de relaciones exteriores de 1956 a 1958, Malik no dejó ningún registro notable que lo caracterizara como miembro del gabinete con una conciencia de derechos humanos distintiva.

Otros Elementos

Además, las opiniones antimarxistas de Malik no auguran nada bueno para la imagen proyectada de un visionario de los derechos humanos. A finales del decenio de 1950 y principios del de 1960, cuando ya no necesitaba ser diplomático, parecía un cristiano evangélico en una cruzada para difundir las palabras de Dios y “los valores de la mente y el espíritu…”. Uno de sus discursos, titulado “La necesidad de una revolución occidental”, podría servir de modelo para los neoconservadores de la administración de George W. Bush en vísperas de la guerra para expulsar a Saddam Hussein del poder. Incluso aconsejó a los Estados Unidos que emprendieran un “amplio entrenamiento de guerrilleros, para una docena de áreas diferentes en el mundo” para combatir los movimientos dirigidos por los comunistas.225
Al examinar la dinámica política de cada uno de los Estados participantes en Bandung y el papel desempeñado por los representantes de los Estados que evocaron la noción de los derechos humanos, los historiadores podrán demostrar si la conferencia que dio origen al Tercer Mundo fue un verdadero despertar a la visión de los derechos humanos. Tal vez el hecho de que “el apoyo de Rómulo a los derechos humanos se desvaneció drásticamente en los últimos decenios, un declive que se personificó en su defensa del régimen de Marcos “226 pueda explicarse de manera diferente a la cronológica si se observa la brecha siempre existente entre la retórica que utilizó en los foros internacionales y las realidades sociopolíticas del Estado al que prestó servicio en la Filipinas posterior a la independencia.
En el lado genuinamente antiimperialista, las cosas eran aún peores.Entre las Líneas En medio de un auténtico fermento antiimperialista, la potencia intelectual de la época estaba abriendo las puertas de la liberación a los líderes políticos del Movimiento de los No Alineados. El antiimperialismo de los años 60 creó un espíritu que sobrevivió a su supuesto objetivo. Por ejemplo, Frantz Fanon, cuyo nombre Lauren incluye en el panteón de visionarios de los derechos humanos del decenio de 1960, hizo un llamamiento a la resistencia de los pueblos colonizados de África y los instó a tomar su destino en sus propias manos, actuar en función de los acontecimientos, rehabilitarse y recuperar su humanidad contrarrestando la violencia de los colonizadores con la suya propia. Se puso en circulación una especie de mito de limpieza psicológica según el cual en el momento en que un colonizado matara a un colonizador, se habría purgado a sí mismo del epíteto deshumanizador de los colonizados. Surgió un conjunto de mitos que celebraban a los oprimidos y su papel fundamental en una revolución romántica, liberándose a sí mismos y a la humanidad. Jonathan Rée observa,
Las verdaderas víctimas de la injusticia serán ennoblecidas por las adversidades, fortalecidas por la miseria y purificadas por el sufrimiento. Darán testimonio de su autenticidad (véase qué es, su concepto; y también su definición como “authentication” en el contexto anglosajón, en inglés) desempeñando un papel protagonista en el viejo drama de la resistencia democrática a la opresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Y gratificarán a su patrón aportando nuevo vigor y militancia al papel, y quizás una pizca de catártica violencia revolucionaria, por no hablar de una autoridad moral intachable227.
Citando a Fanon, Rey Chow, un erudito que ofrece una crítica de la teoría de Fanon y, entre otras cosas, expone su misoginia y homofobia, escribe: [Fin de la página 58] Fanon argumenta que para el pueblo colonizado, la violencia de la destrucción del colonizador “inviste a sus personajes con cualidades positivas y creativas”. La práctica de la violencia los une como un todo” y moviliza su conciencia hacia “una causa común”, “una identidad nacional” y “una historia colectiva”.228
Las complejidades de Fanon podrían haber estado más allá de la comprensión de sus seguidores, quienes en la esclavitud de sus violentas fantasías convirtieron su “Los Desdichados de la Tierra” en un manifiesto del Tercer Mundo.

Puntualización

Sin embargo, su ferviente defensa de la revuelta y sus visiones apocalípticas, transmitidas a una audiencia demasiado ansiosa e irresponsable de reconstruir los seres humanos y las comunidades, están lejos de ser propicias para la creación de una cultura de derechos humanos.
Con algunos cambios en la composición de los miembros y sus programas, el Movimiento de los Países No Alineados celebró la Segunda Cumbre en Belgrado en 1961. Su concepto político central era la democratización de las relaciones internacionales229 .Entre las Líneas En palabras de A. W. Singham y Shirley Hune, académicos muy simpatizantes de la causa, los dirigentes “declararon que el sistema internacional existente era desigual y estaba basado en la explotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como naciones emergentes, tenían la intención de desafiar el orden mundial (o global) existente y establecer uno nuevo basado en relaciones justas e igualitarias “230.
Para esos dirigentes, “el derecho de los pueblos a la libre determinación” significaba el derecho a decidir “las formas y métodos de desarrollo económico, social y cultural “231. Esta exigencia se percibía en gran medida como un derecho humano dirigido en particular a los Estados Unidos y sus aliados occidentales para que se abstuvieran de imponer su propio sistema social o político a otras naciones. Entre los veintisiete puntos enumerados en la Declaración de Belgrado, no se menciona la responsabilidad del Estado de proteger internamente los derechos de los ciudadanos. No se mostró ninguna conciencia de la intención del régimen de derechos humanos de las Naciones Unidas de cambiar los sistemas sociales y políticos existentes para armonizarlos con el espíritu y la letra de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Los líderes nacionalistas del Tercer Mundo se vieron atrapados en la vorágine de una época histórica tumultuosa que los abrumó hasta tal punto que, incluso si hubieran leído la DUDH, podrían comprender quizás sólo sus características de procedimiento.
Celebraron su siguiente cumbre en octubre de 1964 en El Cairo, donde el carismático Presidente Nasser gobernó en forma suprema232 .Entre las Líneas En el verano del mismo año, formaron el Grupo de los 77 que se convirtió “en muchos aspectos en el brazo económico del Movimiento en las reuniones internacionales “233. Nehru de la India había muerto en mayo de 1964. El líder más destacado y de gran estatura moral, era quizás el único que realmente entendía el valor de la democracia para la política interna. Los que se reunieron en El Cairo y los que asistieron a todas las demás reuniones hasta bien entrado el decenio de 1980, consideraban que su principal tarea era luchar contra la “desigualdad política”, no en el plano nacional sino en el mundial234.
Estas son las palabras que reflejaban el estado de ánimo de ese año crucial: [Página final 59] En la actualidad, un motivo de especial preocupación es la asistencia militar o de otra índole prestada a ciertos países para que puedan perpetuar por la fuerza situaciones colonialistas y neocolonialistas contrarias al espíritu de la Carta de las Naciones Unidas.
El imperialismo utiliza muchos dispositivos para imponer su voluntad a las naciones independientes. La presión y la dominación económicas, la injerencia, la discriminación racial, la subversión, la intervención y la amenaza de la fuerza son artimañas neocolonialistas contra las que las naciones recién independizadas tienen que defenderse235
Lleno de invectivas y eufemismos, este lenguaje fue uno de los tormentos mentales de los líderes que sintieron que sus pueblos habían estado subyugados al imperialismo y al neoimperialismo durante tanto tiempo; difícilmente podía permitirse el florecimiento del lenguaje mucho más tranquilo de los derechos humanos. La lucha contra los poderosos enemigos externos requería vigilancia en casa. Casi todos estos líderes ejecutaron a sus oponentes políticos, definidos invariablemente como enemigos de la nación, sin el debido proceso legal.Entre las Líneas En retrospectiva, el Presidente Nasser tal vez simbolizó mejor que ningún otro líder las paradojas de la época en lo que respecta a los discursos antiimperialistas y los derechos humanos tal como se articulan en la DUDH (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Figura trágica, Nasser tenía todos los motivos y justificación para expresar la indignación moral de los egipcios que habían experimentado tanto el antiguo imperialismo como el neoimperialismo de la alianza occidental de posguerra. También siguió siendo un líder honesto, resistiendo la tentación de utilizar los instrumentos de poder para enriquecerse a sí mismo y a los miembros de su familia.

Otros Elementos

Además, era extremadamente popular.

Puntualización

Sin embargo, no prestó atención sostenida a la otra carga que la historia había puesto sobre sus amplios hombros: el desarrollo de un procedimiento que permitiera a los egipcios aprender a gobernarse a sí mismos adhiriéndose a los principios de la Declaración Universal de Derechos Humanos. El historiador William Cleveland ofrece una caracterización acertada del sistema político de Nasser como uno que “fue diseñado para guiar la voluntad popular, no para responder a ella “236. Al final de su mandato, él y sus dos sucesores habían abusado de la voluntad popular en lugar de guiarla hacia el gobierno democrático y el respeto de los derechos humanos en el ámbito nacional. Los procedimientos que ideó asfixiaron lo que había prometido que sería una democracia política de masas.
En general, tanto en este período como en el que siguió a la Primera Guerra Mundial, el ethos antiimperialista y nacionalista era subversivo de la dominación injusta, sin afectar significativamente a las normas y valores internos de la cultura tradicional. No se produjeron cambios sustanciales en las normas y costumbres que sostenían el paradigma (un conjunto de principios, doctrinas y teorías relacionadas que ayudan a estructurar el proceso de investigación intelectual) tradicional de subordinación-dominio. Las viejas costumbres prevalecieron a pesar de que la comunidad comenzó a ser gobernada no por notables locales conocidos sino por el aparato emergente del incipiente estado moderno. Los rostros de las elites gobernantes cambiaron, pero las reglas no escritas para las interacciones sociales siguieron haciendo hincapié en las obligaciones sociales más que en los derechos individuales. La jerarquía de autoridad tradicional basada en el estatus no fue desmantelada por los movimientos anticoloniales y los estados posteriores a la independencia; sólo reaparecieron bajo una nueva apariencia. La forma en que se obtuvo esa condición se hizo cada vez más compleja a medida que una educación y un estilo de vida occidentalizados comenzaron a definir a aquellos cuyos nuevos conocimientos se convirtieron en la fuente de las nuevas categorías de condición que se añadieron a las antiguas. Las nuevas categorías de diferenciación de estatus y evaluaciones que proliferaron en las nuevas burocracias, como las codiciadas estrellas que adornaban los uniformes de estilo occidental del ejército y la policía, se añadieron a las tradicionales, como la familia, la riqueza, el género y la edad. La antigua estratificación social seguía otorgando más dignidad a algunas personas, ya que denigraba a otras237 . Se estaban erigiendo nuevas instituciones estatales, mientras que las opiniones sobre el individuo seguían siendo tradicionales en el sentido de que no se consideraba al individuo como un ser autónomo que necesitaba protección del Estado. La dominación del gobernante se perpetuaba por las políticas y rituales deliberados del nuevo sistema. La subordinación se exigía y a menudo se concedía, aunque se suponía que el estado se basaba en una constitución escrita.
Además, los líderes de los movimientos de liberación del Tercer Mundo utilizaron los legados negativos del colonialismo para desviar la atención de la violencia de sus propios gobiernos poscoloniales. Su propaganda buscaba la legitimidad para ellos insistiendo constantemente en sus pasadas luchas antiimperialistas. Con su característico brío, Ian Buruma observa:
Para purificar el aire de la opresión extranjera, todos los vestigios del pasado colonial – calles o topónimos, estatuas y tumbas, el lenguaje de los antiguos gobernantes – tenían que desaparecer. Una identidad nativa se estamparía en la tabula rasa a través de la voluntad del gran líder. Y sin embargo, a pesar de los sombreros de piel de leopardo, los bastones del cacique y las coronas enjoyadas, es curioso ver cuánto se parecen los déspotas poscoloniales a sus antiguos amos coloniales. . . . Lee Kuan Yew y Mohammed Mahathir, a pesar de todo su cantinela sobre los valores asiáticos, adoptaron conscientemente los tópicos (e instituciones) autoritarios de los constructores del imperio británico238.
Muchos de los gobernantes asiáticos, africanos y árabes seguían dirigiéndose a Occidente cuando a finales de los años sesenta declararon que “la plena realización de los derechos civiles y políticos sin el disfrute de los derechos económicos, sociales y culturales es imposible “239. Esa fórmula, sintomática de un malestar crónico, obtuvo erróneamente la clasificación de los derechos civiles-políticos y los derechos económico-culturales y ofreció la conveniente cláusula de escape utilizada desde entonces240 .
El problema radicaba no tanto en la brecha entre la teoría y la práctica, sino en la ausencia de una conciencia general de los derechos humanos por parte del Movimiento de los Países No Alineados. Para utilizar un indicador fácil, en un libro bastante completo publicado por Singham y Hune, dos estudiosos que se identificaron claramente en el momento de su redacción con los objetivos y estrategias del Movimiento, apenas hay referencia a los derechos humanos tal como se articulan en la DUDH. La única discusión significativa, aunque breve, en el libro se refiere a la Sexta Conferencia Cumbre celebrada en La Habana en [Fin de la página 61] 1979. A pesar de las palabras que se pronunciaron sobre la indivisibilidad de los derechos humanos, se hizo hincapié únicamente en “los derechos al desarrollo y a la igualdad de oportunidades para obtenerlo “241.Entre las Líneas En una declaración sobre los derechos humanos, la propuesta de Nuevo Orden Económico Internacional aparece como una condición previa para el desarrollo de los derechos humanos en cada Estado Miembro. Crearon otro mantra relacionado que desde entonces se ha convertido en la explicación de que todos los estados autoritarios evitan la rendición de cuentas: “La necesidad de examinar las cuestiones de derechos humanos en su conjunto, teniendo en cuenta el contexto general de las diversas sociedades en que existen y la necesidad de promover la plena dignidad de los seres humanos y el desarrollo y bienestar de la sociedad “242.

Informaciones

Los dirigentes del Movimiento de los Países No Alineados hicieron hincapié en “el contexto nacional, económico y social “243, en el que podría examinarse la cuestión de los derechos humanos. Por encima de todo, el único destinatario seguía pareciendo ser Occidente. Añadieron la estratagema de desviación más fácil, que todavía se utiliza, al afirmar que las grandes potencias (es decir, los Estados Unidos) manipulaban las cuestiones de derechos humanos como “instrumentos políticos” para promover sus objetivos y “oponerse a sistemas sociales alternativos “244. Las prácticas abominables de las empresas multinacionales y las políticas de los Estados Unidos ofrecían mucho forraje para avivar el fuego del antiimperialismo, desviando la atención de sus propias responsabilidades internas.

Puntualización

Sin embargo, esta postura tercermundista parecía cada vez más quijotesca.
La Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, que entró en vigor en 1981, es otro de los logros normativos de las Naciones Unidas en este período para el que los votos de los países en desarrollo también fueron significativos. También en este caso hay que hacer una advertencia. Durante los tres últimos decenios del siglo, los países del Tercer Mundo vieron la cuestión en el contexto del “desarrollo”.

Informaciones

Los dos académicos simpatizantes citados anteriormente explican cómo se trató el problema en el Sexto Período Extraordinario de Sesiones del Movimiento de los Países No Alineados en La Habana en 1979:
Históricamente, las mujeres de los países no alineados han desempeñado un papel importante en la oposición al colonialismo y al imperialismo… Los países por separado habían asumido las preocupaciones de las mujeres, pero fue en 1974 cuando el Movimiento comenzó a promover colectiva y activamente la igualdad de la mujer a nivel mundial (o global) y a incluir la igualdad de la mujer como un aspecto específico de sus metas y objetivos generales. . . . Los países no alineados participaron activamente en el apoyo a una resolución que hacía hincapié en el papel de la mujer en el desarrollo y pidieron el apoyo del sistema de las Naciones Unidas en este esfuerzo. Es aquí donde el Movimiento comenzó a forjar el vínculo entre el desarrollo económico y la igualdad de la mujer245 .
Y forjaron lo que hicieron. La verdadera igualdad de la mujer no puede lograrse a menos que se produzca un desarrollo económico, y el desarrollo económico significativo no puede producirse a menos que se produzca un ajuste estructural significativo en una economía mundial. Y “la plena realización de los derechos civiles y políticos sin el disfrute de los derechos económicos, sociales y culturales es imposible “246. Así pues, el círculo vicioso de excusas abusivas se cierra, con las autoridades estatales que se encuentran fuera de él, absueltas.

xxx
Cuando se celebró la Conferencia Mundial de Derechos Humanos en Viena en 1993, la postura obstruccionista se endureció y se convirtió en un relativismo de pleno derecho, socavando la intención de la Declaración Universal de Derechos Humanos. La Conferencia de Bandung en 1955 había establecido el Comité Consultivo Jurídico Asiático-Africano.Entre las Líneas En 1993, el Comité emitió la Declaración de Kampala sobre Derechos Humanos para ser presentada en Viena en nombre de sus miembros. Dice en parte
La responsabilidad primordial de aplicar y hacer efectivos los derechos humanos recae en el plano nacional.

Una Conclusión

Por consiguiente, el sistema o método más eficaz para promover y proteger esos derechos tiene que tener en cuenta la historia, la cultura, las tradiciones, las normas y los valores de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). No existe un único modelo o sistema de prescripción de validez universal. Si bien la comunidad internacional debe preocuparse por la observancia de estos derechos, no debe tratar de imponer o influir en la adopción de sus criterios y sistemas a los países en desarrollo. Debería ser sensible a los aspectos singulares de cada situación y establecer la imparcialidad y la preocupación genuina por los problemas de derechos humanos mediante un análisis objetivo y aceptable de los hechos y las situaciones247 .
Ninguna de estas sutilezas sobrecargadas, equívocos y sensibilidades culturales profundamente sentidas existían cuando proclamaban incondicional y triunfalmente el lenguaje de los derechos humanos universales como propio en el período en que todas las direcciones estaban en Occidente.
Volvamos de nuevo al tema del consenso normativo internacional y la omnipresente brecha entre la teoría y la práctica. Lauren observa:
Los pactos y convenciones internacionales se convierten en tratados vinculantes y contractuales con autoridad de ley sólo cuando el número necesario y predeterminado de Estados acuerda por su propia voluntad aceptar las obligaciones contenidas en ellos . . . . Es esta segunda fase la que generalmente presenta los problemas más difíciles, ya que aquí las influencias de la política interna, las personalidades y los intereses creados a menudo desempeñan un papel poderoso.

Otros Elementos

Además, algunos Estados no ratificarán los tratados a menos o hasta que sus propias leyes nacionales estén en conformidad con las condiciones de los acuerdos internacionales. Estos diversos factores explican por qué suele haber un lapso tan prolongado entre la elaboración de normas y la aplicación efectiva de los tratados en forma de métodos y mecanismos precisos de ejecución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto) (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fundamentalmente, el factor determinante para que los tratados se ratifiquen rápidamente, tras un largo retraso, o no se ratifiquen en absoluto es la voluntad política248 .
Si “las influencias de la política interna, las personalidades y los intereses creados” fueron lo suficientemente poderosas como para crear obstáculos, ¿cuán profundo fue el consenso normativo alcanzado por los representantes de esos mismos intereses? Si los Estados que ayudaron a aprobar estas convenciones no pudieron ponerse de acuerdo “por su propia voluntad para aceptar las obligaciones”, ¿es tal vez indicativo de los enrevesados y chapuceros procesos por los que habían llegado a esa etapa normativa? La cuestión parece ser más que la “voluntad política”. Si las autoridades estatales tienen que ejercer “voluntad política” y muchos de ellos son obviamente reacios a hacerlo, entonces podemos de hecho cuestionar la fuerza o incluso el significado de los tan celebrados valores normativos en las sociedades en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los esfuerzos mediocres en el proceso de aplicación significan una falta de vitalidad en el consenso normativo. La situación inversa para el Convenio Europeo de Derechos Humanos ilustra este punto. Los Estados europeos crearon un consenso normativo que era mucho más real que ilusorio, estableciendo así un vínculo simbiótico entre la teoría y lo que Lauren denomina con precisión “el sistema más eficaz de aplicación y cumplimiento colectivos del mundo “249.
Cuanto más eficaz sea la aplicación de cualquier derecho humano que requiera el ejercicio de la “voluntad política”, más débiles serán los cimientos del consenso normativo dentro de cada Estado miembro y, por extensión, de la comunidad internacional. Esta debilidad se muestra particularmente durante las emergencias nacionales reales o supuestas, como se observa en los Estados Unidos después del 11 de septiembre.Entre las Líneas En 2005, dos defensores de los derechos humanos pueden, con algunas buenas razones, escribir: “No cabe duda de que los derechos humanos internacionales siguen siendo un concepto extraño hoy en día en muchas -quizá la mayoría- comunidades de los Estados Unidos “250 . Me parece que la comunidad internacional de derechos humanos ha celebrado con demasiada energía sus supuestos logros normativos. Hay que volver a evaluar las razones subyacentes de la brecha entre la teoría y la práctica. El impulso para el establecimiento de normas lo proporcionó una convergencia de intereses que eran esencialmente políticos y en ese momento fortuitos.Entre las Líneas En diferentes etapas de esta historia, la convergencia de intereses más o menos puntual impulsó la articulación normativa sin que ello significara un cambio profundo en el compromiso con los valores de los derechos humanos que surgían en las comunidades mundiales.
Una vez más, después de muchas páginas de describir con entusiasmo los papeles “innovadores” desempeñados por los dirigentes de los Estados en desarrollo en la creación de nuevas normas, Lauren llega a su breve calificativo que, según la expresión de uno de mis alumnos, actúa como si echara agua fría sobre el lector excitado por la normativa.
En cambio, el importante Pacto de Derechos Civiles y Políticos tardó un decenio completo en entrar en vigor en 1976; para muchos de los Estados que firmaron el texto en público demostraron una gran reticencia a asumir obligaciones vinculantes. Entre ellos figuraban varios de los nuevos dirigentes de Asia y África, que en un principio se mostraron entusiastas y que, una vez que empezaron a ejercer el poder por sí mismos, demostraron una molesta falta de voluntad de conceder derechos civiles y políticos a sus propios ciudadanos y grupos minoritarios, tratando a menudo de invocar la libre determinación como excusa para la inmunidad al escrutinio internacional.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Aviso

No obstante, con el tiempo un número suficiente de Estados ratificó sus términos, lo que los hizo quedar sujetos a la jurisdicción del mecanismo de aplicación del Comité de Derechos Humanos (CDH).251
Lauren no explica suficientemente el contexto histórico para su entusiasmo original y su cambio de opinión, cuando terminó el colonialismo y comenzó una misión histórica de expansión de los derechos humanos a nivel nacional. Muchos de los países en desarrollo han dado ahora un giro completo a sus posiciones formales respecto a los derechos humanos universales. Han utilizado los derechos humanos instrumentalmente con, en el mejor de los casos, una comprensión superficial de las exigencias verdaderamente revolucionarias que la Declaración Universal de Derechos Humanos planteaba a su sociedad y a su Estado.Entre las Líneas En el momento de la liberación, no se había cruzado ningún umbral histórico [Fin de la página 64] para la aceptación de los derechos humanos universales. No fue un paso adelante en la evolución histórica de los derechos humanos cuando la Comisión de Derechos Humanos quedó bajo el control de los países en desarrollo.
Lauren celebra con entusiasmo el proceso de descolonización y sus logros en materia de “derechos humanos”. Se refiere a “las repercusiones en los derechos humanos internacionales de uno de los acontecimientos más poderosos de todo el siglo XX: el surgimiento de naciones y pueblos recientemente independientes tras el colapso de los imperios coloniales”. “252 Continúa: “A este respecto, la visión proclamada en la Declaración Universal sería a la vez profunda y revolucionaria, ya que comenzó a extenderse a literalmente millones de hombres, mujeres y niños de todo el mundo “253. Por supuesto, este supuesto impacto profundo estaba relacionado con la aplicación de “los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana” a todas las personas del mundo.
Una vez más, Occidente siguió siendo el principal destinatario, y yo sigo siendo escéptico acerca de cuán profundo fue el avance para los derechos humanos, a pesar de que la opinión de Lauren es compartida por otros estudiosos de los derechos humanos. Mirando la “conciencia del Tercer Mundo”, la mayoría de los estudiosos de los derechos humanos sólo ven una contribución positiva a los derechos humanos. Un académico considera que la plataforma de derechos humanos de la Conferencia de Bandung de 1955 “desarrolló una estrategia de derechos humanos más amplia centrada en el anticolonialismo y/o la consecución de la autodeterminación “254. Podría haber creado una “estrategia de derechos humanos” más estrecha al centrarse exclusivamente en una cuestión que, aunque muy significativa en términos de búsqueda de justicia y reparación de un error histórico, no tuvo un impacto significativo, en ese momento, en la evolución de los derechos humanos. No floreció ninguna conciencia de derechos humanos cuando se levantó la oscuridad del colonialismo y se celebró la “conciencia del Tercer Mundo”.

IX. Observaciones finales
Apoyo las opiniones de los estudiosos que consideran que el discurso de los derechos humanos universales, tal como se articula en el siglo XX, ha roto epistemológicamente con las nociones premodernas de justicia, dignidad y deber. He sostenido que los enfoques lineales de la evolución de las visiones de los derechos humanos construidos por los grandes relatos que vinculan a los antiguos profetas y sabios con el discurso contemporáneo no son suficientemente conscientes de esa ruptura trascendental.
He discutido las luchas de un solo tema contra un conjunto específico de injusticias. Cada lucha ha emanado de una mentalidad que, en su período de formación, seguía sin ser consciente de la noción de derechos humanos universales; por lo tanto, sólo podía contribuir de manera limitada a la evolución de la visión de los derechos humanos. He sostenido que una conciencia suscitada por una injusticia de un solo tema, digamos el colonialismo y los movimientos de liberación nacional, no es necesariamente una conciencia de derechos humanos. Esta premisa puede responder a la pregunta de por qué el respeto de los derechos humanos no surgió en el mundo no occidental tras la desaparición de los imperios coloniales. [Fin de la página 65] En estas exploraciones he tratado de mostrar que las luchas contra la esclavitud o por la extensión del derecho de voto (“democracia”), o por cualquier otra causa de tema único en el siglo XIX carecían del supuesto intelectual y normativo del discurso contemporáneo de los derechos humanos que concede a todos el mismo respeto y preocupación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). He sostenido que con el surgimiento de la conciencia de la interdependencia e indivisibilidad de los derechos humanos, surgió el discurso contemporáneo.Entre las Líneas En cuanto a la “modernización” en Asia y el Oriente Medio a finales del siglo XIX y principios del XX, carecía singularmente de conciencia de los derechos humanos, a pesar de la repercusión del liberalismo europeo en las élites. He examinado las repercusiones contradictorias del nacionalismo que permaneció ajeno a la naturaleza interdependiente de los derechos humanos. He puesto en tela de juicio la historiografía que supone la existencia en África y Asia de dirigentes políticos que en la primera mitad del siglo XX tenían esas visiones. Los movimientos de liberación nacional posteriores a la Declaración atraparon a los individuos que ésta liberó en círculos viciosos de reglas autoritarias, golpes militares y un flagrante desprecio por la igual dignidad de todos los ciudadanos.
A lo largo del libro de Lauren, un estribillo que aparece casi invariablemente después de una entusiasta recitación de los logros que conquistaron nuevas alturas en la evolución de los derechos humanos, es “el conocido problema de los derechos humanos de la brecha entre la teoría y la práctica, o entre la visión y la realidad”. “255 En la era posterior a la Declaración, lo que parece ser el caso es que diferentes estados, individuos y ONG llegaron a estos “valores normativos” de maneras disímiles, dentro de diferentes contextos ideológicos y políticos y con diversos grados de sinceridad, lo que hizo que las intenciones de algunos participantes fueran sospechosas y que el significado de los valores fuera algo incierto (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Frente a esta observación, la distinción de Lauren entre los valores normativos (teoría) y la práctica de la aplicación parece un poco mecánica. El hecho de que las Naciones Unidas hayan creado una avalancha de diversas convenciones y pactos puede no significar de hecho una fortaleza normativa, sino más bien una debilidad fundamental en el compromiso normativo. Debido a esa debilidad, la solución parecía ser otro intento de fortalecer las normas mediante la formulación y aprobación de otro conjunto de instrumentos.
En la medida en que la “conciencia del Tercer Mundo” sensibilizó al mundo sobre las injusticias de la colonización y el racismo, contribuyó a la evolución de los derechos humanos; en la medida en que descuidó e incluso denunció las disposiciones de la DUDH relativas a los derechos civiles y políticos, se volvió antitética a la evolución de los derechos humanos universales. Aquí radica la paradoja. Hasta el día de hoy, el hechizo desarrollado-subdesarrollado que ha surgido con respecto a los derechos humanos en el Sur Global no ha sido eliminado. El Norte no ha sido de ninguna ayuda. La creciente brecha entre los países ricos y los pobres y la desigualdad fundamental en el Sur Global se atribuyen al Norte Global.

Puntualización

Sin embargo, la credibilidad de los países de Asia, África y el Oriente Medio, y en menor medida de los de América Latina, se ha disipado desde hace mucho tiempo, y sus líderes autoritarios también han pasado hace mucho tiempo el punto más bajo de sus fortunas para repartirse en torno a la culpa en lugar de los derechos.
En esta nueva era, ya no podemos seguir los dos principales temas organizativos, la ONU y el movimiento de los No Alineados, que he esbozado. Podemos hablar ahora del surgimiento de un movimiento de derechos humanos verdaderamente mundial (o global) que recientemente se ha quebrado [Fin de la página 66] por las limitaciones de las organizaciones intergubernamentales. La nueva fase introdujo una diversidad de nuevas tendencias e iniciativas impulsadas en primer lugar por las ONG y, en última instancia, por el surgimiento del activismo de base.
Parece que gran parte del boxeo de sombras, las posturas grandiosas y las aclamaciones diplomáticas surrealistas de los principios que a menudo no tenían relación con las prácticas estatales fueron traídas a la tierra por los activistas de derechos humanos y las ONG antes y durante la Conferencia de Viena de 1993.

Informaciones

Los diplomáticos pueden seguir llamándose “honorables”, pero el hecho de que muchos de ellos sean unos sinvergüenzas escapa a pocos observadores de los derechos humanos.Entre las Líneas En este último período de evolución, se han formado organizaciones de derechos humanos en muchos países. A lo que nos enfrentamos hoy en día también es a un número impresionante de organizaciones de derechos humanos dedicadas y profesionales en Occidente. Realmente están echando a perder una lucha significativa para disipar la desinformación del Estado y proporcionar relatos de violaciones objetivas y juzgadas por las leyes internacionales de derechos humanos. Si hay una esperanza de fortalecer el célebre consenso normativo, radica en el desarrollo de las sociedades civiles y sus asociaciones. Está lejos de los organismos intergubernamentales que han cumplido su tarea, una tarea que el estudioso de los derechos humanos Tom J (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Farer ha caracterizado generosamente como “más que un quejido, menos que un rugido “256.

Autor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.