Impacto Económico de las Enfermedades Infecciosas

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: véase asimismo la información relativa a los Incentivos Individuales en la Economía de las Enfermedades Infecciosas y la relativa a los Incentivos Institucionales y Nacionales en el Impacto Económico de las Enfermedades Infecciosas.

Las enfermedades infecciosas siguen siendo una importante causa de mala salud en los países en desarrollo. La higiene, el saneamiento, la vacunación y el acceso al tratamiento han mejorado y, por lo tanto, han reducido la carga de infecciones en los países desarrollados, pero siguen planteando obstáculos a reducciones similares en los países de ingresos bajos y medios. Incluso en los países desarrollados, la gripe y el VIH/SIDA siguen siendo problemas que exigen la atención de las autoridades de salud pública. Desde la perspectiva de un economista, las enfermedades infecciosas se distinguen de muchas otras cuestiones de salud por el papel central que desempeñan las externalidades1 . El control de las enfermedades infecciosas produce tanto externalidades positivas (la prevención y el tratamiento pueden retrasar o reducir la propagación de la infección a personas no infectadas) como externalidades negativas (el uso excesivo del tratamiento puede dar lugar a la resistencia a las drogas, lo que tiene consecuencias mundiales para la eficacia del tratamiento).

En el presente capítulo se examinan cuatro líneas principales de la bibliografía sobre la economía de las enfermedades infecciosas. La primera es el impacto económico de las enfermedades infecciosas, que se examina en la sección 9.1. Aunque hay impactos directos en los años de vida, también hay importantes repercusiones en la productividad laboral y tal vez en las decisiones de inversión. Esos impactos se han estudiado en contextos que van desde la erradicación de la anquilostomiasis en los Estados Unidos y el control del paludismo en la India, África y Viet Nam hasta las epidemias de VIH/SIDA en África.

Una segunda vertiente se centra en la interacción entre la prevención o el tratamiento de la enfermedad y el comportamiento individual de riesgo,. Gran parte de esta bibliografía se basa en la idea de Peltzman de la compensación de riesgos, que sostiene que las personas ajustan su comportamiento a una regulación de manera que contrarreste el efecto deseado de la misma. Por ejemplo, cuando el gobierno aprueba una ley de cinturón de seguridad, algunos conductores pueden responder conduciendo con menos seguridad.Entre las Líneas En el caso de las enfermedades infecciosas, los individuos responden a un mayor riesgo de enfermedad tomando mayores medidas de protección. A la inversa, una reducción del costo previsto de la enfermedad debido a la disponibilidad de tratamiento podría desincentivar las medidas de autoprotección. Otro tema en esta literatura es que la vacunación, una herramienta importante en la prevención de las enfermedades infecciosas, presenta un clásico problema de bienes públicos. La sociedad se beneficia de la vacunación individual debido a la inmunidad de los rebaños, pero este valor no es reconocido por los individuos, que tienen un incentivo para aprovecharse de la vacunación de otros individuos.

Una tercera vertiente de la bibliografía se refiere a los incentivos a los que se enfrentan las instituciones y las naciones para responder a la aparición y propagación de las enfermedades infecciosas. La notificación de las enfermedades y los esfuerzos de erradicación son también bienes públicos mundiales. Es posible que los países individuales no interioricen los beneficios de la pronta notificación de la propagación mundial (o global) de las enfermedades. Asimismo, los beneficios para el último país que elimine una enfermedad son mucho menores que los beneficios que obtienen todos los países cuando la enfermedad es eliminada permanentemente del planeta. Las políticas que se basan en la pronta notificación de los brotes de enfermedades o en la erradicación interna de las mismas deben reconocer los incentivos que enfrentan los países individuales.

Una cuarta vertiente de la bibliografía se refiere al diseño óptimo y la asignación de recursos para los programas de prevención y tratamiento, que se examinan en la sección 9.4. Estos programas se basan en modelos epidemiológicos de propagación de enfermedades que presentan importantes retos matemáticos. La sección 9.5 concluye el capítulo.

Impacto económico de las enfermedades infecciosas

El principal costo de las enfermedades infecciosas es la pérdida de vidas. Según López y otros 2006, cinco enfermedades infecciosas (infecciones de las vías respiratorias inferiores, VIH, enfermedades diarreicas, tuberculosis y paludismo) figuraban entre las diez principales causas de muerte en el mundo en 2001. Dado que su aparición es más temprana que otras causas principales, como la cardiopatía isquémica, su impacto es mayor cuando el resultado no es simplemente la muerte sino la pérdida de años de vida.Entre las Líneas En conjunto, todas las enfermedades infecciosas representan más del 25 por ciento de las muertes prematuras a nivel mundial.

Un impacto secundario de las enfermedades infecciosas es la reducción de los ingresos y, por tanto, del consumo. Existe una amplia literatura sobre el impacto de las enfermedades, y de la salud en general, en los ingresos. Aunque gran parte de esta literatura estudia las enfermedades infecciosas, no identifica ningún impacto de las enfermedades contagiosas que difiera de los impactos de las enfermedades no contagiosas, y se considera que la infecciosidad tiene pocas consecuencias económicas. Esto es sorprendente, ya que se podría sospechar que las enfermedades infecciosas pueden tener consecuencias importantes para la ubicación o la dispersión de la actividad económica2.

Centrándonos ampliamente en los efectos de la salud sobre los ingresos y el desarrollo, es útil distinguir los efectos de equilibrio parcial y de equilibrio general. Bleakley (2010) ofrece un marco teórico para pensar en los efectos de equilibrio parcial. La salud tiene tanto un efecto directo como un efecto indirecto sobre los ingresos descontados de toda la vida: Y (H, E (H)). El efecto directo es el aumento de la productividad durante los años de trabajo y el aumento del número de años de trabajo. El efecto indirecto es el cambio en el nivel de inversión en capital humano E (H) y, por tanto, en los ingresos.

Aunque varios trabajos destacados se centran en el efecto de las enfermedades o las intervenciones de lucha contra las enfermedades en las inversiones en capital humano, hay fuertes razones teóricas para sospechar que los efectos indirectos de las enfermedades sólo tienen una importancia de segundo orden.Entre las Líneas En primer lugar, las mejoras en la salud de la infancia tienen efectos teóricamente ambiguos sobre, por ejemplo, los años de escolaridad. La salud mejora tanto los beneficios de la escolarización (la inversión se amortiza a lo largo de una vida laboral más larga) como los costos de oportunidad de la escolarización (la pérdida de salarios durante los días de escuela)3 . Un aumento de la salud prevista después de la escolarización aumenta el retorno a la escolarización sin aumentar la pérdida de salarios durante la escolarización.

Puntualización

Sin embargo, el efecto de la salud de los adultos en la inversión en capital humano se ve amortiguado si las mejoras en la longevidad se asocian a una reducción de las horas trabajadas por año (Bleakley y Lange 2009).

Hay una segunda razón para pensar que el efecto indirecto es menor: el teorema de la envoltura. Un individuo elige el nivel de inversión en capital humano de tal manera que el beneficio marginal sea igual al costo marginal. Incluso si la salud aumenta el beneficio marginal, el coste marginal es tan alto que el rendimiento marginal global es probable que sea pequeño. Esto puede explicar los resultados contradictorios sobre el efecto del control de las enfermedades en la educación (por ejemplo, sobre los efectos de la erradicación del paludismo) y por qué varios autores, en sus trabajos de 2007 y 2009 consideran que la salud afecta gravemente a los ingresos pero no a la acumulación de capital humano4. Otro apoyo (indirecto) proviene de documentos que encuentran un efecto significativo de las mejoras en la salud de los adultos en la productividad laboral.

Un punto de vista contrario es el de otros trabajos que sostienen que los padres transmiten capital humano a sus hijos y que el aumento de la mortalidad de adultos (jóvenes) reduce esta transmisión. Los ejercicios de simulación basados en modelos de generación superpuesta que incorporan este mecanismo sugieren efectos de mayor y más larga duración de las epidemias de VIH. Por ejemplo, Bell y otros (2006) predicen que el 20% de prevalencia del VIH en Sudáfrica podría reducir esa economía a la mitad en tan sólo cuatro generaciones.

Por último, pasamos a los efectos de equilibrio general de las mejoras en la salud (véase también el capítulo 5 de este volumen). Como destacan Bleakley y Lange (2009), la cuestión central aquí es el problema de los factores fijos. Aunque la inversión en mano de obra y capital físico puede responder a las mejoras en la productividad laboral inducidas por la salud, la tierra puede ser un factor fijo. Si las mejoras en la salud aumentan la población y, por lo tanto, la oferta de mano de obra5, entonces puede haber menos tierra por trabajador. Esto compensará el efecto positivo de la salud en la productividad laboral y puede incluso reducir el ingreso per cápita. Este efecto es menos significativo en los países desarrollados, donde la urbanización y el comercio han reducido la importancia de la tierra como factor fijo.Si, Pero: Pero puede explicar por qué las regresiones de comparación transversal a menudo encuentran efectos insignificantes de la enfermedad en el ingreso per cápita.

Asignación óptima de recursos para combatir las enfermedades infecciosas

En documentos recientes se ha examinado la asignación óptima de recursos para luchar contra las enfermedades infecciosas, especialmente en el contexto del tratamiento de las enfermedades. Dada la inevitable limitación de los recursos para el tratamiento, no hay suficiente dinero para tratar a todas las personas infectadas, ni siquiera para una enfermedad como el VIH con recursos sin precedentes disponibles para el tratamiento. Por ejemplo, en Zambia, un país con uno de los programas de control de la malaria mejor financiados en el África subsahariana, sólo el 13 por ciento de los niños con malaria reciben un tratamiento eficaz. Las cuestiones sobre la asignación óptima de recursos entre las diferentes poblaciones no son sólo de interés académico. Los responsables de la formulación de políticas internacionales de la Organización Mundial de la Salud y del Fondo Mundial para el SIDA, la Tuberculosis y el Paludismo, así como los ministerios de salud nacionales, están encargados de asignar recursos limitados para el tratamiento en diferentes poblaciones que tienen diferentes niveles de prevalencia de la infección. Aunque el objetivo declarado de esos organismos es reducir la carga de la enfermedad, la atención se centra en las poblaciones con mayor carga de enfermedad.

Existe una larga bibliografía sobre la aplicación de la teoría del control óptimo en el contexto de los modelos epidemiológicos. ReVelle y otros (1967) analizaron la mejor manera de asignar los recursos de tratamiento para contener la tuberculosis. Sanders 1971 y Sethi 1974 evaluaron el nivel socialmente óptimo de tratamiento bajo el supuesto de costos de tratamiento lineales en un marco de control óptimo, pero no estuvieron de acuerdo en si el nivel de tratamiento óptimo seguía una trayectoria bang-bang o era singular.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La elección de la mejor política exige una combinación de conocimientos epidemiológicos y económicos, enfoque que se ha adoptado en documentos recientes tanto de economía como de epidemiología.Entre las Líneas En otros trabajos se ha examinado la asignación óptima de los recursos en un entorno dinámico. Gersovitz y Hammer (2004, 2005) evalúan la asignación óptima de recursos entre la prevención y el tratamiento por un planificador social y comparan esta decisión con la que toman personas representativas que ignoran las externalidades de la enfermedad.

La asignación de los escasos recursos financieros para el tratamiento de enfermedades entre regiones geográficas suele estar guiada por la carga de la enfermedad, pero esta base no reconoce la naturaleza dinámica de las infecciones. El tratamiento de una sola persona infectada no sólo cura a esa persona, sino que también evita que otras personas sanas que están cerca se infecten. Rowthorn y otros (2009) abordan la cuestión de la asignación óptima de los recursos de tratamiento en dos poblaciones conectadas cuando hay una limitación, período por período, del número de tratamientos disponibles para el planificador social. Esa limitación es realista y pertinente desde la perspectiva de la mayoría de las autoridades sanitarias, a las que se les asignan presupuestos anuales y no pueden transferir fondos de forma intertemporal. Rowthorn y otros consideran que la solución óptima es tratar preferentemente a la población con baja prevalencia de la infección antes de asignar los recursos restantes a la población de mayor prevalencia. Si bien la política habitual consiste en proporcionar un presupuesto mayor para el tratamiento en el distrito más afectado, consideran que, desde una perspectiva económica, la carga de la enfermedad puede ser un criterio deficiente para la asignación de recursos para el tratamiento.

Puntualización

Sin embargo, el documento de Rowthorn y otros se basa en un modelo de simulación y no puede demostrar de manera concluyente que una solución de esquina sea siempre óptima. Este resultado se muestra analíticamente en un documento de Anderson et al. (2010). La intuición que subyace a este hallazgo es que el valor económico del tratamiento es mayor en esta población debido a la menor probabilidad de reinfección. Desde una perspectiva metodológica, la prueba depende de la concavidad de la función de costo. Mostramos que con un solo grupo, la función de costo minimizado en cada período es débilmente cóncava en la asignación general de la riqueza. Dada esta concavidad, es entonces sencillo mostrar que con dos grupos, la autoridad sanitaria asignará toda la riqueza a un solo grupo.

También se ha examinado la asignación óptima de los recursos para determinar el efecto de los tratamientos antiparasitarios en el rendimiento escolar en Kenya. Miguel y otros (2001) observan que el tratamiento masivo con drogas antiparasitarias en las escuelas para los niños redujo significativamente el ausentismo escolar, un hallazgo que escapó a estudios anteriores en los que el tratamiento se asignó al azar entre algunos niños de una escuela. La eliminación de parásitos sólo en algunos estudiantes tuvo pocos beneficios duraderos, ya que era probable que los estudiantes tratados se reinfectaran rápidamente con los estudiantes no tratados.

Puntualización

Sin embargo, cuando el tratamiento se administró a todos los estudiantes de una sola escuela, se comprobó que los beneficios externos del tratamiento (la reducción de las infecciones de otros estudiantes) eran grandes.

Datos verificados por: Williams
[rtbs name=”salud-publica-global”]

Recursos

Véase También

Salud Global, Salud Pública Mundial, enfermedades infecciosas, impacto económico, vacunación, tratamiento epidemiológico

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.