Integración Financiera

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Europa: la Integración Financiera

Historia de la Integración Financiera Europea

En los años noventa, la idea dominante sobre la unión monetaria era que los sistemas políticos de los estados miembros se adaptarían a las presiones económicas desatadas por el proceso de integración de la UE y los desarrollos más amplios de la economía política mundial.

Es cierto que la unión monetaria y un régimen de servicios financieros en toda la UE requerían que se implementara una larga lista de políticas en los estados miembros, una de las cuales sería una liberalización de los mercados laborales. Esto no sucedió. Más recientemente, la canciller Merkel ha hablado del proceso de profundización de la integración política entre los miembros de Euroland. Eso es lo que tiene que pasar para que el euro sea sostenido.

Puntualización

Sin embargo, nuestros comentarios aquí ponen en duda cualquier suposición de que esto puede lograrse en un plazo (véase más detalles en esta plataforma general) razonable, razonable en términos de poder abordar de manera efectiva las desastrosas cifras de desempleo que se acumulan en la zona euro de Latinoamérica.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] Los fundamentos del proyecto de la UE son, por lo tanto, inestables y especulativos.

Conclusiones y Futuro de la Integración Financiera Europea

Dado el largo y doloroso camino hacia la integración financiera en Europa, queda por sugerir algunas conclusiones y señales para el futuro.

UEM y la integración financiera

Completar la transición de sistemas financieros discretos y en competencia integrados en el tejido institucional y político de los estados miembros a un área financiera europea bajo un marco regulatorio común y las autoridades aún están por venir. Al igual que en décadas anteriores, los estados de Europa occidental han tratado de conciliar el mantenimiento de un régimen de tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) estable con discreción residual en la política nacional.Si, Pero: Pero a diferencia de los intentos anteriores de unión monetaria, el criterio y el calendario esta vez fueron ratificados por todos los estados miembros de la UE como una muestra de su compromiso de “una unión cada vez más estrecha” de los estados y los pueblos. El diseño general era para una moneda única, administrada por un banco central, con la responsabilidad exclusiva de una política monetaria que a su vez requería una amplia coordinación de la política fiscal. Según lo previsto por muchos, Esta corriente macroeconómica para Europa iba a terminar en un régimen de mercado financiero unificado, inspirado en gran medida por los criterios “anglosajones” de soberanía del consumidor, mercado de orientación al accionista y transparencia, con mercados mundiales que operan para reforzar la convergencia sobre reglas básicas comunes en lo que. Prometió ser el mercado interno más grande del mundo. Con los compromisos políticos asumidos, los partidarios del proyecto argumentarían que el tren ha dejado la estación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Lo más probable es que el inicio del nuevo milenio se previera como una Europa de los entresijos, y que el primero se beneficiara de los menores costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción, la mejor asignación de capital y el dinamismo económico que probablemente se presentará,

Esta transformación, por supuesto, tiene un precio, ya que el tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) desaparece como una herramienta de política, y la política monetaria está subordinada a los intereses del conjunto, a medida que la política fiscal migra de los entornos nacionales al nivel de la UE, y Los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) políticos de estos desarrollos se hacen cada vez más evidentes. Una visión optimista sostiene que algunos de estos costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) ya se han incurrido, y el sistema ha sido sometido a pruebas de estrés durante la recesión y las crisis monetarias de principios de los años noventa. Así que los obstáculos restantes parecen superables.

Pedimos discrepar. Nuestro análisis de los regímenes financieros nacionales y las complejas negociaciones para crear el área financiera europea apuntan a un futuro alternativo. Desde este punto de vista, los regímenes nacionales continúan evolucionando dentro de su propia lógica, arraigada en constelaciones históricas específicas y las capas acumulativas de reformas y adaptaciones a través de las cuales han pasado. Las lecciones de la historia en cada país de la UE varían según la moda o los problemas de la hora, mientras que las iniciativas importadas de otros regímenes y sistemas permanecen inevitablemente parciales. Los regímenes financieros nacionales implican sistemas financieros nacionales, que a su vez se han caracterizado por formas específicas de regulación, gobierno corporativo y relaciones entre la industria y los bancos. Funcionan de manera óptima en sus propias estructuras gubernamentales y mercados laborales, como los acuerdos inclusivos de partes interesadas de Alemania o el enfoque de contratación y despido introducido en el Reino Unido en los años ochenta. Están anclados en sus monedas nacionales particulares, que se enfrentan entre sí en los mercados mundiales de divisas.

Los mercados mundiales en tales condiciones ayudan a perpetuar las formas nacionales de capitalismo, en lugar de llevarlas a “converger” en una sola norma. Un régimen regulatorio internacional que cubra un mosaico diverso de sistemas financieros como el que existe en Europa es mucho más probable que se parezca al resultado negociado detallado y ambiguo del área financiera europea que a una caricatura idealizada. De hecho, la durabilidad de los sistemas y regímenes financieros nacionales sugiere un escepticismo acerca de la posibilidad de una rápida ruptura con las experiencias pasadas, especialmente cuando los esfuerzos por mantener regímenes de intercambio estables, ya sea por derecho propio o como preludio de la unión, se han roto regularmente. No hay ninguna razón obvia para considerar como creíble la afirmación de que el logro de la convergencia nominal sobre la base de los criterios de Maastricht entre un grupo selecto de estados miembros presupone una capacidad de las políticas nacionales para adaptar sus instituciones entre sí sin grandes dificultades. Los sistemas financieros y las prácticas corporativas tienen más probabilidades de converger bajo la presión de la competencia en los mercados globales y a través de la implementación de la legislación del área financiera europea en las próximas décadas.

Es probable que esa larga convergencia sea extremadamente turbulenta, dado que las políticas sociales de la UE siguen siendo nacionales en lugar de supranacionales en contenido, forma e identidad. Aferrarse a los criterios de convergencia nominal manteniendo los sistemas nacionales existentes implica un alto desempleo continuo en toda la UE. Las transferencias fiscales a través del hasta ahora diminuto presupuesto de la UE de los grupos de desempleados nacionales que es probable que se acumulen, dentro de un espacio económico fragmentado en una moneda única, se resienten y se disputan. Los fundamentos del proyecto de la UE son, por lo tanto, inestables y especulativos.

Otros Elementos

Además, Europa occidental, como sugiere el primer capítulo, ha sido propenso a progresar en las últimas décadas a través de la confusión, la postergación de la solución de diferencias, la solución de cambios incrementales y la resistencia a las tentaciones para dramatizar los desacuerdos. Si las diferencias eran profundas y requerían una solución, siempre se podrían reintroducir en circunstancias políticas más favorables. Jugar con el factor del tiempo demostró ser un ingrediente crucial en el consenso dinámico que se desarrolló bajo el concepto amplio de “integración”. Con la unidad alemana, como se discutió en el Capítulo 3, todo eso cambió. Maastricht hizo “irreversible” el compromiso de cambiar a una moneda única, donde los alemanes entregarían al DM a cambio del apoyo francés para un diseño constitucional en la UE compatible con los principios establecidos en la Ley Básica de Alemania. Esto iría acompañado de un progreso en la definición de una política exterior y de seguridad común, y en la implementación de una política social común. El progreso en todos los frentes ha sido difícil de alcanzar.Si, Pero: Pero el compromiso con un calendario sugiere que todos los negocios importantes sin resolver en Europa deben resolverse para 1999-2002. Maastricht, sencillamente, ha privado al proceso de cansancio de la política de la UE de su uso necesariamente oportunista del futuro para centrarse en los desacuerdos actuales.

Una Conclusión

Por lo tanto, es muy probable que el proceso de la política de la UE prive a Maastricht de parte de su promesa.

Fuentes de cambio en los sistemas financieros nacionales

Los sistemas financieros nacionales en la UE siguen siendo distintos pero dinámicos en respuesta a cambios más amplios en la sociedad y los mercados, en la composición de las comunidades de políticas nacionales, en el estilo de la política pública o corporativa, y en el contexto de la política y los mercados mundiales. • Se han adaptado como estructuras ocupacionales, tecnologías en evolución y el envejecimiento de la población ha producido clientelas más exigentes. Han sido transformados por las políticas de crecimiento inflacionario que socavaron el régimen de tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) fijo de la década de 1960, y divergieron como resultado de diferentes flujos de políticas que llevaron a restricciones en el desarrollo de los mercados de acciones de Alemania, al ciclo de inflación-cum-devaluación de La economía francesa de sobregiro y el socavamiento del archipiélago de cárteles financieros del Reino Unido por la evolución de los mercados paralelos. seguido de esfuerzos empíricos para recuperar el control. •

La composición de las comunidades de políticas nacionales ha cambiado con el tiempo, con alteraciones en el financiamiento de la industria bancaria, en la regulación gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) y en el crecimiento de los mercados de capital. Una tendencia compartida en Alemania y Francia ha sido hacia el sistema de participación de los bancos en acciones, presentado en forma estilizada en el Capítulo 5, mientras que Gran Bretaña desde 1979 confirmó su sistema basado en acciones a más tardar.

Más Información

Las instituciones y leyes de las partes interesadas de Alemania se han adaptado a medida que los bancos de ahorro y cooperativas pasaron a primer plano, los bancos de los “Tres Grandes” hicieron una campaña para hacer de la Alemania Finanzplatz preeminente de Frankfurt, y Allianz y Munich ‑ Re han ocupado un lugar central en el enredado Alemania. Web de las participaciones cruzadas del sector bancario. El sistema financiero liderado por el estado de Francia ha evolucionado de su formato segmentado y basado en el banco heredado de la década de 1940 a un híbrido basado en un mercado de capitales dominante en París, y participaciones cruzadas de propiedad mixta de bancos y empresas, donde las aseguradoras francesas también ocupan un lugar central en la “interpenetración inextricable” de los intereses estatales y corporativos que se encuentra en el corazón del mercado político de Francia.Entre las Líneas En contraste, la transformación de los carteles financieros ligeramente regulados de Gran Bretaña en mercados minoristas y mayoristas regulados y competitivos ha confirmado que Londres es la “ciudad de capital” de Europa, sede de instituciones financieras de la UE, Estados Unidos, Japón y el resto del mundo. •

Los estilos de política pública y el discurso del mercado han evolucionado a medida que los reguladores y los participantes del mercado se adaptaron a las oportunidades, aprendieron de los errores del pasado y se permitieron el proceso de emulación selectiva. El discurso público de Gran Bretaña de los mercados competitivos y regulados, absorbido en parte por la experiencia de los EE. UU., Se convirtió en la tarifa estándar del programa de mercado interno de la UE, pero se modificó en la práctica por el estilo de aprendizaje experimental de la política pública al referirse en el Capítulo 8, y por la preferencia del Tesoro por el control del país anfitrión y la cooperación regulatoria internacional que surgió de los objetivos británicos de internalizar los mercados globales en Londres. El “liberalismo organizado” de Alemania también fue inyectado en el discurso regulatorio del programa de mercado interno de la UE, mientras que la inclusividad del proceso de política federal y el sistema de partes interesadas de Alemania impulsaron el ritmo y el contenido de las reformas del mercado financiero, como se analiza en el Capítulo 6. Como en Francia, el objetivo de la política alemana era preservar una marca nacional de capitalismo europeo mientras negociaba las bases de un régimen a escala de la UE. La idiosincrasia de Francia consistió en introducir su propia versión del “modelo alemán” en su propia mezcla potente de líneas de política corporatista, nacionalista y marxista, mientras tomaba prestado de la experiencia de los Estados Unidos en el desarrollo del mercado de capitales.

El contexto cambiante de la política y los mercados mundiales brindó a los sistemas financieros nacionales oportunidades para sobrevivir e incentivos permanentes para adaptarse. El ritmo de las políticas y actuaciones nacionales, representadas en el Capítulo 2, ha sido dictado en primer lugar por el dólar, como la moneda clave del mundo, que proporcionó las condiciones propicias para un régimen de tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) estable en las décadas de 1950 y 1960, el cambio de la administración del Presidente Nixon hacia una mundo de tipos de cambio flotantes y mercados financieros mundiales basados ​​en dólares, y luego a partir de la década de 1980, el rápido cambio en esos mercados, desde actividades basadas en créditos a mercados de valores. Las crisis de la deuda latinoamericana de agosto de 1992 reforzaron el cambio en las políticas financieras británicas, francesas y alemanas para adaptar los mercados financieros a las nuevas condiciones en Londres, París y Frankfurt. El desarrollo exponencial de los mercados mayoristas de capital fue impulsado por el crecimiento de los mercados de bonos gubernamentales y corporativos, ya que los estados de EE. UU. Y Europa compitieron por los ahorros mundiales. Este fue el contexto en el que el DM emergió como la segunda moneda de reserva del mundo, el Bundesbank se convirtió en el banco central de facto de Europa y el poder en los debates de política económica se trasladó a Alemania.

Crecimiento y transición en el régimen financiero de la UE

Los fundadores de la UE insistieron en la creación de instituciones que pudieran, sobrevivir a cualquier persona que trabaje en los campos de la integración europea, y encarnan la determinación de los fundadores de la UE de superar la fragmentación del continente, identificada por muchos como la fuente de cada vez más salvaje del continente. guerras La historia de establecer un régimen de servicios financieros atestigua su convicción, como el programa del Consejo de la UE de 1961, discutido en el Capítulo 2, en efecto tuvo que esperar hasta 1985-86 antes de adquirir la forma y el contenido programático. Los motivos del retraso se encuentran en los incentivos múltiples antes mencionados para que los sistemas financieros sobrevivan y se adapten. Las comunidades de la política financiera francesa e italiana, por ejemplo, no estaban preparadas para renunciar al control de las nuevas emisiones en los mercados de capital nacionales. mientras que inicialmente hubo una oposición firme en Londres a la regulación de Bruselas. Como resultado, los estados mercantilistas de la UE no estaban preparados para enfrentar conjuntamente al mundo de las monedas competidoras, los préstamos bancarios frenéticos a los países en desarrollo, los controles monetarios inadecuados y las luchas por la participación de mercado que siguió a la decisión crucial de Nixon en agosto de 1971 de poner fin a la crisis. La convertibilidad del dólar en oro, terminando así el papel de la economía estadounidense como ancla del sistema financiero mundial. Los estados miembros de la UE respondieron a su manera a las nuevas condiciones. Alemania aisló con éxito su sistema financiero al hacer que el DM flotara libremente en los mercados de divisas, restringiendo el consumo interno, aumentando las exportaciones e incorporando a los sindicatos en las decisiones corporativas.Si, Pero: Pero los estados miembros también cooperaron en el desarrollo de instituciones de la UE, como el Consejo Europeo o el Comité Consultivo del Banco. ¿Cuándo terminó este período previo a la transición, fuera de un “no sistema” como los comentaristas franceses llamaron los años posteriores a 1971 hacia un pacto negociado para crear las bases para un nuevo régimen financiero a escala de la UE? 1982–83 marcó el punto de inflexión, con el rápido cambio a valores en los mercados financieros mundiales, la creación del Consejo del Mercado Interno, los cambios en el gobierno en Bonn y en la política en París, coronados por la reelección de una administración tory radical. en 1983.

El Ministerio de Finanzas alemán y el Bundesbank, con el apoyo de los “Tres Grandes” bancos universales, comenzaron su campaña prolongada para revitalizar los mercados de acciones en Alemania. Mientras tanto, el primer gobierno de Mitterrand, frente a una explosión de deuda externa y un colapso del ahorro nacional, se aceleraron las reformas de los mercados bancarios y financieros a fin de aliviar las restricciones para financiar el extenso sector público de Francia y sus compromisos de bienestar. Y el gobierno británico, al no enfrentarse a una oposición efectiva y a corredores, intermediarios, comerciantes y bancos de descuento políticamente indefensos, impulsó un conjunto de reformas regulatorias radicales que transformaron el funcionamiento interno del sistema financiero británico. Con diversos motivos, la Comisión de la UE, los estados miembros y las grandes corporaciones se aliaron en una plataforma común, basada en el “nuevo enfoque” de la Comisión para reducir las barreras no arancelarias dentro de la UE. La fase de decisión que marca la transición de regímenes nacionales discretos a un régimen a escala de la UE abarca la década de negociaciones entre 1983 y 1993. Los resultados de estas negociaciones prolongadas y complejas produjeron beneficios para las autoridades reguladoras nacionales, los grandes inversores institucionales, los mercados financieros mayoristas y, en particular, Londres. Brindaron un incentivo adicional a Francia y Alemania para acelerar las reformas de los mercados y las prácticas nacionales, y abrieron el seguro bancario, de valores y no de vida al comercio transfronterizo.

A medida que las medidas avanzaban hacia los mercados financieros minoristas, las sensibilidades de las autoridades nacionales se hicieron más evidentes. Podría decirse que ninguna de las leyes vio una clara victoria para el principio del país de origen, ya que los estados miembros negociaron una serie de cláusulas en las directivas que reservan la discreción de las autoridades del país anfitrión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como hemos argumentado, los estados miembros no estaban preparados para ceder poderes sobre las empresas financieras que toman decisiones dentro de sus jurisdicciones nacionales que podrían afectar “el interés público” o la capacidad de competir en los mercados mundiales.Si, Pero: Pero estaban preparados para “unir” poderes conjuntos de supervisión de mercados dentro de la infraestructura de comités de la UE mientras se mantiene a la Comisión al alcance de la mano. Un aspecto del tablero de ajedrez multidimensional en el que se cumplió el compromiso de pasar a un régimen de la UE fue en las batallas burocráticas en la UE, en los bilaterales o en otros foros multilaterales.

Hubo un amplio acuerdo para promover la banca universal, fomentar los universales de seguros de valores bancarios, legislar la extensión del alcance regulatorio más allá del nivel nacional y negociar períodos de transición que dieran tiempo a los cambios internos necesarios en las estructuras de los mercados a ser impulsados. Todos los participantes, con la notable excepción de los británicos, buscaron facilitar el acceso a los mercados de otros y limitar el acceso a los suyos. Sus posiciones estaban plagadas de contradicciones internas, que a menudo contrastaba fuertemente con su papel aclamado como defensores de la integración en la UE y el derivado de su necesidad de proteger o promover una gran cantidad de intereses nacionales. La falla fundamental en la posición negociadora francesa fue tratar de evitar la consolidación interna de un sistema financiero para una Alemania unida, mientras se continúa implementando la versión francesa del “modelo alemán” para proteger los derechos nacionales de propiedad y garantizar el Tresor. Acceso continuado a sus circuitos financieros privilegiados. El Reino Unido negoció para abrir los mercados de la UE a los servicios de inversión, pero se resistió cuando los franceses y los alemanes se unieron para promover una UE federal, lo que exigió una amplia rendición de los poderes nacionales a las instituciones conjuntas de la UE. Alemania aclamó su vocación europea sobre la unión monetaria y una política exterior común,

No hubo una disminución durante la fase de definición en la competencia por la participación de mercado entre Londres, París y Frankfurt. Londres tuvo la ventaja de ser el primer motor en la introducción de los mercados de futuros, y luego de SEAQ International, retirando las operaciones de los mercados continentales aislados y menos eficientes. Esto galvanizó a los centros competidores para actualizar sus tecnologías, sus sistemas de liquidación o sus marcos regulatorios. París, como Londres, abrió sus mercados a las empresas financieras angloamericanas, buscó expandir la liquidez de los mercados y avanzó lentamente hacia la privatización de las empresas estatales francesas. Las reformas financieras alemanas progresaron más lentamente debido a los múltiples intereses que exigían atención, pero fueron impulsados ​​por la determinación de la coalición de bancos reformadores de Frankfurt, por el crecimiento continuo del mercado de bonos, y por temor a perder el comercio de acciones y derivados frente a centros rivales.Si, Pero: Pero las sensibilidades institucionales circunscribieron el celo reformador en ambos centros continentales. El gobierno corporativo tanto en Alemania como en Francia se mostró incómodo con los signos del creciente activismo de los accionistas, que puso en duda las prerrogativas de los gerentes y las fuerzas laborales. Las fuentes de liquidez del mercado financiero se vieron obstaculizadas por una amplia resistencia política a cualquier manipulación de los planes de pensiones de pago a medida que se heredan. De hecho, una de las razones principales citadas para la protección nacional continua de los mercados de banca minorista y los seguros de vida fue evitar el riesgo de cambio de divisas para los pequeños inversores. Tanto Francia como Alemania, por lo tanto, acordaron proteger sus marcas nacionales de capitalismo europeo, en espera del gran salto hacia la unión monetaria.

Hasta ese momento, sus sistemas financieros seguirían siendo, como lo habían sido en el pasado, proveedores de servicios para clientes minoristas y corporaciones nacionales que compiten en mercados europeos o mundiales. Ambos sistemas financieros ofrecieron incentivos para que las empresas compitieran por participación de mercado, en lugar de rentabilidad, y se tradujeran en prioridades mercantilistas nacionales. Todos los candidatos clave para la primera ola de unión monetaria, liderados por Francia y Alemania, tienen excedentes comerciales persistentes.

Puntualización

Sin embargo, una vez en la unión monetaria, es probable que se acentúe la urgencia de cambiar rápidamente las políticas corporativas en la dirección de un énfasis pronunciado en el valor de los accionistas. Es probable que la agitación resultante en los mercados laborales sea extrema, a menos que a la unión monetaria le siga rápidamente un aumento en el crecimiento a medida que los empresarios responden a nuevas oportunidades. Igualmente, La unión monetaria bien puede explicar la muerte de las estructuras de participación cruzada de los bancos nacionales e industriales, dado que el principio de la UE de no discriminación por motivos de nacionalidad está obligado a ser confirmado por la ley con respecto a las estructuras de propiedad y se abre la búsqueda de capital de capital más barato. aumentar las participaciones de nuevos inversores globales más orientados al rendimiento. Es en este sentido que Gran Bretaña es, con mucho, el más “europeo” de todos los regímenes financieros nacionales.

Europa y la estructura de las empresas bancarias globales

La integración financiera en Europa se llevará a cabo independientemente del movimiento hacia la UEM. La razón es que la financiación (o financiamiento) mayorista ha avanzado mucho en el camino de la globalización, y los obstáculos como las monedas nacionales se pueden superar fácilmente y, en algunos casos, presentan tantas oportunidades como desafíos para las instituciones financieras. Los bancos y las casas de valores prosperan en mercados imperfectos, y las imperfecciones del mercado a menudo son producto de políticas gubernamentales que crean fallas en todos los mercados. [rtbs name=”mercados”] Sin embargo, la explotación de las imperfecciones del mercado conlleva un progreso inevitable hacia mercados más competitivos, y esta dinámica prevalecerá independientemente de las características específicas de la UEM.

Hemos llegado a la conclusión de que el banco universal se ha convertido en la forma dominante de organización financiera en Europa, y la única excepción es la tradición británica de banca mercantil y los Banques d’afaires franceses. Para 1996, sin embargo, la mayoría de los bancos comerciales británicos habían sido adquiridos por universales europeos, Morgan Grenfell por Deutsche Bank, Kleinwort Benson por Dresdner Bank, S.G. Warburg por Swiss Bank Corporation, Hoare Govett por ABN Amro, y Barings por ING Groep. Con la adquisición de Smith New Court por Merrill Lynch, solo quedaron Robert Fleming, Schroders y Rothschilds como los bancos comerciales restantes, y este último estableció una alianza estratégica con ABN Amro.Entre las Líneas En Francia, la venta de Banque Indosuez a Credit Agricole solo dejó a Banque Paribas y Lazard Frères como los restantes Banques d’affaires, y los principales universales franceses consolidaron sus posiciones en el negocio de banca de inversión nacional. También en España e Italia, instituciones como Santander y San Paolo di Torino están desarrollando sus actividades de valores.

Así, la banca universal como forma estructural de prestación de servicios financieros parece haber capturado a Europa [Véase Anthony Saunders and Ingo Walter (eds.) Universal Banking (Oak Brook, Ill.: Richard D. Irwin, 1996); y Anthony Saunders and Ingo Walter, Universal Banking in the United States (New York: Oxford University Press, 1994)].

Puntualización

Sin embargo, como suele ser el caso, cada victoria es solo un boleto para un concurso nuevo y aún más desafiante, ya que los universales europeos entran en batalla por el dominio con los principales bancos de inversión integrados de los EE. UU., así como los bancos comerciales que han hecho la transición a la banca de inversión, especialmente Bankers Trust y JP Morgan. Y si las restricciones de los Estados Unidos que separan la banca comercial y de inversión son derogadas o aún más socavadas por acciones judiciales o regulatorias, habrá más de estas. Es probable que los bancos y las casas de valores japoneses renacientes, también sujetos a desregulación en el país, vuelvan a estar en la contienda mundial (o global) en vigor hacia fines de los años noventa.

Hasta ahora, los estadounidenses han dominado el campo.

Informaciones

Los datos sobre las cuotas de mercado y las tablas de clasificación de las empresas que participan en la banca mayorista internacional son necesariamente de cobertura parcial.

Puntualización

Sin embargo, la información disponible sugiere que gran parte del mercado es altamente competitivo y cuestionable, aunque en algunas áreas la estructura del mercado está bastante concentrada.

Detalles

Las exposiciones adjuntas muestran las cuotas de mercado de 1995 y su evolución a lo largo del período 1990-1995 en banca de inversión internacional (suscripción de acciones y valores de renta fija más fusiones y adquisiciones) y préstamos sindicados internacionales, respectivamente, para los principales bancos y firmas de valores. Esta tabla de la liga compuesta representa una guía aproximada de la prominencia o visibilidad de los distintos bancos en el mercado. Tenga en cuenta que, de las 10 principales empresas, todas eran estadounidenses, excepto una (CS First Boston), que era parcialmente estadounidense. La lista de los 20 principales contiene una mezcla más variada de empresas estadounidenses, europeas y japonesas, pero nuevamente con tres cuartas partes total o parcialmente de Estados Unidos.

Detalles

Las empresas de valores estadounidenses han logrado una proporción desproporcionadamente grande de negocios internacionales en esta industria. La forma en que esto se desarrollará en los próximos años a medida que la industria se consolida a nivel mundial (o global) aún está por verse.

El Índice Herfindahl muestra que la concentración del mercado se ha duplicado aproximadamente para las 10 principales empresas durante 1990-95, y aumentó en aproximadamente un 50% desde 1992 hasta 1995 para las 20 principales empresas. [El Índice Herfindahl es la suma de los cuadrados de las cuotas de mercado, es decir, H = Ss2, que se ubica en algún lugar por debajo de 10,000 (monopolio puro) y cero, con el índice en descenso a medida que aumenta el número de competidores y, para un número dado de competidores, el índice disminuye a medida que las cuotas de mercado se distribuyen de manera más uniforme. Esta es la estadística disponible más poderosa que describe las estructuras de mercado.]

Tenga en cuenta que los universales europeos están mucho más representados en el segundo 10 que en el top 10 de las empresas, y cada uno de ellos ha expresado un interés, ya sea explícita o implícitamente, en estar entre los principales actores mundiales a principios del nuevo milenio. A medida que ocurren fusiones y adquisiciones en la industria, incluidas las compras adicionales de bancos de inversión por parte de universales y el desarrollo de capacidades crediticias seleccionadas por parte de los principales bancos de inversión de los EE. UU., Muchos observadores creen que la banca universal será la forma dominante de organización de las instituciones financieras globales en los años. adelante. Si es así, la forma de organización europea habrá ganado de nuevo, esta vez en los mercados financieros mayoristas globales, y con ello surgirán todas las fortalezas y debilidades asociadas con la banca universal. Incluso para los Estados Unidos, esto representará un viaje “de regreso al futuro”, volviendo a la forma universal de instituciones financieras (adaptadas apropiadamente a las condiciones actuales) que existían antes de 1933.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Europa y el patrón global de gobierno corporativo

Si bien la forma europea de estructura de la institución financiera puede llegar a ser dominante entre las firmas globales en el siglo XXI, es poco probable que esto se repita con respecto al enfoque de Europa continental respecto del gobierno corporativo y el ejercicio estatal de la influencia de la administración a través del gobierno y las acciones bancarias. Esto no es incompatible con la liberalización financiera y el uso más amplio de los mercados de valores por parte de las corporaciones de Europa continental o con una gestión de cartera cada vez más orientada al desempeño por parte de fondos mutuos, compañías de seguros y otros inversores institucionales. Ambos parecen estar conduciendo hacia un cambio gradual lejos de las finanzas bancarias y un debilitamiento de las relaciones estrechas entre la industria y los bancos. Ya ha habido inicios de intentos de adquisición no deseados en Europa continental a través de la adquisición de participaciones por parte de inversionistas no afiliados (a menudo extranjeros). También ha habido una serie de fallas vergonzosas en el papel de los bancos en los consejos de supervisión de las corporaciones no financieras en el continente. Europa, poniendo en duda la eficacia de las relaciones clásicas “internas” entre los bancos y la industria. Al mismo tiempo, la flexibilización de los límites de actividad de los bancos en el Reino Unido y los Estados Unidos les está permitiendo desempeñar un papel más importante en las transacciones de reestructuración industrial y explotar parte de la información y las ventajas de relación que tienen como prestamistas.

La convergencia gradual de la orientación del mercado de capitales al estilo angloamericano y los vínculos entre el banco y la firma del estilo euro-japonés pondrán a prueba los méritos relativos de los sistemas externos e internos, es decir, la importancia de las asimetrías de la información frente a la capacidad del mercado libre de asignar y fijar el capital tanto dentro y a través de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales. Y el rápido crecimiento del papel de los fondos mutuos y los fondos de pensiones en los Estados Unidos y en Europa, donde la inviabilidad de los acuerdos de pensiones existentes para hacer frente a los cambios demográficos apresurados será un desafío de proporciones épicas, desafiará el patrón europeo de control corporativo. Con mucho mayor activismo y orientación al valor de los accionistas por parte de los inversores institucionales. Es aquí donde es probable que el enfoque angloamericano socave las formas tradicionales de Europa continental de hacer las cosas dentro de un campo de juego financiero europeo cada vez más integrado. Mientras tanto, las economías de transformación de Europa del Este están buscando modelos apropiados para acelerar la recuperación económica después de Medio siglo de experimentación fallida con la economía de mando. También es probable que ellos “compren” en el patrón emergente de la banca universal y en los patrones de control corporativo cuestionables que puedan caracterizar a Europa y los Estados Unidos.

Cronometraje de la transición

Hemos esbozado algunas de las muchas facetas de los cambios fundamentales que tendrían que barrer a través de la UE, ya que los regímenes monetarios y financieros nacionales son suplantados por un régimen más amplio en toda la UE. ¿Cuándo es probable que ocurra? El calendario oficial indica que la fecha de inicio para la consolidación de un área financiera europea comenzará a más tardar en enero de 2002.Si, Pero: Pero entre ahora y 2002, los estados miembros navegarán en aguas que prometen simultáneamente arrastrarlos hacia una UE nueva y cualitativamente diferente, o para mantenerlos dando vueltas en los ciclos repetitivos de los últimos cincuenta años, marcados por los esfuerzos para promover un régimen de tipo de cambio (véase más en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) fijo o unión monetaria y constantemente socavados por políticas y actuaciones divergentes entre los mercantilismos en competencia. Las siguientes conclusiones parecen ser convincentes y señalan el camino a seguir:

• En el pasado, los bancos universales alemanes han tenido un bloqueo en los bonos de DM; Tanto a nivel nacional como en alta mar.

Más Información

Las instituciones financieras estadounidenses y francesas no han tenido una ventaja comparable. Si la UEM pasa, esas distinciones desaparecerán y todos los bancos competirán en un mercado altamente líquido.

• El futuro mercado financiero europeo estará compuesto por centros que compitan vigorosamente, que tendrán que proporcionar una amplia gama de servicios o desaparecer en posiciones de nicho. Este es un problema importante para Frankfurt, ya que el fin del mercado de bonos DM significa que las instituciones que operan en ese entorno tendrán que ofrecer servicios financieros equivalentes a los de otros competidores. Eso ya significa que el Bundesbank ha cedido a la presión para permitir el desarrollo de mercados de dinero activos, no solo por los requisitos de financiamiento del gobierno.

• Hasta el momento, no hay indicios de que los mercados financieros hayan tenido un éxito constante en la presión efectiva de los gobiernos hacia el equilibrio fiscal. Bajo una moneda única y con un banco central relativamente independiente, como hemos argumentado, los bonos alemanes, franceses o estadounidenses obtendrán una calificación y un precio como si fueran bonos de Nueva York o California en los mercados municipales estadounidenses. Esto supondrá importantes limitaciones para la financiación (o financiamiento) pública en toda la UE.

• Los mercados altamente líquidos y los mercados financieros disputables brindarán a las corporaciones en toda la UE una nueva gama de oportunidades para financiamiento externo, pero es probable que esas oportunidades vayan de la mano con un mayor control de la administración y el desempeño de la fuerza laboral.

Una Conclusión

Por lo tanto, las sacudidas, la reducción de personal, la responsabilidad de la administración y el valor de los accionistas a lo largo de las líneas angloamericanas continuarán impregnando a Europa.
• Las políticas sociales siguen siendo nacionales, por lo que la competencia intensificada conjuga la disolución de las participaciones cruzadas nacionales y el fin de los créditos casi permanentes a las corporaciones, sobre una base de relación, que no logran rendimientos (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) adecuados para los accionistas orientados al desempeño.

• A su vez, las presiones para una mayor responsabilidad conllevan movimientos adicionales en Francia y Alemania hacia la contabilidad angloamericana, intensificaron los debates políticos sobre el gobierno corporativo, crecientes presiones para desarrollar grupos de interés de toda Europa y partidos políticos a demandas marciales y convertirlas en políticas a través del proceso de política del euro y la negociación cada vez más difícil en el Consejo de Ministros.Entre las Líneas En resumen, la integración financiera y la UEM representan un programa revolucionario que promete desnacionalizar las estructuras del mercado y abrir los mercados de bonos nacionales / participaciones cruzadas, impactar los mercados laborales y transformar las políticas nacionales.

¿Son los líderes políticos y empresariales europeos de hoy tan revolucionarios? Probablemente no. Alemania no opta por “Big Bangs” y prefiere hacer las cosas por consenso. Francia es ambiciosa, pero los acuerdos y compromisos existentes pesan mucho. El Reino Unido es probablemente el mejor preparado, pero carece de apoyo político para el salto hacia el conjunto completo de compromisos de la UE. Mientras tanto, Francia quiere europeizar a Alemania, cuyo liderazgo (véase también carisma) político a su vez quiere complacer a los líderes empresariales y al público en general que aborrecen la inestabilidad financiera y las perspectivas de euro-políticas inflacionarias más allá de su control, incluso cuando Gran Bretaña tiene que elegir participar en el proceso. en la planta baja o espere y déjese de lado en lo que promete ser una lucha política para decidir quién gana en la “batalla de los sistemas”. La posibilidad de ciclos repetitivos que se extienden hacia un futuro indefinido proporciona una motivación central para cobrar el capital político invertido En el proyecto más ambicioso de la UE hasta la fecha. De hecho, la unión monetaria es vista como un catalizador para futuras iniciativas hacia la unión política.Entre las Líneas En contraste, el Bundesbank ha argumentado que para que la unión monetaria tenga éxito, tiene que ser sostenida por una política capaz de absorber las inevitables y quizás extremas tensiones asociadas con un paso tan revolucionario.

Solo los estados existentes ahora tienen la legitimidad que les permite responder a la pregunta política central: ¿Con qué derecho gobiernan? Las instituciones de la UE tienen poco que nada.

Una Conclusión

Por lo tanto, es razonable argumentar que un camino menos ambicioso hacia una Europa más integrada, que recurra a la probada técnica de negociación de la UE de utilizar el futuro como un lugar para ubicar los desacuerdos actuales, puede demostrar ser más capaz de sostener el pasaje prolongado que Queda por delante la consolidación del espacio financiero único de la UE. Entre estas dos posiciones no hay lugar de reunión obvio. La fe y la razón ya no son distinguibles en la política del área financiera de la UE y la unión monetaria.

Autor: Williams

Recursos

Notas

1. See Anthony Saunders and Ingo Walter (eds.) Universal Banking (Oak Brook, Ill.: Richard D. Irwin, 1996); and Anthony Saunders and Ingo Walter, Universal Banking in the United States (New York: Oxford University Press, 1994).
2.
3. Ingo Walter and Roy C. Smith, Investment Banking in Europe (Oxford, Basil Blackwell, 1990).

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.