Aspectos Jurídicos del Internet en Corea del Sur

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Corea del Sur es uno de los países más conectados y con mayor penetración en los mercados de banda ancha del mundo: para 2010, más del 81 por ciento de los ciudadanos tenía acceso a Internet, 4 y más de 16 millones de personas se suscribieron al servicio de banda ancha. La infraestructura de banda ancha después de la crisis financiera asiática de fines de la década de 1990, Corea del Sur ahora ofrece a sus ciudadanos una red nacional que transporta datos a velocidades promedio de 17 Mbps, la más alta del mundo.6 Su capital, Seúl, ha sido nombrada “el ancho de banda” capital del mundo “, con su servicio de banda ancha rápido pero económico.7

Además de Seúl, las principales ciudades de Corea del Sur también suministran banda ancha inalámbrica a través de Wibro y las tecnologías de acceso a paquetes de enlace descendente de alta velocidad. Como resultado de esta amplia cobertura, más de tres cuartas partes de los surcoreanos utilizan Internet más de una vez por día.8

A partir de 2010, había 126 proveedores de servicios de Internet (ISP) en el país interconectados a través de cinco puntos de intercambio de Internet (IXP).9 Sin embargo, de estos 126 PSI, tres (KT, anteriormente conocidos como Korea Telecom, Hanaro Telecom y Korea Thrunet) controlan casi el 85 por ciento de la cuota de mercado de banda ancha.10 KorNet, el mayor proveedor de banda ancha, proporciona aproximadamente la mitad de las líneas de ADSL en el país, lo que lo convierte en el mayor proveedor de ADSL del mundo.11

Marcos legales y regulatorios

A pesar de la democracia política de Corea del Sur y la extensa conectividad a Internet, la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) en línea tiene menos protecciones que otras democracias. El artículo 21 de la constitución coreana garantiza que “todos los ciudadanos gozarán de libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y de prensa”, y prohíbe la censura de expresión y de prensa.12 Al mismo tiempo, el Artículo 21 contiene requisitos que “ni el discurso ni la prensa violarán el honor o los derechos de otras personas ni socavarán la moral pública o la ética social”.13 A través del artículo 21, la Constitución faculta al gobierno coreano para regular la expresión en los medios de comunicación y noticias.14

El artículo 53 (1) de la Ley de Negocios de Telecomunicaciones (1991), sentando las bases de toda la regulación de contenido analógico y digital, establece que “una persona en uso de telecomunicaciones no debe comunicarse con contenidos que dañen la paz y el orden públicos o la moral social y buenas costumbres “.15 Las comunicaciones perjudiciales se determinarán por decreto presidencial,16 y en la formulación original, las comunicaciones dañinas se denominan contenido que tiene como objetivo o incita a un acto delictivo, tiene como objetivo cometer actividades antiestatales o impide las buenas costumbres y otros aspectos del orden social.17 Las comunicaciones perjudiciales pueden restringirse aún más por orden del Ministerio de Información y Comunicación (MIC), que delega esta autoridad al Comité de Ética de la Información y la Comunicación (ICEC).18 El ICEC se estableció bajo una Ley de Negocios de Telecomunicaciones (1995) enmendada para regular el contenido de las comunicaciones e informar la política estatal dirigida a suprimir las comunicaciones subversivas y “promover la información activa y saludable”.19

En junio de 2002, la Corte Suprema eliminó las disposiciones de la Ley de Negocios de Telecomunicaciones que definen el contenido “perjudicial” y otorgó al gobierno autoridad ilimitada para regular el contenido perjudicial de Internet.20 El tribunal sostuvo que el artículo 53 (1) no era suficientemente específico y claro, y el artículo 53 (2) violaba la regla contra la delegación general.21 En diciembre de 2002, la Asamblea Nacional modificó el artículo 53 para prohibir el contenido que es “ilegal” en lugar de “perjudicial”, al tiempo que mantiene los poderes ejecutivos del MIC y la autoridad reguladora delegada de la ICEC.22 Esta disposición fue finalmente derogada (en el caso de una norma, cuando se suprime una parte; si se elimina en su totalidad es una ley abrogada; véase abrogación o abrogatio) con la enmienda de 2007 de la Ley de Promoción de la Información y Utilización de la Red de Protección de la Información y Utilización (Ley de Información),23, aunque la definición que hace referencia al material “ilegal” se mantiene al menos funcionalmente.24 La información ilegal incluida en los tipos de información a reportar continúa siendo definida como aquella que infringe los intereses públicos y el orden social, específicamente la obscenidad, la difamación, la violencia o la crueldad y la incitación al juego.25

Las leyes específicas para proteger a los jóvenes, la seguridad nacional y otras prioridades nacionales han informado el alcance del contenido que está regulado por los organismos delegados por el gobierno responsables del filtrado. Por ejemplo, la NSL26 proporciona “hasta siete años de prisión para quienes elogian, alientan, diseminan o cooperan con grupos, miembros o personas que están bajo su control”.27 Del mismo modo, la directiva para proteger a los jóvenes del país de “dañinos”.28 Contenido de Internet, descrito ampliamente como “información inmoral, violenta, obscena, especulativa y antisocial”.29 ha sido uno de los tablones centrales en la política de filtrado de Corea del Sur. De acuerdo con la Ley de Protección Juvenil, los ISP son responsables de hacer que el contenido inapropiado sea inaccesible en sus redes.Los 30 sitios web que contienen contenido para adultos deben advertir a los visitantes y exigir una verificación de identificación para el acceso: medidas destinadas a evitar que menores de 19 años accedan a material pornográfico.31

En febrero de 2008, se creó la Comisión de Comunicaciones de Corea (KCC) para consolidar el MIC y la Comisión de Radiodifusión de Corea (KBC). Bajo el marco legal actual de Corea del Sur, la regulación del contenido de Internet se realiza principalmente por dos agencias gubernamentales: la Comisión de Normas de Comunicaciones de Corea (KCSC; anteriormente KISCOM)32 y la Comisión Electoral Nacional (NEC). El KCSC integró las funciones del KBC y KISCOM.33 de febrero de 2008.34 En consecuencia, las dos subcomisiones de KCSC tratan por separado los estándares de transmisión y telecomunicaciones.35

En sus inicios, el ICEC estaba facultado para desarrollar principios generales o códigos de ética de telecomunicaciones, deliberar y solicitar la “corrección” de la información declarada “perjudicial” por decreto presidencial y operar centros que informan contra actividades de telecomunicaciones insalubres.36 La subcomisión de telecomunicaciones de KCSC continúa haciendo determinaciones sobre “solicitudes de corrección” con respecto a los ISP y los proveedores de contenido de Internet (ICP).37 Por lo tanto, el KCSC está facultado para tomar determinaciones sobre información “dañina” para los jóvenes conforme a la Ley de Protección Juvenil,38 y también recomiendan acciones contra sitios web que contengan contenido “ilegal”, incluida pornografía, información para delincuentes cibernéticos y servicios de juegos de azar, y sitios web que expresan su apoyo al comunismo o al gobierno de Corea del Norte.39 El alcance de su autoridad se extiende a ordenar el bloqueo o cierre de sitios web, la eliminación de mensajes ofensivos y / o la suspensión de usuarios identificados como publicaciones incorrectas.40 Además de los comités asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) especiales, el KCSC también media las disputas sobre la difamación en línea. El KCSC dijo que recibió 156,000 quejas en 2006 sobre publicaciones en Internet consideradas inexactas, y 216,000 en 2007.41

Con el apoyo total del presidente Lee, los ministerios del gobierno propusieron una batería de leyes a partir de julio de 2008 que crearía un marco para abordar la difamación, los “falsos rumores” y las “publicaciones maliciosas”.Entre las Líneas En julio de 2008, el KCC presentó las Medidas integrales sobre la información de Internet Protección, que instituyó 50 cambios en las comunicaciones y regulación de Internet.42 En las enmiendas a la Ley de información, el gobierno de Corea del Sur amplió aún más la autoridad reguladora del KCC, que ya es importante, al agregar la responsabilidad de los proveedores en línea por los actos de sus usuarios. Se autorizó a KCSC a obligar a los proveedores a eliminar contenido o suspender la publicación durante un mínimo de 30 días después de recibir una queja de publicaciones “fraudulentas” o “difamatorias”, durante las cuales la comisión determinaría si los artículos en disputa deberían eliminarse de forma permanente.43 portales de Internet que no pudieron bloquear dichas publicaciones estarían sujetos a una multa de hasta KRW 30 millones (poco más de USD 26,500) o podrían verse obligados a cerrar,44, mientras que los portales o personas involucradas en la manipulación incorrecta de los resultados de búsqueda en Internet podrían estar sujetos a prisión por hasta un año y una multa de hasta KRW 10 millones (USD 8,800).45 En casos de información personal filtrada, el KCSC requiere que el portal informe a la víctima de la violación de la privacidad e informe el asunto al KCC.

Siguiendo un enfoque adoptado hacia otras formas emergentes de contenido dañino o ilegal, los PCI han asumido cada vez más la responsabilidad de vigilar el contenido difamatorio. Aunque ya estaban legalmente obligados a establecer funciones de supervisión internas constantes,46 Los dos portales de Internet más grandes de Corea también implementaron sus propias medidas para frenar las publicaciones que se considera que violan la privacidad. Por ejemplo, Naver creó un proceso simplificado para que los usuarios bloqueen rápidamente “rumores o publicaciones sin fundamento”, y Daum obligó a los usuarios a hacer clic en un cuadro diferente si desean leer los comentarios de otros usuarios.47

En julio de 2008, el Ministro de Justicia Kim Kyung-hwan presentó el delito de “difamación cibernética”, que castiga a los que insultan a otros a través de Internet con una pena de hasta dos años de prisión o una multa de KRW 10 millones (USD 8,800).48 Bajo esta rúbrica, el derecho penal se aplica a la difamación y las amenazas, mientras que las sanciones por difamación cibernética y “acecho cibernético” se aplicarán de conformidad con las leyes de información y comunicación.49 Las figuras públicas cuya información personal es ampliamente compartida en Internet son a menudo las principales víctimas de la difamación en línea, como en los casos de Tablo.50 y Choi Jin-sil.51 Algunos han pedido leyes de difamación más fuertes como resultado de tales incidentes.52

Los fiscales también persiguieron al bloguero Park Dae-sung, acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) de “difundir datos falsos en público con intenciones dañinas” a raíz de sus escritos populares sobre asuntos económicos durante la crisis económica de 2008.53 Usando el seudónimo de Minerva, Park criticó la política económica del gobierno y ganó notoriedad por predecir con precisión la caída de Lehman Brothers y la caída del won.54 Park fue absuelto en 2009 y se retiró una apelación posterior a una sentencia del Tribunal Constitucional de diciembre de 2010 que anuló la ley que prohibía la difusión de “información engañosa con la intención de dañar el interés público”.55 El tribunal determinó que la definición de “interés público” era vaga y que la ley violaba la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953), aunque el gobierno aún puede acusar a las personas de difundir información errónea bajo la NSL.56

El 1 de abril de 2009, la Asamblea Nacional adoptó un enfoque de “tres huelgas” para la infracción de derechos de autor, particularmente el intercambio de archivos y la descarga de contenido de películas.57 En una enmienda al Artículo 133 de la Ley de Derecho de Autor que trata de la “recolección, abandono y eliminación de reproducciones ilegales”, el Ministro de Cultura, Deportes y Turismo estaría autorizado a cerrar los tableros de mensajes que se nieguen a cumplir con más de tres advertencias para eliminar contenido con derechos de autor,58 mientras que los usuarios que cargan dicho contenido también pueden tener sus cuentas canceladas.59 Estas medidas punitivas podrían tomarse independientemente de si se ha emitido una solicitud de eliminación por parte de un titular de los derechos de autor.60

Los sitios de redes sociales cuyo “objetivo principal es permitir que diferentes personas transmitan obras de manera interactiva, etc. entre ellos” se tratan como “tipos especiales de proveedores de servicios en línea” según el Artículo 104 de la Ley de Derecho de Autor.61 Conforme al artículo 104, los proveedores están obligados a tomar “medidas necesarias” para interceptar la transmisión interactiva ilegal de obras con derechos de autor a solicitud de los titulares de derechos. El artículo 142 (1) establece multas a un máximo de KRW 30 millones (USD 26,000) para estos proveedores especiales que no toman las medidas necesarias, mientras que otros proveedores que “dañan seriamente” la aplicación de los derechos de autor como resultado de su incapacidad para eliminar las reproducciones. o las “transmisiones interactivas” también están sujetas a multas de hasta KRW 10 millones (USD 8,800).62 Conforme a la legislación enmendada, los proveedores que han sido multados en virtud del Artículo 142 (1) dos veces y no han tomado las medidas necesarias pueden ser bloqueados tras la emisión de una tercera multa.63

El marco electoral de Corea del Sur permite que se coloquen límites significativos en el discurso político antes y durante las elecciones para prevenir la corrupción, promover la igualdad de oportunidades y minimizar los “daños causados ​​por las noticias distorsionadas sobre las elecciones”.64 Las elecciones están restringidas por numerosas prohibiciones detalladas sobre actividades relacionadas con campañas que serían prácticas habituales en muchas otras democracias, incluidos los funcionarios electos que respaldan a un candidato,65 realizar encuestas de opinión pública dentro de los seis días de una elección,66 establecer límites en las ubicaciones de campaña y publicar materiales de campaña.

La ley electoral también extiende estas restricciones a las actividades de campaña realizadas en las redes de información y comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El artículo 93 de la Ley Electoral de Funcionarios Públicos establece que es ilegal para los no elegidos distribuir información que respalde, recomiende o se oponga a cualquier partido político o candidato.67 Las comisiones electorales que descubren dicha información publicada en línea pueden exigir que el sitio web o el servicio de alojamiento eliminen, restrinjan o suspendan la información relevante.68

El NEC es responsable de controlar todos los aspectos de las elecciones coreanas, desde contar los votos hasta monitorear (vigilar) (vigilar) los medios y rastrear las contribuciones de campaña.69 El NEC ha usado su poder para censurar las plataformas de medios en línea para eliminar de Internet más de 100,000 artículos, comentarios y entradas de blogs relacionados con las elecciones.70, así como más de 65,000 películas publicadas en sitios web para compartir videos.71 El NEC comenzó a censurar Internet a principios de la década de 2000, en parte como reacción al papel importante que jugó Internet en las elecciones presidenciales de 2002.72 Actualmente tiene dos divisiones dedicadas a la regulación y la censura de Internet: la Comisión de Deliberación de Noticias de Elecciones de Internet (IENDC),73 que maneja sitios web de periódicos y otras fuentes de medios en línea (o “prensa de Internet”),74 y el Equipo de Censura Cibernética (CCT),75 que supervisa blogs personales, videos, comentarios de tableros de mensajes y otros sitios web.76

La violación de la ley contra la defensa de un candidato antes del período electoral puede ser castigada con una multa de hasta KRW 4 millones (USD 3,500) o dos años de prisión.77 La línea divisoria entre la campaña y la discusión normal es extremadamente vaga, y la decisión de censurar se toma a discreción de los oficiales del CCT. Esta vaguedad ha tenido un efecto escalofriante en el discurso político en línea, especialmente en los sitios para compartir videos, cuyo contenido relacionado con las elecciones se ha reducido a poco más que los videos producidos por las propias campañas.78 Entre las elecciones presidenciales de 2002 y 2007, el número total de solicitudes de eliminación de campañas tempranas se disparó, de 2,425 a 76,277.79 Los medios de comunicación también informaron que de junio de 2006 a mayo de 2007, se eliminaron hasta 19,000 mensajes relacionados con las elecciones en línea, mientras que los autores de 13 mensajes que contenían falsos rumores sobre candidatos se enfrentaron a un castigo legal.80

Varios incidentes de seguridad a fines de 2010 también llevaron a los funcionarios a reprimir la propagación de información errónea en línea.Entre las Líneas En mayo de 2010, un barco de guerra de Corea del Sur se hundió, un acto ampliamente etiquetado como provocación de Corea del Norte.81 A pesar de una investigación internacional que encontró a Corea del Norte responsable, los foros de discusión en línea expresaron dudas, sugiriendo que Estados Unidos era el culpable.82 ministros del gobierno respondieron al ordenar una ofensiva contra la propagación de “rumores sin fundamento” en línea sobre el incidente y pagan un individuo con la difamación por criticar la acción militar antes del hundimiento.83 Además, el personal del Ministerio de Defensa llevó a destacados blogueros, usuarios de Twitter y periodistas a ver los restos en un intento de combatir el escepticismo.84 líderes militares surcoreanos advirtieron sobre el potencial de ataques cibernéticos desde el norte durante la celebración de la Cumbre del G20 en el país a principios de noviembre de 2010.85 Después de los bombardeos de Corea del Norte contra la isla surcoreana de Yeonpyeong, en noviembre de 2010, se inició una ofensiva similar, y la Oficina del Fiscal Supremo inició investigaciones sobre rumores en línea y arrestó a varias personas.86 El equipo de delitos cibernéticos de la Agencia Nacional de Policía también amplió su represión contra las publicaciones en línea que simpatizan con Corea del Norte, lo que obligó a los operadores de sitios web a eliminar 42.787 mensajes entre enero y junio de 2010.87

Vigilancia

La constitución de Corea del Sur garantiza que la privacidad de los ciudadanos (Artículo 17) y la privacidad de su correspondencia (Artículo 18) no serán violadas.88 Si bien la mayoría de los académicos creen que el Artículo 17 constituye la base de un derecho a la privacidad,89 el Tribunal Supremo también ha sostenido que junto con el Artículo 10, que garantiza la dignidad humana y el derecho a buscar la felicidad, “estas disposiciones constitucionales no solo garantizan el derecho a no hablar de nadie, que protege la actividad personal de la invasión de otros y la exposición pública, sino que también un derecho activo de autocontrol sobre su información personal en una sociEdad Moderna altamente informatizada “.90

Por lo general, a los proveedores de servicios de Internet se les pide que recopilen la cantidad mínima de información necesaria y no puedan divulgar información personal más allá del alcance de la notificación o la recopilación de cierta información personal, como “ideología política, religión y registros médicos”, que probablemente infringirían. La privacidad del usuario sin consentimiento.91 Sin embargo, estas protecciones no se aplican cuando se aplican disposiciones especiales u otras leyes especifican lo contrario.

Los requisitos de registro de nombres reales han sido parte del panorama de Internet de Corea del Sur desde 2003, cuando el MIC buscó la cooperación de cuatro grandes portales web (Yahoo Korea, Daum Communications, NHN y NeoWiz) en el desarrollo de sistemas de nombre real para sus usuarios.92 Al tiempo que implica preocupaciones de privacidad más profundas, el objetivo pretendido de las medidas de nombre real es reducir el comportamiento abusivo en Internet. Varios casos importantes (como los suicidios de varias actrices) han hecho de este un problema importante para el público coreano.93

En 2004, las leyes electorales comenzaron a exigir a las personas que publicaran comentarios en los sitios web y tableros de mensajes en apoyo o en oposición a un candidato para revelar sus nombres reales.94 En 2005, el gobierno implementó una regla que exigía a los titulares de cuentas de correo electrónico o de servicio de chat proporcionar información detallada, incluido el nombre, la dirección, la profesión y el número de identificación.95 Esta política se reforzó aún más por parte del MIC en julio de 2007, cuando los usuarios debían registrar sus nombres reales y números de identificación de residentes en los sitios web antes de publicar comentarios o cargar videos o clips de audio en tableros de anuncios.96 En diciembre de 2008, el KCC extendió su alcance para requerir que todos los usuarios de los foros y salas de chat realicen registros verificables de nombres reales.97 Además, entró en vigencia una enmienda de abril de 2009 a la Ley de información, que requiere que los sitios web de dominio de Corea con al menos 100,000 visitantes diariamente confirmen las identidades personales a través de nombres reales y números de registro de residentes.98 Anteriormente, se requería un registro con nombre real para los sitios web de noticias con más de 200,000 visitantes al día o portales y sitios de contenido generado por el usuario con más de 300,000 visitantes diarios.99 En lugar de cumplir con el nuevo sistema de registro, Google deshabilitó las funciones en el sitio de YouTube en idioma coreano (https://kr.youtube.com) para cargar videos y comentarios.100 Las disposiciones de registro de nombre real de la Ley de Elecciones de Funcionarios Públicos se impugnaron sin éxito en julio de 2010 cuando el Tribunal Constitucional determinó que los requisitos no violaban los principios contra la censura previa y que trabajaban para prevenir “pérdidas sociales y efectos secundarios que surgen de La distorsión de la opinión pública “.101

En 2010, Facebook se enfrentó al escrutinio de KCC, que encontró que “Facebook viola las regulaciones sobre protección de la privacidad en las redes de información”.102 El KCC requirió que Facebook presente documentos relacionados y realice mejoras de acuerdo con la Ley de Información y Comunicación de la nación, específicamente el Artículo 22 de la Ley de Promoción de Información y Utilización de la Red de Comunicación y Protección de la Información.103 Este artículo requiere que los proveedores de servicios de información y comunicación obtengan su consentimiento al recopilar datos personales de los usuarios.104 Facebook respondió indirectamente recitando el principio de su compañía de que “los usuarios tienen control de su información personal”.105

Las enmiendas a la Ley de Protección de Secretos de Comunicaciones de 2007 establecieron amplios requisitos de retención de datos y expandieron las capacidades de vigilancia del gobierno.106 Estas modificaciones requieren que las compañías de telecomunicaciones y los ISP conserven los registros de acceso y los archivos de registro (incluidas las transacciones en línea realizadas; los sitios web visitados; la hora de acceso; y los archivos descargados, editados, leídos y cargados) durante al menos tres meses, junto con la fecha y sellos de tiempo, números de teléfono de personas que llaman y receptores, e información de ubicación por GPS durante 12 meses.107 La Comisión Nacional de Derechos Humanos de Corea (NHRCK) criticó estas enmiendas, en particular el uso de información GPS para localizar usuarios y la imposición de sanciones a los proveedores de servicios que se niegan a cumplir con las solicitudes de información a pesar de las disposiciones existentes que permiten la recopilación de pruebas por búsqueda. y incautación en investigaciones ordinarias.108

En 2008, tres años después de que un escándalo por las escuchas ilegales de teléfonos celulares de figuras políticas influyentes los obligara a destruir sus equipos, el Servicio Nacional de Inteligencia solicitó permiso para reanudar la práctica.109 Los mensajes enviados por correo electrónico (después del envío y la recepción) ya son considerados por las autoridades policiales como “objetos”, sujetos a los requisitos ordinarios de registro e incautación, en lugar de “medios de comunicación” que requieren garantías telefónicas y notificación a las partes dentro de los 30 días..110

Resultados de las pruebas ONI

Las pruebas de la Iniciativa OpenNet realizadas en 2010 encontraron niveles de filtrado consistentes con los de las pruebas 2007-2008: el filtrado en Corea del Sur se enfoca principalmente en el contenido social y el contenido relacionado con el conflicto y la seguridad, en particular con respecto a Corea del Norte.

En noviembre de 2010, ONI realizó pruebas en KT Corporation (anteriormente Korea Telecom), el mayor ISP de Corea del Sur. Estas pruebas encontraron un número selecto de sitios web bloqueados, con la mayoría de los sitios bloqueados enfocados en temas relacionados con Corea del Norte. Se produjeron bloqueos adicionales con sitios enfocados en citas, pornografía y juegos de azar. Estos hallazgos son muy consistentes con los resultados de las pruebas ONI 2007–2008, con un aumento marginal en el bloqueo de sitios relacionados con Corea del Norte. Los nuevos sitios que se encontraron bloqueados incluyen la cuenta de Twitter de Corea del Norte; sin embargo, se encontró que un canal de YouTube enfocado en Corea del Norte y páginas de Facebook relacionadas eran accesibles.

El método de bloqueo utilizado por KT Corporation difería de los resultados de pruebas anteriores, aunque esos resultados incluían la prueba de ISP adicionales que no se probaron en esta fase. Si bien las pruebas anteriores mostraron evidencia de bloqueo de IP y manipulación de DNS, los resultados de las pruebas de 2010 mostraron que el filtrado se llevó a cabo a través del bloqueo de proxy HTTP. Los intentos de ver estos sitios web se redirigieron a una “página de bloqueo” organizada conjuntamente por la Agencia Nacional de Policía de Corea y el KCSC.

En 2010, las pruebas de ONI encontraron resultados consistentes con los observados en 2007-2008, con evidencia de filtrado de contenido social y contenido relacionado con conflicto y seguridad. Aunque la tasa general de filtrado es generalmente baja, está dirigida principalmente al contenido relacionado con Corea del Norte.

Otros Elementos

Además, el enfoque del gobierno para regular el contenido depende mucho más de otras medidas, como el registro de nombres reales, las órdenes de eliminación y las leyes que prohíben la difamación y la difamación.

Autor: Williams

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas

1. “Perfil de país de Corea del Sur”, BBC News, 23 de noviembre de 2010.

2 (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Reporteros sin fronteras, enemigos de Internet: países bajo vigilancia.

3. “Kim Dae-Jung: dedicado a la reconciliación”, CNN, 14 de junio de 2001.

4. Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), “Indicadores de Internet: Suscriptores, Usuarios y Suscriptores de Banda Ancha”, 2009

5. Agencia de Internet y Seguridad de Corea, “Encuesta 2010 sobre el Resumen Ejecutivo del Uso de Internet Inalámbrico”, 29 de septiembre de 2010, https://isis.kisa.or.kr/board/?pageId=060200&bbsId=3&itemId=788; Agencia de Internet y Seguridad de Corea, “Suscriptores de banda ancha”, https://isis.kisa.or.kr/eng/sub01/?pageId=010400.

6. Darren Allen, “Corea del Sur encabeza los promedios de banda ancha de Akamai con 17 Mbps”, TechWatch, 21 de octubre de 2010

7. JC Hertz, “La capital mundial (o global) del ancho de banda”, Wired, 12 de octubre de 2010

8. Agencia Nacional de Desarrollo de Internet de Corea, “Encuesta sobre el uso de computadoras e Internet”, septiembre de 2008, https://isis.nida.or.kr.

9. Agencia Nacional de Desarrollo de Internet de Corea, “Libro Blanco de Internet de Corea”, 2010, https://isis.nida.or.kr/eng/ebook/ebook.html.

10. Paul Budde Communications Pty., Ltd., “Mercado de banda ancha de Corea del Sur: descripción general y estadísticas”.

11. Ibídem.

12. Tribunal Constitucional de Corea, Constitución de la República de Corea, artículo 21, 29 de octubre de 1987

13. Ibídem.

14. Ibídem.

15. Ley de Negocios de Telecomunicaciones, totalmente enmendada por decreto presidencial núm. 13558 el 10 de agosto de 1991, Decisiones del Tribunal Constitucional de Corea, Opinión 14-1 KCCR 616, 99Hun-Ma480, 27 de junio de 2002.

16. Ibid., Artículo 53 (2).

17. Decreto de aplicación de la Ley de Negocios de Telecomunicaciones, artículo 16, totalmente enmendado por el decreto presidencial no. 13558 el 31 de diciembre de 1991, Decisiones del Tribunal Constitucional de Corea, Opinión 14–1 KCCR 616, 99Hun-Ma480, 27 de junio de 2002,

18. Ibídem.

19. Ley de Negocios de Telecomunicaciones, Ley 4903, Artículo 53-2, 5 de enero de 1995, https://www.itu.int/ITU-D/treg/Legislation/Korea/BusinessAct.htm.

20. “Decisiones del Tribunal Constitucional de Corea, Opinión 14–1 KCCR 616, 99Hun-Ma480”, 27 de junio de 2002,

21. Ibídem.

22. Ley de Promoción de la Información y Utilización de la Red de Comunicaciones y Protección de la Información, Ley No. 8289, 16 de enero de 2007; Privacy International y GreenNet Educational Trust, “Silenciado: Informe internacional sobre censura y control de Internet”, septiembre de 2003,

23. Ibídem.

24.Entre las Líneas En su sitio web, la Comisión de Normas de Comunicaciones de Corea define la información ilegal como “todo tipo de información contra el derecho positivo de la República de Corea, es decir, información infringida sobre los intereses públicos y órdenes sociales”. Comisión de Normas de Comunicaciones de Corea, “Asunto de Informe, ” https://www.singo.or.kr/eng/02_report/Subject_Report.php.

25. Ibídem.

26. La NSL se ha utilizado para criminalizar la defensa del comunismo y los grupos sospechosos de alineación con Corea del Norte, aunque los arrestos bajo la NSL se han vuelto mucho menos frecuentes en los últimos años.

Puntualización

Sin embargo, la ley sigue teniendo un efecto escalofriante en la discusión pública sobre Corea del Norte y proporciona una justificación para la censura de los sitios web relacionados con Corea del Norte y el comunismo. Consulte Ser Myo-ja, “La ley de seguridad marca 60 años de conflicto”, Korea JoongAng Daily, 1 de septiembre de 2008; Human Rights Watch, “Retiro de la reforma: derechos laborales y libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) en Corea del Sur”, 1 de noviembre de 1990, https://www.hrw.org/en/reports/1990/11/01/retreat-reform; Brad Adams, “Corea del Sur debería actuar como lo sabe”, Human Rights Watch, 13 de abril de 2006; Brad Adams, “Corea del Sur: Defender los derechos humanos”, “Human Rights Watch, 15 de enero de 2008.

27. Ley de Seguridad Nacional, artículo 7 (1).

28. El estándar de daño en el Decreto de Aplicación de la Ley de Protección de Menores (JPA) se desarrolló a partir de “criterios para la deliberación de materiales de los medios de comunicación perjudiciales para los jóvenes”, que incluyen materiales provocativos, obscenos, antisociales, violentos o no éticos que pueden afectar de manera perjudicial a los jóvenes. Salud mental y física.

29. Adams, “Corea del Sur: Defender los derechos humanos”.

30. Ley de promoción de la utilización de la red de información y comunicación y protección de la información (2001), artículo 42.

31. Ley de promoción de la utilización de la red de información y comunicación y protección de la información (2001), artículo 42; Korea Herald, “45 sitios web violan la ley juvenil”, 31 de marzo de 2009.

32. Comisión de Normas de Comunicaciones de Corea (KCSC),

33. El mandato de KISCOM se estableció originalmente a través de la creación del ICEC en 1995.

34. KCSC, “Chronology”.

35. Ley de Negocios de Telecomunicaciones (1995), Ley 4903, Artículo 53-2, 5 de enero de 1995

36. Ibídem.

37. Para obtener una explicación del proceso de notificación de contenido ilegal sospechoso, consulte KCSC, “Proceso de informe”, https://www.singo.or.kr/eng/02_report/Process.php.

38. KCSC, “Comités”, https://www.icec.or.kr/eng/02_Operation/Committees.php.

39. KCSC, “Subject of Report”, https://www.singo.or.kr/eng/02_report/Subject_Report.php; Reporteros sin Fronteras, Corea del Sur — Informe anual 2004 (2004)l.

40. “Decisiones del Tribunal Constitucional de Corea, Opinión 14–1 KCCR 616, 99Hun-Ma480”, 27 de junio de 2002,

41. Kim Hyung-eun, “¿Las nuevas regulaciones de Internet frenan la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953)?” Korea JoongAng Daily, 13 de agosto de 2008.

42. Jung Ha-won, “Internet a ser despojado del anonimato”, Korea JoongAng Daily, 23 de julio de 2008.

43. Michael Fitzpatrick, “Corea del Sur quiere atragantarse con la ruidosa agitación de Internet”, Guardian, 8 de octubre de 2008; Kim Tong-hyung, “El gabinete respalda la represión contra el acoso cibernético”, Korea Times, 22 de julio de 2008.

44. Park Sung-woo, “El tribunal dice que los portales web son responsables de los comentarios”, Korea JoongAng Daily, 18 de abril de 20096.

45. Lee Sang-bok, “Nuevas regulaciones propuestas para publicaciones en Internet”, Korea JoongAng Daily, 21 de agosto de 2008.

46. Kim Hyung-eun, “¿Las nuevas regulaciones de Internet frenan la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953)?”

47. Sung So-young, “Los portales refuerzan las medidas contra las publicaciones maliciosas”, Korea JoongAng Daily, 23 de octubre de 2008, https://joongangdaily.joins.com/article/view.asp?aid=2896433.

48. Ser Myo-ja, “Archivos de facturas de GNP para alterar el panorama de los medios de comunicación de la nación”, Korea JoongAng Daily, 4 de diciembre de 2008, https://joongangdaily.joins.com/article/view.asp?aid=2898166.

49. Lee Sang-eon y Chun In-sung, “Cyber ​​Terror Sleuths Planning Internet Crackdown”, Korea JoongAng Daily, 6 de octubre de 2008, https://joongangdaily.joins.com/article/view.asp?aid=2895724.

50.Entre las Líneas En 2010, Tablo, el líder de una banda coreana de hip-hop llamada Epik High, enfrentó una duda y una acusación de meses de duración sobre la exactitud de sus registros escolares. Un grupo de Internet llamado “Instamos a Tablo a que diga la verdad (Tajinyo)” suscitó sospechas en un documental televisivo producido para revelar la verdad del grado de Stanford en Tablo. Aunque su graduación de la Universidad de Stanford se verificó más tarde, en agosto de 2010, Tablo presentó una demanda por difamación contra los bloggers y se abrió una investigación policial. Consulte Park Si-soo, “Tablo-Bashing Website Shut Down”, Korea Times, 22 de octubre de 2010; Korea Herald, editorial, “Virus de la desconfianza”, 17 de octubre de 2010; Park Si-soo, “La policía confirma que el cantante Tablo se graduó de Stanford”, Korea Times, 8 de octubre de 2010; Kim Yoon-mi, “Diploma de Tablo confirmado”, 8 de octubre de 2010.

51.Entre las Líneas En 2008, la actriz Choi Jin-sil se suicidó luego de sufrir acoso en línea. Consulte Choe Sang-hun, “El suicidio de Korean Star reinicia el debate sobre la regulación web”, New York Times, 12 de octubre de 2008.

52. “Una ley para Choi Jin-sil”, Korea JoongAng Daily, 4 de octubre de 2008.

53. Choe Sang-hun, “Corea del Sur libera a un blogger que enojó al gobierno”, New York Times, 20 de abril de 2009; Oh, Byung-cantó, “Después de Minerva: Ganando equilibrio”, Korea JoongAng Daily, 24 de abril de 2009.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

54. Ser Myo-ja, “El predicador ‘Minerva’ es absuelto por un tribunal de Seúl”, Korea JoongAng Daily, 21 de abril de 2009, https://joongangdaily.joins.com/article/view.asp?aid=2903837.

55. Bae Ji-sook, “La fiscalía confirma a Inocente ‘Minerva'”, Korea Herald, 4 de enero de 2011.

56. Song Jung-a, “Reglas de la Corte de Corea del Sur sobre el Derecho de Internet”, Financial Times, 28 de diciembre de 2010.

57. “Corea del Sur aprueba la Ley de piratería en Internet de tres huelgas”, IP World, 15 de abril de 2009.

58. Enmienda propuesta a la Ley de Derecho de Autor de Corea, julio de 2008, artículo 133-2 (3).

59. Ibídem.

60. Nate Anderson, “Corea del Sur se adapta a sí mismo por un ‘3 Strikes’ Jackboot”, Ars Technica, 15 de abril de 2009.

61. Ley de derecho de autor de Corea, artículo 104, https://eng.copyright.or.kr/law_01_01.html.

62. Ibid., Artículo 142 (1).

63. Enmienda propuesta a la Ley de Derecho de Autor de Corea, artículo 133-2 (4) (1).

64. Comisión Electoral Nacional, “Acerca de IENDC,” https://www.nec.go.kr/engvote/about/iendc.jsp.

65. Ley de Elecciones de Funcionarios Públicos, Ley No. 8879, 29 de febrero de 2008, Artículo 86, ip. El ex presidente Roh Moo-hyun fue acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) por el NEC y acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) por violar esta ley. Más tarde fue reintegrado como presidente. Consulte “Obituario: Roh Moo-hyun”, BBC News, 23 de mayo de 2009.

66. Ley Electoral Pública Oficial, artículo 108.

67. Ibid., Artículo 93.

68. Ibid., Artículos 82–84 (3–5).

69. Entrevista de ONI con un funcionario de la IENDC.

70. Comisión Electoral Nacional, “La descripción general del servicio de represión cibernética relacionada con la 18ª elección nacional”.

71. Bruce Wallace, “Las emociones no llegan a los votantes de Corea del Sur”, Los Angeles Times, 15 de diciembre de 2007, https://articles.latimes.com/2007/dec/15/world/fg-korea15.

72. “Elecciones presidenciales de Corea de 2007 y la censura de Internet”, Blog de Internet y Democracia, 16 de enero de 2008, https://blogs.law.harvard.edu/idblog/2008/01/16/the-2007-korean-presidential-elections -y censura en Internet.

73. La misión de la IENDC es garantizar que los sitios web de los periódicos, las agencias de noticias en línea y otras fuentes de noticias en línea semioficiales sean imparciales en su cobertura de campaña y no violen las leyes electorales. El IENDC tiene una gran discreción para decidir lo que constituye una violación de estas reglas y censurar a la prensa de Internet en consecuencia. Generalmente, lo hace contactando a las organizaciones de prensa de Internet relevantes y diciéndoles que cambien su contenido o que realicen una corrección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Consulte el sitio web de la Comisión Nacional de Elecciones, “Acerca de IENDC”, https://www.nec.go.kr/english/NEC/nec_IENDC01.html.

74. Ley de Elecciones de Funcionarios Públicos, artículo 8-5 (1). Según el NEC, IENDC prohíbe que los medios de Internet hagan lo siguiente: (1) Informar sobre encuestas de opinión pública durante el período de elección de dos a tres semanas, o informar sobre encuestas durante cualquier otro período de una manera que IENDC considere parcial o parcial. incorrecto; (2) utilizar titulares que “reducen, exageran o distorsionan” las noticias relacionadas con las elecciones; (3) reportar noticias “distorsionadas o falsas” al “sobreestimar, resaltar, recortar u ocultar hechos importantes que puedan tener un impacto sustancial en las decisiones de los votantes”; (4) atribuir falsamente cualquier declaración u otras acciones a candidatos o partidos políticos; (5) desinformar a los votantes con informes sobre resultados de elecciones estimados sin ninguna base razonable; (6) no trazar una línea clara entre los hechos y las opiniones; (7) no representan puntos de vista diferentes al preguntar a los candidatos u otras personas sus opiniones; (8) modificar imágenes o videos para crear una representación negativa de un candidato; (9) permitir anuncios de opinión que apoyen o se opongan a un partido o candidato en particular. Consulte el sitio web de la Comisión Nacional de Elecciones, Reglamento de la Comisión de Deliberación de Noticias de Elecciones de Internet, Artículos 1–18.

75. Desde su inicio en 2002, las políticas de CCT incluyen blogs, sitios web personales, publicaciones de videos y tableros de mensajes. Sus tres tareas principales son evitar declaraciones dañinas y falsas sobre los candidatos durante una elección, mantener la prohibición de hacer campañas fuera de los períodos electorales y asegurar que todos los usuarios hagan comentarios durante una elección con solo sus nombres reales y completos. Las tres tareas generalmente se ejecutan al solicitar que el servicio de alojamiento del sitio web elimine o modifique el contenido ofensivo, posiblemente abra una investigación y presente cargos si el servicio de alojamiento se niega (entrevista de ONI con un funcionario del Equipo de Censura Cibernética). El seguimiento se lleva a cabo por alrededor de 1,

76. Entrevista de ONI con un funcionario del Equipo de Censura Cibernética.

77.

Detalles

Los actos ofensivos incluyen publicar opiniones largas de partidos políticos en portales web y sitios web, publicar comentarios en artículos de noticias en línea o cualquier acto similar en sitios web personales o blogs.

Puntualización

Sin embargo, el NEC ha declarado que “hay pocas posibilidades de que los ciudadanos enfrenten cargos legales por publicar su opinión, ya que serán vistos de manera flexible en las represiones reales”. Vea Shin Hae-in, “Corea: la controversia aumenta sobre la prohibición de las elecciones por Internet. ” Korea Herald, 25 de junio de 2007, https://www.asiamedia.ucla.edu/print.asp?parentid=72445.

78. Wallace, “Las emociones no llegan a los votantes de Corea del Sur”.

79. Yoo Jae-il, Sohn Byung-kwon, et al., ‘Observación participativa de los 18 científicos políticos de la 18ª Elección de la Asamblea Nacional de Corea en 2008, ”Purungil.

80. Shin Hae-in, “Corea: Montes de controversia”.

81. “Tópicos de Times: el Cheonan (Barco)”, New York Times, 20 de mayo de 2010.

82. Christian Oliver, “Los surcoreanos temen desenmascarar a los críticos en línea”, Financial Times, 8 de julio de 2010.

83. Bae Ji-sook, “El gobierno advierte contra los ‘rumores sin fundamento’”, Korea Times, 20 de mayo de 2010.

84. Christian Oliver y Kang Buseong, “Seúl recurre a Twitter para combatir a los escépticos”, Financial Times, 31 de mayo de 2010.

85. Jung Sung-ki, “Líderes militares advierten sobre el ataque cibernético de NK”, Korea Times, 8 de junio de 2010.

86. Bae Ji-sook, “La fiscalía investiga a los rumanos sin fundamento”, Korea Times, 24 de noviembre de 2010.

87. Lee Tae-hoon, “Censorship on Pro-NK Websites Tight”, Korea Times, 9 de septiembre de 2010.

88. Constitución de la República de Corea, Artículos 17–18.

89. Pronto Chul Huh, “Invasión de la privacidad v. Discurso comercial: Regulación del correo no deseado con un punto de vista constitucional comparativo”, Albany Law Review, 2006, Alb. L (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Rev. 181.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

90. 96 Da 42789 (Corea del Sur 1998).

91. Ley de promoción de la información y utilización de la red de comunicaciones y protección de la información, artículos 22–24.

92. Winston Chai, “ID de usuario real en grupos de chat: gobierno coreano”, ZDNet Asia, 23 de mayo de 2003.

93. Choe Sang-Hun, “Rumores web relacionados con el suicidio de una actriz coreana”, New York Times, 2 de octubre de 2008.

94. Ley de Elecciones Oficiales Públicas, artículo 82-6.

95. “El sistema de nombre real de Internet aumenta la seguridad cibernética en Corea del Sur”, Xinhua, 24 de abril de 2008.

96. “El sistema de identificación web no es efectivo”, Korea Herald, 3 de julio de 2007.

97. Brian Lee, “Qué sucede cuando falla la inteligencia”, Korea JoongAng Daily, 28 de septiembre de 2008, https://joongangdaily.joins.com/article/view.asp?aid=2895216; Fitzpatrick, “Corea del Sur quiere amordazar a la ruidosa Internet Rabble”.

98. Antone Gonsalves, “Google Scales Back YouTube Korea”, Information Week, 13 de abril de 2009, https://www.informationweek.com/news/Internet/google/showArticle.jhtml?articleID=216500489; Martyn Williams, “Google deshabilita las subidas, comentarios en YouTube Corea”, PC World, 13 de abril de 2009, https://www.pcworld.com/article/162989/google_disables_uploads_comments_on_youtube_korea.html.

99. Kim Hyung-eun, “¿Las nuevas regulaciones de Internet frenan la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953)?” Korea JoongAng Daily, 13 de agosto de 2008, https://joongangdaily.joins.com/article/view.asp?aid=2893577.

100. Gonsalves, “Google vuelve a escalar YouTube Corea”.

101. Corte Constitucional de Corea, “Verificación del nombre real del caso del sitio de noticias de Internet”, 25 de febrero de 2010, https://www.ccourt.go.kr/home/english/decisions/rcnt_decision_view.jsp?seq=513&pg=1&sch_sel= & sch_txt = & nScale = 15 & sch_code = 9.

102. Martyn Williams, “Facebook en violación de las leyes de privacidad de Corea, dice el regulador”, Computer World, 8 de diciembre de 2010, https://www.computerworld.com/s/article/9200458/Facebook_in_breach_of_Korean_privacy_laws_says_regulator.

103. Ley de Promoción de la Información y Utilización de la Red de Comunicaciones y Protección de la Información, Artículo 22, https://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN025694.pdf; Lee Min-hyung, “Facebook Tackling del KCC”, Digital Daily, 14 de diciembre de 2010, https://www.ddaily.co.kr/news/news_view.php?uid=72089.

104. Ibídem.

105. Jung Yuni, “Youtube, Facebook está sudando mucho debido al mercado coreano”, ZD NET Corea, 14 de diciembre de 2010, https://www.zdnet.co.kr/ArticleView.asp?artice_id=20101214153147.

106. “PHR2006 — República de Corea del Sur”, Privacy International, 18 de diciembre de 2007, https://www.privacyinternational.org/article/phr2006-republic-south-korea.

107. Centro Asiático de Recursos Legales, “Corea del Sur: Preocupación por la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y la posible reanudación de ejecuciones”, 4 de junio de 2009, https://www.alrc.net/doc/mainfile.php/alrc_st2009/562/https: //www.humanrights.go.kr/english/activities/view_01.jsp?seqid=713&board_id=Press%20Releases.

108. Comisión Nacional de Derechos Humanos de Corea, “NHRCK anuncia una opinión sobre las enmiendas propuestas a la Ley de Protección de los Secretos de las Comunicaciones”, 30 de enero de 2008, https://www.humanrights.go.kr/english/download.jsp?board_id=Press% 20Releases & filename = Comunicaciones% 20Secrets% 20Act.doc.

109. Brian Lee, “Qué sucede cuando falla la inteligencia”, Korea JoongAng Daily, 28 de septiembre de 2008, https://joongangdaily.joins.com/article/view.asp?aid=2895216; “S. La Agencia de espías coreanos admite haber realizado escuchas telefónicas ilegales, ” People’s Daily, 5 de agosto de 2005, https://english.people.com.cn/200508/05/eng20050805_200519.html.

110. “Los fiscales tienen acceso indiscriminado a las comunicaciones personales por correo electrónico”, The Hankyoreh, 24 de abril de 2009, https://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_national/351496.html.

Véase También

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.