Aspectos Jurídicos del Internet en Pakistán
Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
El uso de Internet en 2009 se estimó en 20,4 millones de usuarios, con una tasa de penetración del 11,3 por ciento.7 Desde la implementación de una política de desregulación y liberalización del mercado en 2003, Pakistán ha experimentado un crecimiento considerable en su sector de tecnología de la información y la comunicación (TIC). La búsqueda agresiva de la desregulación y la liberalización del mercado tuvo como objetivo impulsar la modernización económica de Pakistán y crear una industria para las exportaciones de software. La competencia feroz y la demanda de servicio han visto caer los cargos de suscripción a Internet. Por ejemplo, a finales de 2008, DSL, que posee el 64 por ciento del mercado de servicios de Internet, experimentó un descenso de los cargos de suscripción de USD 55 a USD 15 por mes.
Puntualización
Sin embargo, a pesar del aumento en la implementación de cables de fibra óptica y tecnologías inalámbricas, la mayoría de Pakistán se basa en conexiones de acceso telefónico a Internet.
Hay aproximadamente 130 proveedores de servicios de Internet (ISP) en Pakistán. Algunos de los principales ISP incluyen Wateen, Paknet, Linkdotnet, Comsats y Cybernet.Entre las Líneas En 2007, Wateen Telecom, una subsidiaria de Warid Telecom, introdujo la Interoperabilidad Mundial para el Acceso de Microondas (WiMAX), una tecnología de telecomunicaciones que ofrece una alternativa inalámbrica de tercera generación (3G) al cable y DSL. Pakistán es el primer país del mundo en implementar dicha tecnología, que está diseñada para proporcionar un acceso a Internet de alta velocidad y alto rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) en un área más amplia que otras tecnologías inalámbricas que ofrecen mayor cobertura o mayor ancho de banda.9 A Wateen le siguieron Wi-Tribe, Mobilink Infinity y Qubee para proporcionar WiMAX a los clientes. A pesar de esta tecnología de vanguardia, WiMAX tiene aproximadamente la mitad de suscriptores que DSL y aproximadamente el doble que EVDO. Las suscripciones a Internet continúan siendo bajas, con 3.7 millones de suscripciones a Internet en 2009 a una tasa de penetración del 2 por ciento.10 Desde 2006, DSL sigue siendo la forma preferida de tecnología de banda ancha.
A partir de 2009, el mayor punto de intercambio de Internet (IXP) en el país fue Pakistan Internet Exchange (PIE), una subsidiaria de Pakistan Telecommunication Company, Ltd. (PTCL), en gran parte propiedad del gobierno paquistaní. Fue creado por el gobierno en 2000 para proporcionar una única red troncal central para Pakistán al proporcionar puntos de referencia para los ISP. Pakistan Internet Exchange tiene tres nodos principales, en Karachi, Lahore e Islamabad, además de 42 nodos más pequeños, y opera dos cables submarinos, el sudeste asiático, Medio Oriente y Europa occidental 3 (SEA-ME-WE 3) y el sudeste asiático – Oriente Medio (la parte del mundo que abarca el suroeste de Asia y el norte de África, extendiéndose desde Turquía hasta el norte de África y al este hasta Irán) – Europa occidental 4 (SEA-ME-WE 4).
El PTCL fue el único proveedor de ancho de banda para el país hasta 2009, cuando un acuerdo entre la Asociación de Proveedores de Servicios de Internet de Pakistán y el PTCL decidió que los ISP no se verían obligados a comprar ancho de banda del PTCL y podían elegir entre terceros. proveedores11 Una segunda compañía importante en la infraestructura de Internet de Pakistán es TransWorld, que posee y opera el primer y único sistema de cable de fibra óptica submarino de propiedad privada de Pakistán, el TW1, que tiene una capacidad de 1.28 terabytes, más de lo que actualmente es necesario para la nación.12
El filtrado de Internet en Pakistán está regulado por la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán (PTA) y la Agencia Federal de Investigación (FIA) bajo la dirección del gobierno, la Corte Suprema de Pakistán y el Ministerio de Tecnología de la Información (MoIT).
El 2 de septiembre de 2006, el MoIT anunció la creación del Comité Interministerial para la Evaluación de sitios web (IMCEW), responsable de monitorear (vigilar) (vigilar) y bloquear sitios web que contienen material blasfemo, pornográfico o antiestático.13 El IMCEW es administrado por el secretario del MoIT y está compuesto por representantes del MoIT, la PTA, el Ministerio del Interior, el gabinete y otras agencias de seguridad. Las directivas para bloquear el contenido suelen ser entregadas por el gobierno o el Tribunal Supremo a través del IMCEW al MoIT y la PTA, que luego pasan las órdenes a los ISP individuales.
Puntualización
Sin embargo, debido a que no existe un marco legal específico, se pueden dar directivas directamente a la PTA y a los ISP para bloquear el material sin pasar por el IMCEW. La Unidad de Facilitación de la Desregulación es responsable de abordar las quejas que los usuarios de Internet pueden tener con este cuerpo de censura.14
La censura de Internet en Pakistán ha recibido atención mundial (o global) debido a la influencia generalizada de los grupos religiosos. Los movimientos a menudo rápidos del gobierno para filtrar cierto material pueden considerarse imprudentes.
En 2006, la Corte Suprema emitió una directiva que ordenó a la PTA bloquear el acceso a 12 sitios web que incluían caricaturas «blasfemas» que representan al profeta Mohammad. Entre este contenido prohibido se encontraba un sitio web alojado en un dominio de Blogspot.Entre las Líneas En lugar de bloquear el sitio web ofensivo de Blogspot, el PTA bloqueó el acceso a todo el dominio durante aproximadamente dos meses.15 Al mismo tiempo, la Corte Suprema ordenó a la policía registrar los casos de publicación o publicación de imágenes blasfemas en virtud del artículo 295-C del Código Penal de Pakistán, según el cual la blasfemia o la difamación del profeta Mohammad se castiga con la pena de muerte.dieciséis
En 2008, el gobierno emitió una orden a los ISP para bloquear una URL y tres direcciones IP asociadas con un videoclip de YouTube de Geert Wilders, el legislador holandés, considerado «blasfemo» por el gobierno paquistaní.17 Debido a que el PIE no pudo realizar un bloqueo específico de la URL, realizó un bloqueo a nivel de IP, que tuvo la consecuencia imprevista de hacer que todo el dominio de YouTube fuera inaccesible para gran parte del mundo durante aproximadamente dos horas.18
En mayo de 2010, la PTA ordenó a los ISP bloquear Facebook, YouTube y ciertas páginas de Flickr y Wikipedia cuando un usuario de Internet creó una página de Facebook titulada «Dibujos del profeta Mohammad Day».19 La prohibición fue ordenada como resultado de la solicitud de la Asociación de Abogados Islámicos de una orden judicial para prohibir Facebook, mientras que los otros sitios web fueron luego prohibidos debido a «material objetable».20 La prohibición general de Facebook se levantó después de que se eliminara la página en cuestión; sin embargo, el gobierno declaró que continuaría bloqueando otros sitios web que contenían «contenido blasfemo».21 En el mes siguiente, el gobierno también ordenó a la PTA monitorear (vigilar) (vigilar) el «contenido ofensivo» en Amazon, Bing, Google, Hotmail, MSN, Yahoo y YouTube.22
El contenido de Internet que es crítico o atrae atención negativa hacia el gobierno pakistaní y las fuerzas armadas también es un objetivo de filtrado.Entre las Líneas En 2009, el presidente Zardari recibió críticas generalizadas después de aprobar una ley que prohibía la difusión de «historias mal motivadas y tramadas a través de correos electrónicos y mensajes de texto contra el liderazgo (véase también carisma) civil» después de que una gran cantidad de bromas sobre su gobierno se enviaran al correo electrónico oficial del presidente..23 En febrero de 2010, el PTA bloqueó YouTube después de que se publicaron en el sitio videos de Zardari gritando en una reunión pública.24 En octubre de 2010, el ejército pakistaní ordenó que los videos de un oficial del ejército pakistaní golpeando a un civil en el valle de Swat se eliminaran de los sitios web populares para compartir videos.25
Además del material blasfemo, Pakistán ha bloqueado contenido «antiestado», sitios web que promueven los movimientos políticos y de derechos humanos de Baluchi y Sindhi, y contenido relacionado con la autonomía política y las minorías. También ha bloqueado varios sitios web relacionados con el secesionismo pashtún.
Marcos legales y regulatorios
La represión del ex presidente Musharraf en los medios de comunicación incluyó prohibiciones de contenido y una mayor discreción del gobierno respecto de los requisitos de licencia para cultivar la autocensura.Entre las Líneas En 2002, Musharraf estableció la Autoridad Reguladora de Medios Electrónicos de Pakistán (PEMRA) para facilitar y regular los medios electrónicos privados.26 Uno de los primeros actos de PEMRA fue establecer el marco regulatorio que finalmente sirvió para respaldar el impulso de Musharraf para controlar y restringir el periodismo independiente.
En los últimos años, la violencia hacia las minorías, periodistas y blogueros ha aumentado dramáticamente.Entre las Líneas En 2010, el Comité para la Protección de los Periodistas nombró a Pakistán como el país más letal para los periodistas, con la muerte de seis periodistas y un trabajador de los medios de comunicación en el lapso de seis meses.27 En 2009, siete periodistas y un trabajador de los medios fueron asesinados, y en 2008, seis periodistas fueron asesinados.28
Se considera que Pakistán tiene algunas de las leyes más estrictas del mundo con respecto al material blasfemo.Entre las Líneas En 1986, el código penal del general Zia-ul-Haq modificó el código penal de 1860. Las leyes enmendadas prescriben cadena perpetua o muerte para ciertas violaciones, y han apuntado históricamente a Baluchi, Sindhi, Ahmadi y grupos cristianos.Las minorías y los que expresan puntos de vista divergentes siguen siendo el blanco de los grupos extremistas que utilizan las leyes de blasfemia de Pakistán para justificar sus brutales ataques. Uno de los grupos más perseguidos en Pakistán es la comunidad Ahmadiyya.
Detalles
Los ahmadis, quienes son declarados no musulmanes por la ley paquistaní, sufren persecución y censura generalizada bajo las leyes de blasfemia de Pakistán por sus creencias.30 Más recientemente, el 28 de mayo de 2010, los terroristas llevaron a cabo dos ataques contra los lugares de culto de Ahmadi, matando a más de 90 personas.31 En 2009, al menos 50 miembros de la comunidad Ahmadiyya fueron acusados bajo la ley de blasfemia.32 Desde la modificación del código penal, ha habido aproximadamente 700 casos de blasfemia.Entre las Líneas En enero de 2011, Salman Taseer, el gobernador de la provincia de Punjab, fue asesinado por uno de sus propios guardias, quien condenó la oposición pública de los políticos a las leyes de blasfemia del país.33
Las acciones tomadas por el gobierno, especialmente en 2010, indican un movimiento hacia un sistema centralizado de monitoreo y filtrado que es fácil de manipular a través de leyes vagas y fácilmente modificables. La Ordenanza de Prevención de Delitos Electrónicos (PECO) entró en vigencia el 29 de septiembre de 2008.34 La ordenanza establece delitos por falsificación electrónica, fraude, acceso a datos criminales, uso de códigos maliciosos, acoso cibernético y terrorismo cibernético. Le otorga al gobierno la capacidad de enmendar y agregar reglas a la ordenanza según lo considere conveniente, siempre que los cambios se publiquen en el periódico del gobierno, la Gaceta de Pakistán.35
En marzo de 2010, el gobierno paquistaní emitió una directiva que le permite ordenar a la PTA, «en caso de cualquier situación de seguridad nacional, ordenar la terminación temporal o permanente de los servicios de telecomunicaciones de cualquier proveedor de servicios, en cualquier parte o en todo Pakistán».36 El 3 de junio de 2010, el Tribunal Superior de Lahore ordenó al PTA y al MoIT que diseñaran métodos para crear un sistema permanente que monitorearía y filtraría “contenido blasfemo y objetable” en Internet. Para el 23 de junio de 2010, surgieron informes de que la PTA estaba en proceso de desarrollar regulaciones para definir el proceso de filtrado, y que se hicieron sugerencias para crear un filtro centralizado para bloquear el material objetable.37 A esto le siguieron inmediatamente las órdenes del Tribunal Superior de Lahore al MoIC para prohibir 17 sitios web y monitorear (vigilar) (vigilar) Amazon, Bing, Google, Hotmail, MSN, Yahoo y YouTube.38 Después de la directiva, surgieron pruebas de que el PTCL estaba experimentando con servidores proxy transparentes para desarrollar un sistema de censura más sofisticado. La evidencia indicó que el PTCL estaba probando una forma avanzada de bloqueo conocida como CleanFeed, que permitiría a las autoridades paquistaníes bloquear páginas web individuales en línea en lugar de dominios completos o sitios web.39
En noviembre de 2010, el gobierno paquistaní emitió un borrador de política que establecía el marco para un plan nacional para transformar la industria de TI de Pakistán.40 El borrador de política usa un lenguaje vago abierto a la interpretación y al mal uso. Le otorga al gobierno el control indirecto del Dominio de nivel superior de código de país para Pakistán,.pk. El borrador de política también le da al gobierno una mano libre para promulgar y enmendar la legislación para respaldar sus objetivos, mencionando su capacidad para «tomar medidas correctivas según sea necesario».41 Según el borrador, se promueve el libre acceso a la información y el intercambio de opiniones y diálogos divergentes, excepto «en situaciones en las que el contenido representa un riesgo para la seguridad o viola valores religiosos, sociales o culturales», o difunde material blasfemo, en cuyo caso el gobierno tiene la capacidad de «tomar medidas para bloquear ese tráfico» y «se promulgará la legislación necesaria, según sea necesario, para respaldar los objetivos antes mencionados».42 La versión final de la política fue lanzada en diciembre de 2010; En el momento de escribir este artículo todavía no se había publicado.
Vigilancia
La vigilancia de Internet en Pakistán se realiza principalmente por el PIE bajo los auspicios de la PTA. El PIE supervisa todo el tráfico de Internet entrante y saliente de Pakistán, así como el correo electrónico y las palabras clave, y almacena los datos durante un período de tiempo específico.43 El gobierno puede pedir a los organismos encargados de hacer cumplir la ley, como la FIA, que realicen la vigilancia y controlen el contenido. Bajo PECO, se requiere que los ISPs retengan los datos de tráfico por un mínimo de 90 días y también se les puede solicitar que recopilen datos en tiempo real y registren información mientras mantienen su participación con el gobierno de manera confidencial.44 La ordenanza no especifica qué tipos de acciones constituyen motivos para la recolección de datos y la vigilancia.
Resultados de las pruebas ONI
La prueba de la Iniciativa OpenNet se llevó a cabo en dos ISP principales: PTCL y CyberNet Internet Services. De acuerdo con los resultados de las pruebas de 2007–2008, las pruebas de ONI no encontraron un método uniforme de bloqueo entre los dos ISP. Pakistán continúa filtrando el contenido que se considera que amenaza la seguridad interna del país. Esto incluye el contenido relacionado con el movimiento de conflicto e independencia de Baluchi, así como el contenido religioso considerado blasfemo. El filtrado en Pakistán es inconsistente entre los ISP y es a menudo intermitente.
Los usuarios de Internet en PTCL que intentan acceder al contenido bloqueado reciben una página de bloqueo que les informa que el sitio en cuestión está restringido, mientras que los usuarios de CyberNet que intentan acceder al contenido bloqueado reciben una página de error de red que indica que «no hay registros DNS» para el sitio. Esta página de error da a los usuarios la impresión de que los sitios web son inaccesibles como resultado de errores de red o que simplemente ya no existen. El análisis técnico reveló que estos errores fueron el resultado de una falla en la búsqueda del DNS, que es consistente con los hallazgos de las pruebas de 2007 y 2008.
Una forma de filtrado colateral, el bloqueo de contenido adicional que es involuntario y causado por métodos de filtrado imprecisos,45 ha sido durante mucho tiempo una característica de la censura de Internet en Pakistán. Por ejemplo, en marzo de 2007, en un intento de cumplir con una orden de la Corte Suprema de filtrar el contenido blasfemo «a toda costa», el PTCL implementó un bloqueo de dirección IP general en su intercambio de Karachi PIE que duró cuatro días y afectó a los servidores de Akamai., dando lugar a interrupciones de Google, Yahoo, BBC, CNN, ESPN y varios otros sitios web importantes.46
Uno de los ejemplos más extremos de filtrado colateral ocurrió en febrero de 2008, cuando el gobierno pakistaní intentó bloquear a YouTube por albergar el video clip de Geert Wilders.47 La PTA emitió una orden para bloquear el acceso a un solo video; En respuesta, la PTCL redirigió las solicitudes de videos de YouTube a su propia red. Este cambio de ruta se anunció a los ISP de todo el mundo y fue recogido por el ISP PCCW de Hong Kong, que luego transmitió la redirección a otros ISPs.48 empleados de YouTube trabajaron con PCCW para restablecer el acceso dentro de dos horas.49 El acceso a YouTube en Pakistán se restauró luego de que YouTube eliminara el video ofensivo.
Los sitios web bloqueados por los dos ISP probados proporcionan una instantánea representativa de las prácticas de filtrado en 2010, que consiste principalmente en sitios relacionados con las noticias, la cultura y la independencia relacionados con Baluchi. Aunque las pruebas de ONI no capturaron los bloques intermitentes en Facebook y otros sitios después de «Draw Mohammed Day», un sitio relacionado, https://drawmohammed.com, fue encontrado bloqueado por CyberNet. CyberNet también encontró bloqueados otros dos sitios que contienen imágenes del Profeta: https://zombietime.com y https://prophet.rydasrecords.com. Entre los otros sitios bloqueados por CyberNet se encontraban https://themoviefitna.com (el sitio web de la película Fitna de Geert Wilders); https://michellemalkin.com(el sitio de la presentadora de televisión estadounidense de derecha Michelle Malkin); y https://www.faithfreedom.org (un sitio que se llama a sí mismo un «movimiento de base de ex musulmanes»). Se encontró que PTCL estaba bloqueando solo tres sitios: https://hinduunity.com, https://hizb-ut-tahrir.org, y https://islamreview.com.
En 2008, la ONI observó que la responsabilidad de implementar el filtrado en Pakistán se había trasladado al nivel de ISP. Al igual que la ONI encontró una disminución en la consistencia entre las pruebas realizadas en 2006-2007 y 2008, la ronda de pruebas más reciente mostró una disminución adicional en la consistencia entre PTCL y CyberNet. De acuerdo con las pruebas anteriores, las pruebas de ONI de 2010 mostraron que la gran mayoría de los sitios web con contenido relacionado con medios independientes, medios sociales, herramientas de elusión y anonimato, grupos internacionales de derechos humanos, servicios de voz sobre protocolo de Internet (VoIP), grupos de la sociedad civil, minorías las religiones, los grupos de derechos humanos indios e hindúes, los partidos políticos pakistaníes y el contenido sexual (incluida la pornografía y el contenido LGBT) estaban disponibles en todos los ISP evaluados.
Autor: Williams
Recursos
Notas
7. Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), «Indicadores de Internet: Suscriptores, Usuarios y Suscriptores de Banda Ancha», 2009 Figures, https://www.itu.int/ITU-D/icteye/Reporting/ ShowReportFrame.aspx? ReportName = / WTI / InformationTechnologyPublic & ReportFormat = HTML4.0 & RP_intYear = 2009 & RP_intLanguageID = 1 & RP_bitLiveData = False.
8. Autoridad de telecomunicaciones de Pakistán (PTA), «Servicios de valor agregado», 23 de agosto de 2009, https://www.pta.gov.pk/index.php?option=com_content&task=view&id=651&Itemid=604.
9. Mark Whitton, “Lo que significa WiMAX para la empresa”, TMCNet, abril de 2007, https://www.tmcnet.com/voip/0406/featurearticle-what-wimax-means-for-enterprise.htm.
10. ITU, “Indicadores de Internet”.
11. Babar Bhatti, «Fin del monopolio de PTCL en banda ancha», All Things Pakistan, 23 de mayo de 2009, https://pakistaniat.com/2009/05/23/broadband-pakistan/.
12. Transworld Associates, «Proyecto de cable de fibra óptica TW1», consultado el 29 de noviembre de 2010, https://www.tw1.com/index.php?action=text.
13. No bloquee el blog, «Comité formado para bloquear sitios web», 3 de septiembre de 2006, https://dbtb.org/2006/09/03/committee-formed-to-block-websites/.
14. Ministerio de Tecnología de la Información, “Política de desreglamentación para el sector de telecomunicaciones”, julio de 2003, https://www.pta.gov.pk/media/telecom25092003.pdf.
15. Alecks Pabico, «Blogspot Blanket Ban en Pakistán parece levantarse», Expresión libre en el ciberespacio asiático, 4 de mayo de 2006, https://freeexpressionasia.wordpress.com/2006/05/04/blogspot-blanket-ban-appears- para ser levantado.
16. Código Penal de Pakistán, https://www.pakistani.org/pakistan/legislation/1860/actXLVof1860.html.
17. Stephen Graham, «Pakistan Lifts YouTube Ban», Huffington Post, 26 de febrero de 2008, https://www.huffingtonpost.com/2008/02/26/pakistan-lifts-youtube-ba_n_88522.html.
18. No bloquee el blog, “URL de video blasfemo de TWA solo para bloques troncales de Internet”, 24 de febrero de 2008, https://dbtb.org/2008/02/24/twa-Internet-backbone-blocks-only-blasphemous-video -url.
19. Waqar Gillani, “Pakistan: Court Blocks Facebook”, New York Times, 19 de mayo de 2010, https://www.nytimes.com/2010/05/20/world/asia/20briefs-Pakistan.html.
20. Zainab Jeewanjee, «Facebook prohibido en Pakistán: mayo de 2010», World Affairs Blog Network, 20 de mayo de 2010, https://pakistan.foreignpolicyblogs.com/2010/05/20/two-pakistans.
21. Declan Walsh, “Pakistán levanta la prohibición de Facebook pero las páginas ‘blasfemas’ permanecen ocultas”, The Guardian, 31 de mayo de 2010, https://www.guardian.co.uk/world/2010/may/31/pakistan-lifts-facebook -ban.
22. Asif Shahzad, “Censura de Internet en Pakistán: viendo Google por blasfemia”, Associated Press, 25 de junio de 2010, https://www.csmonitor.com/From-the-news-wires/2010/0625/Internet-censorship-in -Pakistán-viendo-Google-para-blasfemia.
23. Isambard Wilkinson, «El presidente de Pakistán Asif Zardari prohíbe las bromas ridiculizándolo», The Telegraph, 21 de julio de 2009, https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/pakistan/5878525/Pakistan-president-Asif- Zardari-bans-jokes-ridiculing-him.html.
24. «El gobierno bloquea el sitio sobre Zardari ‘Shut Up’ Tape», Times of India, 11 de febrero de 2010, https://articles.timesofindia.indiatimes.com/2010-02-11/pakistan/28149197_1_president-asif-ali-zardari- Bloques de youtube.
25. Jane Perlez, «Investigación de video sobre órdenes del jefe del ejército paquistaní», New York Times, 7 de octubre de 2010, https://www.nytimes.com/2010/10/08/world/asia/08islamabad.html.
26. PEMRA Pakistán, https://www.pemra.gov.pk/pemra.
27. Comité para la Protección de los Periodistas, «Treinta y dos periodistas asesinados en Pakistán desde 1992 / Motivo confirmado», https://cpj.org/killed/asia/pakistan.
28. Ibídem.
29. “Leyes de blasfemia en Pakistán”, Internacional Racionalista, 20 de mayo de 2010, https://www.rationalistinternational.net/Shaikh/blasphemy_laws_in_pakistan.htm.
30. Amjad Mahmood Khan, «Persecución de la comunidad ahmadiya en Pakistán: un análisis en virtud del derecho internacional y las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma)», Harvard Human Rights Journal 16 (2003), https://www.law.harvard.edu/students/orgs/hrj/ iss16 / khan.shtml.
31. “Ataques a minorías en Pakistán: el creciente poder de los fundamentalistas en Punjab”, sitio web de ciudadanos de Asia meridional, 1 de junio de 2010, https://www.sacw.net/article1443.html.
32. Human Rights Watch, “Pakistán: Masacre de Ahmadis de Minorías”, 31 de mayo de 2010, https://www.hrw.org/en/news/2010/05/31/pakistan-massacre-minority-ahmadis.
33. «Asesinado el gobernador pakistaní que se opone a la ley de blasfemia», CTV News, 4 de enero de 2011, https://www.ctv.ca/CTVNews/World/20110104/pakistan-assassination-110104.
34. Agencia Federal de Investigación, Gobierno de Pakistán, «Ordenanza de Prevención de Delitos Electrónicos, 2007», https://www.fia.gov.pk/electronic_prevention_orde.pdf.
35. Ibídem.
36. Aamir Attaa, «El gobierno regula el bloqueo de los servicios de telecomunicaciones debido a la seguridad nacional», Pro Pakistani, 12 de febrero de 2010, https://propakistani.pk/2010/02/12/government-regulation-jamming-telecom-services-national- seguridad.
37. Aamir Attaa, «PTA para diseñar prácticas centralizadas de censura en Internet», Pro Pakistani, 23 de junio de 2010, https://propakistani.pk/2010/06/23/pta-to-devise-centralized-Internet-censorship-practices.
38. «Pakistán monitoreará a Google y Yahoo por blasfemia», BBC News, 25 de junio de 2010, https://www.bbc.co.uk/news/10418643.
39. Danny O’Brien, “En Pakistán, ¿una mano de censura en Facebook, Twitter Woes?” Comité para la protección de periodistas, 21 de junio de 2010, https://cpj.org/Internet/2010/06/facebook-twitter-woes-in -Pakistan-may-offer-glimps.php.
40. Ministerio de Tecnología de la Información, «Proyecto de política nacional de TI (revisado en 2010)», noviembre de 2010, https://www.pcl.org.pk/policy/doc/Draft_National_IT_Policy_%282010%29.pdf.
41. Ibídem.
42. Ibídem.
43. Cecil J. Chen, » Bloggers preparado para apagones sobre CJ, » Daily Times, 17 de marzo de 2007, www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2007�317story_17-3-2007_pg12_9.
44. Ordenanza de prevención de delitos electrónicos, 2009, https://www.na.gov.pk/ordinances/ord2009/prevention_electronic_crime_ord2009_210809.pdf, consultado el 30 de enero de 2011.
45. Nart Villeneuve, «La matriz de filtrado: mecanismos integrados de control de la información y la demarcación de fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como «boundaries» en derecho anglosajón, en inglés) en el ciberespacio», primer lunes 11, no. 1 (2006), https://firstmonday.org/issues/issue11_1/villeneuve/index.html.
46. Adil Najam, «Los sitios web de Google, Yahoo, BBC, CNN y otros bloqueados en Pakistán como PTCL fuman una extravagancia de censura», Pakistaniat, 7 de marzo de 2007, https://pakistaniat.com/2007/03/07/pakistan-blog- ban-block-ptcl-yahoo-google-cnn-sitios web-censura-Internet.
47. «Internet de Pakistán tiene un mal fin de semana», OpenNet Initiative Blog, 25 de febrero de 2008, https://opennet.net/blog/2008/02/pakistan%E2%80%99s-Internet-has-a-bad-weekend; Martin A. Brown, “Pakistan Hijacks YouTube”, Renesys Blog, 24 de febrero de 2008, https://www.renesys.com/blog/2008/02/pakistan_hijacks_youtube_1.shtml.
48. Declan McCullagh, «Cómo Pakistán dejó sin conexión a YouTube (y cómo asegurarse de que nunca vuelva a suceder)», CNet, 25 de febrero de 2008, https://news.cnet.com/8301-10784_3-9878655-7.html.
49. Brown, «Pakistán secuestra a YouTube».