Justicia Procesal

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede interesar también la información sobre la Equidad Procesal.

Justicia Procesal: Teoría

Antecedentes

La economía, la psicología conductista y las tradiciones de elección pública e intercambio social comparten un énfasis común en el poder explicativo de los resultados e incentivos. Los medios de comunicación y la literatura jurídica tienden a perpetuar la opinión de que los resultados, especialmente los monetarios, conducen al comportamiento legal, a los juicios legales y a las evaluaciones del sistema jurídico. Un primer refinamiento de este punto de vista fue la teoría de la privación relativa, es decir, la noción de que lo que importa a los ciudadanos son los resultados relativos (los míos frente a los suyos o los de ellos) y no los absolutos. Un punto de vista relacionado fue la teoría de la equidad, que vincula la equidad con la relación relativa de insumos y resultados entre los actores.

Cada enfoque tuvo importantes éxitos. La teoría de la privación relativa parece explicar muchas rebeliones históricas importantes, así como algunos efectos sorprendentes de la clase social en la salud y la longevidad. La teoría de la equidad dio buena cuenta de muchas situaciones de asignación basada en el trabajo; incluso los ciudadanos de Europa oriental y central (Bulgaria, Hungría, Polonia, Rusia) aplican esta norma de equidad en las reacciones a los conflictos relacionados con el trabajo.

Puntualización

Sin embargo, ambos modelos tienen un comportamiento deficiente en contextos y relaciones ajenos al mercado.Entre las Líneas En diversos contextos, los estudios han encontrado apoyo para la asignación por igualdad, por necesidad o por reglas de decisión multidimensionales más complejas. Y ambas teorías tienden a sobrevalorar el resentimiento y la rebelión y a subvalorar la aceptación de los ciudadanos. Por supuesto, la aceptación ciudadana puede provenir de simples cálculos de costo-beneficio.

Otros Elementos

Además, ambas teorías no logran predecir cuál de las muchas normas de comparación posibles utilizará el ciudadano; los ciudadanos no eligen invariablemente la fuente (mi grupo interno, un grupo externo, personas en el pasado, yo mismo en el pasado) que proporciona las comparaciones más odiosas.Si, Pero: Pero un importante inconveniente de este análisis fue que las tradiciones de privación relativa y equidad ignoraron en gran medida las consideraciones de procedimiento.

El programa de investigación de Thibaut y Walker en los años 70 demostró que los procesos por los cuales se alcanzan los resultados importan profundamente a los ciudadanos. Estos autores adoptaron una interpretación instrumental de sus hallazgos. Sostenían que los procedimientos son importantes para los ciudadanos porque los procedimientos justos producen resultados justos. Desde esta perspectiva, el control de los procesos importa no tanto como un fin en sí mismo, sino como un medio para un fin, una forma de mejorar las perspectivas de uno, dada la inevitabilidad de renunciar a cierto control de las decisiones. Los efectos del proceso documentados por primera vez por Thibaut y Walker han demostrado ser notablemente sólidos. Su relato basado en el control de los efectos de la voz ha tenido menos éxito.

La perspectiva relacional

Si la perspectiva de control de Thibaut y Walker es dura de mente, la perspectiva dominante desde finales de los años ochenta es la interpretación más tierna que ofrecen Tom Tyler y Allan Lind en su modelo de valor de grupo y su modelo relacional de autoridad. (El modelo relacional de Tyler-Lind extiende el modelo anterior más allá de los procedimientos de decisión al apoyo público a las autoridades y a las normas en general). Sostienen que la interdependencia de la vida social crea un dilema fundamental para las personas. Una relación de confianza y cooperación con nuestro grupo puede proporcionar recursos y recompensas que no podríamos obtener por nuestra cuenta.Si, Pero: Pero la necesidad de ceder el control a otros nos pone en riesgo, podríamos ser perjudicados, descuidados, discriminados o condenados al ostracismo. La toma de decisiones y los procedimientos de asignación no sólo producen resultados inmediatos, sino que también transmiten información importante sobre nuestra relación con el grupo y sus autoridades. Así, Tyler y Lind sostienen que estamos especialmente atentos a tres dimensiones del proceso: la neutralidad del procedimiento, la fiabilidad del tercero y las señales que transmiten nuestra posición social. Aunque las dos primeras dimensiones se incluyeron en una lista anterior de desiderata de procedimiento, el tercer factor, la posición social, es la contribución más distintiva de sus modelos. Tyler y Lind sostuvieron que la posición se comunica por medio de características de “proceso de dignificación”, es decir, la percepción de que uno es tratado con cortesía, dignidad y respeto.

Quienes tienen una mentalidad dura suelen encontrar casi imposible creer que la cortesía pueda acercarse al impacto del resultado final, ya sea una indemnización por daños y perjuicios, una sentencia penal o un despido laboral.

Aviso

No obstante, las calificaciones de los ciudadanos sobre la dignidad y el respeto de su trato surgen sistemáticamente como correlatos primarios de la justicia procesal. Por ejemplo, en un estudio correlativo de los litigantes en materia de responsabilidad civil en tres condados, Lind y otros (1990) observaron que la dignidad percibida representaba una mayor variación en la satisfacción del resultado del litigante que la duración del caso o las costas del juicio personal. Muchas autoridades reconocen claramente la importancia de un trato digno (o al menos le dan importancia de boquilla) y se les reprocha cuando no lo hacen.Entre las Líneas En 2004, el Grupo Mixto de Tareas del Mando mencionó “Tratar a los civiles con dignidad y respeto” como una de sus normas fundamentales para los contratistas de seguridad en el Iraq. El Tribunal de Apelación del Segundo Distrito dictaminó recientemente que los ciudadanos de los Ángeles tienen derecho a un “trato cortés”, después de que los miembros del Consejo Municipal de los Ángeles, vestidos de forma extravagante para el Día de la Camisa Hawaiana, dictaminaron contra el propietario de un club de striptease después de ignorar visiblemente una presentación de su abogado.

En la actualidad existen muchas líneas de pruebas que ponen a prueba el modelo Tyler-Lind de los años 90, cuyos autores fueron muy citados. Por ejemplo, las personas que reciben un trato deficiente por parte de las autoridades experimentan cierta reducción de su autoestima. Y se observan efectos de justicia procesal más fuertes cuando se hace hincapié en la propia condición, cuando las personas se sienten incluidas en lugar de excluidas del grupo pertinente, cuando las relaciones en juego son importantes para la persona, cuando la identificación del grupo es fuerte, cuando la persona obtiene una puntuación elevada en una escala de “necesidad de pertenencia”, y cuando la autoridad es un miembro del grupo en lugar de un miembro del grupo exterior. Una conclusión especialmente interesante es que los efectos del proceso son más débiles para los ciudadanos que se identifican fuertemente con un grupo subordinado pero débilmente con un grupo superior, por ejemplo, los “separatistas” de la minoría en contraposición a los “asimilacionistas”. La falta de respeto percibida también se ha vinculado a muchas otras reacciones emocionales y de comportamiento, incluida la violencia.

Influencias no relacionales en la justicia procesal

A pesar del predominio de la perspectiva relacional, muchas líneas de investigación sugieren que los factores cognitivos y morales más individualizados sí influyen en las evaluaciones de la equidad de los procedimientos. Las personas juzgan los procedimientos y los resultados en relación con sus creencias sobre lo que sucederá, lo que podría suceder y lo que debería suceder.Entre las Líneas En varios estudios se ha comprobado que los juicios de justicia están influidos por las predicciones ex ante de otros acerca de una decisión de asignación, así como por las evaluaciones ex post de una asignación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Basándose en los conceptos de la teoría del intercambio social y la literatura de razonamiento contrafáctico, alguno propuso una teoría de la cognición de referencia de la privación relativa, que predice que el descontento es una función conjunta de la baja justificación de los resultados combinada con un mejor resultado fácilmente imaginable. Algunos académicos sostuvieron que la teoría de la cognición de referencia puede contribuir a nuestra comprensión del efecto de la voz.Entre las Líneas En dos experimentos encontraron que la falta de voz afectaba más fuertemente a la injusticia percibida por los ciudadanos cuando un resultado contrafáctico destacado (lo que podría haber ocurrido) estaba cerca y no lejos del resultado real. Por otra parte, otros encontraron poca influencia independiente de las expectativas en una encuesta de California, pero las calificaciones ex post de las expectativas ex ante tienden a estar contaminadas por el conocimiento de lo que realmente ocurrió, lo que los psicólogos llaman un sesgo retrospectivo.

Las personas también aportan a una situación diversas intuiciones morales personales preexistentes, y algunas de esas intuiciones se refieren a un proceso justo. De acuerdo con la tradición de Kohlberg sobre el razonamiento moral, algunos autores sostienen que las intuiciones sobre la justicia procesal surgen en una secuencia de desarrollo que va precedida por el puro interés propio y luego por las preocupaciones sobre la justicia distributiva.

Puntualización

Sin embargo, otros, a mediados de los años 80, observaron que los alumnos de primer grado de los Estados Unidos ya eran sensibles a la justicia procesal, reaccionando negativamente a una madre que castigaba a su hijo por un jarrón roto si no consultaba primero a un testigo del hecho. Pero, por supuesto, la gente también tiene otras intuiciones morales que pueden entrar en conflicto con, o anular, las preocupaciones sobre el proceso justo.

En términos más generales, otros autores, desde fines del siglo XX, demuestran que los juicios de merecimiento moral median la relación entre el trato respetuoso y la equidad percibida; las personas no esperan que las autoridades ofrezcan un respeto incondicional. Varios investigadores, a principios del siglo XXI, sostiene que las personas están menos atentas a las preocupaciones sobre el proceso cuando ciertos resultados implican mandatos morales, por ejemplo, que los inocentes deben ser absueltos. Así pues, las consideraciones relativas a las debidas garantías procesales afectaban a las evaluaciones de las personas de un veredicto en un caso ambiguo, pero cuando las personas recibían pruebas independientes de que un acusado era inocente, se percibía que la condena era injusta, independientemente de la imparcialidad de la acusación y el juicio.Entre las Líneas En otro estudio, las creencias morales profundamente arraigadas influyeron más que los juicios de equidad procesal en la predicción de la aceptación de las decisiones del Tribunal Supremo o de las decisiones legislativas que amenazaban esas opiniones. Las condiciones límites de este efecto del mandato moral todavía no están claras; es difícil creer que estos valores abstractos se sostengan con más pasión que las opiniones de los litigantes sobre el veredicto correcto en sus propios casos y, sin embargo, las investigaciones examinadas más arriba muestran que tanto los ganadores como los perdedores en los juicios responden bastante a las consideraciones de equidad procesal.

¿Son la justicia procesal y la justicia distributiva sustitutos?

En los debates sobre la justicia procesal se establece una fina línea entre las preguntas “¿Importa el proceso justo?” y “¿Qué es más importante: el proceso o los resultados?”. La respuesta a la primera pregunta es decididamente afirmativa; la segunda pregunta puede no ser respondida de manera significativa y global. Los meta-análisis sugieren que las sentencias de justicia procesal y distributiva están moderadamente correlacionadas, y que cada una tiene efectos independientes sobre una variedad de resultados de actitud y comportamiento. Por ejemplo, en estudios separados de empleados de bancos, ingenieros y empleados de manufactura, la justicia procesal ha predicho mejor las actitudes hacia los supervisores y la organización de uno, mientras que la justicia distributiva ha predicho mejor la satisfacción salarial y la satisfacción laboral.

Pero las comparaciones directas de la fuerza de predicción de las carreras de caballos son problemáticas por diversas razones. El tradicional índice de varianza contabilizada (correlación al cuadrado o coeficiente (ratio) de regresión normalizado) está influido por el error de medición, por la restricción del rango y por la prominencia situacional de cada variable. Para complicar aún más las cosas, algunos estudios evalúan la favorabilidad de los resultados, mientras que otros evalúan la equidad de los resultados, y los primeros producen efectos de proceso equitativo más fuertes que los segundos.

Otros Elementos

Además, los efectos de los resultados monetarios no son monótonos.

Por último, y lo que es más importante, los juicios procesales y distributivos tienen efectos multiplicadores e interactivos en los juicios de las autoridades y organizaciones. Los estudios diferentes parecen tener una pauta típica: que la justicia procesal tiene efectos más fuertes cuando las calificaciones de los resultados son bajas que cuando son altas, y las calificaciones de los resultados tienen efectos más fuertes cuando la justicia procesal percibida es baja que cuando es alta. (El primero es el efecto de proceso justo; el segundo ha sido llamado el efecto de resultado justo).

Algunas investigaciones presentan una teoría heurística (aprender del descubrimiento, y la experimentación; a veces se utiliza un concepto abstracto) de la equidad que podría parecer un desafío radical a las ideas anteriores sobre la equidad de los procedimientos porque se ha utilizado para demostrar, en entornos experimentales, que en determinadas condiciones es posible hacer que los efectos del proceso justo se reduzcan.Entre las Líneas En una lectura, el modelo heurístico (aprender del descubrimiento, y la experimentación; a veces se utiliza un concepto abstracto) de equidad es un relato cognitivo, mientras que el modelo relacional es un relato motivacional. Las nuevas hipótesis en el relato heurístico (aprender del descubrimiento, y la experimentación; a veces se utiliza un concepto abstracto) de equidad son, en efecto, cognitivas.Si, Pero: Pero yo sostengo que la misma lógica motivacional central impulsa tanto la teoría heurística (aprender del descubrimiento, y la experimentación; a veces se utiliza un concepto abstracto) de la equidad como el anterior modelo relacional. El nuevo modelo es simplemente más explícito al tratar la relación de uno con las autoridades y el grupo como preocupaciones fundamentales y de procedimiento como un medio para ese fin.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La teoría heurística (aprender del descubrimiento, y la experimentación; a veces se utiliza un concepto abstracto) de la equidad comienza con una propuesta que ha motivado muchas otras teorías psicológicas, la noción de que las personas tienen una necesidad fundamental de reducir la incertidumbre sobre el futuro. El dilema social fundamental es que la vida social requiere que cedamos el control de los resultados futuros a otras personas, dejándonos vulnerables a sus acciones. La innovación clave de la teoría es la idea de que la información sobre el proceso y la información sobre los resultados sirven para reducir la incertidumbre sobre los motivos de los demás y, por lo tanto, ambas pueden sustituirse mutuamente. La equidad de los procedimientos sirve como sustituto heurístico (aprender del descubrimiento, y la experimentación; a veces se utiliza un concepto abstracto) cuando los resultados son ambiguos o desconocidos; del mismo modo, la equidad de los resultados puede servir como sustituto heurístico (aprender del descubrimiento, y la experimentación; a veces se utiliza un concepto abstracto) cuando los procedimientos futuros aún no se conocen. El conocimiento firme de la fiabilidad de una autoridad reduce el valor informativo de cualquiera de las fuentes. Si creemos que una persona está motivada por la buena voluntad, no tenemos que tratar de anticiparnos a sus acciones particulares, será un acto de responsabilidad. Todo lo que haga esa persona será un esfuerzo de buena fe para ayudarnos.

Varios autores han sido bastante creativos en la creación de nuevas condiciones para probar el modelo. Han demostrado que los efectos de voz son más débiles cuando se sabe que la fiabilidad de una autoridad es positiva o negativa en lugar de desconocida; cuando la incertidumbre no es destacable; cuando se conocen los resultados de otros actores; cuando se proporciona información sobre los resultados antes que la información sobre el proceso; y cuando la falta de voz es implícita en lugar de explícita. Nótese que las preocupaciones de procedimiento son más débiles pero rara vez se eliminan en esta investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El resultado no es que los procedimientos dejen de ser importantes, sino más bien que las personas a veces obtienen la información que buscan de otras maneras.

El trabajo heurístico (aprender del descubrimiento, y la experimentación; a veces se utiliza un concepto abstracto) de imparcialidad se ha utilizado para interpretar la investigación en entornos de campo, pero hasta la fecha la mayoría de las pruebas directas se han realizado en el laboratorio.Entre las Líneas En la actualidad carecemos del tipo de datos ecológicos que nos dirían dónde y cuándo las condiciones especiales creadas en el laboratorio también se producen en diversos entornos aplicados (por ejemplo, recibir información de resultados antes que información de procedimientos). La gran mayoría del apoyo sobre el terreno a los efectos del proceso justo sugiere que es más probable que estas condiciones sean la excepción que la regla. Así pues, la teoría es actualmente menos útil para pronosticar las respuestas del público que como fuente de información sobre los procesos de juicio que subyacen a los juicios imparciales.

Datos verificados por: Marck

Recursos

Véase También

• Ejecución provisional de resoluciones judiciales civiles
• Querella por delito de injurias con publicidad

Justicia distributiva
Justicia interactiva
Justicia organizativa
La paradoja de la recuperación del servicio
Justicia natural

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.