Macedonia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Macedonia

Geografía > Regiones de los Estados miembros de la UE > Regiones de Grecia

Reformas de Macedonia y su Fracaso dentro del Imperio Otomano

Antecedentes de Macedonia y el fracaso de las reformas otomanas

Existía cierta debilidad en los sistemas otomano y de los Habsburgo en su ocupación de los Balcanes antes del siglo XIX. Los otomanos y los Habsburgo no fueron espectadores pasivos ante los movimientos nacionalistas revolucionarios que acabaron destruyendo sus imperios. Los dirigentes de ambos países consideraron los esfuerzos de reforma como una alternativa que podía aplacar el descontento y satisfacer a la masa de sus poblaciones.

En el siglo XIX, la ciencia y el progreso material parecían ofrecer soluciones a los problemas de la sociedad. Al observar los Balcanes, los reformistas asumieron que el atraso era la verdadera fuente de insatisfacción, no las aspiraciones políticas según las líneas étnico-nacionales. Si se lograba eliminar la corrupción, la delincuencia y la pobreza, se esperaba que los disturbios de los Balcanes terminaran. Según este análisis, la reforma prometía sostener tanto los cambios políticos como los socioeconómicos: era posible que la gente común tolerara, si no abrazara, regímenes que pudieran ofrecer seguridad personal, libertades civiles y oportunidades económicas.

Sin embargo, una cosa era elaborar planes de reforma sobre el papel y otra hacerlos funcionar. Como puede verse al examinar los esfuerzos otomanos en Macedonia y los de los Habsburgo en Bosnia-Herzegovina, ambos imperios carecían de los recursos o la voluntad, o ambos, para llevar a cabo sus planes de reforma.

La reforma tradicional otomana

La reforma de tipo tradicional había sido un elemento de la vida otomana desde el año 1600, cuando las primeras derrotas militares llevaron a los reformistas a examinar su propia sociedad. El pensamiento reformista tradicional otomano tenía cinco características que limitaban el alcance de la reforma.

En primer lugar, los otomanos asumían que sus instituciones musulmanas eran superiores a las de los no musulmanes. Los reformistas esperaban retocar las estructuras existentes, no adoptar modelos europeos occidentales. En la creencia de que su sociedad se basaba en principios divinos, los musulmanes devotos dudaban de que los líderes mortales pudieran o debieran probar nuevas ideas. Las ideas seculares, como la investigación científica y el escepticismo filosófico, eran especialmente sospechosas.

En segundo lugar, la fuerza continuada de algunas instituciones de la sociedad otomana bloqueaba los esfuerzos por cambiar los elementos socialmente disfuncionales. Por ejemplo, los “ulema” (la jerarquía religiosa musulmana, los tribunales y las escuelas) eran lo suficientemente poderosos como para impedir cambios en la legislación o la educación. Y la infantería de los jenízaros era capaz de matar a los reformistas que planeaban reformar el ejército otomano: entre sus víctimas se encontraban Osman II en 1622 y Selim III en 1807.

En tercer lugar, la reforma sólo se tomaba en serio en tiempos de crisis. Algunas crisis eran tan graves que el país sufría daños irreparables antes de que las reformas pudieran tener efecto; y a veces el Estado era demasiado débil durante una crisis para tomar medidas eficaces.

En cuarto lugar, las soluciones tradicionales de reforma se centraban en las causas externas de los problemas, como las derrotas militares o los humillantes préstamos extranjeros. Los reformistas no vieron que estos acontecimientos eran síntomas superficiales de problemas más profundos dentro de la sociedad otomana.

En quinto lugar, la reforma siguió siendo superficial porque la política otomana implicaba a individuos importantes, no a movimientos de masas que podrían haber difundido el pensamiento reformista a toda la sociedad. Sin el apoyo de las masas, los reformistas podían ser aislados y derrotados, o simplemente ignorados.

La reforma otomana moderna

Las reformas otomanas modernas comenzaron con la importación de ideas y expertos occidentales, y con la planificación de cambios en las instituciones militares, políticas, sociales y económicas fundamentales. Este proceso comenzó tras el desastroso Tratado de Kuchuk Kainarji de 1774.

Varios sultanes buscaron el asesoramiento francés para crear unidades navales y de artillería modernas, hasta que Selim III fue demasiado lejos al planear un “nuevo ejército” para sustituir a los jenízaros, que reaccionaron derrocándolo del poder en 1807. Su sucesor, Mahmut II, gobernó durante tres décadas (de 1808 a 1839), lo que le dio tiempo para proceder lentamente. Mahmut II comenzó con un moderno cuerpo de artillería, que no competía directamente con los intereses de los jenízaros. También cortejó a los “ulemas” con actos piadosos como la construcción de mezquitas; como aliado de los ulemas y sus escuelas religiosas, pudo decretar la educación primaria universal en 1824. Mahmut esperó 18 años antes de desafiar a los jenízaros: cuando lo hizo, tenía a mano fuerzas leales con armas modernas que aplastaron al antiguo cuerpo durante el llamado “Incidente Auspicioso” de 1826.

Sin temer ya por su vida, Mahmut II redujo a continuación el poder de las instituciones religiosas conservadoras. Abolió la orden conservadora de los derviches Bektashi y reorganizó el Divan (el consejo de estado) para separar las autoridades religiosas de las seculares. El Sheikh-ul-Islam, jefe de los ulemas, seguía siendo responsable de la educación y del sistema judicial, pero estaba inmerso en una burocracia administrativa que restringía su libertad de acción. El Gran Visir pasó de ser un funcionario de palacio medieval a un virtual primer ministro, que dirigía los ministerios de Guerra, Finanzas, Interior y Asuntos Exteriores al estilo occidental. El Estado otomano reformado no era un Estado liberal, sino más cercano al despotismo ilustrado de José II. No había parlamento y se crearon nuevas instituciones, como el servicio postal, para aumentar el poder central.

En varios aspectos, Mahmut II rompió con los reformistas tradicionales. En primer lugar, buscó activamente ideas occidentales. Envió a estudiantes y cadetes militares a estudiar a París. En casa, fundó una academia militar, una academia de música (dirigida por un hermano del compositor Donizetti) y una escuela de medicina con un plan de estudios en francés. Mahmut creó una prensa estatal para publicar leyes y decretos y patrocinó un periódico en francés que comenzó a publicarse en 1834.

En segundo lugar, Mahmut II modificó las rutinas diarias de la vida otomana para que todos los ciudadanos se comprometieran con el cambio. El sultán se convirtió en una figura activa del Estado en lugar de un símbolo distante. Las sillas y los escritorios sustituyeron a los sofás y los cojines en las oficinas gubernamentales. La vestimenta cambió. Los soldados ya llevaban pantalones, túnicas y botas de uniforme de estilo occidental en lugar de túnicas y zapatillas. Una ley de 1829 reservó las túnicas y turbantes tradicionales a los miembros de los ulemas: los demás ciudadanos tuvieron que adoptar la ropa occidental y llevar el fez, un gorro introducido desde el norte de África.

Otras reformas atacaban los verdaderos abusos sociales con medidas sistemáticas. El sistema de recaudación de impuestos, muy maltratado, fue sustituido por un sistema de recaudadores de impuestos estatales asalariados. Para garantizar unos impuestos justos y exactos, se realizó un censo entre 1831 y 1838. Los alcaldes designados sustituyeron a los funcionarios de los gremios como administradores de las ciudades.

Las reformas del Tanzimat

Estas reformas seguían sin resolver las quejas de los no musulmanes, que eran tratados como ciudadanos de segunda clase y explotados por delincuentes musulmanes y funcionarios corruptos. La tercera ola de reformas gubernamentales, conocida como “Tanzimat”, pretendía establecer la igualdad legal y social para todos los ciudadanos otomanos. Abdul Mejid I sólo tenía 16 años cuando sucedió a su padre Mahmut II en 1839, pero fue capaz de continuar las reformas rodeándose de administradores con talento.

A los cinco meses de su reinado, Abdul Mejid promulgó el “Hatti-Sherif de Gulhane” de 1839 (el Noble Rescripto de la Cámara de las Rosas). Típicamente, el decreto se emitió durante un momento de crisis nacional, en este caso una rebelión de Egipto. El Rescripto hacía cuatro simples promesas:

1) primero, el Estado garantizaba la seguridad de la vida, el honor y la propiedad;

2) en segundo lugar, un sistema fiscal regular y justo debía sustituir a la arbitrariedad de los impuestos (que habían seguido floreciendo a pesar de los esfuerzos anteriores)

3) en tercer lugar, se regulariza el reclutamiento militar y la duración del servicio (y se extiende a los cristianos); y

4) en cuarto lugar, el Estado prometió igualdad ante la ley y plenos derechos a todos los súbditos del sultán, independientemente de su fe.

El Hatti-Sherif de Gulhane no era una constitución: no sustituía la autoridad del sultán por un gobierno responsable o representativo. Sí garantizaba las libertades básicas a todos los ciudadanos. Incluso este paso fue tan radical que el sultán y su gran vezir, Mustafa Reshid Pasha, tuvieron que hacer una pausa de cuatro años y limitarse durante algún tiempo a las reformas legales y a un nuevo código comercial.

El siguiente hito de las reformas de la “Tanzimat” se produjo de nuevo durante una crisis, esta vez la guerra de Crimea. En un esfuerzo por aprovechar el apoyo de los ciudadanos otomanos en tiempos de guerra y la alianza con Gran Bretaña y Francia, el “Hatti Humayun” o Rescripto Imperial de febrero de 1856 amplió los derechos básicos y la igualdad establecidos en 1839. Más específico que el primer documento, el nuevo edicto prometía la igualdad de los súbditos otomanos de todos los credos, razas o lenguas, en materia de impuestos, educación, sistema judicial, derechos de propiedad y elegibilidad para los cargos. El edicto prometía una mejora de las finanzas nacionales, mejores medios de comunicación y apoyo a la agricultura y el comercio.

Sin embargo, las reformas eran más fáciles de describir que de realizar. El Hatti Humayun de 1856 puede interpretarse como una lista de áreas en las que los planes de reforma anteriores habían fracasado. Los cristianos otomanos seguían siendo discriminados en materia de impuestos, y carecían de acceso a las escuelas, a la igualdad de protección ante la ley, a la participación en la administración pública, a la seguridad de la propiedad e incluso a la seguridad de sus personas y vidas.

Elementos contrarios a la reforma

Desgraciadamente, el Estado turco carecía de recursos financieros para hacer cumplir su propio programa. Para los funcionarios locales, la paga se retrasaba a menudo meses o años, por lo que el cobro de sobornos era su única fuente de ingresos. El Estado también carecía de dinero para mejorar las carreteras, los ferrocarriles y los recursos agrícolas.

Muchos musulmanes también se resentían de las reformas, ya fuera por un sentido de piedad o por interés económico. Cuando en 1876 estalló una serie de revueltas de campesinos ortodoxos en Bosnia-Herzegovina y Bulgaria, el ejército turco depuso a dos sultanes en cuestión de meses. El sultán Abdul Hamid subió al trono en noviembre de 1876. Rápidamente decretó una verdadera constitución, una carta de derechos, un parlamento elegido y un poder judicial independiente. Sin embargo, tras instalarse en los resortes del poder, suspendió la Constitución en 1877 y mandó a paseo al parlamento, que no volvió a reunirse hasta 1908.

Los cambios posteriores en el Imperio Otomano se limitaron a medidas de apoyo al poder de Abdul Hamid. Encontró dinero para el ejército, pero no para escuelas u hospitales; gastó dinero en avances en ferrocarriles y líneas de telégrafo para trasladar las tropas al lugar de las revueltas, y para recibir informes de un ejército de espías nacionales. La verdadera reforma cesó.

Los jóvenes turcos

Gracias a la tiranía de Abdul Hamid, la “cuarta fase” de la reforma otomana se trasladó por primera vez fuera de los círculos superiores del gobierno, a las filas de los estudiantes y profesionales que acabaron formando el Partido de los Jóvenes Turcos. Su movimiento se asemeja a menudo a los resurgimientos nacionales de los Estados balcánicos.

En 1865, los literatos turcos -algunos de los cuales eran también funcionarios otomanos- formaron la secreta Sociedad de Jóvenes Otomanos a imitación de los grupos occidentales para compartir sus ideas. A diferencia de los reformistas del Tanzimat, los Jóvenes Otomanos se oponían a las reformas seculares y occidentalizantes. Esperaban utilizar los conceptos islámicos revitalizados para apoyar un nuevo “otomanismo” que alimentara a todos los grupos étnicos del país bajo la ley islámica. Amenazados con ser arrestados, los líderes de los Jóvenes Otomanos se exiliaron a París. Su concepto de “otomanismo” fue cooptado por el sultán en forma de programas panislámicos que atraían a los musulmanes conservadores.

Los cadetes de las academias militares y profesionales del Estado se convirtieron ahora en los principales disidentes. Los oficiales del ejército eran especialmente conscientes del contraste entre el poder occidental y el otomano: tenían profesores extranjeros, leían escritos profesionales occidentales y a veces viajaban a Europa. La sociedad secreta de los Jóvenes Turcos fue fundada en 1889 por cuatro estudiantes de medicina. Rechazaban tanto el “otomanismo” como los principios supranacionales del panislamismo. En su lugar, abrazaron un nuevo nacionalismo étnico turco que se convirtió en la base de una Turquía secular tras la llegada al poder de los Jóvenes Turcos en 1908, y especialmente tras el colapso del Imperio Otomano después de la Primera Guerra Mundial.

La Macedonia de Brailsford

Mientras tanto, las reformas del Tanzimat seguían sin cumplirse bajo el régimen reaccionario de Abdul Hamid. ¿Hasta qué punto habían sido efectivas todas estas reformas a finales de siglo? ¿Qué tan mala era la vida de los campesinos cristianos en los Balcanes? En un libro de 1904 titulado “Macedonia: Its Races and Their Future”, el cooperante inglés H. N. Brailsford describe las condiciones anárquicas de Macedonia, el distrito central de los Balcanes situado entre Grecia, Serbia, Albania y Bulgaria. En las zonas que conoció Brailsford, las autoridades tenían poco poder. Escribe:

“Un albanés entró de noche en un pueblo búlgaro y disparó contra la casa de un hombre al que consideraba enemigo. … El prefecto … trató de detener al asesino, pero el pueblo [del hombre] se adhirió a su causa, y los gendarmes regresaron con las manos vacías. El prefecto … marchó sobre la aldea infractora a la cabeza de trescientos soldados regulares. … El pueblo no se resistió, pero se negó a declarar contra el culpable. El prefecto regresó a Ochrida con cuarenta o cincuenta prisioneros, los mantuvo en la cárcel durante tres o cuatro días y luego los liberó a todos. … Para castigar un simple estallido de pasión privada en el que no había ningún elemento político implicado, [el prefecto] tuvo que movilizar toda la fuerza armada de su distrito, y aun así fracasó.

Los ladrones y los bandidos actuaban impunemente: “Un día, mientras iba por la carretera… Me encontré con un bandido sentado en una roca… en medio de la carretera, fumando su cigarrillo, con su rifle sobre las rodillas, y cobrando tranquilamente el tributo a todos los transeúntes.

Los extorsionistas, no la policía, tenían el control: “Un pueblo sabio… [tiene sus propios bandidos residentes. … Se les conoce como guardias rurales. Son necesarios porque la población cristiana está absolutamente desarmada e indefensa. Hasta cierto punto garantizan la aldea contra los ladrones de fuera, y a cambio llevan a cabo un robo propio autorizado y modificado.

La autodefensa de los campesinos ortodoxos era peligrosa: “El Gobierno hace sentir su presencia … cuando una ‘columna volante’ sale a cazar a una banda rebelde escurridiza, o … para castigar algún acto flagrante de desafío. … El pueblo puede estar resentido por la violencia del recaudador de impuestos… [o] albergado una banda armada de insurgentes …; o … matado a un turco civil vecino que había asaltado a alguna chica del lugar. … Como mínimo, todos los hombres que puedan ser capturados serán golpeados sin piedad; en el peor de los casos, el pueblo será quemado y algunos de sus habitantes masacrados.

No era de extrañar que los campesinos odiaran a sus gobernantes. “Uno entra en algún tugurio… algo… se agita o gime en el rincón más lúgubre del suelo bajo una manta mugrienta. ¿Es fiebre, se pregunta, o viruela? … la respuesta es… ‘Está enfermo de miedo’. … Mirando hacia atrás … una procesión de mentes arruinadas se presenta ante la memoria – un viejo sacerdote tendido junto a una casa en llamas sin palabras por el terror …; una mujer que ladró como un perro desde el día en que su pueblo fue quemado; una doncella que se convirtió en imbécil porque su madre la enterró en un agujero bajo el suelo para salvarla de los soldados; … niños que huyen aterrorizados al ver a un extraño, gritando “¡Turcos! Turcos! Estos son los restos humanos del huracán que usurpa las funciones de un Gobierno”.

Merece la pena destacar cuatro cosas en el relato de Brailsford al considerar las perspectivas de una solución reformista a los problemas de los Balcanes. En primer lugar, la política revolucionaria no era la cuestión principal para la población cristiana. El nacionalismo sólo abordaba los problemas inmediatos de su vida cotidiana de forma indirecta, prometiendo un estado potencialmente mejor en el futuro.

En segundo lugar, las lealtades seguían siendo locales y se basaban en la familia y el pueblo, no en lealtades nacionales abstractas. Si los abusos criminales terminaban, el Estado otomano podría haber inventado un “nacionalismo” otomano para competir con el nacionalismo serbio, griego, rumano o búlgaro.

En tercer lugar, los aldeanos no pedían a gritos nuevos departamentos o servicios gubernamentales, sino sólo un alivio de la corrupción y la delincuencia. La creación de nuevas instituciones nacionales no era necesaria, sólo la reforma de las existentes.

En cuarto lugar, y por otro lado, la desconfianza y la violencia entre las dos partes era habitual porque para entonces habían fracasado tantas décadas de reformas. La situación era tan desesperada y extrema que pocas personas de ambos bandos podían pensar en la reforma como una opción realista.

Macedonia después de 1878

Los acontecimientos en Macedonia ofrecen un ejemplo tanto de las fuerzas que promovían la reforma como de los graves problemas a los que se enfrentaban. Macedonia es una región situada entre Grecia, Serbia y Bulgaria, por lo que tiene un valor político y económico estratégico. Los tres Estados sucesores tenían ambiciones territoriales de apoderarse de toda la región o de parte de ella.

Las Grandes Potencias prefirieron mantener Macedonia en manos otomanas, porque cualquier división de la región implicaba el fin de la Turquía europea. Macedonia era un puente terrestre entre Estambul, y Albania y Bosnia. En otras palabras, la Cuestión de Macedonia era una expresión extrema de la antigua Cuestión Oriental: “¿Qué debería suceder a un colapso otomano?” Las Grandes Potencias también dudaban de que Macedonia pudiera dividirse entre los tres Estados balcánicos sin que se produjera una crisis importante o incluso una guerra. La reforma en Macedonia resultaba atractiva para las Grandes Potencias porque podría permitirles eludir estas difíciles cuestiones.

En 1875, los campesinos ortodoxos de las zonas bosnia y búlgara del Imperio Otomano se rebelaron; a pesar de las brutales contramedidas turcas, no se pudo detener el levantamiento. En 1877, los rusos declararon la guerra a Turquía y sus ejércitos llegaron hasta las afueras de Estambul a principios de 1878. Totalmente derrotados, los turcos firmaron el Tratado de San Stefano en marzo. El tratado concedía la plena independencia a Serbia, Montenegro y Rumanía, y creaba un nuevo Estado búlgaro, amplio y autónomo, que incluía no sólo la actual Bulgaria, sino también la costa del Egeo y Macedonia. Albania, Bosnia y una franja de tierra en el norte de Grecia permanecieron bajo control otomano, pero se separaron del resto de Turquía salvo por las rutas marítimas.

Los búlgaros habían pasado por el mismo lento proceso de resurgimiento nacional que los demás pueblos balcánicos, y el Tratado de San Stefano les ofrecía una oportunidad de autogobierno. Sin embargo, Serbia, Grecia y la mayoría de las grandes potencias se opusieron al tamaño de esta “Gran Bulgaria”, y Rusia se vio obligada a aceptar un nuevo plan.

El Tratado de Berlín, firmado en julio de 1878, rediseñó las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) para crear una Bulgaria autónoma más pequeña. Los turcos conservaron el control de Macedonia, pero prometieron hacer reformas. Como se esperaba que Rusia dominara la nueva Bulgaria, las otras potencias fueron compensadas de diversas maneras. Gran Bretaña tomó el control de la isla de Chipre, mientras que Austria-Hungría ocupó y administró a partir de entonces Bosnia y el distrito asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) llamado Hercegovina.

Estas decisiones de 1878 pusieron en marcha tres fuerzas que marcaron los siguientes 40 años de la política balcánica.

En primer lugar, Serbia perdió la oportunidad de arrebatar Bosnia a los turcos. En su lugar, los serbios se vieron inmersos en un prolongado enfrentamiento con Austria-Hungría, una lucha que desembocó en el asesinato de Sarajevo de 1914 (este tema se tratará con más detalle en varios textos sobre los orígenes de la Gran Guerra y los Balcanes).

En segundo lugar, los búlgaros se indignaron cuando Macedonia volvió a estar bajo dominio turco. Los nacionalistas búlgaros y macedonios hicieron planes para recuperar la zona.

En tercer lugar, Serbia y Grecia se alarmaron por la creación temporal de una Gran Bulgaria a sus expensas, y comenzaron a impulsar sus propias reivindicaciones en Macedonia en previsión de que las Grandes Potencias volvieran a revisar las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) en el futuro.

El Tratado de Berlín puso fin a una de las crisis más largas y graves de los Balcanes, pero sentó las bases de las fricciones balcánicas que continúan en la actualidad.

¿Quiénes son los macedonios?

Obsérvese que el Tratado de Berlín equilibró las reivindicaciones contrapuestas de las grandes potencias. Apenas se tuvieron en cuenta los intereses o deseos de los habitantes de los Balcanes, especialmente los de Macedonia. En cambio, se esperaba que las reformas resolvieran los abusos otomanos. El equilibrio de poder y la Cuestión Oriental fueron dos razones para este enfoque, pero una tercera razón fue la dificultad para determinar lo que querían los macedonios.

En 1878, Macedonia no tenía portavoces no musulmanes, ni organizaciones populares, ni periódicos que expresaran los deseos locales. Una forma de acabar con el gobierno corrupto podría haber sido adjudicar la región a uno de los estados cristianos de los Balcanes, pero no estaba nada claro qué estado tenía las mejores pretensiones. La etnia de los macedonios era, y sigue siendo, muy controvertida. En las décadas siguientes, los búlgaros afirmaban que los habitantes campesinos eran búlgaros porque hablaban un dialecto eslavo muy parecido al búlgaro. Los serbios afirmaban que eran serbios porque tenían costumbres populares como las de Serbia. Los griegos señalaban la prevalencia de iglesias ortodoxas griegas y la presencia de griegos en la zona desde la época de Alejandro Magno, y argumentaban que los campesinos de Macedonia eran griegos de habla eslava (después de todo, había muchos griegos de habla turca en Anatolia).

A partir de la década de 1890, algunos macedonios cultos declararon que existía una nación eslava macedonia separada. Pero la mayoría de los macedonios tenían lealtades meramente locales: a la familia, la religión y el pueblo. Un viajero británico de principios de siglo conoció a tres hermanos que se identificaban a su vez como serbios, búlgaros y griegos, basándose en sus experiencias y carreras.

Asignar a Macedonia una nacionalidad balcánica también era complicado porque era una región de etnias mixtas. No existía un censo fiable y los mapas disponibles eran contradictorios. Los albaneses vivían en las montañas del oeste. Los pastores valacos vagaban por las colinas, y los judíos eran mayoría en la ciudad más grande, el puerto de Salónica. Los asentamientos de habla eslava y griega se mezclaban a veces. Bulgaria afirmaba tener vínculos con grandes concentraciones de campesinos de habla eslava en la parte occidental de Macedonia, pero entre esa zona y la propia Bulgaria había tierras de cultivo y ciudades con importantes poblaciones turcas. No había forma de trazar una frontera sencilla sin dejar a las minorías importantes separadas de sus connacionales.

Reformas en Macedonia

Por todas estas razones, la reforma parecía una solución plausible (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Desgraciadamente, el Estado otomano no tenía ni el dinero ni la voluntad de imponer un gobierno honesto, y los abusos continuaron a pesar de las promesas de 1878.

En 1893, un grupo de profesionales nacidos en Macedonia (maestros, médicos y similares), algunos de ellos educados en Bulgaria, organizaron la Organización Revolucionaria Macedonia Interna (conocida como IMRO) para planificar un levantamiento masivo que obligara a las Grandes Potencias a sacar a Macedonia del dominio turco. Las facciones de la IMRO discrepaban sobre la posibilidad de volver a unir Macedonia con Bulgaria en lugar de crear un país separado, pero ninguna facción de la IMRO buscaba vínculos con Serbia o Grecia.

La IMRO causó suficientes problemas (incluido el secuestro en 1902 de una misionera estadounidense, liberada a cambio de un rescate) que Austria-Hungría y Rusia obligaron al sultán a nombrar un inspector general especial para llevar a cabo la pizarra habitual de reformas: mejores tribunales, más obras públicas y escuelas, más policía. Sin esperar a ver si las reformas funcionaban, el IMRO lanzó su largamente planeada revuelta en agosto de 1903. Tras algunos éxitos iniciales, los insurgentes fueron brutalmente aplastados por el ejército turco (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Dos mil personas murieron y 50.000 se quedaron sin hogar.

Sin embargo, el desastre convenció a las potencias para exigir más reformas. Esta vez, Austria y Rusia obligaron al sultán a poner oficiales europeos a cargo de la policía rural para ayudar a frenar la violencia revolucionaria, mientras que los agentes civiles de las Grandes Potencias trabajaban directamente con el Inspector General para asegurar que las reformas se llevaran a cabo y se pagaran. Entre 1903 y 1908, la calidad de la administración otomana mejoró en Macedonia. Los reformistas suprimieron el cobro de impuestos, despidieron a los funcionarios corruptos y repararon puentes y carreteras.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Guerra civil en Macedonia

Desgraciadamente, los líderes nacionalistas de Serbia, Grecia, Bulgaria y la propia Macedonia no tenían intención de suspender sus conspiraciones por ninguna reforma. Todos ellos esperaban que las Grandes Potencias acabaran por repartirse Macedonia, y tomaron medidas para delimitar la mayor cantidad de territorio posible para futuras reclamaciones.

Desde la década de 1880, los tres estados vecinos competían por patrocinar organismos de ayuda y escuelas en Macedonia: en algunos años, gastaban más en escuelas en Macedonia que en su país. Los combates de 1903 desencadenaron una guerra civil: Serbia y Grecia enviaron a antiguos oficiales del ejército al otro lado de la frontera para organizar “chetas” o “comites” que lucharon contra unidades rivales pro-búlgaras de la IMRO. Los aldeanos quedaron atrapados en el medio: obligados a albergar a alguna banda guerrillera un día, podían ser castigados al siguiente por un “comite” rival o por la gendarmería turca. Alcaldes, maestros y sacerdotes fueron asesinados por todos los bandos, y algunos pueblos fueron incendiados. En 1908 habían muerto unas 8.000 personas (de un total de 3 millones); otras 40.000 escaparon aceptando trabajos en Estados Unidos.

Los combates cesaron finalmente en 1908, cuando los rumores de una inminente partición de Macedonia por parte de las grandes potencias provocaron la Revolución de los Jóvenes Turcos por parte de los oficiales del ejército otomano. La consiguiente dictadura militar de los Jóvenes Turcos dirigió el imperio hasta su colapso final en 1918. En la década de 1920, el antiguo joven turco y general del ejército Mustafá Kemal (conocido como Ataturk) llevó a cabo una profunda reforma de Turquía, convirtiéndola en una república laica. Sin embargo, irónicamente, esta auténtica reforma del gobierno y la sociedad de Turquía sólo tuvo lugar después de que la truncada posguerra del país hubiera eliminado a casi todas sus minorías étnicas. Reducido a un núcleo de turcos étnicos, el país pudo proceder a la reforma sin las distracciones de la agitación nacionalista.

Datos verificados por: Andrews
[rtbs name=”balcanes”] [rtbs name=”historia-moderna”] [rtbs name=”imperio-otomano”] [rtbs name=”reformas-politicas”] A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Macedonia

Véase la definición de Macedonia en el diccionario.

Antigua Grecia y Periodo helenistico: Apogeo y hegemonia de Macedonia (Historia)

Situada en el norte de Tesalia, la próspera monarquía centralizada de Macedonia estuvo regida desde el 359 a.C. por Filipo II. Aprovechando los conflictos existentes entre las distintas ciudades y valiéndose de un poderoso aparato militar que se fundamentaba en el sistema de falanges tebanas, Macedonia fue poco a poco afianzando su hegemonía. Tras apoderarse de la Grecia central y de Tracia, Filipo II (llamado también en esta plataforma digital Filipo de Macedonia) se propuso extender su dominio a la totalidad de la península. La principal oposición a sus fines provino de Atenas y estuvo dirigida por Demóstenes. Pese a que, en el 341 a.C., Atenas, Eubea, Tebas, Corinto y Megara se coligaron, su fuerzas fueron severamente derrotadas en la batalla de Queronea (338 a.C.) por Macedonia, que vio así reconocida su supremacía. A partir del 337 a.C., la Liga de Corinto aglutinó a las principales ciudades griegas para preparar y afrontar las campañas militares que el monarca macedonio se disponía a efectuar en Asia. Al ser asesinado Filipo II, en el 336 a.C., Alejandro III el Magno heredó el trono de su padre. [1] [rtbs name=”macedonia”]

Macedonia (Historia)

Anfípolis

Anfípolis, antigua ciudad de la región histórica de Macedonia, enclavada en la actualidad en la zona griega homónima. Habitada en un principio por los edones, procedentes de Tracia, pasó a ser una colonia ateniense en el 437 a.C (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Dominaba la desembocadura del río Struma, cuyas orillas estaban unidas por un puente, al igual que en la actualidad. La región de Anfípolis fue una de las más ricas de la antigua Grecia, pues contaba con los yacimientos de oro de las laderas del monte Pangeo y abundantes recursos madereros que los atenienses utilizaban para construir barcos.

A partir del 424 a.C., la ciudad pasó a verse involucrada en la guerra del Peloponeso (que enfrentó a las ciudades de Esparta y Atenas). El historiador griego Tucídides, que comandaba la flota ateniense encargada de las operaciones, fue culpado de la posterior pérdida de la ciudad (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Dos años después, en la batalla de Anfípolis, los espartanos derrotaron a los atenienses y se hicieron de forma definitiva con el control de la urbe (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Durante la lucha perecieron tanto el comandante ateniense Cleón, como el líder espartano Brásidas (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de la guerra del Peloponeso, Anfípolis recuperó su independencia (aunque en el 357 a.C. fue conquistada por el rey de Macedonia Filipo II), que mantuvo en teoría incluso durante la dominación romana, cuando se convirtió en la sede del gobernador de Macedonia. San Pablo visitó esta ciudad en la primera mitad del siglo I d.C., en su camino hacia Tesalónica (Salónica).

Las excavaciones esporádicas realizadas en Anfípolis y sus alrededores han revelado la existencia de algunas ruinas, pero apenas son visibles hoy en día los restos de la ciudad. El monumento más importante próximo a esta antigua urbe es un león de mármol, construido probablemente en honor de uno de los tenientes del rey macedonio Alejandro III el Magno. Esta estatua se encuentra en la orilla derecha del río Struma, justamente en frente de la ciudad, y fue reconstruida en 1937 por arqueólogos de Francia y Estados Unidos. La vía Egnacia, que comunicaba Tesalónica con el occidente macedónico, pasaba por la ciudad y algunos de sus restos se encuentran hoy en su subsuelo. [2]

República de Macedonia del Norte

Sobre esta nación europea, surgida tras el desmembramiento de Yugoslavia, y cuyo nombre fue acordado en junio de 2018 tras numerosas negociaciones, véase la entrada sobre la República de Macedonia del Norte.

Características de Macedonia

Recursos

Traducción de Macedonia

Inglés: Macedonia
Francés: Macédoine
Alemán: Makedonien
Italiano: Macedonia
Portugués: Macedónia
Polaco: Macedonia Grecka

Tesauro de Macedonia

Geografía > Regiones de los Estados miembros de la UE > Regiones de Grecia > Macedonia

Véase También

• Colorante alimentario
• Colorante alimentario artificial
• Colorante alimentario natural

• Colorante
• Colorante alimentario

• Producción de colorantes

• Tracia Occidental

• Macedonia Oriental-Tracia
• Macedonia Central
• Macedonia Occidental

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre antigua grecia periodo helenistico apogeo y hegemonia de macedonia de la Enciclopedia Encarta
2. Información sobre macedonia de la Enciclopedia Encarta

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.