Noticias Falsas

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: fake news.

Las noticias falsas no son un concepto nuevo. Es sólo una nueva frase que describe un viejo problema que siempre ha existido de una forma u otra. Se ha colado en el discurso nacional a través de medios de comunicación falsos, publicaciones impresas falsas y medios sociales. Las noticias falsas pueden dividirse en cinco categorías:

• falsas,
• engañosas,
• altamente partidistas,
• de “cebo” y
• de sátira.

Las noticias engañosas son las más difíciles de identificar porque a menudo contienen un núcleo de verdad sacado del contexto original y luego sensacionalista. Las noticias falsas son diferentes de la sátira, que utiliza el humor, el sarcasmo, la ironía, la exageración o algún otro enfoque para hacer un punto. Y a diferencia de las noticias legítimas, que pueden contener errores involuntarios cometidos bajo la presión de los plazos o alguna otra circunstancia válida, las noticias falsas reflejan un intento deliberado de engañar con fines de persuasión, influencia o beneficio. Las omisiones deliberadas de la verdad completa, los bulos, las mentiras y la propaganda suelen estar envueltos en capas de credibilidad que hacen que sean intencionadamente difíciles de identificar. La única manera de detener la difusión de noticias falsas y engañosas es ejercer una sana dosis de escepticismo informado y seguir la regla de “en caso de duda, no lo hagas”. No utilices la información en una tarea, ni la publiques en las redes sociales, ni la transmitas a otros de ninguna manera que implique verdad, si sospechas que no es completamente veraz.

Noticias Falsas

La muerte de los medios tradicionales

La mayor disponibilidad de información ha erosionado el papel de los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de medios tradicionales como guardianes de una verdad compartida. Es evidente que los medios convencionales a menudo tienen sesgos y motivos comerciales ulteriores, a menudo ocultos, pero al menos podemos confiar en un nivel de imparcialidad y verificación de datos básicos en los informes.

Pero en la era de Brexit y Trump, toda pretensión de que informar la verdad es un objetivo alcanzable ha desaparecido. La disponibilidad de foros y más medios interactivos hace que los puntos de venta tradicionales parezcan obsoletos y anticuados. La gente tiende a confiar en las fuentes que ven en las redes sociales, razón por la cual Facebook se convirtió en un arma tan fácil en los últimos años. Es más probable que confíe en un meme xenófobo compartido por su familia en WhatsApp que en confiar en un presentador anónimo en la BBC.

En algunos debates, incluso una mención a cualquier fuente de medios tradicional se enfrentará con burla e incredulidad.

Desinformación

Es un momento oscuro para el discurso público, y no veo ninguna solución viable en el futuro cercano. Si bien los legisladores de todo el mundo están empezando a tratar las noticias falsas y otras desinformaciones en línea, no está claro si alguna de las soluciones propuestas aliviará la situación actual.

Plataformas como Facebook comienzan a afirmar que están cambiando para dificultar el intercambio de información falsa, pero parece ser demasiado tarde.

El problema es que la desinformación se vende, y hasta que las plataformas comiencen a tratar de disminuir su prevalencia y viralidad, estamos atrapados con cientos de engaños lunares y ejércitos de terrestres engañados.

Autor: Williams

La Libertad de Expresión y las Noticias Falsas

Cerca de una semana antes de las elecciones presidenciales en Estados Unidos de noviembre pasado, alguien publicó en Twitter que Hillary Clinton era parte central de un círculo pedofílico. El rumor se propagó por las redes sociales y un presentador de derechas llamado Alex Jones señaló varias veces que Clinton estaba implicada en abusos sexuales a niños y que su jefe de campaña, John Podesta, participaba en ritos satánicos.Entre las Líneas En un vídeo de YouTube (que ya se ha eliminado), Jones hablaba de «todos los niños que Hillary Clinton ha asesinado, descuartizado y violado». Se publicó cuatro días antes de las elecciones y fue visto 400.000 veces.

Por los correos electrónicos difundidos por WikiLeaks, se supo que Podesta cenaba a veces en una pizzería de Washington llamada Comet Ping Pong. Parece ser que por eso las acusaciones sobre el círculo pedofílico se centraron en ese lugar, lo que dio origen al hashtag #pizzagate. Muchos de los retuits de las acusaciones se originan en bots –programas diseñados para difundir ciertos tipos de mensajes–, lo que ayudó a crear la impresión de que mucha gente se estaba tomando el «pizzagate» en serio. Increíblemente, la historia también fue retuiteada por el general Michael Flynn, quien pronto será asesor de Seguridad Nacional del presidente electo Donald Trump.

Incluso después de la elección de Trump (y a pesar de que el New York Times y el Washington Post la desacreditaran), la historia siguió difundiéndose. El Comet Ping Pong recibió llamadas telefónicas constantes, abusivas y a veces amenazantes. Cuando el gerente se comunicó con la policía de la ciudad, le dijeron que los rumores eran parte de la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) protegida por la Constitución.

Edgar Welch, uno de los oyentes de Jones, es un cristiano con versos de la Biblia tatuados en la espalda que el 4 de diciembre condujo unas 350 millas desde su hogar en Carolina del Norte hasta Comet Ping Pong, armado con un rifle de asalto, un revólver y un cuchillo. Esperó a que los clientes y el personal se marcharan para ponerse a buscar por los túneles niños supuestamente esclavizados. Disparó al menos una vez con su rifle para abrir una puerta cerrada. Tras no encontrarlos, se entregó a la policía.

Las noticias falsas («desinformación activa» que se presenta como si procediese de un sitio noticioso serio) son una amenaza para las instituciones democráticas. Ha habido ejemplos menos absurdos, como un falso informe de una amenaza nuclear por parte del ministro de Defensa israelí que llevó a su contraparte pakistaní a retuitearlo y advertir a Israel que Pakistán también es una potencia nuclear.

El presidente Barack Obama reconoció el peligro para las libertades democráticas al hablar con la prensa en Alemania poco antes de las elecciones estadounidenses. Le hayan costado o no la presidencia a Hillary Clinton, está claro que este tipo de noticias podría hacer que un candidato pierda las elecciones y afectar las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma). También son contrarias a uno de los pilares fundamentales de la democracia: que los votantes puedan decidir de manera informada entre los candidatos en competencia.

La Primera Enmienda a la Constitución de EEUU señala que «el Congreso no promulgará leyes (…) que limiten la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) o de prensa». Hacia 1919, la interpretación de la Corte Suprema de estas palabras llevó a la doctrina de que el Congreso solo podía prohibir la expresión si suponía un «peligro claro y actual» de daños graves.

Una postura que se precisó aún más en la que es quizás la mayor defensa de la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) por parte de un juez estadounidense: la opinión coincidente de Louis Brandeis en el caso «Whitney v. California» de 1927. Brandeis describió la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y reunión como «funciones esenciales para una democracia eficaz», apelando a los «hombres valientes y seguros de sí mismos (…) con confianza en el poder de un razonamiento libre y sin temor aplicado mediante los procesos de gobierno popular». Sobre esa base, para que la expresión signifique un peligro claro y actual que pueda justificar su prohibición, el daño que pudiera causar tendría que ser tan inminente que impidiera toda oportunidad de debatir plenamente lo que se ha expresado. Brandeis insistió en que si «hubiera tiempo para exponer a través del debate la falsedad y las falacias, para evitar que los procesos de educación generen daño, el remedio que se ha de aplicar es un mayor nivel de expresión y no un silencio obligado».

Hoy cuesta tener tanta confianza en el poder de un «razonamiento libre y sin temor», especialmente si se ha de «aplicar mediante los procesos de gobierno popular», lo que, se supone, requiere que influya sobre elecciones. De manera similar, su creencia de que «más expresión y no un silencio obligado» es el remedio para «la falsedad y las falacias» parece ingenua, especialmente si se aplica en una campaña electoral.

Entonces, ¿cuál es la alternativa? No hay duda de que lo que Jones dijo de Clinton constituye difamación y que ella podría demandarlo ante los tribunales; pero sería costoso, llevaría mucho tiempo y demandaría años hacerlo avanzar por el sistema judicial.Entre las Líneas En cualquier caso, las demandas por difamación civil solo son eficaces contra quienes poseen los recursos para pagar los daños que se sentencien.

¿Qué podemos decir sobre el delito de calumnia? En Reino Unido, la «difamación escrita» fue por varios siglos un delito penal, pero cayó en desuso y se abolió en 2010.Entre las Líneas En EEUU, el delito de calumnia no es delito federal. Sigue siendo un crimen en algunos estados, pero se presentan pocos casos a la justicia.

Un informe de 2015 preparado por A. Jay Wagner y Anthony L. Fargo para el Instituto Internacional de la Prensa describe muchos de los casos recientes como «mezquinos» y considera las leyes de difamación civil como un mejor recurso para las «rencillas personales». El informe concluye que el delito de calumnia se ha vuelto «redundante e innecesario».

Los últimos ejemplos de falsas noticias sugieren que la conclusión de Wagner y Fargo es prematura. Acusar durante una campaña electoral a uno de los candidatos a la Presidencia de asesinar niños no es algo menor, y las leyes sobre difamación civil no ofrecen un remedio adecuado.Entre las Líneas En la era de Internet, ¿es tiempo de que el péndulo legal vuelva a inclinarse hacia el delito de calumnia?

Fuente: Peter Singer, Enero 2017

Censura y noticias falsas en Indonesia

El 6 de octubre de 2016 se subió un video a Facebook. Acompañado con el titular “AN ACT OF BLASPHEMY”, el clip de treinta segundos mostraba al candidato a gobernador Basuki Tjahaja Purnama pronunciando un discurso de campaña.Entre las Líneas En el video (así como en la transcripción incluida), se ve a Purnama insultando al Corán, declarando que los musulmanes se oponen a su elección como “engañados por [el pasaje del Corán] Sura Al-Maedah: 51”.

El mensaje no tardó mucho en volverse viral, lo que provocó indignación en toda la población de Indonesia, el 88 por ciento de los cuales se identifica como musulmán, y el mundo en general. La ira se convirtió en inquietud, y la inquietud llevó a la movilización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El 2 de diciembre de 2016, más de 200,000 personas salieron a las calles en la ciudad capital de Yakarta, solicitando el arresto y la detención de Purnama. El gobierno indonesio fue llamado a la acción y pronto, Purnama (también conocido por su apodo en chino Hakka “Ahok”) fue llevado a juicio por blasfemia.

Sin embargo, una rápida búsqueda en Google revela que la publicación original de Facebook es falsa. Las citas citadas de los posts y la prueba de video no son más que partes confusas del discurso original de Ahok, sacadas de contexto y reordenadas para parecer inflamatorias. Ahok no desacreditó el Corán.

Puntualización

Sin embargo, advirtió a los votantes que no se dejen engañar por los esfuerzos para usar una interpretación disputada del pasaje en cuestión para movilizar a una oposición en su contra, un caso cruel de ironía dada la naturaleza en que el discurso de Ahok se volvió viral.

Si el 2016 nos ha enseñado algo, es que Internet, como todo poder, es neutral y posee la capacidad de hacer daño y hacer el bien. La información evoca la reacción, y en una red basada en la prominencia de las sensaciones víricas, donde la rápida difusión es la norma, la información en cualquier lugar puede provocar reacciones en cualquier parte. Esto es a la vez emocionante y peligroso; En la era de Internet, cualquiera puede tener un impacto con las palabras correctas, pero no hace falta decir que las palabras “correctas” no siempre son ciertas.

Como lo demuestra la prueba de Ahok, Internet es sorprendentemente vulnerable a quienes usan información falsa para incitar a la acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una vez que una información se ha vuelto viral, es prácticamente imposible contenerla.

Otros Elementos

Además, cuando una masa de personas dice lo mismo, es solo una naturaleza humana creer en la validez de la opinión común: tendemos a pensar que no todos pueden estar equivocados, y ese hecho comprueba las formas populares de entretenimiento como los memes. les quitaría toda la diversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, teniendo en cuenta que la emoción más viral es la ira, las publicaciones que están diseñadas para incitar a la agresión son las que tienen más probabilidades de compartirse.

Todo esto culmina en una superautopista de información que no se proyecta, donde los mensajes están diseñados únicamente para desencadenar acciones en masa dañinas y la información falsa se difunde tan ampliamente como una verdad válida.

En la era del movimiento social (un organismo colectivo, en general, que se distingue por un alto nivel de compromiso, y activismo político, pero que a menudo carece de una organización clara) digital, ¿cómo combatimos maliciosamente a quienes usan este poder de Internet? ¿Cómo reaccionamos ante la propagación de información falsa? Estos son el tipo de preguntas que los gobiernos como el de Indonesia deben abordar.

El surgimiento de noticias falsas en Indonesia es el resultado combinado de una división cultural y de desarrollo. Si bien la economía de Indonesia ha crecido constantemente en los últimos años, también lo ha hecho la disparidad en la riqueza entre sus clases más pobres y prósperas (con el coeficiente (ratio) de Gini de la nación subiendo de 0,3 en 2000 a 0,4 en 2015).Entre las Líneas En un momento dominado por una marea creciente de populismo global, esta brecha de riqueza ha permitido el desarrollo de un sentimiento anti-elite.

Otros Elementos

Además, el aumento del uso de Internet en el sudeste asiático ha proporcionado una salida perfecta para la expresión de actitudes populares al crear ambos, un escenario donde la elite puede ser atacada pública y anónimamente, así como una red de usuarios nuevos que son nuevos para evaluar. falsedades digitales.

Culturalmente, vale la pena señalar que, los indonesios chinos se han relacionado históricamente con “la élite” en el sudeste asiático. Desde la estadística de 1970 que citaba a los indonesios chinos (aunque era el 3% de la población del país en ese momento) como que controlaba el 70% de la economía de la nación, a la prominencia moderna de los multimillonarios chinos dentro del estado indonesio, los indochinos han Con frecuencia se ha asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con la riqueza en la sociedad indonesia.

Como tal, el surgimiento de historias falsas en el país ha reflejado un sentimiento populista creciente entre su población, con la mayoría de los artículos falsos que apuntan a calumniar a los sujetos chinos y de élite. Ahok, por ejemplo, es un objetivo primordial, dado su estatus como cristiano chino en una posición de poder institucional. Otras historias falsas han incluido las acusaciones de que millones de trabajadores chinos habían emigrado al estado de Indonesia para reemplazar a los trabajadores nativos, así como las afirmaciones de que (después de encontrar bacterias dañinas en los chiles criados por los agricultores chinos) el gobierno chino había comenzado a librar una guerra biológica. el pueblo de Indonesia. La última historia en realidad atrajo la atención de la Embajada de China en Indonesia., que calificó la afirmación como “muy preocupante” y cuestionó las implicaciones de estas historias sobre las “relaciones bilaterales y la amistad entre el pueblo de China e Indonesia”.

Ahora que las noticias falsas atraen la atención mundial, y posiblemente afecten las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma), el gobierno de Indonesia se ha enfrentado a una mayor presión para controlar esta crisis de información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En noviembre, el Ministerio de Comunicación e Información de Indonesia bloqueó 11 sitios web clasificados como hostilidades de propagación por etnia, raza, religión y otras clasificaciones sociales (SARA).

Otros Elementos

Además, en enero los funcionarios del gobierno anunciaron el establecimiento de una agencia nacionalque serviría para monitorear (vigilar) las noticias locales y las historias de combate que eran “difamatorias, falsas, engañosas y propagan el odio”. Al describir la motivación detrás de la nueva agencia, el Primer Ministro de Seguridad Wiranto ha declarado que “la libertad [de expresión] es un derecho en una democracia, pero también hay una obligación de obedecer la ley”.

Tales políticas no son exclusivas de Indonesia (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Recientemente, Facebook, en respuesta a las críticas de que su incapacidad para monitorear (vigilar) adecuadamente las noticias falsas ha contribuido a una creciente división cultural en los Estados Unidos, se ha asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con organizaciones de verificación de hechos para verificar las historias que aparecen en las noticias de los usuarios. Los usuarios de Facebook ahora tendrán la opción de marcar las publicaciones como noticias falsas, y las publicaciones que reciban un cierto número de banderas serán remitidas a una de las organizaciones asociadas. Si bien no está totalmente censurado, los artículos lo suficientemente disputados incluirán una etiqueta “en disputa”, que notificará a los usuarios su validez cuestionable.

Si bien parece ser efectiva, la estrategia utilizada tanto por Facebook como por Indonesia no está libre de defectos. Por ejemplo, el concepto de una organización dedicada a determinar la validez de la información, que posee la autoridad para bloquear el acceso a la información específica o al menos públicamente denunciarla, es vagamente orwelliano y corre el riesgo de sancionar la censura moral opresiva por el bien de la protección de la verdad. [rtbs name=”verdad”] Esto no solo genera preocupación por la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y la supresión de la información, sino también sobre la privacidad personal. Como lo expresó el experto en Internet de Indonesia, Nukman Luthfie, “sería realmente desafortunado si [la agencia] se usara para monitorear (vigilar) las discusiones públicas porque eso es un derecho de la gente”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Además, es difícil garantizar que la verificación de la información sea puramente objetiva.Entre las Líneas En un país tan homogéneo como Indonesia, los temores de que los accesos a la información pueden permitirse o denegarse de acuerdo con estándares morales o religiosos no son infundados (como se ve en el bloque temporal del popular sitio de redes sociales Tumblr del país, ya que incluía contenido relacionado con LGBT).). El Consejo de Ulema de Indonesia (MUI, por sus siglas en inglés), el organismo nacional que preside las relaciones entre el estado y el islam, ya ha cuestionado la clasificación del gobierno de los sitios web de SARA, afirmando que los sitios web islámicos pueden haber sido objeto de una injusticia.. Según lo declarado por el vicepresidente de MUI, Zainut Tauhid Saadi, “¿Por qué [el ministerio] hizo la vista gorda y no bloqueó los sitios pertenecientes a otras religiones que de manera similar propagan el radicalismo, los mensajes provocativos y los sentimientos anti-pluralistas?”. Organizaciónes como el MUI han criticado aún más al gobierno de Indonesia por bloquear los sitios web de SARA sin decisiones u órdenes judiciales formales.

Sin embargo, hay alternativas a la estrategia de Yakarta, ya que muchas otras naciones han combatido sus respectivas crisis de información de diferentes maneras. Los funcionarios alemanes se están preparando para introducir una política que multaría a Facebook con un máximo de EUR $ 500,000 por no eliminar las publicaciones designadas como noticias falsas dentro de las 24 horas. La ley también haría que Facebook sea responsable de compensar a las personas, afectadas negativamente por historias o publicaciones falsas virales. Por otra parte, en diciembre de 2016, el presidente Ziman de la República Checa anunció la creación de un Centro Nacional contra el Terrorismo y las Amenazas Híbridas, que contrarrestaría las historias falsas a través de una refutación pública utilizando una cuenta de twitter patrocinada por el estado. El presidente Ziman ha sido muy vocal sobre el alejamiento de la nueva política de la censura, declarando: “No quiero que el Ministerio del Interior queme los libros”

Tanto Alemania como la República Checa han expresado su preocupación por la posibilidad de que los ataques de noticias falsas de Rusia interfieran en las próximas elecciones

Por último, la responsabilidad de regular las noticias falsas no tiene que caer directamente en el estado. La mayoría de los países e incluso las Naciones Unidas han instituido leyes contra la difamación, y en su artículo, ” La línea entre la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y las noticias falsas “, el profesor de bioética Peter Singer ofrece el uso de demandas civiles como un medio para prevenir la propagación de falsos información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si bien esta práctica puede ayudar a reducir la preocupación de la interferencia del estado con la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953), Singer admite que las demandas por difamación civil solo son efectivas contra quienes tienen los activos para pagar los daños que se otorguen ”, y uno podría agregar que las demandas por difamación civil son solo una opción para Los que pueden ahorrar el tiempo y el dinero que lleva demandar.

Sin una solución aparente a la vista, el rápido desarrollo de Indonesia, así como el resto del mundo, aún lucha por lidiar con la falsa crisis de noticias. ¿Cómo nosotros, como ciudadanos globales, reconciliamos las actitudes populares sobre la censura con la necesidad de la verdad? Incluso ahora, a medida que iniciamos este debate, y partes del mundo en desarrollo comienzan a conectarse a la red digital, esta crisis de información crece constantemente.

Una protesta en noviembre de 2016 del discurso de Ahok dejó a unas 240 personas heridas en Yakarta. A partir de enero de 2017, el propio Ahok todavía está en juicio, todo mientras gestiona su campaña de reelección, y puede ser condenado a prisión si es declarado culpable. Como tal, el potencial de las noticias falsas para causar daños tanto públicos como personales es claro y prominente. Si no se selecciona, estos efectos negativos solo seguirán creciendo.

Una Conclusión

Por lo tanto, para garantizar el bienestar de sus ciudadanos en la era de Internet, la comunidad global debe encontrar alguna solución a la crisis de noticias falsas, una solución que garantiza la seguridad pública mediante la verificación de la información viral y protege la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) personal contra el Amenaza de censura.

Autor: Williams, marzo de 2017

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.