Nueva York Times

Este elemento es una ampliación de las guías y los cursos de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Ningún periódico es más significativo, en Estados Unidos, en decidir qué
es la noticia del día y ninguna es más infl uential en el ajuste
la agenda de noticias para periodistas impresos y broadcast en
el país. Y ningún periódico americano ha sido más
importante en el desarrollo de estándares periodísticos y
prácticas que el New York Times.

Historia

“No nos referimos a escribir como si estuviéramos en una pasión
a menos que eso realmente será el caso “, escribió Henry Jarvis
Raymond, editor del diario New-York Times escribió en
Septiembre 18, 1851 en la primera edición del periódico, “y se
que sea un punto para entrar en una pasión tan raramente como sea posible.
Raymond y el co-fundador de Times George Jones, un Albany
banquero, había aprendido el negocio del periódico de Horace
Greeley, editor de la Nueva York Tribune, y dentro de
dos años excedió su circulación por un patrón de cuidado
e informes concienzudos. “hay pocas cosas en el
mundo que vale la pena enojarse por “, Raymond
dijo a sus lectores, “y son solo las cosas que la ira no
mejorar “. Raymond, un liberal, era un partidario temprano de la
Partido republicano, ayudó a escribir su plataforma 1856, informó
la primera batalla de Bull Run al comienzo de la guerra civil,
y defendió la ofi cina de los tiempos con una Ametralladora Gatling en julio
1863 contra los amotinados contra el reclutamiento que la culparon por apoyar
“esta guerra republicana negra.” 119 personas
murieron y miles de heridos ante las tropas federales
terminó el levantamiento. Raymond fue elegido para la Cámara de Representantes en 1864, donde trabajó para la reconciliación nacional.

Su fuerte oposición a los radicales republicano
la reconstrucción en el sur, lo alejó de la fiesta.
Agotado por el exceso de sobrecarga, Raymond murió repentinamente en junio
18, 1869 a la edad de 49.
La guerra de Raymond “al extremo venalidad en asuntos públicos” se convirtió
la base de la campaña de los tiempos resueltos para romper el
Anillo de Tweed. Comenzando en septiembre de 1870, Times editor
Louis J. Jennings, un inglés sin sentido, hábilmente asistido
por el editor Gerente John C. Reid y principal corresponsal político
Juan Foord, prueba publicada eso Tammany
Jefe William M. Tweed y su organización política había
estafaron ciudad de Nueva York de un estimado de $100 millones. Lla
Veces rechazó un soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) de cinco millones de dólares para detener la
Serie. Cuando tweed fue condenado por su crimen, el Times
celebrado “el fin del despotismo católico irlandés que gobierna
la ciudad de Nueva York, la metrópolis de América libre “.
Las dos décadas que siguieron, sin embargo, casi vio el final
de los tiempos. Jones se disgustó con los escándalos de la
Administración de subvenciones y dirigió el documento hacia la política
Independencia.Entre las Líneas En 1876, el papel estaba solo en no tomar
lados en las secuelas de las controvertidas elecciones presidenciales
entre Rutherford B. Hayes y Samuel J. Tilden. Charles
Ransom Miller, quien se convirtió en el editor del periódico en abril
13, 1883, bajó el precio del papel a dos centavos, con la esperanza de
competir con el New York Sun y el New York World,
y endosado Grover Cleveland, un demócrata, para el Presidente
en 1884. Jones murió en 1891 con muchos esperando el “viejo
Gray Lady “para seguir rápidamente.

La circulación de los tiempos se había hundido a 9.000, cuando Adolph
S. Ochs, editor del Chattanooga Times, compró un
control de interés en el documento el 18 de agosto de 1896, con
$75.000 en dinero prestado. Ochs trajo su fondo
en la impresión para dar a los tiempos una mirada más brillante. Un ilustrado
La revista Sunday fue lanzada el 6 de septiembre. Ágata
se prohibió el tipo y se amplió el espacio entre líneas. Lla
“revisión del sábado de libros” comenzó a aparecer en octubre
10. el documento hizo un gran compromiso con los negocios y
Informe financiero. El 18 de octubre, “Noticias condensadas”
comenzó a aparecer en la primera página para los lectores de conmutación
A trabajar. Una semana más tarde, el famoso lema del periódico, “todos
la noticia que es apta para imprimir, “primero apareció. Ochs apuntó
para distinguir los tiempos de sus competidores de la prensa amarilla,
Joseph Pulitzer New York World y William Randolph
El diario de Hearst en Nueva York. Las fotografías de medio tono del papel fi fty
de la procesión del Jubileo de la Reina Victoria el 4 de julio,
1897 agotado. La circulación se elevó a 25.000. Cuando Ochs corte
el precio del papel a un centavo el 10 de octubre de 1898, los lectores
triplicado en un año. Los tiempos comenzaron el nuevo siglo
con una circulación de 102.000 lectores, superando la tirada de New York Sun.

Ochs contrató a directores de redacción Henry Lowenthal y Carr
Van anda a dar los tiempos incomparables informes sobre locales
y el gobierno del estado. Louis Wiley fue llevado a correr
la ofi cina de negocios y plan de expansión de la planta. Frederick
Mortimer corrió “temas de los tiempos” dedicados a la divulgación animada
en la ciencia y las artes. Ochs prometió a sus lectores la
Veces se reportaría la noticia “imparcialmente, sin miedo o favor “. El artículo publicó su primera edición del $2,5 millónes del Times Tower el 2 de enero de 1905. Dos años después,
una bola encendida comenzó su descenso anual a Times Square para
Marque cada año nuevo. Esos años verían historias importantes
cuidadosamente narrado por el nuevo periódico estadounidense de récord.
The Times patrocinó la carrera de Robert Peary al polo norte
en septiembre de 1909 y usó la radio para reportar el hundimiento
del Titanic en abril de 1912. Los tiempos ganaron su primera
Premio Pulitzer en junio 1918 por su reportaje sobre la primera guerra mundial.

Al año siguiente fue el único periódico en el mundo
para imprimir todo el Tratado de Versalles (véase un resumen y las condiciones plasmadas en el mismo). Los tiempos tenían un
exclusiva en la historia mejor recordada del jazz de América
Edad. Firmó a aviador Charles a. Lindbergh para dar épocas
lectores una primera mano de su cuenta de Mayo 1927 cruce de
el Atlántico. El 6 de noviembre de 1928, miles se reunieron para
Mire 14.800 bulbos instalados en el lado de la torre de los tiempos
fl ash el boletín de noticias que Hebert Hoover había derrotado al
Smith para Presidente.

Autor: Williams

Nueva York Times contra Sullivan

En Nueva York Times v. Sullivan (1964), basado en una difamación
el movimiento de derechos civiles de los años sesenta y el
actividades del Reverendo Dr. Martin Luther King Jr., el Reino
Tribunal Supremo de los Estados dictaminó en 1964 que la nación tiene un
compromiso profundo y de larga data con el principio
que el debate sobre cuestiones públicas debe ser desinhibido, robusto,
y de gran apertura. Como resultado, los ofi ciales públicos deben esperar que
su trabajo será examinado de cerca e incluso criticado por
el público. Citado con frecuencia como una protección especial para los periodistas,
Nueva York Times v. Sullivan fue uno de los más audaces
y las declaraciones más importantes que protegen el derecho de libre
expresión para criticar y promover la mejora en su
Gobierno para todos los ciudadanos, no solo los periodistas.

El caso comenzó como un anuncio, “atención a su aumento
Voces, “que apareció en los tiempos el 29 de marzo de 1960. En
el anuncio, un grupo identificado como el “Comité para defender a Martin
Luther King y la lucha por la libertad en el sur ”
y encabezado por a. Philip Randolph, un africano bien conocido
Editor estadounidense, organizador del trabajo, y radical, citó a la U.
S. Constitución y declaración de derechos en defensa de los derechos civiles
manifestantes en el sur que estaban “siendo alcanzado por un sin precedentes
ola de terror por los que niegan y niegan que
documento que el mundo entero mira como el establecimiento de la
patrón de la libertad moderna. El anuncio contenía varios hechos
errores, algunos menores como la canción manifestantes cantó en
los pasos de la capital del estado de Alabama en Montgomery, pero
otros más serios. La principal contención en el anuncio fue
que el Departamento de policía de Montgomery intimidaron a los manifestantes
con escopetas y gases lacrimógenos, agredidos y arrestados falsamente
Dr. King, y “bombardeó su casa casi matando a su esposa y
niño “. Policía de Montgomery ciudad Comisionado L.B. Sullivan
afirmaba que las declaraciones lo difamaban como ofi cial en
cargo del Departamento de policía de Montgomery y el traje de Fi LED,
Aunque nunca fue identificado por su nombre en el anuncio.
Demandas de difamación civil como las de Sullivan, traídas por ofi-
ciales contra la prensa, no eran infrecuentes antes de 1964. Para
ejemplo, el ex presidente Theodore Roosevelt ganó un jurado
veredicto de seis centavos y su dignidad en contra de un periódico de Michigan
en 1913 por acusarlo de ser “no infrecuentemente”
Borracho. Alcalde de Chicago William Hale Thompson sin éxito
demandó el Chicago Tribune por difamación por acusarlo de
la bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) de la ciudad durante los años 20. Antes de la Sullivan
caso, la ley de difamación aplicada por igual a ofi ciales públicos y privados
ciudadanos, y había una fuerte tradición de Common Law
que las personas prominentes, como los oficiales públicos, tenían más
de una reputación que perder y por lo tanto merecía mayores daños
Cuando se difaman. Un condado de Montgomery, Alabama, jurado
de acuerdo, decidiendo contra New York Times por $500.000, aunque solo treinta y cinco copias de los tiempos que contenían el anuncio fueron
distribuyó en el condado, y el Tribunal Supremo del estado confirmó
el veredicto.

Los académicos han sugerido que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos
concedido certiorari al caso Times porque el John F.
Las administraciones presidenciales de Kennedy y Lyndon B. Johnson
y el Congreso se había involucrado en los derechos civiles
protestas por 1963, pero el Tribunal Supremo no había hecho
cualquier declaración defi definitivo sobre el tema. Una decisión que revierte
las cortes de Alabama enviarían un mensaje fuerte a ambos
blancos y negros luchando entre sí en el sur. Escritura
para el Tribunal en su decisión unánime sobre el periódico
el 9 de marzo de 1964, el juez asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) William Brennan
que la primera enmienda se aplicó al caso
a pesar de que la difamación se publicó en un anuncio
y no una historia de noticias (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Brennan entonces consideró si el
New York Times sabía que el anuncio era falso, una cualidad que él llamaba
“conociendo la falsedad”. Puesto que sus reporteros habían estado presentes
y presenció algunas de las actividades de protesta en cuestión,
no había razón para que el periódico sospechara falsedad.
A continuación, Brennan postulado si el periódico o el anuncio de
los creadores habían sido tan descuidados en su comportamiento para
como para no examinar cuidadosamente la verdad del anuncio para saber que
era falso. Esta calidad Brennan llamó “descuido imprudente
de la verdad. [rtbs name=”verdad”] ” Una vez más, el anuncio fue sustancialmente
cierto a pesar de que contenía inexactitudes y exageraciones.
Citando un caso que implica la NAACP el año anterior,
Brennan señaló que la protección de la Constitución no
no giran sobre “la verdad, la popularidad o la utilidad social de la
ideas y creencias que se ofrecen. Explicando que incluso
las declaraciones falsas pueden a veces contribuir al debate público,
Brennan dijo que las declaraciones erróneas son inevitables y
deben protegerse si las libertades de expresión han de tener
“espacio de respiración” para sobrevivir.
La distinción de lo que se llamaba malicia real versus
la malicia tradicional o negligencia se había establecido en
algunos Estados antes de 1964. Por ejemplo, el Supremo de Kansas
Tribunal dictaminó en 1908 que los litigantes en los casos “de interés público,
los hombres públicos, y los candidatos a la ofi cina “tenía que demostrar
malicia real. El jurista de Michigan del siglo diecinueve y
erudito Thomas M. Cooley celebrado en un caso 1881 que implica
la prensa libre de Detroit que la discusión abierta del público
ideas fue “encarnado en el buen sentido de la común
Ley ” (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Brennan también tomó prestado de la filosofía de Alexander
Meiklejohn, un erudito de la primera enmienda, que argumentó
en 1948 se protegió la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y de prensa
en la Constitución para permitir que la democracia funcione, y
el supuesto discurso político, la clase en “levantar voces”
publicidad, protección requerida por los tribunales. A su vez,
Meiklejohn y Brennan fueron infl uenced por el mercado
de la doctrina de ideas libres de John Milton y John Stuart
Mills.

Aunque la decisión de Times impuso la malicia real
estándar en todos los tribunales federales y estatales, un gran número de
las cuestiones se quedaron indecisas por la decisión, incluyendo una defi-
de lo que determinó un ofi cial público, ya sea público o
los ofi ciales incluían a otros tipos de personas públicas,
un individuo seguía siendo una figura pública, ya sea en al menos algunos oficiales públicos tenían derecho a la vida privada, y lo que constituido sabiendo falsedad o descuido imprudente de la
Verdad. Estas cuestiones se abordaron en la subsiguiente
Casos judiciales.

A pesar de los tribunales cada vez más conservadores con
menos énfasis en los derechos individuales, Nueva York Times v. Sullivan
se mantuvo un fuerte precedente en la primera vigésimo primera
Siglo.Entre las Líneas En los años siguientes, el Tribunal citó o confirmó
Veces en diversos casos que van desde la publicidad del público
asuntos, licor y abogados para recaudar fondos de campaña,
crímenes de odio, y la información del consumidor, evocando un principio
Asociado de la justicia Oliver Wendell Holmes descrito en un
1919 decisión de la minoría, “el bien deseado último es mejor
alcanzado por el libre comercio de ideas.

Autor: Henry Davis

New York Times contra Estados Unidos (1971)

En New York Times contra v. Estados Unidos, más popularmente conocido como el
caso de los papeles del Pentágono, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó en
1971 que el gobierno no pudo impedir la publicación de
un estudio previamente de alto secreto, financiado por el gobierno titulado,
“historia del proceso de toma de decisiones de los Estados Unidos
en la política de Vietnam.

Puntualización

Sin embargo, la decisión se
publicación inmediata del estudio y no estableció
todos los principios constitucionales defi definitivo, a largo plazo, sobre
restricción, o la supresión del gobierno de una publicación.
Esta ambigüedad dejó abierta la posibilidad de futuro anterior
casos de restricción, una perspectiva que se realizó en 1979 con Estados Unidos contra The Progressive.

El caso comenzó alrededor de 1970 cuando el Dr. Daniel Ellsberg,
un ex Marine y un economista que trabaja para el
Rand Corporation, una empresa de análisis de políticas militares,
miles fotocopiados de documentos clasifi Ed relacionados
a una historia de la guerra de Vietnam que Rand estaba preparando
para el gobierno. Ellsberg había pasado dos años
empleado por el Departamento de estado en Vietnam durante
los años sesenta, y con otro estado civil y la defensa
Empleados del Departamento que trabajan en ese país llegaron a
la conclusión de que la guerra no se podía ganar. Trató
sin éxito tener varios senadores simpatizantes de los Estados Unidos,
incluyendo el demócrata de Arkansas J. William Fulbright,
libere los papeles en el piso del Senado de los Estados Unidos, donde
habría sido un privilegio. (eventualmente, después de algunos de
los documentos habían aparecido en el New York Times,
Demócrata Alaska senador Mike grava hizo liberación
4.100 páginas en el piso del Senado el 29 de junio de 1971.

En 1971, Ellsberg se puso en contacto con el New York Times y comenzó a filtrar documentos a la misma. El periódico no identificar a Ellsberg como su fuente, pero el FBI investigó la
fuga y Ellsberg se vio obligado a esconderse hasta que se rindió
a las autoridades el 28 de junio. La primera historia basada en los documentos
apareció el domingo, 13 de junio de 1971, en la primera página
de los tiempos de New York, una columna lejos de una boda
fotografía del Presidente Richard M. Nixon y su hija
Tricia. Aunque Nixon no leyó el artículo en ese momento,
detalló cómo las cuatro administraciones presidenciales anteriores,
Volviendo al Presidente Harry S. Truman, había hecho
compromisos para apoyar a los no comunistas en Vietnam, incluso
Aunque la inteligencia y otros analistas advirtieron que un comunista
insurgencia en el país no podía ser detenido.
Asistente presidencial H.R. Haldeman llamó al artículo y un
el relacionado publicó el día siguiente “jerigonza”
en una conversación grabada en la casa blanca con Nixon,
“pero fuera de la jerigonza, viene una cosa muy clara:
no se puede confiar en el gobierno; no puedes creer lo que
decir; y no puedes depender de su juicio. ” En otra conversación,
Nixon le dijo al fiscal general John Mitchell en
referencia a la entonces desconocida Ellsberg, “vamos a obtener el hijo-
una perra en la cárcel “.

Esa noche, el Fiscal General Mitchell advirtió al
Veces en contra de la publicación de los documentos, y un
Washington, D.C., la corte concedió una orden de restricción cuando
otro artículo apareció al día siguiente, justificando la
los motivos de seguridad nacional hasta que los documentos
podría ser revisado correctamente. Esta no fue la primera vez
el gobierno federal había restringido un importante americano
Periódico.Entre las Líneas En junio de 1863, el general de la Unión Ambrose Burnside
ordenó a las tropas para detener las prensas de los tiempos de Chicago para
Comentarios publicados contra el reclutamiento militar, una orden
remitido tres días después por el Presidente Abraham Lincoln,
y había otras restricciones contra los periódicos de la guerra civil,
publicaciones obscenas en la era victoriana, y radical
publicaciones durante la primera guerra mundial. Siguiendo la orden judicial,
Ellsberg publicó documentos adicionales al Washington
Puesto y el globo de Boston, que también se encontraban, y con
la nueva tecnología de las máquinas fotocopiadoras, la perspectiva
de documentos copiados que aparecen en docenas de periódicos
llevó a la Corte Suprema a escuchar el caso en un sábado raro-
sesión matutina el 26 de junio de 1971.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El gobierno sostuvo que la primera enmienda
no prohibió la restricción previa, una posición de los tiempos y puestos de
los abogados deciden no competir. Más tarde defendieron su
decisión de no argumentar un fundamento constitucional
principio dado que una decisión perdedora habría impedido
los papeles del Pentágono de ser declassifi Ed y liberado
al público en absoluto. El gobierno citó el 1931 cerca
v. Minnesota, caso de restricción previa, en el que el Tribunal dictaminó
la protección de la primera enmienda no era “absolutamente
ilimitado “, y que cierta información militar, como
los números de la tropa o las actividades de reclutamiento podrían ser limitados
Aunque una carga pesada de la prueba descansó con el gobierno.
Señaló también a otras restricciones previas comunes tales
como en publicidad, relaciones laborales, derecho corporativos y derechos de autor.

Los periódicos argumentaron que la primera enmienda fue
la intención de proteger los documentos históricos, la información
relacionados con la situación militar real en el momento. El Vietnam
el estudio fue histórico en la naturaleza y la mayor parte de la información
contuvo vino a partir la 1945 a 1967. Los periódicos
sostuvo también que el sistema del gobierno de clasificar nacional
documentos de seguridad relacionados con Vietnam había sido casual
y arbitrario, basado más en la necesidad política que
seguridad nacional, una posición que el gobierno no disputó
Seriamente.

Dada la gravedad del caso, los nueve jueces escribieron
opiniones individuales. Jefe de justicia Warren e (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Burger y
Justicia Harry Blackmun, nombrados Nixon, y la justicia
John Marshall Harlan II apoyó la posición del gobierno.
Jueces Hugo Black, William O. Douglas, William J.
Brennan, y Thurgood Marshall, todos los partidarios fuertes de
libertades civiles, se opuso al gobierno. Los votos decisivos
perteneció a los jueces Byron White y Potter Stewart. Justicia
Blanco, un John F. Kennedy designado, a menudo de lado con
Burger, Blackmun, y Harlan en la limitación del alcance en la civil
casos de libertades.Entre las Líneas En su decisión, alentó a un criminal
procesamiento de los periódicos para la publicación de clasifi Ed
información en violación de la ley, pero él no creía
el Gobierno había resuelto la fuerte carga de demostrar
daño basado en cerca de v. Minnesota.

La justicia Stewart sostuvo que la publicación de los documentos
no “resultaría en un daño directo, inmediato e irreparable
a nuestra nación, o su pueblo. Los Estados Unidos, en contraste
al Reino Unido, no tenía una ley de secretos ofi ciales
clasificación automática de documentos de seguridad nacional en
el tiempo, por lo que, como explicó la justicia Stewart, el “impresionante
responsabilidad “de hacer tales designaciones se basaba en la
Poder ejecutivo, con el único control efectivo de un
poder “una ciudadanía iluminada, en un estado de información y crítica
opinión pública que solo puede aquí proteger los valores
del gobierno democrático “. “yo debería suponer,” blanco
Resumen, “que el sello de una verdadera efectiva interna
sistema de seguridad sería la revelación máxima posible.
Con los votos de Stewart y White, los periódicos
prevalecido, seis a tres, y la mayoría de los juristas y los investigadores académicos jurídicos
se refieren a sus opiniones en los casos relativos a la seguridad nacional
y libertad de prensa (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de imprenta, libertad de expresión, libertad de comunicación, libertad de información, libertades civiles, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953).

El Dr. Ellsberg fue juzgado en una variedad de cargos criminales
incluyendo el espionaje, pero la mala conducta del gobierno, incluyendo
un intento fallido de asesinarlo, llevó a un juicio nulo y
los cargos se cayeron eventualmente.Entre las Líneas En casos posteriores
información de seguridad nacional filtrada sin embargo, la
Gobierno era más cuidadoso y expertos de inteligencia tales
como Victor Marchetti y Samuel Morrison fueron censurados o
procesado en los años setenta y ochenta.

Los 47 volúmenes de documentos publicados a la
los periódicos y en el Senado son un documento público, pero
el conjunto completo de los papeles del Pentágono permanecen sellados en el
La biblioteca presidencial de Lyndon B. Johnson en Texas. El Pentágono
Caso de papeles sigue siendo uno de los capítulos más reveladores
en la historia de la mala relación entre la prensa y la
Presidente Richard M. Nixon.

Autor: Henry Davis

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.