Pilares del Sistema Monetario Internacional
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
El dominio monetario versus fiscal en la Economía Internacional
Los términos monetario dominante y fiscal dominante se refieren a la capacidad de un banco central para perseguir objetivos de su propia elección.Entre las Líneas En un régimen monetario dominante, el banco central es libre de perseguir su principal objetivo: la estabilidad de los precios.
Indicaciones
En cambio, en un régimen de predominio fiscal, el banco central no es libre de luchar contra la inflación, ya que debe imprimir dinero para cubrir un déficit de financiación (o financiamiento) fiscal, ahora o en el futuro.
La distinción entre el dominio monetario y el fiscal tiene una gran importancia práctica para los responsables políticos. Por ejemplo, los bancos centrales han adoptado cada vez más programas de objetivos de inflación. La fijación de objetivos de inflación, o cualquier otro régimen monetario independiente, no es viable si hay otras demandas que compiten con el banco central, como la financiación (o financiamiento) del déficit fiscal del gobierno (cuando los gastos superan los ingresos). Ante estas demandas contrapuestas, el banco central puede limitar la inflación sólo a corto plazo y sólo con tipos de interés lo suficientemente altos como para que la deuda pública siga siendo atractiva para los inversores. La presión al alza de los tipos de interés también puede verse exacerbada si un país sufre salidas de capital o choques adversos a los riesgos percibidos por los potenciales inversores en el país.
Los economistas discrepan, sin embargo, sobre cómo aplicar las nociones de dominio fiscal o monetario. Todos coinciden en que los mercados deben estar convencidos de que el banco central está realmente libre de otras exigencias. El desacuerdo radica en cómo debe ser exactamente la política fiscal ”estricta” o ”disciplinada”, actualmente o en el futuro, para transmitir ese mensaje. ¿Qué magnitud debe tener el superávit primario (no de intereses) para que el banco central pueda contener la inflación sin que los tipos de interés sean excesivamente altos? El caso de Brasil en 2002-3 ayuda a ilustrar este punto.Entre las Líneas En ese momento, el programa de objetivos de inflación de Brasil fracasó. Aunque los tipos de interés se mantuvieran altos, el banco central no logró cumplir su objetivo de inflación. La política fiscal no fue abiertamente ”indisciplinada”.
En cambio, el gobierno intentó estabilizar su deuda cuando elevó el superávit primario a más del 3% del producto interior bruto (PIB).
Aviso
No obstante, las perturbaciones adversas amenazaron con aumentar aún más la deuda pública, en contra de las intenciones de la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]El temor a que el banco central se viera obligado a comprar esta deuda adicional imprimiendo dinero -dominio de la escala- puso en peligro el programa de objetivos de inflación.
Explicación del dominio
Los economistas Sargent y Wallace (en su obra de 1981) contemplaron un enfrentamiento entre un banco central y una autoridad fiscal. Se preguntaron qué podría ocurrir si el banco central señala su falta de voluntad para satisfacer un déficit de financiación (o financiamiento) a largo plazo. Llegan a la conclusión de que, en algunos casos, aunque el dinero sea escaso y los tipos de interés sean altos hoy, la inflación podría seguir aumentando.
Y que, en caso de restricción presupuestaria pública, el valor actual de todos los superávits primarios actuales y futuros debe ser suficiente para pagar la deuda.Entre las Líneas En un régimen monetario dominante, la autoridad fiscal cumple la condición de ”solvencia intertemporal” o ”valor presente” del gobierno ajustando el superávit primario (es decir, el saldo fiscal neto de los pagos de intereses de la deuda existente, es decir, aumentando los ingresos y/o reduciendo los gastos). Si se produce un choque fiscal adverso en algún período -un aumento imprevisto del gasto o una caída de los ingresos fiscales- la autoridad fiscal debe responder aumentando los impuestos o recortando el gasto en alguna fecha futura. Este ajuste debe compensar el choque inicial en términos de valor presente.Entre las Líneas En este sentido, se dice que los superávits primarios son endógenos. Dado que este entorno político suele aparecer en los debates sobre la hipótesis de equivalencia ricardiana, que lleva el nombre del economista David Ricardo, un régimen monetario dominante también se denomina ricardiano.
En cambio, en un régimen fiscal dominante (o no ricardiano), los superávits primarios se fijan de forma exógena. Incluso si se produce un choque, la autoridad fiscal no ajustará sus políticas. El gobierno podría anunciar que incumplirá una parte de su deuda (o imponer una exacción de capital).
Puntualización
Sin embargo, un impago no tiene por qué ser explícito. Cuando los propios participantes en el mercado reconocen que sus bonos no estarán totalmente respaldados por futuros excedentes, intentan reducir sus tenencias de bonos en el contexto de la condición de ”solvencia intertemporal” o ”valor presente” del gobierno. Aunque cualquier individuo puede vender sus bonos, el mercado en su conjunto (en una economía cerrada) no puede hacerlo.
Indicaciones
En cambio, cuando todos los participantes en el mercado intentan vender su deuda a cambio de bienes, el precio de los bienes aumentará lo suficiente para mantener la igualdad. Muestran cómo, en un entorno así, la tasa de inflación podría aumentar hoy en día, incluso cuando el dinero sigue siendo escaso (véase Sargent y Wallace 1981).
El papel del dinero y la regla fiscal En los modelos tradicionales, la gente intercambia primero sus bonos por dinero y luego por bienes.Entre las Líneas En un régimen fiscal dominante, el dinero, que es suministrado de forma pasiva por el banco central, cubre la brecha de financiación (o financiamiento) fiscal. Entonces, cuando todos los agentes intentan comprar bienes con el dinero recién impreso, los precios suben.
Puntualización
Sin embargo, el papel del dinero no es esencial. El economista Woodford (en su trabajo de 2000) ha analizado un caso en el que el papel moneda se sustituye por completo por cuentas electrónicas. Según este autor, aunque el dinero en sí no es necesario para fijar el nivel de precios, sí lo es un régimen ricardiano, o monetario dominante. De este modo, y desarrollando algunas fórmulas, los contribuyentes actuales y futuros se enfrentan a cargas similares.
Enfoques prácticos actuales para los responsables políticos
En la práctica, ¿qué hace falta para asegurar a los participantes en el mercado que el banco central no se enfrentará a presiones para financiar los déficits? ¿Basta con que el gobierno se haya mantenido solvente en el pasado? No necesariamente. A menos que se espere que los superávits primarios sean iguales o superiores a cierta magnitud, la ratio de deuda crecerá. Esta política es insostenible. Los mercados reconocen que los futuros ajustes fiscales pueden ser políticamente difíciles de lograr para el gobierno.
Incluso con una política de estabilización de la deuda, en la que los superávits primarios son iguales, por término medio, los mercados pueden no estar convencidos de que el banco central sea libre de estabilizar los precios. Esto es especialmente cierto en los países en desarrollo, donde las perturbaciones externas afectan a los coeficientes de deuda a través de sus impactos en los tipos de interés, los tipos de cambio y el crecimiento del PIB. A menudo, los choques adversos no se compensan inmediatamente con los favorables.Entre las Líneas En este caso, bajo una regla de estabilización de la deuda hay un 50% de posibilidades de que la ratio de deuda aumente.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Esto también implica una probabilidad del 50% de que sea necesario otro ajuste fiscal. Los mercados pueden considerar esta probabilidad demasiado alta. Los gobiernos pueden querer reducir esa probabilidad. Para ello, sus superávits primarios deben superar en promedio su valor de estabilización de la deuda. Por ejemplo, el superávit primario también podría estar vinculado a la volatilidad de la carga fiscal.
De ahí que las opiniones más recientes hayan hecho hincapié en que, para protegerse de la dominación fiscal, los gobiernos deben tratar de reducir la deuda pública, no sólo de estabilizarla. Aunque todos los gobiernos se enfrentan a una disyuntiva entre los costosos superávits primarios y el colchón que proporcionan, cada uno elegirá un colchón de precaución según sus propias circunstancias.
En esta línea, calibrar el dominio fiscal (o la percepción del mercado al respecto) puede requerir algo más que la simple estimación de una ecuación como algunas de las que se han propuesto por los economistas. Por ejemplo, algunos autores han desarrollado recientemente técnicas de Monte Carlo (es decir, ejercicios de simulación) que permiten estimar la probabilidad de que la deuda aumente hasta un determinado nivel durante un determinado horizonte temporal. Y, con vistas a la política, varios trabajos sugieren un método para calcular el superávit primario necesario para obtener una probabilidad deseada. Dado que estas técnicas presentan claramente la disyuntiva entre mayores superávits primarios y más seguridad, deberían conducir a una política mejor y más informada.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Datos verificados por: Brooks
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
Véase También
deflación de la deuda; disciplina; objetivos de inflación; reglas de política monetaria; oferta monetaria; teoría cuantitativa del dinero; señoreaje; problema de inconsistencia temporal
Asuntos Financieros, Ciencias Económicas, Ciencias Económico-Administrativas, Economía Internacional, Economía Básica, Economía Financiera, Economía Monetaria, Finanzas Internacionales, Internacionalización, libre circulación de capitales, Macroeconomía, Política de cambios, Relaciones monetarias,
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Su punto de partida era la restricción presupuestaria intertemporal del gobierno:
Bt ⁄ Pt ¼ PV (ps) (1) donde Bt es el valor nominal de los créditos del gobierno hoy (tiempo t), Pt es el nivel de precios de hoy, y PV (ps) es el valor presente de los superávits primarios reales (sin intereses) de hoy en adelante. Obsérvese que Bt / Pt es la deuda pública real: la deuda pública nominal deflada por el nivel de precios. La ecuación (1) suele denominarse condición de ”solvencia intertemporal” o ”valor presente” del gobierno. Esta condición dice que, salvo que se produzca un impago (ya sea explícitamente o a través de una inflación sorpresiva), la deuda real actual Bt/ Pt debe pagarse ahora o en el futuro con superávits primarios (ps). En cambio, los participantes en el mercado reconocen inmediatamente que el valor presente de los superávits primarios PV ( ps) ha caído y ahora es insuficiente para amortizar el valor real de la deuda pendiente Bt / Pt. En cambio, como implica la ecuación (1), la deuda real Bt /Pt también debe caer. ¿Cómo ocurre esto?
Concretamente, bajo el régimen de Woodford, el excedente primario se determinaría según una regla como (ps ⁄ y)t ¼ k þ a * (b ⁄ y)t (2) donde ps es el superávit primario real, b ¼ B/P es la deuda real, e y es el PIB real. Dicha regla puede ser tácita; no es necesario que esté estipulada legalmente. Obsérvese que, si a ¼ 0, para cualquier valor de k, la política fiscal es no ricardiana. En algunos países, k < 0; esto sugiere que el gobierno está dando una rebaja a los contribuyentes actuales (potencialmente a expensas de los contribuyentes futuros). Se puede demostrar que, para (1) para que se mantenga ex ante, los superávits primarios y la deuda deben aumentar juntos (a > 0), pero no necesariamente en una base de uno a uno (a < 1). Más concretamente, para que se cumpla (1), a debe ser superior a cero, aunque sólo sea por una pequeña cantidad. Una regla como (2), en la que k suele ser igual a cero, aparece a menudo en los modelos de equilibrio general computable del ciclo económico real que surgieron en la década de 1990 y que los bancos centrales de muchos países utilizan cada vez más para orientar sus decisiones de política económica (incluidos los programas de objetivos de inflación). Esta regla fija el nivel de precios en el modelo.
Más bajo el régimen de Woodford: La condición a > 0 (k sin restricciones) es muy débil. Por ejemplo, si 0 < a < [(r g)⁄ (1 þ g)] [k ⁄ (b ⁄ y)t 1], donde r: tipo de interés a largo plazo, g: crecimiento del PIB a largo plazo, el ratio de deuda b/y crece con el tiempo. Ciertamente, la condición de solvencia (1) se satisface, pero sólo porque los superávits primarios ps/y también crecen con el tiempo, transmitiendo una carga fiscal cada vez mayor a los futuros contribuyentes. Una política más estricta sería aquella en la que la autoridad intentara estabilizar el ratio de deuda b/y, específicamente k ¼ 0 y a ¼ (r -g)/ (1 þ g). Esto significa que el superávit primario es lo suficientemente grande como para cubrir los pagos de intereses, menos un ajuste por crecimiento: (ps ⁄ y) ¼ ½(r g)⁄ (1 þ g)]*(b ⁄ y): Esta política apela a la equidad intergeneracional: tanto la deuda b/y como el superávit primario ps/y permanecen constantes a lo largo del tiempo.