Política Fiscal Nacional

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la “Política Fiscal Nacional”. [aioseo_breadcrumbs] A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Política Fiscal Nacional en el Entorno Empresarial Global

[rtbs name=”entorno-empresarial-global”]Política fiscal nacional puede ser definido/a de la siguiente forma: La forma en que una nación elige asignar las cargas de la recaudación de impuestos a sus residentes.

Revisor: Lawrence

Política Fiscal de Estados Unidos

Este texto explica cómo las diferencias en los multiplicadores fiscales de impacto frente a los multiplicadores fiscales acumulativos ayudan a explicar por qué los aumentos sustanciales del gasto público discrecional desde 2008 han generado incrementos netos relativamente pequeños de la actividad económica estadounidense.
…

cambios en los impuestos Las decisiones de gasto de las empresas, los individuos y los residentes de otros países dependen de los impuestos que se les aplican. Los individuos, en su papel de consumidores, se fijan en su renta disponible (después de impuestos) a la hora de determinar sus tasas de consumo deseadas. Las empresas se fijan en sus beneficios después de impuestos cuando deciden los niveles de inversión anuales que van a realizar. Los residentes extranjeros se fijan en el coste de los bienes con impuestos incluidos a la hora de decidir si compran en Estados Unidos o en otro lugar. Por lo tanto, manteniendo todo lo demás constante, un aumento de los impuestos provoca una reducción de la demanda agregada porque reduce el consumo, la inversión o las exportaciones netas.

política fiscal

La política fiscal se define como la realización de cambios discrecionales en el gobierno __________ o __________ para alcanzar objetivos nacionales como un alto nivel de empleo o la reducción de la inflación.

Para abordar una situación en la que existe una brecha __________, el gobierno puede __________ su gasto y hacer que la curva de demanda agregada se desplace hacia la izquierda, lo que reduce el nivel de equilibrio del PIB real anual.

Para hacer frente a una situación en la que existe una brecha __________ y la economía funciona a un nivel inferior a la oferta agregada a largo plazo (OAPL ), el gobierno puede __________ su gasto. Esta acción política desplaza la curva de la demanda agregada hacia la derecha, haciendo que aumente el nivel de equilibrio del PIB real anual.

Los cambios en los impuestos pueden tener efectos similares sobre la tasa de equilibrio del PIB real y el nivel de precios. Si existe una brecha inflacionista, una __________ en los impuestos puede provocar una disminución del nivel de equilibrio del PIB real anual. Por el contrario, si existe una brecha recesiva, una __________ en los impuestos puede aumentar el PIB real de equilibrio por año.

13.2 Analice las formas en que el desplazamiento indirecto y las compensaciones directas del gasto pueden reducir la eficacia de las medidas de política fiscal

Posibles compensaciones de la política fiscal- La política fiscal no opera en el vacío. Hay que responder a preguntas importantes: Si el gasto público aumenta en, digamos, 300.000 millones de dólares, ¿cómo se financia el gasto y quién lo financia? Si aumentan los impuestos, ¿qué hace el gobierno con ellos? ¿Qué ocurrirá si los individuos prevén impuestos futuros más elevados porque el gobierno gasta más hoy sin aumentar los impuestos actuales? Estas preguntas implican compensaciones a los efectos de la política fiscal actual. Aquí las consideramos en detalle.

Desplazamiento indirecto- Tomemos el primer ejemplo de política fiscal de este capítulo: un aumento del gasto público. Si los gastos del gobierno aumentan y los impuestos se mantienen constantes, algo tiene que ceder. Nuestro gobierno no se limita a tomar bienes y servicios cuando los quiere. Tiene que pagar por ellos. Cuando los paga y no recauda simultáneamente la misma cantidad en impuestos, debe pedir prestado. Esto significa que un aumento del gasto público sin aumentar los impuestos crea un endeudamiento adicional del gobierno con el sector privado (o con los residentes de otros países).
CAMBIOS INDUCIDOS EN EL TIPO DE INTERÉS- Si el gobierno intenta pedir prestado al sector privado más de 500.000 millones de dólares más al año, como ha hecho desde 2009, tendrá que ofrecer un tipo de interés más alto para atraer los fondos adicionales de los ahorradores. Este es el efecto sobre los tipos de interés de una política fiscal expansiva financiada con préstamos del público. En consecuencia, cuando el Gobierno federal financie el aumento del gasto mediante préstamos adicionales, hará subir los tipos de interés. Cuando suben los tipos de interés, aumentan los costes de endeudamiento de las empresas, lo que las induce a recortar el gasto de inversión previsto. Los costes de endeudamiento también aumentan para los hogares, que reducen los gastos previstos en automóviles y viviendas. Así, un aumento del gasto público, manteniendo constantes los impuestos (es decir, el gasto deficitario), tiende a desplazar al gasto privado, amortiguando el efecto positivo del aumento del gasto público sobre la demanda agregada. Esto se denomina efecto de desplazamiento . En el caso extremo, el desplazamiento puede ser completo, sin que el aumento del gasto público tenga ningún efecto neto sobre la demanda agregada. El resultado final es simplemente más gasto público y menos inversión y consumo privados.

Efecto de desplazamiento- La tendencia de la política fiscal expansiva a provocar una disminución de la inversión prevista o del consumo previsto en el sector privado. Esta disminución suele ser consecuencia de la subida de los tipos de interés.

LA DÉCISIóN DE LA INVERSIóN EN EL SECTOR PRIVADO – Para comprender mejor el efecto de exclusión, consideremos una empresa que se plantea pedir prestados 100.000 dólares para ampliar su negocio. Supongamos que el tipo de interés es del 5%. Los pagos de intereses de la deuda serán del 5 por ciento multiplicado por 100.000 dólares, es decir, 5.000 dólares al año (417 dólares al mes). Un aumento del tipo de interés al 8 por ciento elevará los pagos al 8 por ciento de 100.000 $, o 8.000 $ al año (667 $ al mes). Los 250 dólares mensuales adicionales en gastos de intereses disuadirán a algunas empresas de realizar la inversión. Los consumidores se enfrentan a decisiones similares cuando compran casas y coches. Un aumento del tipo de interés hace que sus pagos mensuales suban, desanimando así a algunos de ellos a comprar coches y casas.

El efecto de exclusión (crowding-out effect): Una política fiscal expansiva que provoque una financiación deficitaria desplaza inicialmente AD1 hacia AD2. El equilibrio se desplaza inicialmente hacia E2. Sin embargo, la política fiscal expansiva hace subir los tipos de interés, reduciendo así el gasto sensible a los intereses. Este efecto hace que la curva de demanda agregada se desplace hacia dentro, hacia AD3, y el nuevo equilibrio a corto plazo se sitúa en E3.

Planificación para el futuro: Equivalencia ricardiana- Los economistas a menudo han supuesto implícitamente que la gente considera los cambios en los impuestos o los cambios en el gasto público sólo en el presente. ¿Qué ocurre si la gente piensa realmente en la cuantía de los pagos futuros de impuestos? ¿Tiene esto algún efecto sobre cómo reaccionan ante un aumento del gasto público sin aumento actual de los impuestos? Algunos economistas creen que la respuesta es afirmativa.
CUENTAS DE IMPUESTOS CORRIENTES Y DEUDA FUTURA- ¿Y si el horizonte de la gente se extiende más allá de este año? ¿No hay que tener en cuenta entonces los efectos de las políticas gubernamentales actuales sobre el futuro? Consideremos un ejemplo. El gobierno quiere reducir hoy los impuestos en 200.000 millones de dólares, como hizo en 2008 y 2009 a través de programas de “rebaja” de impuestos. Supongamos que el gasto público permanece constante. Supongamos además que el gobierno tiene inicialmente un presupuesto equilibrado. Por lo tanto, la única manera de que el gobierno pague este recorte de impuestos de 200.000 millones de dólares es pedir prestados 200.000 millones de dólares hoy. El público deberá 200.000 millones de dólares más intereses más adelante. Al darse cuenta de que un recorte fiscal de 200.000 millones de dólares hoy equivale matemáticamente a 200.000 millones de dólares más intereses más adelante, es posible que la gente desee ahorrar lo recaudado con el recorte fiscal para hacer frente a futuras obligaciones fiscales: el pago de intereses y la amortización de la deuda. En consecuencia, una reducción de impuestos puede no afectar a los gastos totales previstos. Una reducción de impuestos sin una reducción del gasto público puede, por tanto, no tener ningún impacto en la demanda agregada. Del mismo modo, un aumento de los impuestos sin un aumento del gasto público puede no tener un gran impacto (negativo) sobre la demanda agregada.

Teorema de equivalencia ricardiana – Es la proposición de que un aumento del déficit presupuestario del gobierno no tiene ningún efecto sobre la demanda agregada. Supongamos que una disminución de los impuestos desplaza la curva de demanda agregada de AD 1 a AD 2 en la Figura 13-4 de la página anterior. Si los consumidores compensan en parte el aumento de sus obligaciones fiscales futuras ahorrando más, la curva de demanda agregada se desplaza hacia la izquierda, hasta una posición como la AD 3. En el caso extremo en el que los individuos tienen plenamente en cuenta el aumento de sus obligaciones fiscales, la curva de demanda agregada se desplaza completamente hasta la AD 1, de modo que no se produce ningún efecto sobre la economía. Esto se conoce como el teorema de la equivalencia ricardiana , en honor al economista del siglo XIX David Ricardo, que fue el primero en desarrollar el argumento públicamente. Según el teorema de la equivalencia ricardiana, no importa cómo se financie el gasto público: con impuestos o con préstamos. ¿Es correcto el teorema? La investigación indica que es probable que existan efectos de equivalencia ricardiana, pero no ha proporcionado muchas pruebas convincentes sobre sus magnitudes.

Efectos restrictivos sobre el consumo de los cambios fiscales temporales- Las decisiones de consumo y ahorro de una persona dependen de forma realista tanto de los ingresos actuales como de los ingresos futuros previstos. Basándose en este hecho, la teoría del consumo conocida como la hipótesis de la renta permanente propone que el flujo de consumo actual de un individuo depende de la renta permanente, o anticipada de por vida, del individuo. A veces, el gobierno trata de proporcionar un “estímulo” a corto plazo a la actividad económica mediante recortes fiscales temporales que no duran más de uno o dos años o devolviendo cantidades a tanto alzado a los contribuyentes. Según la hipótesis de la renta permanente, esas políticas fiscales a corto plazo tienen, en el mejor de los casos, efectos mínimos sobre el gasto total en consumo. La razón es que los recortes fiscales temporales o las devoluciones de impuestos únicas no consiguen aumentar los ingresos permanentes de los beneficiarios. Por lo tanto, incluso después de recibir tal recorte o devolución temporal de impuestos, la gente no suele responder con cambios significativos en su consumo. En lugar de gastar el recorte o la rebaja fiscal, suelen ahorrar la mayor parte de los fondos o utilizarlos para realizar pagos de deudas pendientes. Así, los recortes o rebajas fiscales temporales tienden a tener efectos mínimos sobre el consumo agregado, como ha descubierto el gobierno estadounidense cuando ha proporcionado rebajas fiscales temporales. Por ejemplo, las rebajas fiscales federales únicas por un total de al menos 200.000 millones de dólares en 2008 y de nuevo en 2009 impulsaron temporalmente la renta real disponible en cada año, pero no tuvieron efectos perceptibles en los flujos de gasto de consumo real. ¿Están los residentes europeos aumentando su ahorro a medida que los gobiernos europeos recaudan menos impuestos de los que gastan y, en consecuencia, aumentan la deuda pública?
Ejemplo de política internacional: Los europeos ahorran más a medida que el gasto público supera a los impuestos- Las deudas públicas se acumulan cuando la recaudación de impuestos deja de cubrir persistentemente el gasto público. La lógica de la equivalencia ricardiana indica que el público reconocerá que en algún momento tendrá que pagar los intereses de estas deudas acumuladas y responderá aumentando su ahorro privado. Como resultado, debería existir una relación positiva entre los importes del endeudamiento público y del ahorro privado acumulado. Los economistas han encontrado pruebas europeas en apoyo de esta predicción. Entre las naciones de la Unión Europea, aquellas con mayores niveles de endeudamiento gubernamental también tienen mayores niveles de ahorro privado. Es decir, a medida que las deudas gubernamentales aumentan con el tiempo como consecuencia de una recaudación fiscal insuficiente para financiar un mayor gasto público, el ahorro privado de los hogares aumenta a medida que la gente añade más a sus ahorros acumulados cada año. En consonancia con el teorema de la equivalencia ricardiana, los residentes europeos ahorran más cada año a medida que los gobiernos piden más fondos prestados para financiar el gasto no cubierto totalmente por la recaudación de impuestos.

pARA EL pENSAMIENTO CRÍTICO Si los gobiernos europeos equilibraran más su gasto público y su fiscalidad, ¿qué predice el teorema de la equivalencia ricardiana que ocurriría con el flujo de ahorro anual y, con el tiempo, con el ahorro acumulado de los hogares?

El gasto directo compensa las acciones del sector privado en el gasto de los ingresos que compensan las acciones de la política fiscal gubernamental. Cualquier aumento del gasto gubernamental en un área que compita con el sector privado tendrá alguna compensación de gasto directo.

El gobierno tiene una clara ventaja comparativa sobre el sector privado en ciertas actividades como la diplomacia y la defensa nacional. Dicho de otro modo, ciertas actividades de uso de recursos en las que participa el gobierno no compiten con el sector privado. En cambio, parte de lo que hace el gobierno, como la educación pública, compite directamente con el sector privado. Cuando el gobierno compite con el sector privado, pueden producirse compensaciones directas del gasto en la política fiscal. Por ejemplo, si el gobierno empieza a proporcionar leche sin coste alguno a los estudiantes que ya la compran, se produce una compensación directa del gasto. El gasto directo de los hogares en leche disminuye, pero el gasto del gobierno en leche aumenta. Normalmente, el impacto de un aumento del gasto gubernamental en la demanda agregada se analiza asumiendo implícitamente que el gasto gubernamental no es un sustituto del gasto privado. Este es claramente el caso de un misil de crucero. Sin embargo, siempre que el gasto público sea un sustituto del gasto privado, un aumento del gasto público provoca una reducción directa del gasto privado para compensarlo. EL CASO EXTREMO En el caso extremo, la compensación directa del gasto es dólar por dólar, por lo que simplemente acabamos con una reetiquetación del gasto de privado a público. Supongamos que ha decidido gastarse 100 dólares en la compra. Al llegar a la caja, se encuentra con un funcionario del Departamento de Agricultura de EE.UU.. Le anuncia que le pagará la compra, pero sólo la del carrito. Aquí el aumento del gasto gubernamental es de 100 dólares. Usted sale de la tienda exultante. Sin embargo, justo cuando está decidiendo cómo gastar los 100 dólares, aparece un agente del Servicio de Impuestos Internos. Le anuncia que, como consecuencia de la actual crisis presupuestaria, sus impuestos van a aumentar en 100 $. Tiene que pagar en el acto. El aumento de los impuestos es ahora de 100 dólares. Tenemos un aumento del gasto público equilibrado presupuestariamente. En este escenario, el gasto total no cambia. Simplemente acabamos con un mayor gasto público, que compensa directamente una reducción exactamente igual del consumo. La demanda agregada y el PIB no cambian. Dicho de otro modo, si hay una compensación directa total del gasto, el multiplicador del gasto público es cero. EL CASO MENOS EXTREMO- Gran parte del gasto público tiene un sustituto en el sector privado. Cuando aumenta el gasto público, el gasto privado tiende a disminuir algo (pero generalmente no dólar por dólar), mitigando así el impacto alcista sobre la demanda agregada total. En la medida en que haya algunas compensaciones directas del gasto a la política fiscal expansiva, los cambios previstos en la demanda agregada serán menores. En consecuencia, el PIB real y el nivel de precios se verán menos afectados.

¿Q u é P E… pretende el gobierno federal generar aumentos de la demanda agregada y de los niveles de equilibrio del pib real al año mediante el gasto público en vehículos totalmente eléctricos e híbridos? En los últimos años, el gobierno estadounidense ha concedido subvenciones y otros subsidios a los productores de vehículos totalmente eléctricos e híbridos. Los funcionarios del gobierno suelen afirmar que un subproducto positivo de estos programas de subvenciones es que ayudan a impulsar la demanda agregada. Uno de los efectos de estos programas es la reducción de los precios netos que los consumidores tienen que pagar por estos vehículos. Como consecuencia de estas reducciones de precios, algunos consumidores han respondido comprando más vehículos totalmente eléctricos e híbridos. Sin embargo, muchos de estos consumidores han dejado de comprar vehículos de gasolina, por lo que su gasto en vehículos de este tipo ha disminuido. Así, el gasto financiado por el gobierno en vehículos totalmente eléctricos e híbridos ha ido acompañado de reducciones compensatorias en el gasto en vehículos de gasolina. En consecuencia, el efecto neto global de estas ayudas y subvenciones sobre el gasto agregado deseado, y por tanto sobre la demanda agregada y el PIB real, ha sido insignificante.

Los efectos por el lado de la oferta de los cambios en los impuestos- Hemos hablado de cambiar los impuestos y cambiar el gasto público, las herramientas tradicionales de la política fiscal. Consideremos ahora la posibilidad de cambiar los tipos impositivos marginales.

ALTERAR LOS TIPOS TRIBUTARIOS MARGINALES- El tipo impositivo marginal es el tipo que se aplica al último tramo, o el más alto, de la renta imponible. En nuestro sistema fiscal federal, se aplican tipos impositivos marginales más altos a medida que aumentan los ingresos. En ese sentido, Estados Unidos tiene un sistema federal progresivo del impuesto sobre la renta de las personas físicas. Una política fiscal expansiva podría implicar la reducción de los tipos impositivos marginales. Los defensores de tales cambios argumentan que unos tipos impositivos más bajos conducirán a un aumento de la productividad. Sostienen que los individuos trabajarán más y durante más tiempo, ahorrarán más e invertirán más y que el aumento de la productividad conducirá a un mayor crecimiento económico, lo que se traducirá en un PIB real más elevado. El gobierno, al aplicar tipos impositivos marginales más bajos, no perderá necesariamente ingresos fiscales, ya que los tipos impositivos marginales más bajos se aplicarán a una base impositiva creciente debido al crecimiento económico; al fin y al cabo, los ingresos fiscales son el producto de un tipo impositivo por una base impositiva. La relación entre los tipos impositivos y los ingresos fiscales (véase, por ejemplo, el análisis de los impuestos sobre las ventas en esta plataforma en línea), se denomina a veces curva de Laffer, en honor del economista Arthur Laffer, que explicó la relación a algunos periodistas y políticos en 1974. Se reproduce en la figura 13-5 anterior. En el eje vertical están los ingresos fiscales, y en el eje horizontal el tipo impositivo marginal. Como puede ver, los ingresos fiscales totales aumentan inicialmente, pero acaban cayendo a medida que el tipo impositivo sigue aumentando tras alcanzar algún tipo no especificado de maximización de los ingresos fiscales en la parte superior de la curva. ECONóMICOS DEL LADO DE LA OFERTA- Las personas que apoyan la idea de que la reducción de los tipos impositivos no conduce necesariamente a una reducción de los ingresos fiscales se denominan economistas del lado de la oferta. La economía de la oferta implica cambiar la estructura fiscal para crear incentivos que aumenten la productividad. Debido a un desplazamiento de la curva de la oferta agregada hacia la derecha, puede haber un mayor PIB real sin presiones al alza sobre el nivel de precios. Consideremos los efectos por el lado de la oferta de los cambios en los tipos impositivos marginales sobre el trabajo. Un aumento de los tipos impositivos reduce el coste de oportunidad del ocio, induciendo así a los individuos a reducir su esfuerzo laboral y a consumir más ocio. Sin embargo, un aumento de los tipos impositivos también reducirá la renta gastable, desplazando así la curva de demanda de ocio hacia la izquierda, lo que tiende a aumentar el esfuerzo de trabajo. El resultado de estos dos efectos sobre la elección del ocio (y, por tanto, del trabajo) depende de cuál de ellos sea más fuerte. Los economistas de la oferta sostienen que suele dominar el primer efecto: Los aumentos de los tipos impositivos marginales hacen que la gente trabaje menos, y los descensos de los tipos impositivos marginales inducen a los trabajadores a trabajar más.

Economía de la oferta- La sugerencia de que la creación de incentivos para que los individuos y las empresas aumenten la productividad hará que la curva de la oferta agregada se desplace hacia fuera’.

desplazamiento indirecto
El desplazamiento indirecto se produce debido a un efecto de los tipos de interés en el que los esfuerzos del gobierno para financiar su gasto deficitario hacen que los tipos de interés suban a __________, desplazando así la inversión y el gasto privados, en particular en automóviles y viviendas. Esto se denomina efecto de desplazamiento. __________ __________ __________ se producen cuando el gasto público compite con el sector privado y se incrementa. Puede producirse un efecto de exclusión directo.

El teorema __________ __________ sostiene que un aumento del déficit presupuestario del gobierno no tiene ningún efecto sobre la demanda agregada porque los individuos anticipan que sus impuestos futuros aumentarán y, por lo tanto, ahorran más hoy para pagarlos. Los cambios en los tipos impositivos marginales pueden causar efectos ____________________ si una reducción de los tipos impositivos marginales induce suficiente trabajo, ahorro e inversión adicionales. De hecho, los ingresos fiscales del gobierno pueden aumentar. Esto se denomina economía __________-__________.

La política fiscal discrecional en la práctica: hacer frente a los desfases temporales- Podemos hablar de política fiscal de forma relativamente precisa. Dibujamos gráficos con curvas de oferta y demanda agregadas para mostrar lo que estamos haciendo. En principio, podríamos estimar las compensaciones de las que acabamos de hablar. Sin embargo, incluso si fuéramos capaces de medir todas estas compensaciones con exactitud, los aspirantes a responsables de la política fiscal seguirían enfrentándose a un problema: la aplicación de la política fiscal implica una serie de desfases temporales.

Retrasos de la política Retraso de reconocimiento- El tiempo necesario para recabar información sobre el estado actual de la economía.

Retraso de acción- El tiempo que transcurre entre el reconocimiento de un problema económico y la aplicación de la política para resolverlo. El desfase de la acción es bastante largo en el caso de la política fiscal, que requiere la aprobación del Congreso.

Lapso de tiempo de efecto- El tiempo que transcurre entre la aplicación de una política y los resultados de esa política.

Los responsables políticos deben tener en cuenta los desfases temporales. No sólo es difícil medir las variables económicas, sino que también lleva tiempo recopilar y asimilar esos datos. En consecuencia, los responsables políticos deben lidiar con el desfase temporal del reconocimiento , los meses que pueden transcurrir antes de que puedan identificarse los problemas económicos nacionales. Una vez reconocido un problema económico, hay que formular una solución. Así pues, habrá un desfase de tiempo de acción entre el reconocimiento de un problema y la aplicación de la política para resolverlo. Para la política fiscal, el lapso de tiempo de acción es particularmente largo. Dicha política debe ser aprobada por el Congreso y está sujeta a disputas políticas y luchas internas. El desfase de la acción puede durar fácilmente uno o dos años. Luego se necesita tiempo para aplicar realmente la política. Después de que el Congreso promulgue la legislación sobre política fiscal, se necesita tiempo para decidir cuestiones como quién obtiene los nuevos contratos federales de construcción. Por último, está el desfase temporal del efecto : Una vez promulgada la política fiscal, se necesita tiempo para que ésta afecte a la economía. Para demostrar los efectos, los economistas sólo necesitan desplazar curvas en una pizarra, una pizarra blanca o un trozo de papel, pero en el mundo real, esos efectos tardan bastante tiempo en abrirse camino en la economía.

Problemas planteados por los desfases temporales- Dado que los diversos desfases temporales de la política fiscal son largos, una política diseñada para combatir una recesión importante como la de finales de la década de 2000 podría no producir resultados hasta que la economía ya haya salido de esa recesión y quizás esté experimentando inflación, en cuyo caso la acción de la política fiscal empeoraría la situación. O una política fiscal diseñada para eliminar la inflación podría no producir efectos hasta que la economía esté en recesión. También en ese caso, la política fiscal empeoraría el problema económico en lugar de mejorarlo. Además, dado que los desfases temporales de la política fiscal tienden a ser variables (cada uno dura entre uno y tres años), a los responsables políticos les resulta difícil afinar la economía. Claramente, la política fiscal es más conjetura que ciencia.

13.3 Enumere y defina los desfases temporales de la política fiscal y explique por qué complican los esfuerzos de “ajuste fino” fiscal

rezagos

Los desfases temporales de diversos tipos reducen la eficacia de la política fiscal. El desfase __________ es el tiempo necesario para recabar información sobre el estado actual de la economía.

El desfase de __________ es el tiempo que transcurre entre el reconocimiento de la necesidad percibida de una respuesta política y la aplicación de dicha respuesta. El desfase temporal de __________ es el tiempo que transcurre entre la aplicación de una política y los resultados de la misma.
..

Estabilizadores automáticos- No todos los cambios en los impuestos (o en los tipos impositivos) o en el gasto público (incluidas las transferencias públicas) constituyen una política fiscal discrecional. Existen varios tipos de políticas fiscales automáticas (o no discrecionales). Dichas políticas no requieren una nueva legislación por parte del Congreso. Las políticas fiscales automáticas específicas -llamadas estabilizadores automáticos o incorporados- incluyen el propio sistema impositivo, la compensación por desempleo y los pagos de transferencias de ingresos.

El sistema fiscal como estabilizador automático- Usted sabe que si trabaja menos, cobra menos y, por tanto, paga menos impuestos. La cantidad de impuestos que recauda nuestro gobierno cae automáticamente durante una recesión. Básicamente, como se observó en la economía estadounidense durante la grave recesión de finales de la década de 2000, los ingresos y los beneficios caen cuando la actividad empresarial se ralentiza, y los ingresos fiscales del gobierno también descienden. Algunos economistas consideran que se trata de un recorte fiscal automático, que por tanto puede estimular la demanda agregada. De este modo, puede reducir el alcance de cualquier fluctuación económica negativa. La naturaleza progresiva de los sistemas federales del impuesto sobre la renta de las personas físicas y de sociedades magnifica cualquier efecto automático de estabilización que pudiera existir. Si sus horas de trabajo se reducen debido a una recesión, usted sigue pagando algunos impuestos federales sobre la renta de las personas físicas. Pero debido a nuestro sistema progresivo, usted puede caer en un tramo impositivo inferior, pagando así un tipo impositivo marginal más bajo. Como resultado, su renta disponible cae en un porcentaje menor que el que cae su renta antes de impuestos.

Compensación por desempleo y pagos de transferencia de ingresos- Al igual que nuestro sistema fiscal, los pagos de compensación por desempleo estabilizan la demanda agregada. A lo largo de las fluctuaciones de la actividad empresarial, la indemnización por desempleo reduce los cambios en la renta disponible de las personas. Cuando cae la actividad empresarial, la mayoría de los trabajadores despedidos pasan automáticamente a tener derecho a la indemnización por desempleo de sus gobiernos estatales. Por lo tanto, su renta disponible sigue siendo positiva, aunque a un nivel inferior al que tenían cuando estaban empleados. Durante los periodos de auge, hay menos desempleo y, en consecuencia, se realizan menos pagos por desempleo a la población activa. Se añade menos poder adquisitivo a la economía porque se pagan menos cheques de desempleo. Por el contrario, durante las recesiones ocurre lo contrario. Los pagos de transferencia de ingresos actúan de forma similar como un estabilizador automático. Cuando se produce una recesión, más personas pasan a tener derecho a los pagos de transferencia de ingresos, como la Renta de Seguridad Suplementaria y la Ayuda Temporal a las Familias Necesitadas. Por lo tanto, esas personas no experimentan una caída tan drástica de la renta disponible como la que habrían experimentado en otras circunstancias.

Impacto estabilizador- El impacto estabilizador clave de nuestro sistema fiscal, la compensación por desempleo y los pagos de transferencia de ingresos es su capacidad para mitigar los cambios en la renta disponible, el consumo y el nivel de equilibrio del PIB real. Si se impide que la renta disponible caiga tanto como lo haría durante una recesión, ésta se moderará. Por el contrario, si se impide que la renta disponible aumente tan rápidamente como lo haría en caso contrario durante un auge, es menos probable que éste se descontrole. El impuesto progresivo sobre la renta y el subsidio de desempleo proporcionan así una estabilización automática a la economía. Presentamos el argumento gráficamente en la figura 13-6 más arriba. ¿Por qué los cupones para alimentos podrían figurar entre los estabilizadores automáticos más eficaces?

13.4 Describa cómo ciertos aspectos de la política fiscal funcionan como estabilizadores automáticos de la economía Estabilizadores automáticos, o incorporados Disposiciones especiales de ciertos programas federales que provocan cambios en los gastos agregados deseados sin la acción del Congreso y del presidente. Algunos ejemplos son el sistema fiscal federal progresivo y la compensación por desempleo.

Estabilizadores automáticos – Aquí suponemos que a medida que aumenta el PIB real, aumentan los ingresos fiscales y disminuyen las transferencias gubernamentales, manteniéndose constantes las demás cosas. Así, a medida que la economía se expande de Yf a Y1, se produce automáticamente un superávit presupuestario. A medida que la economía se contrae de Yf a Y2, surge automáticamente un déficit presupuestario. Estos cambios automáticos tienden a reducir la magnitud de las fluctuaciones del PIB real.

Ejemplo de política: ¿se dirigen los estabilizadores automáticos tradicionales a las personas equivocadas? Tradicionalmente, los estabilizadores fiscales automáticos funcionan a través de sistemas de impuestos y transferencias. Cuando el PIB real disminuye durante las recesiones, la recaudación de impuestos disminuye automáticamente, y las prestaciones por desempleo y los pagos de transferencias de ingresos aumentan automáticamente. Alidair McKay, de la Universidad de Boston, y Ricardo Reis, de la Universidad de Columbia, sostienen que los sistemas tradicionales de impuestos y transferencias hacen poco por estabilizar el PIB real. Sostienen que los estabilizadores basados en los impuestos ayudan a los empleados que normalmente no responden aumentando su gasto, mientras que el seguro de desempleo y los pagos de transferencias de ingresos incentivan a los nuevos desempleados a permanecer en el paro. Los estabilizadores automáticos que más contribuyen a reducir la variabilidad del PIB real, sostienen McKay y Reis, transfieren automáticamente más recursos a las personas que ya no tienen empleos que generen ingresos. El Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP, o “cupones para alimentos”) proporciona transferencias a personas que ya están desempleadas. McKay y Reis concluyen que, por este motivo, el SNAP es especialmente eficaz a la hora de estabilizar los gastos deseados en bienes y servicios finales.

PARA LA CrÍTICA McKay y Reis encuentran pruebas de que los individuos que ya están desempleados antes de una recesión tienen mayores propensiones marginales al consumo que otras personas. ¿Por qué podría este hecho apoyar su argumento de que las transferencias dirigidas a las personas ya desempleadas son las que más pueden contribuir a impulsar la demanda agregada? (Pista: ¿Cuál es la relación entre la propensión marginal global al consumo y el multiplicador del gasto?) Al final de este capítulo encontrará una lista de fuentes.

¿Qué sabemos realmente sobre la política fiscal? Hay dos formas de ver la política fiscal. Una prevalece en tiempos normales y la otra en tiempos anormales. LA POLÍTICA FISCAL DURANTE TIEMPOS ANORMALES Durante tiempos normales (sin un desempleo “excesivo”, inflación o problemas inusuales en la economía nacional), sabemos que debido al desfase temporal de reconocimiento y a la modesta envergadura de cualquier acción de política fiscal que el Congreso tome realmente, la política fiscal discrecional probablemente no sea muy eficaz. El Congreso acaba haciendo demasiado poco y demasiado tarde para ayudar en una recesión menor. Además, la política fiscal que genera cambios fiscales repetidos (como ha sucedido) crea incertidumbre, lo que puede hacer más mal que bien. En la medida en que la política fiscal tiene algún efecto durante épocas normales, probablemente lo consigue mediante estabilizadores automáticos más que mediante una política discrecional. POLÍTICA FISCAL EN TIEMPOS ANORMALES- En tiempos anormales, la política fiscal puede ser eficaz. Consideremos algunos ejemplos clásicos: la Gran Depresión y los periodos de guerra. La Gran Depresión Cuando se produce una caída catastrófica del PIB real, como ocurrió durante la Gran Depresión, la política fiscal puede ser capaz de estimular la demanda agregada. Dado que a muchas personas les quedan pocos activos y, por tanto, tienen ingresos limitados durante esos periodos, el gasto público es una forma de hacer llegar a sus manos unos ingresos que probablemente gastarán de inmediato. De hecho, las guerras en tiempos de guerra están reservadas a los gobiernos. Los gastos de guerra no son buenos sustitutos de los gastos privados: tienen poca o ninguna compensación directa de gastos. En consecuencia, el gasto de guerra como parte de la política fiscal expansiva suele tener efectos notables, como ocurrió mientras librábamos la Segunda Guerra Mundial, cuando el PIB real aumentó espectacularmente (aunque gran parte de la producción de nuevos bienes y servicios se destinó a usos militares). EL EFECTO “ALIVIADOR” DE LA POLÍTICA FISCAL KEYNESIANA- Una visión de la política fiscal keynesiana tradicional no aboga por su uso regular, pero no obstante la considera potencialmente útil. Como ha aprendido en este capítulo, son muchos los problemas asociados al intento de utilizar la política fiscal. Sin embargo, si nos encontramos con una grave recesión, la política fiscal está disponible. Saber esto puede tranquilizar a los consumidores y a los inversores. De este modo, la disponibilidad de la política fiscal puede inducir unas expectativas de futuro más boyantes y estables, suavizando así el gasto en inversión.

sELEF chEck
Dos __________, o estabilizadores incorporados, son el impuesto progresivo sobre la renta y la compensación por desempleo. Los estabilizadores incorporados tienden automáticamente a __________ cambios en la renta disponible derivados de cambios en la actividad empresarial general. Aunque la política fiscal discrecional

no sea necesariamente una herramienta política útil en tiempos normales debido a los desfases temporales, puede funcionar bien durante __________ tiempos, como depresiones y tiempos de guerra. La existencia de una política fiscal puede tener un efecto __________ sobre los consumidores y los inversores.

¿Los pagos de la seguridad social impulsan el pib real? Andrew Biggs, ex subcomisario principal de la Administración de la Seguridad Social, acaba de leer afirmaciones sobre el efecto de los pagos de la Seguridad Social en la actividad económica estadounidense. La Asociación Americana de Jubilados (AARP) ha emitido varios comunicados de prensa en los que argumenta que los pagos de la Seguridad Social estimulan la actividad económica en varios estados y en el conjunto de Estados Unidos. La AARP sostiene que cada dólar que el gobierno federal paga a los beneficiarios de la Seguridad Social genera unos dos dólares de gasto privado. El resultado, sostiene la AARP, es que la Seguridad Social añade unos 1,4 billones de dólares al PIB real de Estados Unidos. Biggs cree que hay fallos en la lógica expuesta en el texto de los comunicados de prensa de la AARP. En primer lugar, los pagos de la Seguridad Social a los perceptores se financian con los impuestos sobre las nóminas de los salarios de los trabajadores. Cada dólar de pagos con el que los perceptores pueden gastar es un dólar menos de ingresos salariales con el que los trabajadores gravados pueden gastar. Biggs encuentra una nota a pie de página en un comunicado de prensa de la AARP que reconoce esta cuestión: “Un análisis neto restaría los efectos económicos de los impuestos sobre las nóminas de los de los pagos de prestaciones”. En segundo lugar, si los perceptores y los trabajadores consumen las mismas partes de los ingresos que reciben, el gasto adicional que los pagos de la Seguridad Social hacen posible para los perceptores será exactamente igual a la disminución del gasto de los trabajadores gravados. Así, un contraargumento a las afirmaciones de los comunicados de prensa es que en lugar de añadir 1,4 billones de dólares al PIB real, el efecto real más probable es la adición de cerca de 0 dólares al PIB real. (continúa )

CUESTIONES DE PENSAMIENTO CRÍTICO

2. Si el gravamen de los impuestos sobre las nóminas de la Seguridad Social a los trabajadores y el pago de las prestaciones a los beneficiarios tiende a reducir la tasa de ahorro estadounidense, ¿podría resultar que el PIB real fuera inferior a largo plazo? Explíquelo.

1. A corto plazo, ¿podría la Seguridad Social aumentar el PIB real de equilibrio en términos netos si los perceptores destinan una mayor parte de la renta al consumo que los trabajadores gravados?

CUESTIONES Y APLICACIONES

Por qué los multiplicadores de la política fiscal suelen ser pequeños cOncEptos apLicAdos Efecto de exclusión de la política fiscal discrecional y compensaciones directas del gasto

En este texto se han analizado las formas en que las políticas fiscales pueden influir potencialmente en el PIB real de equilibrio. Para evaluar los efectos de los cambios en el gasto público sobre el PIB real, los economistas utilizan a menudo los multiplicadores fiscales, que son medidas de cuánto cambia el PIB real en respuesta a un incremento dado del gasto público.

Retrasos de la política

el impacto Multiplicador fiscal- En esta plataforma en línea, ha aprendido sobre el multiplicador keynesiano del gasto, que tiene un valor igual a 1 dividido por la diferencia entre 1 y la propensión marginal al consumo (PMC). Por ejemplo, si la PMC de la economía es igual a 0,80, entonces el multiplicador keynesiano del gasto es igual a 1>(1 – PMC) = 1>(1 – 0,80) = 1>0,20 = 5. Sin embargo, este multiplicador keynesiano mide el efecto máximo factible que un aumento del valor del gasto público puede ejercer sobre el PIB real. La razón es que no tiene en cuenta las compensaciones fiscales directas ni cualquier otro desplazamiento a corto plazo del gasto privado. Los economistas que desean calibrar los efectos inmediatos reales de las acciones de política fiscal discrecional sobre el PIB real se interesan por lo que denominan el multiplicador fiscal de impacto. El multiplicador fiscal de impacto mide el efecto directo y contemporáneo sobre el PIB real de equilibrio de un aumento del gasto público tras contabilizar las compensaciones fiscales directas y cualquier otro desplazamiento a corto plazo del gasto privado. El valor medio del multiplicador fiscal inmediato en la mayoría de los estudios se sitúa justo por debajo de 1,0. Este valor implica que un aumento de 1 dólar en el gasto público suele añadir, tras tener en cuenta las compensaciones fiscales directas y los efectos de exclusión a corto plazo, algo menos de 1 dólar al gasto agregado deseado.

el Multiplicador Fiscal acumulativo- Los efectos plenos de los aumentos del gasto público sobre el PIB real no se producen inmediatamente. Por ejemplo, cuando el gobierno federal estadounidense toma prestados más fondos de los que gasta en bienes y servicios finales, los aumentos de los tipos de interés causados por su mayor endeudamiento suelen tardar en producirse, al igual que las reducciones inducidas en el gasto privado. Por lo tanto, el alcance máximo de los efectos de exclusión se alcanza tras el paso del tiempo. Además, la existencia de desfases temporales de las políticas -en particular, el desfase temporal de los efectos- implica que los ajustes del PIB real de equilibrio a las acciones discrecionales de la política fiscal sólo pueden evaluarse una vez transcurrido el tiempo. Por ejemplo, los ajustes del nivel de precios que tienden a reducir los efectos a largo plazo de las acciones de política fiscal discrecional sobre el PIB real pueden requerir varios meses. Además, después de que pase algún tiempo tras los aumentos iniciales del gasto, el gobierno puede decidir promulgar subidas de impuestos para ayudar a financiar el mayor gasto, y tales subidas de impuestos también deprimen los efectos netos sobre el PIB real del mayor gasto público. Por esta razón, los economistas también están interesados en el multiplicador fiscal acumulativo, que se aplica a un periodo a largo plazo tras el cual se completan todas las influencias de las acciones de política fiscal discrecional sobre el PIB real de equilibrio. Las estimaciones del multiplicador fiscal acumulativo indican que su valor es muy pequeño. De hecho, la mayoría de las estimaciones están muy próximas a cero. Así pues, después de tener en cuenta las compensaciones fiscales discrecionales, los efectos de exclusión y los ajustes a largo plazo, los aumentos discrecionales del gasto público suelen generar pocos cambios netos en el PIB real de equilibrio al año.

Para un pensamiento crítico

1. ¿Cómo es posible que el multiplicador keynesiano del gasto tenga un valor de 5 mientras que el valor del multiplicador fiscal de impacto sólo sea igual a 1? 2. Algunos economistas han estimado valores negativos para el multiplicador fiscal acumulativo. ¿Cómo puede ser posible un valor negativo? (Pista: ¿Qué ocurriría si hubiera tanto un 100
Puntos fundamentales 1. La política fiscal implica cambios discrecionales en el gasto público o en los impuestos para lograr objetivos como un alto nivel de empleo o la reducción de la inflación. Para abordar una brecha recesiva, el gobierno puede aumentar el gasto. Para abordar una brecha inflacionista, puede reducir el gasto. 2. El desplazamiento indirecto se produce cuando la financiación del gasto deficitario eleva el tipo de interés, lo que a su vez genera una menor inversión privada. Las compensaciones fiscales directas se producen cuando un mayor gasto público desplaza el gasto privado que de otro modo se habría producido.

3. Los desfases temporales reducen la eficacia de la política fiscal. Incluyen el desfase temporal de reconocimiento, que es el tiempo necesario para recopilar información; el desfase temporal de acción, que es el tiempo necesario para la aplicación de la política; y el desfase temporal de efecto necesario para que la política tenga resultados. 4. Los estabilizadores automáticos, o incorporados, como el sistema progresivo del impuesto sobre la renta y los programas de seguro de desempleo, tienden automáticamente a compensar los cambios en la renta disponible resultantes de los cambios en la actividad empresarial general.

LO QUE DEBE SABER Esto es lo que debe saber después de leer este capítulo. le ayudará a identificar lo que sabe y dónde acudir cuando necesite practicar.

13.1 Utilice el análisis keynesiano tradicional para evaluar los efectos de las políticas fiscales discrecionales En el análisis keynesiano a corto plazo, un aumento del gasto público o una disminución de los impuestos desplaza la curva de la demanda agregada hacia fuera y cierra así una brecha recesiva en la que el PIB real actual es inferior al nivel del PIB real a largo plazo. Del mismo modo, una reducción del gasto público o un aumento de los impuestos desplaza la curva de la demanda agregada hacia dentro y cierra una brecha inflacionista en la que el PIB real actual supera el nivel a largo plazo del PIB real.

Véase Política fiscal.

13.2 analice las formas en que el desplazamiento indirecto y las compensaciones directas del gasto pueden reducir la eficacia de las acciones de política fiscal El desplazamiento indirecto se produce cuando el gobierno debe pedir prestado al sector privado porque el gasto público supera los ingresos fiscales. Para obtener los fondos necesarios, el gobierno debe ofrecer un tipo de interés más alto, lo que hace subir los tipos de interés del mercado. Esto reduce, o desplaza, el gasto privado sensible a los intereses. El aumento del gasto público también puede sustituir directamente al gasto privado y contrarrestar así el aumento del gasto total previsto que el gobierno pretendía provocar.

Véase efecto de exclusión, 297 Teorema de equivalencia ricardiana, 299 compensaciones directas del gasto, 300 economía de la oferta,

13.3 Enumere y defina los desfases temporales de la política fiscal y explique por qué complican los esfuerzos por realizar un “ajuste fino” fiscal Los esfuerzos por utilizar la política fiscal para provocar cambios en la demanda agregada se ven complicados por los desfases temporales de la política. Uno de ellos es el desfase de reconocimiento, que es el tiempo necesario para recopilar información sobre la situación actual de la economía. Otro es el desfase de acción, el periodo entre el reconocimiento de un problema y la aplicación de una política destinada a resolverlo. Por último, está el desfase de efecto, que es el intervalo entre la aplicación de una política y que ésta tenga un efecto en la economía.

Véase: desfase temporal de reconocimiento, 302 desfase temporal de acción, 302 desfase temporal de efecto,

13.4 describa cómo ciertos aspectos de la política fiscal funcionan como estabilizadores automáticos de la economía Los impuestos sobre la renta disminuyen automáticamente cuando cae la actividad económica, y aumentan las indemnizaciones por desempleo y los pagos de transferencias de ingresos. Así, cuando se produce un descenso del PIB real, la reducción automática de la recaudación del impuesto sobre la renta y los aumentos de las indemnizaciones por desempleo y de los pagos de transferencias de ingresos tienden a minimizar la reducción del gasto total previsto que de otro modo se habría producido.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Véase: estabilizadores automáticos o incorporados,

Pproblemas:
13-1. Supongamos que el Congreso y el presidente deciden que los resultados económicos de la nación se están debilitando y que el gobierno debe “hacer algo” ante la situación. No hacen ningún cambio fiscal pero sí promulgan nuevas leyes que aumentan el gasto público en una serie de programas. (Véanse las páginas 296-300.) a. Antes de la acción congresual y presidencial, los cuidadosos estudios de los economistas del gobierno indicaban que el efecto multiplicador keynesiano de un aumento del gasto gubernamental sobre el PIB real de equilibrio por año es igual a 3. Sin embargo, en los 12 meses transcurridos desde el aumento del gasto gubernamental, ha quedado claro que el efecto final real sobre el PIB real será inferior a la mitad de esa cantidad. ¿Qué factores podrían explicar este hecho? b. Transcurre otro año y medio tras la aprobación del aumento del gasto público. El gobierno no ha emprendido ninguna acción política adicional, ni se ha producido ningún otro acontecimiento de importancia. Sin embargo, al final del segundo año, el PIB real ha vuelto a su nivel original y el nivel de precios ha aumentado bruscamente. Dé una posible explicación a este resultado. 13-2. Suponga que el Congreso promulga una importante rebaja de impuestos con la expectativa de que esta acción estimulará la demanda agregada e impulsará al alza el PIB real a corto plazo. De hecho, sin embargo, ni el PIB real ni el nivel de precios cambian significativamente como resultado del recorte de impuestos. ¿A qué podría deberse este resultado? (Véanse las páginas 296-299.) 13-3. Explique cómo los desfases temporales en la elaboración de la política fiscal discrecional podrían frustrar los esfuerzos del Congreso y del presidente por estabilizar el PIB real ante una recesión económica. ¿Es posible que estos desfases temporales puedan realmente hacer que la política fiscal discrecional desestabilice el PIB real? (Véase la página 302.) 13-4. Determine si cada una de las siguientes es un ejemplo de una situación en la que se produce una compensación directa del gasto por la política fiscal. (Véase la página 300.) a. En un esfuerzo por ayudar a rejuvenecer el sistema ferroviario de la nación, una nueva agencia gubernamental compra vías, locomotoras y vagones de pasajeros y mercancías en desuso, muchos de los cuales, de otro modo, las empresas privadas habrían comprado y puesto en uso regular.

b. El gobierno aumenta sus gastos sin subir los impuestos. Para cubrir el déficit presupuestario resultante, toma prestados más fondos del sector privado, lo que hace subir el tipo de interés del mercado y desincentiva el gasto de inversión privado previsto. c. El gobierno financia la construcción de un museo de música clásica que, de otro modo, nunca habría recibido financiación privada. 13-5. Determine si cada una de las siguientes es un ejemplo de una situación en la que se produce un desplazamiento indirecto resultante de una acción de política fiscal expansiva. (Véanse las páginas 297-298.) a. El gobierno proporciona una subvención para ayudar a mantener en funcionamiento una empresa existente, a pesar de que, de otro modo, un grupo de inversores habría proporcionado una infusión de efectivo que habría mantenido a la empresa en activo. b. El gobierno reduce sus impuestos sin disminuir sus gastos. Para cubrir el déficit presupuestario resultante, toma prestados más fondos del sector privado, lo que hace subir el tipo de interés del mercado y desincentiva el gasto de inversión privado previsto. c. Los gastos del gobierno financian la construcción de un edificio de oficinas de gran altura en un terreno en el que, de otro modo, una empresa privada habría construido un edificio esencialmente idéntico. 13-6. El gobierno de EE.UU. está en medio de un gasto de más de 1.000 millones de dólares en siete edificios que contienen más de 100.000 pies cuadrados de espacio que se utilizarán para el estudio de enfermedades infecciosas. Antes de la decisión del gobierno de construir estos edificios, algunas universidades habían estado planeando construir esencialmente las mismas instalaciones utilizando fondos obtenidos de forma privada. Sin embargo, una vez iniciada la construcción de los edificios gubernamentales, las universidades abandonaron sus planes. Evalúe si es realmente probable que el gasto de 1.000 millones de dólares del gobierno impulse el PIB real estadounidense por encima del nivel que habría alcanzado en ausencia de la juerga constructora del gobierno. (Véase la página 300.) 13-7. Determine si cada una de las siguientes es un ejemplo de una acción de política fiscal discrecional. (Véase la página 294.) a. Se produce una recesión y se paga una indemnización por desempleo financiada por el gobierno a los trabajadores despedidos. b. El Congreso vota a favor de financiar un nuevo programa de empleo diseñado para poner a trabajar a los trabajadores desempleados.

c. La Reserva Federal decide reducir la cantidad de dinero en circulación en un esfuerzo por frenar la inflación. d. En virtud de los poderes autorizados por una ley del Congreso, el presidente decide autorizar una liberación de emergencia de fondos para programas de gasto destinados a atajar las crisis económicas. 13-8. Determine si cada uno de los siguientes es un ejemplo de estabilizador fiscal automático. (Véanse las páginas 303-304.) a. Un organismo federal debe conceder préstamos a las empresas cada vez que se inicia una recesión económica. b. A medida que la economía se calienta, el aumento anual del PIB real de equilibrio resultante se traduce inmediatamente en un aumento de los pagos del impuesto sobre la renta, lo que frena un poco el gasto de consumo. c. A medida que la economía comienza a recuperarse de una recesión grave y más personas vuelven a trabajar, los pagos de indemnizaciones por desempleo financiados por el gobierno comienzan a disminuir. d. Para frenar una economía recalentada, el presidente, haciendo uso de poderes especiales otorgados por el Congreso, autoriza la incautación de emergencia de fondos que el Congreso había autorizado previamente para el gasto en programas gubernamentales. 13-9. Considere el siguiente diagrama, en el que el equilibrio actual a corto plazo se encuentra en el punto A, y responda a las preguntas que siguen. (Véanse las páginas 294-296.) a. ¿Qué tipo de brecha existe en el punto A? b. Si la propensión marginal al ahorro es igual a 0,20, ¿qué cambio en el gasto público financiado mediante préstamos del sector privado podría eliminar la brecha identificada en la parte (a)? Explíquelo.

13-11. Actualmente, el presupuesto de un gobierno está equilibrado. La propensión marginal al consumo es de 0,80. El gobierno ha determinado que cada 10.000 millones de dólares adicionales que toma prestados para financiar el déficit presupuestario hace subir el tipo de interés de mercado en 0,1 puntos porcentuales. También ha determinado que cada cambio de 0,1 puntos porcentuales en el tipo de interés de mercado genera un cambio en los gastos de inversión previstos igual a 2.000 millones de dólares. Por último, el gobierno sabe que para cerrar una brecha recesiva y tener en cuenta el cambio resultante en el nivel de precios, debe generar un desplazamiento neto hacia la derecha en la curva de demanda agregada igual a 200.000 millones de dólares. Suponiendo que no haya compensaciones directas de gasto en la política fiscal, ¿cuánto debería aumentar el gobierno sus gastos? (Véanse las páginas 294-296. Pista: ¿Cuánto gasto de inversión privada desplazará cada aumento de 10.000 millones de dólares del gasto público?) 13-12. Un gobierno opera actualmente con un déficit presupuestario anual de 40.000 millones de dólares. El gobierno ha determinado que cada reducción de 10.000 millones de dólares en la cantidad que toma prestada cada año reduciría el tipo de interés de mercado en 0,1 puntos porcentuales. Además, ha determinado que cada cambio de 0,1 puntos porcentuales en el tipo de interés de mercado genera un cambio en los gastos de inversión previstos en la dirección opuesta igual a 5.000 millones de dólares. La propensión marginal al consumo es de 0,75. Por último, el gobierno sabe que para eliminar una brecha inflacionista y tener en cuenta el cambio resultante en el nivel de precios, debe generar un desplazamiento neto hacia la izquierda en la curva de demanda agregada igual a 40.000 millones de dólares. Suponiendo que no haya compensaciones directas de gasto en la política fiscal, ¿cuánto debería aumentar los impuestos el gobierno? (Véanse las páginas 294-300. Pista: ¿Cuánto nuevo gasto de inversión privada se induce por cada disminución de 10.000 millones de dólares en el gasto público?) 13-13. Suponga que el teorema de equivalencia ricardiana no es relevante. Explique por qué una reducción del tipo del impuesto sobre la renta debería afectar al PIB real de equilibrio a corto plazo. (Véanse las páginas 298-299.) 13-14. Suponga que el Congreso promulga un recorte fiscal a tanto alzado de 750.000 millones de dólares. La propensión marginal al consumo es igual a 0,75. Suponiendo que se cumpla la equivalencia ricardiana, ¿cuál es el efecto sobre el PIB real de equilibrio? ¿Sobre el ahorro? (Ver página 298.) 13-15. En mayo y junio de 2008, el gobierno federal emitió reembolsos fiscales únicos -cheques que devuelven una pequeña parte de los impuestos pagados anteriormente- a millones de residentes en EE.UU., y la renta real disponible de EE.UU. aumentó temporalmente en casi 500.000 millones de dólares. El gasto de consumo real de los hogares no aumentó en respuesta al efímero incremento de la renta real disponible. Explique cómo la lógica de la hipótesis de la renta permanente podría ayudar a explicar esta aparente no relación entre el consumo real y la renta real disponible a finales de la primavera de 2008. (Véanse las páginas 298-299.) 13-16. Estamos a finales de 2017, y la economía estadounidense muestra signos de deslizarse hacia una recesión potencialmente profunda. Los responsables políticos del gobierno están buscando cambios en la política del impuesto sobre la renta que provoquen un impulso significativo y duradero del gasto real en consumo. Según la lógica de la hipótesis de la renta permanente, ¿los cambios propuestos en la política del impuesto sobre la renta deberían implicar subidas o bajadas de impuestos, y los cambios en la política deberían ser efímeros o duraderos?

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

APÉNDICE

Política fiscal: Una perspectiva keynesiana- El enfoque keynesiano tradicional de la política fiscal difiere en tres aspectos del presentado en algunas partes de la literatura. En primer lugar, hace hincapié en los fundamentos de los componentes de la demanda agregada. En segundo lugar, asume que el gasto público no es sustitutivo del gasto privado y que los impuestos corrientes son los únicos que tienen en cuenta los consumidores y las empresas. En tercer lugar, el enfoque keynesiano tradicional se centra en el corto plazo, por lo que supone que, como primera aproximación, el nivel de precios es constante.

Cambios en los impuestos- Según el enfoque keynesiano, los cambios en los impuestos corrientes afectan a la demanda agregada al modificar la cantidad de renta real disponible (después de impuestos) de que disponen los consumidores. Una subida de impuestos reduce la renta disponible y, por tanto, reduce el consumo real; por el contrario, una bajada de impuestos aumenta la renta disponible y, por tanto, provoca un aumento del gasto de consumo. Los efectos de una subida de impuestos se muestran en la figura D-2 a continuación. Unos impuestos más altos hacen que el gasto de consumo disminuya de C a C′, provocando que el gasto total se desplace hacia abajo a C′ + I + G + X. En general, la disminución del consumo será menor que el aumento de los impuestos porque la gente también reducirá su ahorro para ayudar a pagar los impuestos más altos.

El multiplicador del presupuesto equilibrado- Una implicación interesante del enfoque keynesiano se refiere al impacto de un cambio del presupuesto equilibrado en el gasto real del gobierno. Supongamos que el gobierno aumenta el gasto en 1.000 millones de dólares y lo paga subiendo los impuestos corrientes en 1.000 millones. Tal política se denomina un aumento presupuestario equilibrado del gasto real. Dado que el aumento
impacto de unos impuestos más altos sobre la demanda agregada

gasto tiende a impulsar la demanda agregada al alza en más de 1.000 millones de dólares, mientras que los impuestos más elevados tienden a impulsar la demanda agregada a la baja en menos de 1.000 millones de dólares, ocurre una cosa muy notable: Un aumento del presupuesto equilibrado en G hace que el gasto total aumente exactamente en la misma cantidad que el aumento en G – en este caso, 1.000 millones de dólares. Decimos que el multiplicador del presupuesto equilibrado es igual a 1. Del mismo modo, una reducción del gasto público en el presupuesto equilibrado hará que el gasto total caiga exactamente en la cantidad del recorte del gasto público.

La suposición del nivel de precios fijo La última característica clave del enfoque keynesiano tradicional es que suele suponer que, como primera aproximación, el nivel de precios es fijo. Recordemos que el PIB nominal es igual al nivel de precios multiplicado por el PIB real. Si el nivel de precios es fijo, un aumento del gasto público que provoque un aumento del PIB nominal se manifestará exclusivamente como un aumento del PIB real. A su vez, esto irá acompañado de un descenso de la tasa de desempleo porque el PIB real adicional sólo puede producirse si se utilizan factores de producción adicionales, como la mano de obra.

a. ¿Cuál es la propensión marginal al consumo? b. ¿En cuánto deben aumentar las nuevas inversiones o el gasto público para que la economía alcance el pleno empleo?

c. ¿En cuánto debe recortar el gobierno los impuestos personales para estimular la economía hasta el equilibrio de pleno empleo? Suponga que MPC = 45 cuando responda a las siguientes preguntas. (Véanse las páginas 312-313.) a. Si el gasto público aumenta en 2.000 millones de dólares, ¿en cuánto se desplazará hacia arriba la curva de gasto agregado? ¿En cuánto cambiará el PIB real de equilibrio por año? b. Si los impuestos aumentan en 2.000 millones de dólares, ¿en cuánto se desplazará hacia abajo la curva de gasto agregado? ¿En cuánto cambiará el PIB real de equilibrio al año? Suponga que MPC = 45 cuando responda a las siguientes preguntas. (Véanse las páginas 312-313.) a. Si el gasto público aumenta en 1.000 millones de dólares, ¿en cuánto se desplazará hacia arriba la curva de gasto agregado? b. Si los impuestos aumentan en 1.000 millones de dólares, ¿en cuánto se desplazará hacia abajo la curva de gasto agregado? c. Si tanto los impuestos como el gasto público aumentan en 1.000 millones de dólares, ¿en cuánto se desplazará la curva de gasto agregado? ¿Qué ocurrirá con el nivel de equilibrio del PIB real? d. ¿Cómo cambia su respuesta a la segunda pregunta de la parte (c) si MPC = 34? ¿Si MPC = 12?

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Estrategias de Internacionalización en la Plataforma
• Globalización Económica, Social y Política
• Política Fiscal Nacional
• Proceso de Internacionalización en la Plataforma

Fiscalidad, Hacienda Pública, Hacienda Pública y Política Presupuestaria, Política Económica, Política Fiscal, Políticas, Políticas Económicas

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.