Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Predestinación en Filosofía
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
El problema de la filosofía de la predestinación divina
El libre albedrío humano y la predestinación divina
El compatibilismo de Hume (véase más detalles) es la combinación, han señalado algunos, de una posición humeana sobre las leyes de la naturaleza y la tesis de que el libre albedrío es compatible con el determinismo. Tal literatura trata de situar el compatibilismo humeano en el debate actual entre libertarios, compatibilistas tradicionales y semicompatibilistas sobre el libre albedrío. Argumentan algunos, aunque para nada es una posición dominante, que la percepción de Hume sobre las leyes puede sostener que hay un sentido en el que las leyes de la naturaleza “dependen de nosotros” y, por lo tanto, que el principal estilo de argumentación para el incompatibilismo -el argumento de las consecuencias- tiene una premisa falsa. También mostramos algunas sorprendentes similitudes entre el compatibilismo humeano y el libertarismo, una visión incompatibilista.
Hume y la predestinación
Para entender completamente lo que Hume trataba en las Secciones VIII y XI de An Enquiry Concerning Human Understanding – las secciones “De la Libertad y la Necesidad” y “De la Providencia Particular y de un Estado Futuro” – y por qué expuso sus puntos tan suavemente como era consistente con la claridad, tenemos que apreciar que Hume vivió en un mundo en el que todos (los demás) aceptaban, aunque con diferentes grados de atención y entusiasmo, la verdad de la doctrina de que todos estamos divinamente predestinados a una eternidad ya sea de extrema tortura o de dichosa adoración. El propio Hume, en su juventud, en Ninewells, en el país fronterizo, había estado expuesto con regularidad a los sermones predestinatarios en el calvinista Kirk de Escocia. Pero en aquellos días, y durante más de dos siglos después, un fiel de la Iglesia de Inglaterra podía, después de leer el artículo 17 (“De la predestinación y la elección”) de los 39 Artículos de Religión al final del Libro de Oración Común, preguntarse si era uno de los que pueden “sentir en sí mismos la obra del Espíritu de Cristo, mortificando las obras de la carne y sus miembros terrenales, y elevando su mente a las cosas altas y celestiales” o si era “una persona curiosa y carnal” predestinada a la condenación.
Iniciada este día de 1775 con las batallas de Lexington y Concord, la
revolución americana fue un esfuerzo de las 13 colonias británicas de Norteamérica (con ayuda de Francia, España y Holanda) por conseguir su independencia.
Esta doctrina de la predestinación es ciertamente bíblica, y fue predicada con la misma certeza por el único cristiano contemporáneo de Jesús y José de cuyos escritos disponemos hoy en día. Porque San Pablo, que claramente tenía una mente filosófica de primera clase, vio de inmediato y sin vacilación las implicaciones lógicamente necesarias de mantener que el Universo y todo y todos en él fueron creados y son sostenidos por un Ser personal omnipotente y omnisciente que, sin embargo, castiga a las criaturas desmesuradamente por los delitos de los que Él mismo es necesariamente la causa necesaria:
Porque la Escritura dice al Faraón: Con este mismo propósito te he levantado, para mostrar mi poder en ti, y para que mi nombre sea declarado en toda la tierra. Por eso tiene misericordia del que quiere, y al que quiere lo endurece. Entonces me dirás. ¿Por qué encuentra él aún la culpa? ¿Quién se ha resistido a su voluntad? No, sino, oh hombre, ¿quién eres tú que te opones a Dios? ¿Dirá la cosa formada al que la formó: Por qué me has hecho así? ¿No tiene el alfarero poder sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra? ¿Y si Dios, queriendo mostrar su ira y dar a conocer su poder, soportó con mucho sufrimiento los vasos de ira destinados a la destrucción, y para dar a conocer las riquezas de su gloria en los vasos de misericordia que había preparado de antemano para la gloria, es decir, nosotros, a quienes llamó, no sólo de los judíos, sino también de los gentiles? (Romanos IX, 17-24)
¿Qué es el libre albedrío?
Es necesario ser conscientes de la necesidad de distinguir entre el sentido coloquial “de su propia voluntad” y el sentido filosófico artificial de “libre albedrío”. En el primer sentido, las acciones realizadas por la propia voluntad de un agente se contraponen a las realizadas bajo alguna forma de coacción o restricción externa. En este sentido de las palabras, Martín Lutero actuó, con toda seguridad y de forma enfática, por su propia voluntad cuando, por ejemplo, ante la Dieta de Worms, dijo: “Aquí estoy, no puedo hacer otra cosa. Que Dios me ayude”. El hecho de que los seres humanos a menudo, en este sentido, actúen por su propia voluntad es completamente compatible con la doctrina de la predestinación divina. Así, Lutero en su Diálogo con Erasmo insistió en que:
“… por ‘necesariamente’ no quiero decir obligatoriamente, sino por la necesidad de la inmutabilidad (como se dice) y no de la compulsión. Es decir, cuando el hombre está sin el Espíritu de Dios no hace el mal contra su voluntad, como si lo cogieran por el cuello y lo obligaran a hacerlo, como un ladrón o un salteador llevado contra su voluntad al castigo, sino que lo hace de motu proprio y con voluntad.” (Traducción mejorable)
El término “compatibilista” se introdujo en la filosofía británica durante la primera década después de la Segunda Guerra Mundial para describir la posición de aquellos (entre los que me incluyo) que sostenían que afirmar que alguna acción se realizaba por el propio libre albedrío del agente es completamente coherente con insistir en que el sentido de esa acción era, ya sea por Dios o por la Naturaleza, causalmente necesario. Contra los que sostienen que todos los seres humanos estamos dotados de libre albedrío en algún sentido fresco de ese término, lo que hace que este respaldo sea inconsistente con la determinación causal última de los sentidos de todas nuestras elecciones, los compatibilistas de esa época ya lejana pidieron ver la demostración necesaria.
Describir un punto de vista como humeano no equivale, por supuesto, a decir que era el punto de vista del propio Hume. Pero es muy extraño, por no decir perverso, desarrollar y describir como “compatibilismo humeano” un punto de vista diferente de la forma de compatibilismo que el propio Hume aceptó. Sin embargo, eso es lo que una parte de la literatura. En su versión del compatibilismo humeano somos libres en el sentido filosófico de “causalmente indeterminados”. En la propia versión de Hume, somos libres en el sentido cotidiano de “libres de restricciones externas”. Esto se manifiesta en su aceptación de la consistencia conceptual de la doctrina de la predestinación divina. No pudo describir esa aceptación como tal, ya que aún no se había introducido el concepto de “compatibilismo” ni el de “libre albedrío” como característica causalmente indeterminada. Yo mismo quisiera saber, y agradeceré a quien me lo revele, cuándo y quién y en qué forma se introdujo por primera vez ese sentido del “libre albedrío”.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:
Como si no fuera ya suficientemente perverso introducir un concepto construido privadamente de “compatibilismo humeano” cuando habría sido perfectamente posible representar el propio compatibilismo de Hume, algunos autores, minoritarios, insisten en argumentar a partir de la de por sí grosera insuficiencia del relato de Hume sobre las leyes de la naturaleza para llegar a la conclusión de “que hay un sentido en el que las leyes de la naturaleza “dependen de nosotros””.
Dado que las leyes de la naturaleza mencionadas en el Tratado son, al igual que la ley de la naturaleza discutida en el Segundo Tratado del Gobierno Civil de Locke, normativas, tenemos que ir por la cuenta de Hume de las leyes descriptivas de la naturaleza a la Sección X (‘De los Milagros’) en su Primera Investigación, una cuenta que es notoriamente inadecuada. Porque es esencial para ambas partes del argumento que un milagro, si ocurriera, debería constituir una anulación totalmente excepcional por parte del poder divino de un orden divinamente apoyado, y no de ninguna manera simplemente una especie de irregularidad en algo que “depende de nosotros”.
El ámbito de su actividad intencional divina
Aquellos que conocen a la Iglesia de Inglaterra sólo en su actual decadencia secular quizá se sorprendan al saber que en una época su Comisión de Doctrina afirmaba sin vacilar “que todo el curso de los acontecimientos está bajo el control de Dios” y apreciaba que lógicamente esto implica la afirmación de que no hay ningún acontecimiento, ni ningún aspecto de ningún acontecimiento, incluso los debidos al pecado y por tanto contrarios a la voluntad divina, que quede fuera del ámbito de su actividad intencional.
Revisor de hechos: Roumer
El problema de la filosofía de la predestinación
La predestinación parece ser una versión religiosa o teológica del determinismo universal, una versión en la que el factor determinante final es la voluntad o la acción de Dios. Se asocia más a menudo con la tradición teológica del calvinismo, aunque algunos teólogos ajenos a la tradición calvinista, o anteriores a ella (por ejemplo, Agustín y Tomás de Aquino), profesan doctrinas similares. La idea de la predestinación también desempeña un papel en algunas religiones distintas del cristianismo, quizá de forma más notable en el Islam.
A veces, la idea de predestinación se formula de forma comparativamente restringida, aplicándose sólo a la forma en que se dice que la gracia divina de la salvación se extiende a algunos seres humanos y no a otros. Juan Calvino, por ejemplo, escribe:
“Llamamos predestinación al decreto eterno de Dios, por el que compaginó consigo mismo lo que quiso que fuera de cada hombre. Porque no todos han sido creados en igual condición; antes bien, la vida eterna está predestinada para unos, la condenación eterna para otros. Por tanto, como cualquier hombre ha sido creado para uno u otro de estos fines, hablamos de él como predestinado a la vida o a la muerte.” (Institutos, tomo 3, cap. 21, sec. 5)
Otras veces, sin embargo, la idea se aplica de manera más general a todo el curso de los acontecimientos en el mundo; todo lo que sucede en el mundo está determinado por la voluntad de Dios. Desde el punto de vista filosófico, los aspectos más interesantes de la doctrina no están esencialmente relacionados con la salvación. Por ejemplo, si Dios es la causa primera de todo lo que ocurre, ¿cómo puede decirse que las personas tienen libre albedrío? Una respuesta puede ser que las personas son libres en la medida en que actúan de acuerdo con sus propios motivos y deseos, aunque éstos estén determinados por Dios. Otro problema es que la doctrina parece hacer a Dios responsable en última instancia del pecado. Una posible respuesta en este caso es distinguir entre causar algo activamente y permitirlo pasivamente, y decir que Dios simplemente permite que las personas pequen; son entonces los agentes humanos los que eligen activamente pecar y, por tanto, Dios no es responsable.
▷ Noticias internacionales de hoy (abril, 2024) por nuestros amigos de la vanguardia:- EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
- EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
- Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
- El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
- Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán
En la historia
La literatura también se ocupa del concepto de predestinación, tal como se desarrolló en los debates cristianos en la época del Renacimiento. Así, se ha hecho una breve introducción filológica para mostrar el origen de este debat y se ha examinado el punto de vista de Agustín sobre la predestinación. En este contexto, el foco de atención se ha centrado en los siglos XIV-XVII, analizando primero a Juan Wycliffe y Jan Hus, luego a Lutero y Calvino, a Jacobo Arminio, al debate intracatólico de la llamada “controversia de auxiliis”, y finalmente a las concepciones rivales de la gracia de Dios en el seno de tres escuelas de pensamiento católico romano: la escuela antipelagiana y agustiniana de los Países Bajos españoles -que más tarde desembocaría en el jansenismo-, la escuela tomista-bañesiana de España y la escuela jesuita molinista. A lo largo del tratado se aclarará la diferencia entre supralapsarianismo e infralapsarianismo. Además, será necesario considerar varias nociones que están estrechamente vinculadas con la predestinación, como “gracia”, “presciencia”, “mérito”, “libre albedrío”, “elección” y “vocación”.
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Filosofía de la religión
Religiones
Filosofía cristiana
Artículos relacionados
La eternidad
Por Stump, Eleonore; Kretzmann, Norman
El fatalismo, la India
Por Woods, Julian F.
Gracia
Por Braine, David
Omnisciencia
Por Flint, Thomas P.
Providencia
Por Hasker, William
Reprobación
Por Feenstra, Ronald J.
Salvación
Teología calvinista, Teología, Doctrina católica, Filosofía cristiana, Soteriología cristiana, Terminología cristiana, Destino, Conceptos filosóficos religiosos, Controversias Luteranas,
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
La nueva controversia sobre la predestinación planteada por Gottschalk de Orbais fue condenada en 848 y 850 por Hincmar de Reims. Hincmar escribió para refutarlo, pero su tratado sobre la predestinación suscitó las críticas de Prudencia de Troyes, Wolf de Ferrières y Ratramne de Corbie. A partir de 852, la Iglesia de Lyon, con el diácono Florus y el arzobispo Remy, condenó a Hincmar. El irlandés John Scotus Erigena trató de evitar el problema, incluso de negar su existencia. En 851, escribió De praedestinatione (Sobre la predestinación divina). Los concilios de Valencia (855) y Langres (859) condenaron este tratado, que recogía la enseñanza de Hincmar: el destino del individuo no dependía totalmente de Dios, sino que también estaba condicionado por el libre albedrío, otra vía de salvación personal. Afirma que no hay condenación en el sentido tradicional. Para Erigene, todos los seres humanos se convierten en espíritus puros.
Preocupado, Hincmar no se atrevió a llevar el asunto al Concilio de Saint-Médard en Soissons (853), donde se encontraban sus oponentes, pero el rey Carlos el Calvo, después de que el Concilio se separara, lo llevó a Quierzy e hizo que se aprobaran unas capitulaciones en las que se exponía su doctrina ante un puñado de obispos y abades devotos. A instancias de la Iglesia de Lyon, un concilio celebrado en Valence en enero de 855, que reunía a las provincias de Lyon, Vienne y Arles, calificó de “error considerable” el artículo del capitulario de Quierzy que afirmaba que Cristo derramó su sangre por todos. La presencia del emperador Lotario I en el Consejo acentuó la oposición a Hincmar y Carlos el Calvo. El Concilio de Savonnières en Lotaringia (859) remitió el asunto a un nuevo concilio, celebrado en octubre de 860 en Thusey, cerca de Toul, en presencia de los reyes Carlos y Lotario II, que reunió a delegados de catorce de las diecisiete provincias eclesiásticas. La carta sinodal final es más una confrontación de las dos tesis que una decisión decisiva en uno u otro sentido. Después de Savonnières, la controversia languidece en la Galia, y cada bando se mantiene en su posición. Roma se inclinó por la cuestión y habló de traer a Gottschalck. La muerte del papa Nicolás I (867), y luego la de Gottschalck, desviaron la atención del asunto.
Así, si se condena la predestinación por decreto positivo al mal, es sin embargo una cuestión de fe (de fide) que Dios, por un decreto eterno de su voluntad, ha predestinado a ciertos hombres a la bienaventuranza eterna. Se plantea entonces el problema de si esta resolución eterna de Dios se hizo con o sin tener en cuenta los méritos de los hombres (post o ante praevisa merita). Los tomistas, los agustinos, la mayoría de los escotistas y algunos molinistas como Francisco Suárez o Roberto Belarmino defienden la segunda alternativa (la gracia produce infaliblemente los méritos); la mayoría de los molinistas, así como Francisco de Sales, se inclinan por la primera (Dios prevé cómo reaccionará el hombre libremente a la gracia).