Principio de Plena Competencia
Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Arm’s length principle.
Es un negocio en el que los compradores y vendedores actúan de forma independiente y no tienen ninguna relación entre ellos. El concepto de una transacción de plena competencia garantiza que ambas partes en el acuerdo actúen por su propio interés y no estén sujetas a ninguna presión o coacción por parte de la otra parte. Ambas partes suelen tener igual acceso a la información relacionada con el acuerdo. También asegura a terceros que no hay colusión entre el comprador y el vendedor.
El precio de transferencia es uno de los aspectos más debatidos del actual sistema tributario internacional. Con la globalización de la economía y el auge de las empresas multinacionales, el volumen del comercio internacional dentro de las empresas multinacionales ha aumentado. Como consecuencia, se presta mucha atención a la forma en que se valoran las transacciones dentro de la empresa.
En la actualidad, cuando se establecen precios para los intercambios dentro de la empresa, la mayoría de los países se refieren a las Pautas de Precios de Transferencia de la OCDE y al principio general de plena competencia o Arm’s length principle (ALP, por sus siglas en inglés).Entre las Líneas En esencia, el ALP establece que las transacciones entre compañías que pertenecen al mismo grupo deben tener el mismo precio (y deben realizarse en las mismas condiciones) que las transacciones similares entre partes no relacionadas. De esta manera, la ganancia obtenida por cada compañía en el grupo debe reflejar el valor relativo creado por su actividad.
Los orígenes de la ALP se remontan a principios del siglo XX. El principio fue introducido formalmente en la ley interna por los Estados Unidos y Canadá en 1924, luego por Suecia en 1928 y posteriormente por Italia en 1936. Se incluyó una disposición de tipo ALP en el Proyecto de Convención de la Sociedad de Naciones (SDN, con cuarenta y cinco estados miembros iniciales, creada por la Conferencia de París el 24 de abril de 1919, tras la primera guerra mundial, duró hasta 1939, año que se inició la segunda guerra mundial) de 1933 para la asignación de ingresos de negocios entre Unidos, y luego en la primera Convención del Modelo Fiscal de la OCDE en 1963. Dieciséis años más tarde, en 1979, se implementó en todo el mundo por primera vez cuando la OCDE publicó sus Pautas de Precios de Transferencia para Empresas Multinacionales y Administraciones Tributarias.
En los últimos años, los países, las ONG, las empresas y las organizaciones internacionales se han centrado en cómo se calculan los impuestos en las transacciones comerciales internacionales, y también en las fortalezas y debilidades de la ALP.
Los defensores de la ALP destacan dos puntos fuertes: uno teórico y otro práctico. Económicamente, cuando se aplica correctamente, el ALP reproduce las condiciones del mercado en el comercio intraempresarial, no solo asignando valor donde se crea, sino que también minimiza las distorsiones de las decisiones de inversión y maximiza el bienestar económico global.Entre las Líneas En términos prácticos, el ALP es utilizado actualmente por una gran mayoría de países. Construido durante muchos años, un consenso internacional tan grande sería, en términos prácticos, difícil de replicar si se introdujera otro sistema. Los partidarios de ALP argumentan que abandonar el principio sin duda aumentaría los casos de impuestos dobles y menos que simples, dañando la economía en general (y disminuyendo el bienestar económico mundial).
Los críticos de ALP por lo general ven el principio en sí mismo como claramente erróneo, ya que desafía la realidad. Destacan que existen grupos multinacionales con el propósito de generar ganancias al internalizar transacciones que serían más costosas si se realizaran con partes no relacionadas. Los críticos también argumentan que la aplicación del principio es compleja y potencialmente sujeta a manipulación, lo que brinda a las empresas la posibilidad de ubicar sus ganancias en países con impuestos bajos.
Autor. Williams
Alternativas
De las diversas alternativas al ALP propuestas por sus críticos, la que más a menudo surge es un sistema basado en el reparto (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “distribution” o “sharing” en el contexto anglosajón, en inglés), donde el beneficio gravable de un grupo multinacional se asignaría a sus entidades constitutivas en base a fórmulas y factores predeterminados (a menudo ventas, empleados y activos (el llamado “formulary apportionment” o “FA”).
De acuerdo con sus proponentes, el uso de un sistema de FA reduciría los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de cumplimiento para las administraciones tributarias y los contribuyentes, ya que solo sería necesario calcular el beneficio global del grupo multinacional y el valor de los factores incluidos en la fórmula.
Una Conclusión
Por lo tanto, en su opinión, FA daría a todas las partes involucradas más certeza sobre el monto de los impuestos que se pagarán en las actividades comerciales internacionales.
Si bien la FA se usa actualmente en el país dentro de ciertos países, como Canadá y EE. UU., para asignar ganancias a las jurisdicciones impositivas locales, no se usa internacionalmente. Al examinar cómo se usa la FA en el país, se arroja luz sobre varios temas que deberían considerarse y abordarse para garantizar que la FA sea un sustituto adecuado de la ALP a nivel internacional.
En primer lugar, los países tendrían que ponerse de acuerdo sobre la fórmula de reparto. El acuerdo debería especificar no solo la fórmula en sí, sino también los factores y sus ponderaciones, cómo deben definirse dichos factores y qué criterios de valoración / cálculo deben utilizarse. Alcanzar un acuerdo internacional (ver su concepto, así como tratado internacional, acuerdo internacional administrativo, acuerdo internacional medioambiental, acuerdo internacional no normativo, y acuerdo internacional sobre el transporte de mercancías perecederas o acuerdo ATP) sobre todos estos elementos presentaría muchos más desafíos que acuerdos a nivel nacional. Por ejemplo, una FA internacional debería permitir las fluctuaciones cambiarias, lo que podría alterar significativamente la asignación de ganancias de un año al otro, independientemente de las operaciones comerciales.[rtbs name=”operaciones-empresariales”]Otro aspecto desafiante podría ser decidir cómo valorar los activos, si los activos se incluyen en la fórmula. La valoración de los activos intangibles (especialmente importante en la economía del conocimiento) plantea su propio conjunto de problemas: ¿Deberían incluirse tales activos en la fórmula junto con activos tangibles, o se ignorarían?
Cualquier fórmula que pueda diseñarse implicaría necesariamente que algunos países se beneficiarán, mientras que otros saldrán perdiendo del sistema de FA.Entre las Líneas En particular, los países en desarrollo y desarrollados están obligados a tener intereses en conflicto al seleccionar los factores de asignación, ya que los primeros tendrán actividades que son más intensivas en mano de obra, construidas alrededor de activos tangibles, mientras que los últimos tendrán más ventas y actividades que explotan activos intangibles.
Obviamente, abandonar el ALP para implementar la FA sin un acuerdo sobre la fórmula y los factores sería perjudicial para todos, ya que resultaría directamente en una doble imposición generalizada y / o menos de una sola imposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Lo difícil que sería llegar a un consenso sobre la fórmula de la FA se puede ver claramente a partir de los desarrollos en los Estados Unidos, donde la FA se utiliza a nivel nacional. La asignación de ganancias a cada estado se basó inicialmente en un modelo de tres factores que abarca ventas, propiedad tangible y nómina, todas ponderadas por igual.
Sin embargo, a lo largo del tiempo, muchos estados han cambiado unilateralmente la fórmula hasta un punto en el que, en la actualidad, existen aproximadamente 10 fórmulas diferentes para calcular la distribución estatal de los ingresos corporativos. Para agravar las diferencias en los métodos de distribución, los estados no han acordado una base impositiva común o las reglas para permitir o presentar declaraciones en forma grupal. Si se produjeran las mismas diferencias a nivel internacional, esto necesariamente implicaría una proliferación de doble tributación y / o menos de una sola tributación.
El ejemplo de los Estados Unidos también proporciona evidencia de otras dos debilidades del sistema de FA, que a menudo se subestiman.Entre las Líneas En primer lugar, la AF no detendría el uso de la competencia tributaria por parte de los países: los formuladores de políticas tendrán un incentivo para modificar los factores de la FA con el fin de atraer inversiones y empleo de otros países. Al mismo tiempo, un sistema de AF alteraría las decisiones de negocios e inversión tomadas por las empresas, con un efecto negativo en la eficiencia del mercado y las posibles pérdidas del bienestar económico global.
Detalles
Las empresas pueden decidir, por ejemplo, externalizar ciertas actividades o reemplazar a los empleados con contratistas externos para reducir la nómina, o cambiar la ubicación de activos como el inventario al reubicar sus almacenes.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Otros Elementos
Además, al igual que para ALP y posiblemente cualquier otro sistema de impuestos, FA también podría estar sujeto a uso indebido y manipulación, por ejemplo, modificando la ubicación donde se concluyen o entregan las ventas.
En conclusión, el ALP, aunque es muy complicado de aplicar en algunos casos y lleva a disputas en otros, sigue siendo teóricamente sólido. FA es conceptualmente más simple pero también más arbitrario. Si bien la mayoría de los países actualmente aceptan el ALP, no parece probable que se alcance un acuerdo global sobre FA en el corto plazo. Hasta cierto punto, el debate actual sobre el ALP nos recuerda la famosa declaración de Winston Churchill sobre la democracia, tal como se expresó en la Cámara de los Comunes del Reino Unido en 1947: “La democracia es la peor forma de gobierno, excepto para todos los demás”.
Autor: Williams
En Estados Unidos
El “principio de competencia” de los precios de transferencia establece que la cantidad cobrada por una parte relacionada a otra por un producto determinado debe ser la misma que si las partes no estuvieran relacionadas.
Una Conclusión
Por lo tanto, el precio de una transacción para una transacción es lo que el precio de esa transacción estaría en el mercado abierto.Entre las Líneas En el caso de los productos básicos, determinar el precio a precio de brazo a veces puede ser tan simple como buscar precios comparables a partir de transacciones con partes no relacionadas, pero cuando se trata de bienes y servicios propietarios o intangibles, llegar a un precio a precio de brazo puede ser mucho más materia complicada La ley de precios de transferencia de EE. UU. Requiere que se utilice la mejor regla de método para determinar qué metodología de precios de transferencia es la más adecuada para determinar el precio de una transacción determinada.
La definición oficial de la norma de longitud del brazo según se aplica en los Estados Unidos se puede encontrar en la Sección 482-1 (b) de las regulaciones de precios de transferencia. Sobre su estándar, establece que al determinar la verdad sobre la renta imponible de un contribuyente controlado, la norma que se aplicará en cada caso es el de un contribuyente que trata a distancia con un contribuyente no controlado.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Puntualización
Sin embargo, debido a que rara vez se pueden localizar transacciones idénticas, si una transacción produce el resultado de plena competencia generalmente se determinará por referencia a los resultados de transacciones comparables en circunstancias comparables. Ver sec. 1.482-1 (d) (2) (Estándar de comparabilidad). La evaluación de si una transacción controlada produce el resultado de un brazo se realiza de acuerdo con un método seleccionado bajo la mejor regla de método descrita en la Sec. 1.482-1 (c). Las Secciones 1.482-2 a 1.482-6 proporcionan métodos específicos para evaluar si las transacciones entre miembros del grupo controlado o entre ellos satisfacen el estándar de plena competencia, y si no lo hacen, para determinar el resultado de la plena competencia.
Autor. Williams
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Ley de contrato inglesa
Decir en pago
Los precios de transferencia
Valoración aduanera
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Un ejemplo simple de no estar al alcance de la mano es la venta de bienes inmuebles de padres a hijos. Es posible que los padres deseen vender la propiedad a sus hijos a un precio inferior al valor de mercado, pero una transacción de este tipo podría ser clasificada por un tribunal como un regalo en lugar de una venta de buena fe, que podría tener consecuencias fiscales y otras consecuencias legales. Para evitar tal clasificación, las partes deben demostrar que la transacción se realizó de manera diferente a como lo hubiera hecho para un tercero arbitrario. Esto se podría hacer, por ejemplo, contratando a un tercero desinteresado, como un tasador o corredor de bolsa, que podría ofrecer una opinión profesional de que el precio de venta es apropiado y refleja el verdadero valor de la propiedad.
El principio a menudo se invoca para evitar cualquier influencia indebida del gobierno sobre otros organismos, como el sistema legal, la prensa o las artes. Por ejemplo, en los Consejos de las Artes del Reino Unido operan “al alcance de la mano” para asignar los fondos que reciben del gobierno.
En el lugar de trabajo, los supervisores y gerentes se ocupan de la disciplina de los empleados y la terminación del empleo a distancia a través del departamento de recursos humanos, si la empresa tiene uno. En tales casos, las terminaciones y la disciplina deben ser dictadas por el personal que tiene la capacitación y certificación para hacerlo legalmente. Esto tiene la intención de proteger al empleador del recurso legal que los empleados podrían tener en caso de que se pueda demostrar que dicha disciplina o despidos no se manejaron de acuerdo con las últimas leyes laborales. Para los empleados en entornos sindicalizados, los delegados comerciales pueden representar al empleado, mientras que el departamento de recursos humanos representa a la compañía, por lo que ambas partes están en una posición más equitativa y pueden resolver asuntos fuera del tribunal, mediante negociaciones informales o una queja, ahorrando tiempo a ambas partes. y dinero. En este caso, las relaciones de un brazo a otro significan que tanto un empleado como un supervisor tienen un defensor calificado.
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) ha adoptado el principio del artículo 9 del Modelo de Convenio Fiscal de la OCDE, para garantizar que los precios de transferencia entre empresas de empresas multinacionales se establezcan sobre una base de valor de mercado. En este contexto, el principio significa que los precios deberían ser los mismos que habrían sido si las partes en la transacción no hubieran estado relacionadas entre sí. A menudo se considera que esto tiene como objetivo evitar que las ganancias se desvíen sistemáticamente a los países con impuestos más bajos, aunque la mayoría de los países también están preocupados por los precios que no cumplen con la prueba de la competencia debido a la falta de atención en lugar de por diseño y que transfieren las ganancias a cualquier otro país si tiene tasas de impuestos altas o bajas).
El Convenio tributario modelo de la OCDE proporciona el marco legal para que los gobiernos tengan su parte justa de impuestos, y para que las empresas eviten la doble imposición sobre sus ganancias. El estándar de la longitud del brazo es instrumental para determinar cuánto de los beneficios deben atribuirse a una entidad y, en consecuencia, el alcance de la reclamación fiscal de un país sobre dicha entidad. La OCDE ha desarrollado directrices detalladas sobre cómo se debe aplicar el principio de la longitud del brazo en este contexto. Según este enfoque, un precio se considera apropiado si se encuentra dentro de un rango de precios que cobrarían las partes independientes que negocian a distancia. Esto generalmente se define como el precio que un comprador independiente pagaría a un vendedor independiente por un artículo idéntico bajo términos y condiciones idénticos, donde ninguno de ellos está obligado a actuar.
La Organización Mundial de Aduanas (OMA) y la Organización Mundial de Comercio (OMC) también han adoptado, en efecto, el principio de la competencia en las valoraciones aduaneras. El Acuerdo sobre la Aplicación del Artículo VII (conocido como el Acuerdo de la OMC sobre Valoración en Aduana o el “Acuerdo de Valoración”) garantiza que las determinaciones del valor en aduana para la aplicación de los derechos a las mercancías importadas se realicen de manera neutral y uniforme, excluyendo Uso de valores aduaneros arbitrarios o ficticios.