Prisionero de Guerra

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

[rtbs name=”conflicto-armado”]

Prisioneros de Guerra: Historia

[rtbs name=”home-historia”] Antaño, los prisioneros de guerra eran tratados sin piedad ni consideración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Entre los griegos era corriente aniquilar por completo a la población masculina adulta de un Estado conquistado.

Detalles

Los antiguos bretones mataban a sus prisioneros con técnicas crueles. Más de 30.000 cristianos fueron ejecutados por los turcos otomanos durante la guerra de Candía.

En Europa occidental, en cambio, la institución de la caballería en la edad media introdujo en los conflictos bélicos la práctica de la generosidad con el enemigo abatido, lo que llevó al establecimiento de la redención del cautiverio a través del pago de un rescate.

En los tiempos modernos, las Conferencias de La Haya, la Convención de Ginebra de 1906 y la más detallada de 1929 promulgaron normas internacionales sobre el respeto humanitario hacia los prisioneros, que, según se acordó, en modo alguno podrían ser tratados como criminales, aunque sí utilizados en trabajos no militares. El prisionero tiene derecho a una comida adecuada, ropa y alojamiento, así como a enviar cartas y paquetes. Un miembro de las fuerzas armadas debe proporcionar a sus captores el nombre y la graduación, pero no puede ser obligado a dar ninguna otra clase de información al enemigo.

Las convenciones de Ginebra de 1906 y 1929 fueron transgredidas de forma total por los regímenes totalitarios de algunos países contendientes en la II Guerra Mundial. A su término, una nueva Convención de Ginebra fue pactada en agosto de 1949, y a ella se adhirieron la mayoría de los países de la comunidad internacional, aunque no se puede afirmar que la hayan observado siempre con rigor. Así, es destacable el uso continuo de las técnicas de lavado de cerebro y torturas psicológicas a los prisioneros por parte de Corea del Norte en la guerra de Corea. Al comienzo de la contienda, los beligerantes habían prometido acatar los principios de la Convención de 1949, pero las fuerzas comunistas coreanas cometieron un gran número de violaciones de los mismos. Por su parte, los coreanos del Norte atribuyeron las mismas y mayores atrocidades a sus enemigos del Sur, y con gran intensidad, a los principales aliados de éstos, los soldados estadounidenses. Una situación análoga será la que se reproduzca con motivo de la guerra de Vietnam (1954-1975), de nuevo confrontando el Norte contra el Sur. Muchos prisioneros sufrieron los efectos de los malos tratos: la comida era insuficiente e inadecuada, y lo mismo cabe decir de la ropa, el refugio o la asistencia médica. Durante estas dos contiendas, el problema de la repatriación de los prisioneros fue muy discutido, ya que numerosos prisioneros comunistas decían no querer volver a sus lugares de origen. Por ello, las Naciones Unidas establecieron el principio de la repatriación voluntaria, a tenor del cual el espíritu de la Convención se transgrediría si el prisionero volvía a su tierra en contra de su voluntad. El principio se incorporó por fin al acuerdo de armisticio (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) el 26 de julio de 1953, después de un año de ‘punto muerto’, e incluyó la garantía de que los beligerantes podrían emprender conversaciones con los prisioneros que se opusieran a la repatriación.

[rtbs name=”conflicto-armado”]

Prisionero de Guerra en el Derecho Internacional

El Diccionario Jurídico Espasa (2001) hace el siguiente tratamiento de este término jurídico: La condición jurídica de los prisioneros de guerra ha sido definida por estos textos: a) los Reglamentos de La Haya sobre leyes y costumbres de la guerra terrestre, de 1899 y 1907, en su Capítulo II; b) el Convenio de Ginebra, de 27 de julio de 1929, para el mejoramiento de la condición de los prisioneros de guerra, y c) el III Convenio de Ginebra de 12 de agosto de 1949, relativo al trato de prisioneros de guerra, que consta de 143 artículos y cinco anexos.

La idea esencial que inspira esta reglamentación es la de que la cautividad de guerra no tiene carácter represivo, sino que constituye una medida de precaución tomada en relación con un adversario desarmado.
[rtbs name=”conflicto-armado”]

Prisionero de Guerra (POW por sus siglas en inglés)

Prisionero de guerra, cualquier persona capturada o internada por un poder beligerante (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “belligerent” en el derecho anglosajón, en inglés) durante la guerra.Entre las Líneas En el sentido más estricto, se aplica solo a los miembros de las fuerzas armadas organizadas regularmente, pero en una definición más amplia también incluye guerrillas, civiles que toman las armas contra un enemigo abiertamente, o no combatientes asociados con una fuerza militar.

En la historia temprana de En la guerra no se reconoció el estado de prisionero de guerra, porque el enemigo vencido fue asesinado o esclavizado por el vencedor. Las mujeres, los niños y los ancianos de la tribu o nación derrotada fueron frecuentemente eliminados de manera similar. El cautivo, fuera o no beligerante (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “belligerent” en el derecho anglosajón, en inglés) activo, estaba completamente a merced de su captor, y si el prisionero sobrevivía al campo de batalla, su existencia dependía de factores tales como la disponibilidad de alimentos y su utilidad para su captor. Si se le permitía vivir, su prisionero consideraba que el prisionero era simplemente una pieza de bienes muebles, un mueble. Durante las guerras religiosas, en general se consideraba una virtud para dar muerte a los no creyentes, pero en el momento de las campañas de Julio César.un cautivo podría, bajo ciertas circunstancias, convertirse en un liberto dentro del Imperio Romano.

A medida que la guerra cambió, también lo hizo el tratamiento que brindaban los cautivos y los miembros de las naciones o tribus derrotadas. La esclavitud de los soldados enemigos en Europa disminuyó durante la Edad Media, pero el rescate fue ampliamente practicado y continuó incluso hasta el siglo XVII. Los civiles en la comunidad derrotada fueron tomados prisioneros con poca frecuencia, ya que como cautivos a veces eran una carga para el vencedor.

Otros Elementos

Además, como no eran combatientes, no se consideró ni justo ni necesario hacerlos prisioneros. El desarrollo del uso del soldado mercenario también tendió a crear un clima ligeramente más tolerante para un prisionero, ya que el vencedor en una batalla sabía que podría ser vencido en la siguiente.

En los siglos XVI y principios del XVII, algunos filósofos políticos y jurídicos europeos expresaron sus pensamientos acerca de la mejora de los efectos de la captura en los prisioneros. El más famoso de estos,Hugo Grotius, declarado en su De jure belli ac pacis (1625;En la Ley de Guerra y Paz, los vencedores tenían el derecho de esclavizar a sus enemigos, pero en su lugar abogaba por el intercambio y el rescate.Entre las Líneas En general, la idea era tomar en cuenta que en la guerra nose sancionaba ladestrucción de vidas o bienes más allá de la necesaria para decidir el conflicto. El tratado deWestfalia (1648), que liberó a los presos sin rescate, se considera generalmente como el final de la era de la esclavitud generalizada de los prisioneros de guerra.

En el siglo XVIII, una nueva actitud de moralidad en el derecho de las naciones, o el derecho internacional, tuvo un profundo efecto sobre el problema de los prisioneros de guerra. El filósofo político francés Montesquieu en su L’Esprit des lois (1748; The Spirit of Laws) escribió que el único derecho en la guerra que el captor tenía sobre un prisionero era evitar que hiciera daño. El cautivo ya no debía ser tratado como una propiedad que debía ser eliminada por capricho del vencedor, sino que simplemente debía ser retirado de la lucha. Otros escritores, como Jean-Jacques Rousseau y Emerich de Vattel, ampliaron el mismo tema y desarrollaron lo que podría llamarse la teoría de la cuarentena para la disposición de los prisioneros. A partir de este punto el tratamiento de los reclusos en general mejoró.

A mediados del siglo XIX, estaba claro que un conjunto de principios definidos para el tratamiento de los prisioneros de guerra era generalmente reconocido en el mundo occidental.Si, Pero: Pero la observancia de los principios en la Guerra Civil Americana (1861–65) y en la Guerra Franco-Alemana (1870–71) dejó mucho que desear, y en la segunda mitad del siglo se hicieron numerosos intentos para mejorar la situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Soldados heridos y de prisioneros.Entre las Líneas En 1874, una conferencia en Bruselas preparó una declaración relativa a los prisioneros de guerra, pero no fue ratificada.Entre las Líneas En 1899 y nuevamente en 1907, las conferencias internacionales en La Haya elaboraron normas de conducta que obtuvieron cierto reconocimiento en el derecho internacional. Durante la Primera Guerra Mundial, sin embargo, cuando los prisioneros de guerra se contaban por millones, había muchos cargos en ambos lados por el hecho de que las reglas no se observaban fielmente. Poco después de la guerra, las naciones del mundo se reunieron en Ginebra para elaborar el Convenio de 1929, que antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial fue ratificada por Francia, Alemania, Gran Bretaña, los Estados Unidos y muchas otras naciones, pero no por Japón o la Unión Soviética.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Durante la Segunda Guerra Mundial, millones de personas fueron tomadas prisioneras en circunstancias muy diversas y recibieron un tratamiento que varió de excelente a bárbaro. Los Estados Unidos y Gran Bretaña en general mantuvieron los estándares establecidos por los convenios de La Haya y Ginebra en su tratamiento de los POW del Eje. Alemania trató a sus prisioneros británicos, franceses y estadounidenses relativamente bien, pero trató a los prisioneros de guerra soviéticos, polacos y otros eslavos con severidad genocida. De los aproximadamente 5,700,000 soldados del Ejército Rojo capturados por los alemanes, solo 2,000,000 sobrevivieron a la guerra; Más de 2.000.000 de las 3.800.000 tropas soviéticas capturadas durante la invasión alemana en 1941 simplemente pudieron morir de hambre. Los soviéticos respondieron con amabilidad y consignaron cientos de miles de prisioneros de guerra alemanes a los campos de trabajo del Gulag, donde la mayoría de ellos murieron. Los japoneses trataron a sus prisioneros de guerra británicos, estadounidenses y australianos con dureza, y solo alrededor del 60 por ciento de estos prisioneros de guerra sobrevivieron a la guerra. Después de la guerra, los juicios por crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) internacionales se llevaron a cabo en Alemania y Japón, según el concepto de que los actos cometidos en violación de los principios fundamentales de las leyes de guerra eran punibles como crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad).

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, el Convenio de Ginebra de 1929 fue revisado y establecido en el Convenio de Ginebra de 1949. Continuó el concepto expresado anteriormente de que los presos debían ser retirados de la zona de combate y tratados humanamente sin perder la ciudadanía. La convención de 1949 amplió el término prisionero de guerra para incluir no solo a los miembros de las fuerzas armadas regulares que han caído en el poder del enemigo, sino también a la milicia., los voluntarios, los irregulares y los miembros de los movimientos de resistencia si forman parte de las fuerzas armadas, y las personas que acompañan a las fuerzas armadas sin ser realmente miembros, como corresponsales de guerra, contratistas civiles de suministros y miembros de las unidades del servicio laboral. Las protecciones otorgadas a los prisioneros de guerra en virtud de los Convenios de Ginebra permanecen con ellos durante todo su cautiverio y no pueden ser retiradas por el captor ni entregadas por los propios prisioneros. Durante el conflicto, los prisioneros pueden ser repatriados o entregados a una nación neutral para su custodia. Al final de las hostilidades, todos los presos deben ser liberados y repatriados sin demora, excepto aquellos encarcelados para el juicio o que cumplen condenas impuestas por procesos judiciales.Entre las Líneas En algunas situaciones de combate recientes, como la invasión estadounidense después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 en Afganistán, los combatientes capturados en el campo de batalla han sido etiquetados como “combatientes ilegales” y no se les han otorgado las protecciones garantizadas por los Convenios de Ginebra.

En el Derecho Militar

Entre las personas que caen bajo jurisdicción militar se encuentran los prisioneros de guerra. A veces, como en Francia, Bélgica y Luxemburgo, se incluyen expresamente entre aquellos a quienes se aplica la ley militar ordinaria; en otros lugares, se deben aprobar regulaciones especiales con respecto a su comportamiento y juicio. Según el tercer Convenio de Ginebra de 1949, los prisioneros de guerra deben ser juzgados por un tribunal militar, excepto cuando las leyes de los beligerantes permiten expresamente que un miembro de las fuerzas armadas del beligerante (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “belligerent” en el derecho anglosajón, en inglés) sea juzgado por un tribunal civil por los mismos delitos. Los prisioneros de guerra no deben ser condenados a ninguna otra pena que no sean las que podrían infligirse a los miembros de las fuerzas del poder de detención por el mismo acto.

Autor: Williams

Visualización Jerárquica de Prisionero de guerra

Relaciones Internacionales > Seguridad internacional > Víctima de guerra

Prisionero de guerra

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Prisionero de guerra

Véase la definición de Prisionero de guerra en el diccionario.

Características de Prisionero de guerra

[rtbs name=”relaciones-internacionales”]

Recursos

Traducción de Prisionero de guerra

Inglés: Prisoner of war
Francés: Prisonnier de guerre
Alemán: Kriegsgefangener
Italiano: Prigioniero di guerra
Portugués: Prisioneiro de guerra
Polaco: Jeńcy wojenni

Tesauro de Prisionero de guerra

Relaciones Internacionales > Seguridad internacional > Víctima de guerra > Prisionero de guerra

Véase También

• Ayuda a las empresas

• Arreglo judicial

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

1. Información sobre Prisionero de Guerra en la Enciclopedia Online Encarta

Véase También

Guía sobre Prisionero de Guerra

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.