Recurrente(s)

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre recurrente.

Las obligaciones recurrentes en Derecho Europeo

1. Objeto y finalidad
El concepto doctrinal de obligaciones recurrentes comprende una amplia variedad de relaciones regidas por el derecho de obligaciones que se caracterizan por el deber común de cumplir de forma continuada durante un periodo específico o de estar dispuesto a cumplir en cualquier momento durante dicho periodo. Como consecuencia de la interconexión así reforzada de las partes de una obligación recurrente, los legisladores de todos los sistemas europeos de Derecho privado se enfrentan a cuestiones de regulación adecuada que no se plantean, o a lo sumo de forma menos articulada, en el caso de las típicas obligaciones puntuales que, en general, se liquidan inmediatamente. Los esfuerzos por analizar sistemáticamente las propiedades doctrinales de las obligaciones recurrentes no se han emprendido hasta hace relativamente poco, principalmente en el estudio del Derecho privado alemán. No se pueden encontrar instituciones de alcance comparable en el derecho romano ni en su recepción en la Europa continental. La doctrina alemana utiliza hoy en día la expresión bien establecida de obligación continua (Dauerschuldverhältnis) que puede remontarse a Paul Oertmann. El primer análisis erudito exhaustivo de las obligaciones recurrentes fue realizado por Otto von Gierke en 1914.

Debido a este “descubrimiento” bastante tardío de las obligaciones recurrentes como concepto jurídico diferenciado, ni las codificaciones europeas continentales del siglo XIX ni el derecho anglosajón incorporan un marco normativo separado para dichas obligaciones. A pesar de esta ausencia de normas específicas, todas las jurisdicciones abordan las particularidades de las obligaciones recurrentes ya sea proporcionando normas especiales dispersas o modificando adecuadamente las normas y reglas genéricas. El desarrollo de un concepto discreto de obligaciones recurrentes en la doctrina jurídica se ve corroborado por la evolución concurrente de la teoría de los contratos relacionales como un nuevo campo de investigación tanto en el derecho como en la sociedad y especialmente en la nueva economía institucional que escudriña principalmente, aunque no de forma exclusiva, la idiosincrasia de las obligaciones recurrentes (continuas). Desde un punto de vista económico, el carácter inevitable y -al menos en parte- racional incompleto del acuerdo de las partes y las instituciones no jurídicas (informales) que estabilizan dichos contratos, en particular con vistas a los riesgos de hold-up, son de interés primordial y, entre otras cosas, han sido ampliamente examinados por los economistas del coste de las transacciones (análisis económico del Derecho privado europeo). Ciertas formas de obligaciones recurrentes que permiten coordinar la producción y la distribución de bienes entre el mercado antípoda y la jerarquía (empresa) (por ejemplo, la producción justo a tiempo, la franquicia) se discuten en el derecho y las ciencias sociales como “redes contractuales” o bajo términos similares.

Ejemplos característicos de obligaciones recurrentes son, por ejemplo, el arrendamiento, el arrendamiento financiero, los préstamos, los contratos de servicios, incluidos los contratos de trabajo (Derecho laboral europeo), la agencia comercial (agentes comerciales), la franquicia y el factoring. Además, otros muchos tipos de contratos presentan los rasgos característicos de las obligaciones recurrentes. Dependiendo de los acuerdos contractuales específicos, esto puede ser válido incluso para tipos de contratos que suelen describir transacciones al contado prototípicas, como los contratos de venta con obligaciones de entrega recurrentes, en los que la intensa interdependencia y vulnerabilidad de las partes que han ideado inversiones específicas es aún mayor si el contrato estipula además obligaciones de entrega exclusiva.

Entre las obligaciones recurrentes, los fideicomisos, las sociedades colectivas y las sociedades anónimas (derecho de sociedades) ocupan una posición excepcional. La formación de estos contratos crea obligaciones recurrentes, especialmente en forma de deberes fiduciarios de los fideicomisarios (véanse los §§ 1, 2 de la Ley de fideicomisarios de 2000), los socios o los accionistas. Sin embargo, dependiendo del grado en que los activos reservados para la realización de las actividades conjuntas estén legalmente separados de los patrimonios privados de los fideicomisarios, socios y accionistas, los contratos constitutivos también tienen un carácter organizativo al crear una entidad jurídica independiente y, por lo tanto, permiten la partición de activos. Según la opinión predominante, no sólo los trusts y las sociedades anónimas, sino también las sociedades de derecho privado, por ejemplo en Alemania (Tribunal Supremo Federal, BGH 29 de enero de 2001, BGHZ 146, 341, 343 y ss.), Francia (Cour de Cassation, Cass. civ. 23 de febrero de 1891, DP 1891, 1, 377), y dentro de unos límites también en los Países Bajos (Hooge Raad 5 de noviembre de 1976, NJ 1977, 586) y Dinamarca, poseen personalidad jurídica. De ahí que los deberes establecidos en virtud del contrato fundacional no estén tan arraigados en el derecho de obligaciones, sino que pertenezcan más bien al derecho de organización. Aparte de estas ramificaciones doctrinales, los contratos de organización comparten múltiples rasgos comunes con las obligaciones recurrentes. Esta última postura se refleja en la visión clásica de la economía institucional, en la que la empresa se modela como un nexo de contratos (incompletos). Por último, las obligaciones recurrentes también pueden darse en forma de obligaciones no contractuales (por ejemplo, daños pagados como anualidades); sin embargo, la mayoría de los retos normativos característicos sólo surgen si las partes establecen voluntariamente la relación que desencadena las obligaciones recurrentes.

2. Marco normativo y tendencias del desarrollo legal
Las características particulares de las obligaciones recurrentes exigen respuestas específicas por parte de todos los sistemas europeos de Derecho privado que, en su esencia, dan lugar a una estructura doctrinal discreta para el instituto de las obligaciones recurrentes también en el Derecho privado europeo.

a) Límites de los compromisos más allá de un cierto tiempo
Ninguna de las jurisdicciones europeas permite un compromiso obligatorio eterno (para una norma expresa véase, por ejemplo, § 624 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB); incluso el derecho anglosajón asume que los contratos pueden rescindirse aunque se hayan celebrado como obligaciones eternas (Staffordshire Area Health Authority v South Staffordshire Waterworks Co 1978 1 WLR 1387). Dependiendo de los hechos de cada caso, incluso un compromiso más breve de una de las partes de un contrato puede ser objetable si la autodeterminación económica de la parte se ve indebidamente perjudicada por dicho acuerdo. En este contexto, los pactos restrictivos que obligan a abstenerse de determinadas acciones, en particular las obligaciones de no competir, son muy sensibles. La Directiva sobre agentes comerciales (Dir 86/653), Art 20(3) permite que estos últimos duren un máximo de dos años. Cuando la protección no se concede mediante normas especiales, los objetivos políticos de fondo pueden alcanzarse mediante la aplicación de las normas generales que limitan la libertad contractual. Por lo tanto, algunas jurisdicciones exigen, más allá de una desventaja objetivamente desproporcionada como resultado de la obligación de larga duración, que la parte perjudicada haya sido especialmente susceptible y conscientemente explotada por la otra parte (véanse, por ejemplo, las doctrinas equitativas (equidad) de la influencia indebida y del trato desproporcionado o la ley de los Países Bajos, Art 3:44(4) Burgerlijk Wetboek (BW)).

b) Deberes fiduciarios (de lealtad) y cláusulas implícitas
El reto fundamental para el tratamiento jurídico de las obligaciones recurrentes es el inevitable y racional carácter incompleto del acuerdo de las partes. En primer lugar, la estrecha relación entre las partes de una obligación recurrente puede exigir deberes especiales de lealtad mutua (véase más, en general, sobre lealtad) para alcanzar los objetivos contractuales, aunque no se hayan alcanzado acuerdos explícitos al respecto. Los sistemas de derecho privado de la Europa continental que están influidos por la tradición del derecho romano y su doctrina de la bona fides son capaces de responder a la interdependencia no sólo intermitente y con frecuencia intensa de las partes de una obligación recurrente aplicando la norma de la buena fe (particularmente clara en el Art. 6: 2 Burgerlijk Wetboek (BW); similares, aunque con algunas discrepancias en su aplicación, Art 1134(3) Code civil; Art 7 Código civil; Art 1175 Codice civile; § 242 BGB; § 914 ABGB; Art 2 Swiss Civil Code (ZGB); Art 288 Greek Civil Code; § 33 Nordic Contract Statutes). Esta norma exige a las partes un grado adecuado de lealtad y cooperación (>obligation de loyauté/obligation de coopération). Sin embargo, el derecho anglosajón, que suele ser más reacio a aplicar una doctrina de la máxima buena fe en el derecho contractual (véase Interfoto Picture Library Ltd contra Stilletto Visual Programmes Ltd 1989 1 QB 433, 439), también se acomoda a las peculiaridades de ciertas obligaciones recurrentes proporcionándoles reglas y normas a medida. Por ejemplo, en la relación entre un agente y un principal, los deberes fiduciarios comprometen al agente a ser leal a los intereses legítimos de su principal (véase también la obligación del acreedor hipotecario, Downsview Ltd contra First City Corp Ltd 1993 AC 295, 312). Las jurisdicciones de Europa continental, en cambio, no atribuyen automáticamente amplios deberes de considerar los intereses de la otra parte en ningún tipo de obligación recurrente. Por lo tanto, a pesar de las diferencias en los enfoques doctrinales, las discrepancias en los resultados son limitadas. Esto es tanto más cierto cuanto que, en casi todas las jurisdicciones, las obligaciones recurrentes especialmente sensibles (como los contratos de arrendamiento y de trabajo) forman parte de normativas legales específicas que persiguen objetivos similares de orden público.

La incertidumbre sobre la evolución futura, inherente sobre todo a las relaciones contractuales a largo plazo, explica por qué las partes racionales, que buscan minimizar los costes de transacción, son reacias a prever estipulaciones específicas para todas las contingencias imaginables. Si surgen tales circunstancias no previstas y, por tanto, no cubiertas contractualmente, la mayoría de las jurisdicciones de Europa continental permiten una modificación del contrato contingente incompleto basándose en el principio de buena fe y en el interés (presunto) de las partes contratantes (Art 1135 French Code civil; Art 1265 Spanish Código civil; Art 1366 Codice civile; Art 6:248 BW; § 157 BGB; § 863 ABGB; Art 200 Greek Civil Code). Conceptualmente al menos, el derecho anglosajón puede utilizar los términos implícitos para abordar estipulaciones contractuales incompletas. Sin embargo, la doctrina de los términos implícitos se utiliza de forma bastante restrictiva. Sólo se aplica si los objetivos económicos del contrato no podrían alcanzarse sin la disposición de un término implícito o si dicho término da efecto a las intenciones obvias, aunque no expresamente estipuladas, de las partes (por ejemplo, Mosvolds Rederi A/S contra Food Corp of India 1986 2 Lloyd’s Rep 68; Associated Japanese Bank (International) Ltd contra Crédit du Nord SA 1989 1 WLR 255, 263). Sin embargo, si es correcto que estos criterios se aplican también de forma acumulativa y complementaria, el resultado sigue siendo un sistema relativamente flexible para completar marcos contractuales incompletos que produce resultados similares a los obtenidos en los regímenes respectivos de las jurisdicciones de Europa continental. Sólo tiene una importancia secundaria si estas modificaciones son realmente la consecuencia de una interpretación de las estipulaciones contractuales basada en la voluntad real, aún no expresada, de las partes o si constituyen más bien una adición normativa al contrato. Otra forma en que la ley puede reaccionar ante el carácter incompleto de las estipulaciones contractuales relativas a la evolución futura surge de los principios del cambio fundamental de las circunstancias.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

c) Incumplimiento del contrato
Se derivan consecuencias específicas con respecto a los remedios por incumplimiento de contrato (véase más detalles) si la violación de una obligación recurrente sólo pertenece prima facie a una parte divisible de los deberes globales en virtud del acuerdo (por ejemplo, la no entrega/entrega tardía de un único envío en virtud de un contrato de venta con obligaciones de entrega recurrentes). Véase también el contenido del incumplimiento de las obligaciones.

Muchos sistemas europeos de derecho privado establecen que, cuando no se han realizado acuerdos expresos sobre el cumplimiento anticipado, las obligaciones deben cumplirse de forma concurrente y, por lo tanto, conceden un derecho de retención a una de las partes si la otra incumple unilateralmente su obligación (pueden encontrarse disposiciones explícitas en este sentido en el art. 320 del BGB; art. 82 del Código de Obligaciones suizo (OR); art. 374 del Código Civil griego; art. 1460(1) del Codice civile; arts. 6:52, 6:262(1) del BW. La jurisprudencia y los estudios jurídicos de Francia, Bélgica, Austria, España y Escandinavia han establecido derechos similares). En el contexto de las obligaciones recurrentes, se plantea la cuestión de si, y en qué circunstancias, el incumplimiento de partes divisibles de la obligación global puede equivaler a un derecho a retener la totalidad de la contraprestación. Ciertamente, si la parte incumplida de la obligación recurrente puede atribuirse a una parte divisible de la contraprestación, ésta puede retenerse sin discusión. Que sea legítimo ejercer un derecho de retención que se extienda más allá de esto depende con frecuencia de una prueba de proporcionalidad: si el incumplimiento parcial del contrato es lo suficientemente grave como para adquirir relevancia para la obligación recurrente en su conjunto, la retención de las partes inconexas o de toda la contraprestación puede estar justificada (para una norma expresa, véase el art. 6:262(2) BW; también existe una práctica legal correspondiente en España y Francia; de forma similar, recurriendo al criterio de la buena fe, art. 320(2) BGB; art. 1460(2) Codice civile; art. 376 Código Civil griego).

Cuestiones similares surgen si la parte perjudicada pretende no sólo retener la contraprestación como reacción al incumplimiento del contrato, sino que desea rescindir el contrato y/o reclamar daños y perjuicios por su incumplimiento. Las dificultades surgen sobre todo si, como consecuencia de un incumplimiento parcial, la parte perjudicada no sólo pretende obtener una reparación con respecto a la parte de la obligación inmediatamente incumplida y divisible, sino que también desea resolver todo el contrato y reclamar daños y perjuicios por su incumplimiento total, lo que suele ser posible ya que la mayoría de los sistemas europeos de Derecho privado permiten a la parte perjudicada acumular las reparaciones de daños y perjuicios y resolución (véase también el art. 45(2) de la CISG; art. 8:102 de los Principios de Derecho Europeo de los Contratos (PECL)). Una vez más, la cuestión dispositiva pasa a ser si el incumplimiento parcial ejerce un impacto considerable sobre la obligación recurrente en su conjunto, por ejemplo, porque la fe del acreedor en la fiabilidad del deudor se ve profundamente socavada. Este principio constituye o bien la regla general (§§ 323(4), 281(1)2 BGB; §§ 918(2); 920 ABGB; Art 1564 Codice civile; Art 386 Código Civil griego; con una inclinación ligeramente más tolerante hacia la parte incumplidora también Art 6:265 BW) o bien está codificado como una regla especial para determinados tipos de contratos (p. ej. § 31(2) Ley de compraventa de mercancías de 1979; §§ 43, 44 Köplagen). Además, también se ha generalizado y desarrollado en la jurisprudencia y los estudios jurídicos (Francia, España, Reino Unido).

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Si toda la obligación recurrente se rescinde a posteriori, se plantea la cuestión acuciante de si la rescisión tiene un impacto también sobre las prestaciones pasadas si algunas partes del contrato ya se habían liquidado correctamente antes del incumplimiento. Aunque el impacto temporal de la rescisión de un contrato no se valora de forma unánime en todas las jurisdicciones europeas, en general (para un efecto retroactivo, véase especialmente el derecho francés; a la inversa, por ejemplo, el derecho anglosajón y expresamente el Art 6:269 BW) sus sistemas de derecho privado coinciden en que las obligaciones parciales que se cumplieron debidamente en el pasado no pueden cuestionarse de forma retroactiva y que, por lo tanto, los servicios, bienes, pagos, etc. no tienen que devolverse. (La résulution (résilation) de un contrat à exécution successive según el derecho francés, por ejemplo, sólo implica la retroactividad hasta la obligación parcial que se incumplió).

d) Extinción
Las obligaciones recurrentes conllevan deberes a lo largo del tiempo. Las partes del contrato pueden acordar la terminación de las obligaciones recurrentes fijando un plazo, es decir, el mero transcurso del tiempo puede poner fin a las obligaciones recíprocas. Si las partes no acuerdan formas específicas de poner fin a su contrato, la mayoría de las jurisdicciones permiten una rescisión regular tras un plazo razonable de preaviso, ya sea estableciendo regulaciones específicas para determinados tipos de obligaciones recurrentes o aplicando principios generales a tal efecto (por ejemplo, Art 15(1) Directiva sobre agentes comerciales; §§ 620(2), 622 BGB; Art 1705 Código civil; Staffordshire Area Health Authority v South Staffordshire Waterworks Co 1978 1 WLR 1387). En determinados ámbitos, como el arrendamiento de vivienda y los contratos de trabajo, el interés de una de las partes por continuar el contrato es especialmente sensible. De ahí que la posibilidad de anular estos contratos esté frecuentemente limitada por el derecho estatutario.

Además, es habitual que las partes puedan rescindir obligaciones recurrentes mediante una rescisión extraordinaria, que a veces también requiere un acto judicial. Por un lado, las cancelaciones extraordinarias están sujetas a un estándar de revisión más elevado en lo que respecta a aquellas circunstancias y condiciones imprevistas que son aptas para legitimarlas. Por otro lado, estos motivos no se limitan potencialmente a supuestos de incumplimiento del contrato, por lo que las cancelaciones extraordinarias van más allá de la ya mencionada rescisión como remedio por incumplimiento (Art 1467 Codice civile; Art 6:258(1) BW; § 314 BGB). Esencialmente, las rescisiones extraordinarias representan una manifestación de la clausula rebus sic stantibus. De hecho, los casos que dan lugar a una cancelación extraordinaria implican un cambio fundamental de las circunstancias en el que el remedio discutiblemente menos duro de ajustar los términos del contrato no ayuda.

Por último, si las partes han empezado a ejecutar ciertas obligaciones recurrentes, a veces se considera adecuado o bien excluir los motivos generales que pueden anular un contrato en derecho privado y limitar a las partes de la obligación recurrente en ejecución a anular el contrato ex nunc, o bien modificar las consecuencias jurídicas de la nulidad del contrato de forma que se excluya la restitución de las obligaciones ejecutadas por las partes. Ejemplos destacados se dan en Alemania con la doctrina de la fehlerhafte Gesellschaft, en Francia con las sociétés de fait y en Italia y España con las normas contenidas en el Art 2332(2) Codice civile y el Art 35(2) Ley de Sociedades Anónimas que desarrollan los Arts 12(2) y (3) de la Primera Directiva sobre Derecho de Sociedades (Dir 68/151). En el Reino Unido, la emisión del certificado de constitución se entiende como un acto constitutivo que hace aún más hincapié en los aspectos organizativos que conlleva la creación de una sociedad anónima y, por lo tanto, conlleva restricciones similares en cuanto a las consecuencias que conlleva la nulidad del contrato. Existen normas comparables en la jurisprudencia y en los estatutos especiales que regulan los contratos de trabajo (por ejemplo, la adjudicación alemana y francesa de los contratos de trabajo defectuosos, Art 9(2) Estatuto de los Trabajadores). Además, estas normas se preconizan cada vez más para el derecho de los agentes comerciales.

3. Estructuras reglamentarias en derecho uniforme
El Convenio sobre Arrendamiento Financiero Internacional y el Convenio sobre Factoring Internacional son ejemplos de regulaciones uniformes de obligaciones recurrentes prototípicas. Sin embargo, ambos Convenios son aislados y no han tenido mucho éxito (todavía). Sus estructuras reguladoras son inapropiadas para generalizaciones.

4. Proyectos de unificación
Más fructífera resulta la visión de algunas disposiciones de los distintos proyectos de unificación del Derecho privado europeo. Por ejemplo, la cláusula general obligatoria del Art 1:201 PECL (Art III.-1:103 DCFR; Art 1.7 UNIDROIT PICC) y el deber general de cooperar estipulado en el Art 1:202 PECL (Art III.-1:104 DCFR; Art 5.1.3 UNIDROIT PICC) permiten el desarrollo de un deber de lealtad adecuado que refleje la estructura individual de la obligación recurrente pertinente. El artículo 6:102 PECL (art. II.-9:101 (2) DCFR; art. 4.8 UNIDROIT PICC) puede servir de base doctrinal para las necesarias modificaciones normativas de los acuerdos contingentes incompletos. El art. 9:201(1) PECL (art. III.-3:401 DCFR) y el art. 9:302 PECL (art. III.-3:506(2) DCFR) permiten la necesaria adaptación de los remedios por incumplimiento contractual. El incumplimiento parcial conlleva generalmente consecuencias sólo para la parte de la contraprestación atribuible a la obligación (parcial) incumplida. Los remedios con respecto a la totalidad de la obligación recurrente sólo son concebibles si la totalidad del contrato se ve afectada de un modo que justifique sanciones tan amplias. En caso de anulación de la totalidad del contrato, las permutas parciales ya liquidadas permanecen intactas y no tienen que ser compensadas (Art 9:305 PECL; Art III.-3:509 DCFR; Art 7.3.6(2) UNIDROIT PICC). Además, los proyectos académicos establecen que ambas partes de una obligación recurrente pueden poner fin al contrato notificándoselo a la otra parte con una antelación razonable (Art 6:109 PECL; Art III.-1:109(2) DCFR; Art 5.1.8 UNIDROIT PICC). Una rescisión extraordinaria del contrato también es posible si un cambio grave de circunstancias no puede ser adecuadamente acomodado de otra manera (Art 6:111(3)(a) PECL; Art III.-1:110(2)(b) DCFR; Art 6.2.3(4)(a) UNIDROIT PICC).

Revisor de hechos: Schimmer

[sc name=”derecho-privado-europeo”][/sc] [sc name=”derecho-de-obligaciones”][/sc]

Recurrente/Apelante

Traducción al Inglés

En el ámbito de los derechos humanos, la traducción de recurrente/apelante es appellant.

[sc name=”derecho-procesal”][/sc] [sc name=”derecho-internacional-privado”][/sc] [sc name=”derecho-civil”][/sc] [sc name=”derecho-de-sucesiones”][/sc]

Recursos

[rtbs name=”informes-juridicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Contrato
Cooperación

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.