Reglas de la Neutralidad

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Neutralidad: Reglas de la neutralidad

Las complicadas reglas de la neutralidad se basan en su mayor parte en dos premisas que por su simplicidad quizá induzcan a engaño: que un Estado neutral -al no ser juez ni parte en el conflicto- debe mostrar imparcialidad en sus asuntos con cualquier bando, y que los beligerantes deben respetar la soberanía de los neutrales. De acuerdo con esto, los países neutrales pueden mantener relaciones diplomáticas con estados beligerantes. Un Estado neutral no puede proporcionar ayuda militar ni económica a ninguna parte beligerante, ni permitir que su territorio sirva de base para desarrollar operaciones hostiles. Aunque puede permitir el paso pacífico de naves beligerantes por sus aguas territoriales, se espera que aprese las tropas y aviones contendientes que penetren en territorio bajo su jurisdicción.

Estas reglas se aplican a las relaciones entre países contendientes y neutrales. Las relaciones entre los beligerantes y los ciudadanos de países neutrales son más dificultosas. Los países neutrales deben impedir que sus ciudadanos preparen expediciones militares desde territorio neutral y no pueden protegerlos de las consecuencias de actos cometidos al margen de la neutralidad. Los estados neutrales no están obligados a impedir a sus ciudadanos la venta de suministros militares o la cesión de créditos a los beligerantes si los ciudadanos tienen los mismos derechos legales para comerciar con ambas partes.

Otros Elementos

Además, un beligerante (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “belligerent” en el derecho anglosajón, en inglés) no tiene prohibido intentar impedir tratos de esta naturaleza entre ciudadanos neutrales y su enemigo.Entre las Líneas En alta mar los beligerantes tienen derecho a detener y registrar barcos neutrales y a capturarlos si hay pruebas de que transportan bienes de contrabando para el enemigo violando algún bloqueo, o si incurren en acciones no neutrales.Entre las Líneas En un barco neutral solo se pueden confiscar los productos de contrabando, aunque haya en él bienes de algún ciudadano del país enemigo. Si más de la mitad del cargamento de un barco neutral (considerado respecto al valor de lo transportado, su volumen o su peso) es de contrabando, el barco entero puede ser confiscado.

Puntualización

Sin embargo, esto debe ser decidido siempre en un tribunal marítimo que puede otorgar indemnizaciones al dueño si no hay datos suficientes para considerar ‘indicios razonables’ que justifiquen la captura. Un beligerante (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “belligerent” en el derecho anglosajón, en inglés) puede también declarar el bloqueo de los puertos enemigos. Si existe tal bloqueo, el beligerante (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “belligerent” en el derecho anglosajón, en inglés) puede capturar, y el tribunal condenar, a los barcos neutrales que intenten entrar o salir de los puertos sometidos a bloqueo. Durante el primer tercio del siglo XIX, el bloqueo marítimo del continente europeo impuesto por Napoleón Bonaparte, provocó numerosos conflictos, que generaron el desarrollo de una amplia jurisprudencia en los países afectados, que reivindicaban o reclamaban la transgresión o el cumplimiento de la neutralidad por parte de los demás. Fue una época plagada de filibusteros y corsarios, en especial en el Caribe y cerca de las costas de México y Estados Unidos.

Los neutrales y los beligerantes están con frecuencia en desacuerdo con la interpretación de estas reglas. Los países neutrales defienden de forma habitual una definición muy limitada de contrabando y la mínima interferencia con sus transportes. Insisten en que sus naves no pueden ser trasladadas a puerto para ser registradas, que los ‘indicios razonables’ para la captura deben hallarse por el registro en el mar y sobre todo que sus naves no deben ser hundidas. Los beligerantes tienden a dar una definición general de contrabando y a interpretar sus derechos respecto a la interceptación del comercio neutral extendidos no solo a cualquier nave neutral que viaje hacia un puerto enemigo sino también por la doctrina del ‘viaje continuado’ a naves neutrales que se dirijan a puertos neutrales con bienes que pudieran acabar en manos enemigas. También sostienen que si es imposible llevar un barco neutral a sus puertos, lo pueden llevar a un puerto neutral para su retención o hundimiento si sus pasajeros están a salvo. Durante las dos guerras mundiales, por ejemplo, Gran Bretaña definió el comercio de cualquier objeto como contrabando y defendió su derecho a interceptar naves neutrales que viajaran de un puerto neutral a otro si existían pruebas estadísticas o de otro tipo que indicaran que la carga del barco podría acabar en manos enemigas. A la vista de las dificultades existentes en el registro de grandes barcos y del peligro de los submarinos enemigos, las naves neutrales eran llevadas con frecuencia a puerto para su registro. Alemania, incapaz de imitar el éxito de su rival en lo referente a la interceptación de barcos y en mantener el bloqueo, e incapaz de llevar los barcos a puerto para su registro dado que los mantenía asediados, respondió a la política británica con la guerra submarina, hundiendo barcos enemigos y neutrales ante la más mínima sospecha. Como país neutral durante las primeras fases de ambas guerras Estados Unidos se oponían a las prácticas alemanas y británicas, en particular en lo relativo a la violación por parte de Alemania de los derechos de un país neutral cuando se hundían barcos enemigos que transportaban ciudadanos neutrales. Esta fue una causa importante de su entrada en la I Guerra Mundial. Como reacción al conflicto italo-etíope así como a la amenaza de un nuevo enfrentamiento mundial, el Congreso promulgó una serie de actas de neutralidad entre 1935 y 1937. Entre otras resoluciones, estas leyes declaraban el embargo de las exportaciones de material militar a los beligerantes, advertían a los ciudadanos que no podían esperar protección si viajaban en barcos de países en guerra o en zonas en conflicto, prohibían los créditos a los beligerantes, e instituían la llamada política de ‘pagar y llevar’ que especificaba que los beligerantes solo podían adquirir materias primas a Estados Unidos si las pagaban al ser entregadas y se las llevaban en sus propios barcos. Poco tiempo después del inicio de la II Guerra Mundial, el Congreso derogó el embargo de armas y en 1940 se derogaron o ignoraron todos los otros puntos de la declaración para proveer de ayuda a Gran Bretaña en la forma de transporte de armas y de préstamos y arriendos, basándose en que las agresiones del Eje Roma-Berlín-Tokio violaban el Pacto Briand-Kellogg y liberaban así a Estados Unidos del deber de imparcialidad propio de un país neutral. (1)

Leyes de Neutralidad de Estados Unidos

Las leyes de Neutralidad en relación a este país puede referirse a lo siguiente:

• Proclamación de neutralidad, 1793, declaró a Estados Unidos neutral en el conflicto entre Francia y Gran Bretaña.
• La Ley de neutralidad de 1794 establece que es ilegal para un estadounidense librar una guerra contra cualquier país en paz con los EE. UU.
• Actos de neutralidad de la década de 1930, aprobados por el Congreso en la década de 1930 en respuesta a la agitación en Europa y Asia.

Las Leyes de neutralidad fueron leyes aprobadas en 1935, 1936, 1937 y 1939 para limitar la participación de los Estados Unidos en futuras guerras. Se basaron en la desilusión generalizada con la Primera Guerra Mundial a principios de la década de 1930 y en la creencia de que Estados Unidos había entrado en la guerra a través de préstamos y comercio con los Aliados. El aislacionismo era particularmente fuerte en el medio oeste.

Los defensores del Congreso de la legislación de neutralidad buscaban prevenir errores similares. La ley de 1935 prohibió las exportaciones de municiones a los beligerantes y restringió los viajes estadounidenses en buques beligerantes. La ley de 1936 prohibió los préstamos a los beligerantes. La ley de 1937 extendió estas disposiciones a las guerras civiles y otorgó al presidente la facultad discrecional de restringir las ventas de no municiones a una base de “efectivo y acarreo” (los beligerantes tenían que pagar por adelantado y luego exportar productos en sus propios barcos). (Estos proyectos de ley fueron firmados y aplaudidos públicamente por el presidente Franklin D.

Roosevelt, aunque se quejó en privado de que limitaban la autoridad presidencial. La ley de 1939, aprobada con el apoyo activo del presidente Roosevelt en noviembre a la sombra de la guerra europea, prohibió a los barcos estadounidenses transportar mercancías o pasajeros a puertos beligerantes, pero permitió que Estados Unidos vender municiones, aunque sobre una base de “efectivo y acarreo” (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Roosevelt erosionó aún más la neutralidad en los próximos dos años, intercambiando el excedente de los destructores estadounidenses a Gran Bretaña para el acceso a las bases navales y aéreas y proporcionando equipo militar estadounidense a los enemigos de Alemania y Japón bajo la Ley de Préstamo y Arrendamiento. El Congreso derogó las Leyes de Neutralidad el 13 de noviembre de 1941.

Aunque se considera la marea alta del aislacionismo de entreguerras, la legislación de neutralidad de 1935-37 tuvo un impacto mínimo en la planificación (véase más en esta plataforma general) de la defensa de los Estados Unidos. La ley de 1939 alentó las pruebas de combate del equipo de los Estados Unidos por parte de las fuerzas aliadas, pero también generó escasez, ya que la producción de los Estados Unidos inicialmente no pudo cumplir con los requisitos de ambos Aliados y la expansión de las fuerzas de los Estados Unidos.

La convocatoria de acciones voluntarias

A principios de 1935, mientras el Comité de Nye estaba trabajando duro, Adolfo Hitler, quien había establecido una dictadura sobre una Alemania devastada por la guerra y económicamente deprimida, estaba rearmando a Alemania en clara violación del Tratado de Versalles (véase un resumen y las condiciones plasmadas en el mismo). El tratado, establecido en 1920, había concluido la Primera Guerra Mundial al penalizar fuertemente a Alemania por su agresión durante la guerra. Una disposición del tratado limita el restablecimiento de las fuerzas militares.

Puntualización

Sin embargo, la visión de Hitler era devolver a Alemania a una posición mundial (o global) destacada, incluida la expansión y el control sobre el resto del continente europeo.Entre las Líneas En marzo, Hitler estableció el entrenamiento militar universal que requería que todos los jóvenes alemanes sirvieran a su país en el servicio militar por un tiempo mínimo. Mientras tanto, el dictador de Italia, Benito Mussolini, que tenía grandes visiones de expansión para Italia, había lanzado un ataque contra Etiopía para forjar una “colonia” italiana en el norte de África a través de la ocupación militar. La respuesta en el Congreso a estos eventos mundiales siniestros fue retirarse del compromiso internacional y, en cambio, anunciar la neutralidad estadounidense.

En 1935, Walter Millis publicó “The Road to War: America, 1914–1917”, que se convirtió en un éxito de ventas. Promovió la idea de que Estados Unidos podría haber evitado la Primera Guerra Mundial, pero fue engañado para que otras naciones participaran. La propaganda británica, las compras aliadas de materiales de guerra y la débil posición de Woodrow Wilson sobre la neutralidad, dijo, fueron factores contribuyentes. Aquellos que querían razones para evitar la participación estadounidense en la guerra vieron en el libro de Millis una buena evidencia de permanecer neutral.

Siendo sensible al creciente aislacionismo en los Estados Unidos, el gobierno de Roosevelt buscó descubrir cómo evitar el conflicto entre los aislacionistas y responder al deterioro de las condiciones en Europa. El secretario de Estado Cordell Hull, por ejemplo, solicitó una prohibición voluntaria por parte de la industria de la exportación de materiales que podrían ser útiles para la fabricación de materiales de guerra de los Estados Unidos. La naturaleza voluntaria del plan provocaría menos alarma entre los aislacionistas que una estrategia obligatoria. La solicitud de Hull resultó efectiva en gran medida para detener la venta internacional de cobre, petróleo, vías férreas, chatarra, chatarra, chatarra, locomotoras viejas y otros artículos que podrían ayudar a la nación en el futuro a ir a la guerra.

A medida que el tiempo pasaba, las tensiones sobre la posible participación estadounidense en los problemas en Europa crecían constantemente. El 7 de febrero de 1938, el senador Hiram Johnson de California, un ardiente aislacionista, presentó una resolución preguntando si el presidente había firmado o anticipado algún acuerdo o alianza con Gran Bretaña. El secretario de Estado Hull respondió que no. Cuando a principios de 1939 se supo que Roosevelt había sugerido a algunos senadores que la “primera línea de defensa” de la nación estaba en Francia, el presidente tuvo que cubrirse rápidamente. Negó la declaración y luego el 3 de febrero aclaró su política exterior afirmando una posición menos comprometida en la política europea por parte de su administración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Reforzando esta posición pública, Roosevelt proclamó que los Estados Unidos evitarían cualquier “alianza de enredos”; mantendría el comercio mundial (o global) con todas las naciones; apoyar los esfuerzos para reducir o limitar los armamentos; y respetar la independencia política y económica de todas las naciones.

Legislación

Entre 1935 y 1939, el Congreso aprobó cuatro actos de neutralidad para limitar la participación de Estados Unidos en conflictos extranjeros. El debate político en torno a los actos de neutralidad reflejó la visión evolutiva del papel de Estados Unidos en el mundo. La opinión pública se estaba alejando del aislacionismo hacia el intervencionismo y la seguridad colectiva y la creencia de que la mejor defensa de Estados Unidos radicaba en esfuerzos de cooperación con otras naciones y organizaciones internacionales.

Detalles

Los actos también significan un cambio de poder del poder legislativo al ejecutivo en los asuntos internacionales. Mientras que el Congreso controlaba previamente los detalles de los programas de política exterior, los actos otorgaron cada vez más espacio a la presidencia y las agencias ejecutivas para implementar nuevas leyes.

El presidente Franklin D (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Roosevelt firmó la Ley de Neutralidad de 1935 (PL 74-76, 49 Stat. 1081) para convertirse en ley el 31 de agosto. La ley prohibió todos los envíos de armas y municiones a naciones beligerantes y puso a la industria de armamentos de Estados Unidos bajo control federal durante seis meses. . Tras la invasión de Etiopía por parte de Italia el 3 de octubre de 1935, Roosevelt declaró a Estados Unidos neutral e invocó la ley para imponer una prohibición general de todos los envíos de armas a ambos países y prohibir que los estadounidenses viajen en barcos registrados en cualquiera de los dos países.

La política de neutralidad estadounidense fue ineficaz en la configuración del resultado de ese conflicto.

Otros Elementos

Además, desaprobó a Etiopía porque la ley no prohibía el comercio significativo de materias primas que los estadounidenses realizaban con Italia. El Departamento de Estado elaboró ​​una legislación de neutralidad más amplia para abordar este desequilibrio, otorgándole al presidente la autoridad para implementar los embargos de manera selectiva. Dicha autoridad reflejaría mejor la posición de la administración hacia los países en guerra.

Puntualización

Sin embargo, los aislacionistas del Congreso rechazaron la medida porque le otorgaba al presidente demasiado control sobre el comercio estadounidense.

En la Ley de Neutralidad de 1936, el Congreso simplemente extendió la ley de 1935 por catorce meses y añadió una disposición para prohibir los préstamos privados a los beligerantes.

CONTINUIDAD Y CAMBIO EN LA LEY DE 1937

La Ley de neutralidad de 1937 hizo que la ley de 1936 fuera permanente e incluía las disposiciones básicas de sus predecesores, estableciendo que siempre que el Presidente, o el Congreso por resolución concurrente, encuentre que existe un estado de guerra entre estados extranjeros, y que es necesario promover la seguridad o preservar la paz de los Estados Unidos o proteger las vidas de los ciudadanos de los Estados Unidos.Entre las Líneas En los Estados Unidos, el Presidente emitirá una proclama nombrando a los estados involucrados Posteriormente será ilegal -se señalaba- que cualquier embarcación estadounidense transporte pasajeros o cualquier artículo o material a cualquier estado nombrado en dicha proclamación y ser ilegal que cualquier persona exporte, o intente exportar, de los Estados Unidos a cualquier otro estado, cualquier arma, munición o implementos de guerra.

Pero la ley de 1937 también agregó una disposición de “efectivo y transporte” de dos años que permite a los estadounidenses comerciar con beligerantes que pagaron en efectivo y transportaron las mercancías en embarcaciones que no pertenecen a los Estados Unidos luego de una declaración de neutralidad, al establecerse que será ilegal exportar o transportar, o intentar exportar o transportar, o hacer que sea exportado o transportado, desde los Estados Unidos a cualquier estado nombrado en dicha proclamación, cualquier artículo o material (excepto artículos o materiales con derechos de autor) hasta que todos el derecho, el título y el interés en el mismo se han transferido a “algún gobierno, agencia, institución, asociación, sociedad, corporación o nacional extranjero.”

La ley Cash-and-carry le dio al presidente la autoridad que había buscado en 1935 para declarar embargos limitados en lugar de generales.

El plan le permitió al presidente adaptar el enfoque de los Estados Unidos a las circunstancias de conflictos únicos y quizás reflejar mejor los intereses de Estados Unidos.

Puntualización

Sin embargo, los críticos señalaron que el efectivo y el acarreo beneficiarían de manera desigual a naciones como Japón, Inglaterra y Francia, capaces de pagar en efectivo y proteger a sus barcos con armadas fuertes.

EL CAMBIO LEJOS DE LA NEUTRALIDAD

En respuesta a la Guerra Sino-Japonesa de agosto de 1937, Roosevelt evitó la cuestión del dinero en efectivo y el transporte por completo al no invocar la Ley de Neutralidad.

Una Conclusión

Por lo tanto, el comercio de los Estados Unidos continuaría sin restricciones con China y Japón. Esta decisión y el Discurso de cuarentena del presidente el 5 de octubre de 1937, son quizás los primeros signos externos de que el gobierno de Roosevelt vio la legislación de neutralidad como prescripciones poco realistas e ineficaces para la participación de Estados Unidos en temas estrechamente interconectados de política internacional, comercio y derecho.

En todo caso, la legislación de neutralidad había alentado a Alemania e Italia a perseguir sus intereses políticos sabiendo que Estados Unidos probablemente no actuaría para detenerlos.

En marzo de 1939, después de que Alemania marchó a Checoslovaquia, Roosevelt intentó revisar o eliminar la legislación de neutralidad.

En respuesta a la invasión de Polonia del 1 de septiembre de 1939 en Alemania, el presidente declaró neutralidad en virtud de la ley de 1937, pero presionó al Congreso para que revocara el embargo de armas obligatorio. Sobre la continua oposición aislacionista de los senadores William E. Borah, Arthur H. Vandendurg, Gerald P. Nye y Robert M. La Follette, Jr., el Acta de Neutralidad de 1939 le dio al presidente esta autoridad y sentó las bases para el futuro Ley de Arrendamiento.

Las leyes de neutralidad no lograron su objetivo principal de mantener a Estados Unidos fuera de la guerra, pero evolucionaron a medidas menos restrictivas que autorizaron al poder ejecutivo a responder a los eventos globales que cambian rápidamente. Después de la Segunda Guerra Mundial, el Congreso rechazó en gran medida el aislacionismo que había generado una legislación de neutralidad.

Secuencia

Posteriormente, los Estados Unidos jugarían un papel destacado en organizaciones internacionales como las Naciones Unidas y la Organización del Tratado del Atlántico Norte, y la política exterior y de defensa de la nación adoptaría una perspectiva internacional.

Resumen

Después de la Primera Guerra Mundial (1914-18), los estadounidenses estaban decididos a evitar la participación en otra guerra en el extranjero. Se desarrolló una política de aislamiento en la que el gobierno estadounidense se negó a permitir que los asuntos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) se convirtieran en una preocupación doméstica. El Congreso aprobó una serie de leyes entre 1935 y 1939 para evitar que Estados Unidos se involucrara en los conflictos de otras naciones. Estas Leyes de Neutralidad definieron los límites de los Estados Unidos para interactuar con otras naciones en guerra.

El Congreso aprobó el primer acto en 1935; tenía una fecha de vencimiento en febrero de 1936 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Restringía a los Estados Unidos de vender armas o llevar material de guerra a las naciones involucradas en un conflicto.

También recomendó que se advirtiera a los ciudadanos estadounidenses que no viajen en los barcos de esas naciones. La administración de Franklin D (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Roosevelt (1882–1945; sirvió en 1933–1945) se vio frustrada por las restricciones de la ley. El Congreso, sin embargo, aprobó otra Ley de Neutralidad en 1936 antes de que expirara la primera.

La Ley de Neutralidad de 1936 extendió las restricciones de la primera. También impidió que terceros que se involucraron en un conflicto en nombre de otra nación compraran armas a través de los Estados Unidos. Los préstamos de los ciudadanos estadounidenses a los países beligerantes estaban prohibidos. Cuando la guerra civil estalló en España más tarde ese año, el Congreso aprobó otro proyecto de ley. Hizo que la Ley de Neutralidad se aplicara también a los conflictos civiles. Al igual que la Ley de 1935, los de 1936 tenían fechas de vencimiento.

Cuando el Congreso inició los debates sobre la próxima Ley de Neutralidad en 1937, existió presión para permitir algunas ventas de bienes, además de armas, a naciones beligerantes. Como resultado, el próximo proyecto de ley brindó la oportunidad de vender suministros a las naciones beligerantes para su pago inmediato en efectivo.

La entrega de los bienes era responsabilidad del comprador. El principio de efectivo y acarreo fue un cambio bienvenido para Roosevelt, que estaba preocupado por la evolución de los acontecimientos en Europa. Sin el principio de efectivo y acarreo, era casi imposible dar apoyo a los países europeos que enfrentan el ascenso de Adolf Hitler (1889–1945) en Alemania. El embargo sobre la venta de armas, la prohibición de préstamos y las restricciones a los viajes siguieron siendo los mismos en la Ley de neutralidad de 1937.

En 1937, Japón invadió China y en 1938 Hitler se anexionó Austria a Alemania.

Puntualización

Sin embargo, sin importar lo que ocurrieron estos eventos, a los estadounidenses no les interesó involucrarse en la angustia de otras naciones (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Roosevelt, sin embargo, estaba preocupado, y se sentía frustrado por las restricciones imparciales impuestas por las Leyes de Neutralidad.Entre las Líneas En 1939, abogó por una mayor autoridad para brindar asistencia a las naciones amigas. Sus primeras propuestas fueron rechazadas.

Después de que comenzó la Segunda Guerra Mundial (1939–45) con la invasión de Polonia por parte de Alemania, Roosevelt finalmente ganó el apoyo del Congreso.

El resultado fue que Estados Unidos podría abastecer a cualquier país beligerante (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “belligerent” en el derecho anglosajón, en inglés) que estuviera dispuesto a pagar en efectivo. Dado que Gran Bretaña y Francia controlaban los mares y podían asegurar el transporte de las compras, eran los países que se beneficiarían de la nueva ley.

Las Leyes de neutralidad continuaron restringiendo la ayuda estadounidense a las naciones europeas comprometidas en la Segunda Guerra Mundial hasta marzo de 1941. Con los pagos en efectivo cada vez más difíciles de esperar de las naciones devastadas por la guerra, Roosevelt introdujo la Ley de Préstamo y Arrendamiento. Al permitir préstamos de suministros militares a los aliados, el programa de Préstamo-Arrendamiento eliminó efectivamente las restricciones de las Leyes de Neutralidad.

La Ley de Préstamo-Arrendamiento (Land-leae Act) de 1941

La Ley de Préstamo-Arrendamiento (Land-leae Act) de 1941 (55 Stat. 31) inició un programa de ayuda militar mediante el cual Estados Unidos proporcionó bienes y servicios a sus aliados en la lucha contra Alemania, Italia y, posteriormente, Japón durante la Segunda Guerra Mundial.

Bajo los términos de “préstamo-arrendamiento”, estos aliados reembolsarían a los Estados Unidos no en dinero, sino devolviendo los bienes o usándolos en apoyo de la causa, o mediante una transferencia similar de bienes.

OPOSICIÓN A LA AYUDA EXTRANJERA

El presidente Franklin Roosevelt quería ayudar a las democracias occidentales en su lucha contra la amenaza fascista y nazi, pero la opinión pública y política se oponía. Por un lado, la Primera Guerra Mundial había dejado un legado de deudas de posguerra.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros Elementos

Además, en la década de 1920, los estadounidenses criticaron las disputas y la expansión colonial de las potencias europeas y no se mostraron inclinados a ayudar incluso a las naciones amigas. Luego, la Gran Depresión y el colapso económico internacional de la década de 1930 aumentaron la inquietud de los Estados Unidos por entregar recursos preciosos.Entre las Líneas En respuesta a las crecientes amenazas de la Alemania nazi y la Italia fascista en la década de 1930, el Congreso aprobó una serie de barreras legislativas, en particular las Leyes de Neutralidad, diseñadas para evitar que la nación se vea envuelta en otra guerra europea por el comercio y las relaciones de inversión con las naciones beligerantes.

Los estadounidenses culparon a tales lazos por la participación de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial.

Cuando estalló la guerra en septiembre de 1939, el Congreso modificó las prohibiciones sobre el comercio de armas con las naciones en guerra.Si, Pero: Pero los compradores de armas como Gran Bretaña y Francia todavía tenían que pagar en efectivo (oro o dólares), que escaseaba a medida que sus economías pasaban de producir exportaciones a producir armas.Entre las Líneas En noviembre de 1940, el embajador británico en los Estados Unidos dijo a los reporteros que “Gran Bretaña se rompió”. Luego, a principios de diciembre, el Primer Ministro Winston Churchill envió al Presidente Roosevelt un pedido de ayuda elocuente, advirtiendo que “se acerca el momento en que ya no podremos pagar en efectivo”.

PLAN DE ROOSEVELT

Incluso antes de que llegara el mensaje de Churchill, Roosevelt estaba listo para actuar. La invasión alemana de Gran Bretaña se había pospuesto cuando Hitler comenzó a mirar hacia el Este. La ayuda estadounidense a gran escala cumplió la promesa de un exitoso esfuerzo de guerra contra Alemania sin la participación de las tropas terrestres estadounidenses en Europa.

El 17 de diciembre de 1940, Roosevelt sugirió una manera de darle a Gran Bretaña la ayuda que necesitaba sin crear deudas de posguerra. Su nueva idea, dijo, sería “deshacerse del tonto y tonto signo del dólar”. Tal como lo expresó, Estados Unidos prestaría su manguera de jardín para ayudar a su vecino a apagar el fuego, en el entendimiento de que el vecino pagaría en especie en lugar de recibir una factura por el monto en dólares. Los Estados Unidos deberían convertirse en el “Arsenal de la Democracia”, dijo Roosevelt, y los estadounidenses parecían estar cómodos con el concepto de pagar por la seguridad, mientras que alguien más luchaba por ello. Solo los llamados “aislacionistas” objetaban que Gran Bretaña sola, incluso con la ayuda estadounidense, no podía derrotar a Hitler.Si, Pero: Pero estos aislacionistas ya eran vistos como apaciguadores poco realistas (aquellos que estaban dispuestos a hacer concesiones a un agresor, sacrificando principios) o incluso como pro nazi.

Roosevelt tenía un plan de dos partes para traducir su concepto de manguera de jardín en legislación.

Primero, el debate dentro y fuera del Congreso debía parecer completo y sin restricciones, aunque él mismo podría no ser totalmente sincero acerca de cuánta ayuda planeaba dar. Solo un “Gran Debate” le daría el mandato (una autorización para actuar) que buscaba.Entre las Líneas En segundo lugar, Roosevelt quería un proyecto de ley que le diera la mayor libertad posible para decidir qué países ayudar, qué bienes enviar y qué pedir como reembolso.

El proyecto de ley que se debatió en el Congreso se llamó H.R. 1776, un número elegido por el parlamentario de la Cámara de Representantes para hacer que suene más patriótico. Fue largo y completo y sirvió para aumentar la conciencia pública sobre la crisis geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) en Europa. El Congreso requirió que los préstamos se otorgaran a través de asignaciones anuales (fondos reservados para un propósito específico) y que deberían recibir informes periódicos para establecer cierta apariencia de supervisión.

Pero los portavoces de la administración se negaron a discutir ciertos asuntos incómodos que parecían llevar a la nación a la guerra, especialmente los convoyes necesarios para proteger los envíos de ayuda contra ataques de submarinos alemanes. El 11 de marzo de 1941, Roosevelt firmó la Ley de Préstamo y Arrendamiento, que se aprobó fácilmente en las votaciones que generalmente seguían las líneas del partido, ya que los demócratas apoyaban de manera abrumadora al presidente.

ÉXITO DEL PROGRAMA

Tomó casi dos años para que el potencial industrial de Estados Unidos alcanzara su punto máximo, pero el préstamo fue un gran éxito. Inicialmente, aumentó la moral entre los principales aliados de EE. UU., Pero rápidamente comenzó a proporcionar los suministros que necesitaban para luchar en la guerra.

Detalles

Las estimaciones de Wartime, incluido el valor de los servicios y las transferencias tecnológicas, fueron de entre $ 43 y $ 50 mil millones (1945 dólares) de ayuda a los aliados de Estados Unidos durante la guerra. Alrededor de 8 mil millones de dólares de préstamos “inversos”, principalmente transferencias de tecnología y materias primas de los imperios británico y francés, regresaron a los Estados Unidos.

Aun cuando el préstamo y el arrendamiento funcionaron como un programa de ayuda e intercambio, asumió su segunda vida como un programa político.

Casi tan pronto como el proyecto de ley se convirtió en ley, los funcionarios del Departamento de Estado comenzaron a utilizarlo como una palanca para forzar cambios amplios en la economía política mundial. La negociación en 1942 de un contrato de Master Lend-Lease con los británicos incluía requisitos para que el Reino Unido abra su imperio al libre comercio, que luego se denominaría mercados libres. Los líderes estadounidenses tenían profundas sospechas de que Gran Bretaña seguía siendo un rival económico importante y, por lo tanto, el préstamo no se extendió al período inmediato de posguerra.

Durante el debate de préstamo y arrendamiento, los opositores trataron de excluir a la Unión Soviética del programa.Si, Pero: Pero los estrategas estadounidenses sabían que solo el Ejército Rojo podría derrotar a Hitler en el terreno, y los préstamos prestados ayudarían a lograr eso. La ayuda estadounidense constituyó solo alrededor del 7 por ciento de lo que la propia Unión Soviética produjo durante la guerra, pero permitió que los soviéticos concentraran su producción de la manera más eficiente. El arrendamiento financiero a Rusia era, para Roosevelt, mucho más que un simple programa de ayuda en tiempos de guerra.

Podría demostrar los beneficios del sistema estadounidense y promover la confianza mutua, todos elementos clave en los planes de posguerra de Roosevelt. Fue, por lo tanto, la política presidencial prometer dar a los rusos casi todo lo que pidieron. Se produjeron malentendidos y resentimientos cuando los requisitos de suministro a otros teatros hicieron imposible su entrega. La Guerra Fría impidió un acuerdo formal de préstamo-arrendamiento con los rusos hasta junio de 1990, cuando, con el sistema soviético al borde del colapso, se alcanzó un acuerdo de reembolso (para bienes no militares).

Lend-lease, lo que Churchill había llamado “el acto más inseguro”, fue un programa de ayuda en tiempos de guerra de inmenso éxito, que preparó el escenario para los programas de ayuda exterior de los Estados Unidos que siguieron. Lend-lease fue diseñado para ayudar a ganar la guerra sin dejar atrás un resto de deudas de guerra y recriminaciones, y eso fue lo que hizo.

Autor: Black

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre Reglas de la neutralidad en la Enciclopedia Online Encarta

Véase También

Cash and carry (Segunda Guerra Mundial)
Acuerdo sobre Destructores por Bases (1940)
Neutralidad
Acuerdo de destructores por bases
Ley de Préstamo y Arriendo
Aislacionismo

Bibliografía

Roosevelt y la política exterior estadounidense, 1932–1945, 1979.
El renuente beligerante: entrada estadounidense en la Segunda Guerra Mundial, 2ª ed. Nueva York: Knopf, 1979.
Dobson, Alan P. Ayuda estadounidense a Gran Bretaña, 1940–1946. Nueva York: San Martín, 1986.

Arenque, George C. Ayuda a Rusia, 1941–1946. Nueva York: Columbia University Press, 1973.

Kimball, Warren F. El acto más inseguro: préstamo-arrendamiento, 1941. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1969.
Wayne S. Cole, Roosevelt y los aislacionistas, 1932–1945, 1983.

Guía sobre Reglas de la neutralidad

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.