Actividades Armadas en el Territorio del Congo

El 23 de junio de 1999, la República Democrática del Congo (RDC) inició un procedimiento contra Burundi, Uganda y Ruanda por agresión armada cometida en violación de la Carta de las Naciones Unidas y de la Carta de la Organización de la Unidad Africana (OUA). En su solicitud contra Uganda, la RDC basó la jurisdicción en las declaraciones realizadas en virtud del artículo 36(2) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (la Cláusula Facultativa). En su demanda contra Ruanda y Burundi, la RDC basó su jurisdicción en el artículo 36(1) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, en la Convención sobre la Tortura del 10 de diciembre de 1984 (1465 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 85) (véase Tortura, Convención contra), y en el Convenio de Montreal para la Represión de Actos Ilícitos contra la Seguridad de la Aviación Civil del 23 de septiembre de 1971 (974 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 177) (véase Convenio de Montreal (Sabotaje)); y también en el apartado 5 del artículo 38 del Reglamento de la Corte de 1978, enmendado (Actas y Documentos de la Corte Internacional de Justicia núm. 6), en lo que respecta al consentimiento a la jurisdicción que aún no se ha dado. La RDC acusó a las tropas ugandesas, ruandesas y burundesas de invadir el territorio congoleño y de violar, entre otras cosas, la soberanía congoleña. La RDC solicitó a la Corte que adjudicara y declarara que Burundi, Uganda y Ruanda eran culpables de actos de agresión; que habían violado y seguían violando los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 (75 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 31 y ss.) y sus Protocolos Adicionales del 8 de junio de 1977 (1125 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 3 y ss. ); que su acción forzosa contra la presa hidroeléctrica de Inga y su corte de electricidad habían provocado muertes en Kinshasa y sus alrededores; y que el derribo de un Boeing 727 de Congo Airlines el 9 de octubre de 1998 provocó la muerte de 40 civiles y violó el derecho internacional de la aviación. La RDC también solicitó que la Corte ordenara la retirada de estas tropas y la concesión de una indemnización. El 19 de junio de 2000, la RDC, en su caso contra Uganda, presentó una solicitud de indicación de medidas provisionales, afirmando que la reanudación de los combates entre las tropas armadas de Uganda y otro ejército extranjero había provocado daños en el territorio y la población congoleños. El I de julio de 2000, la Corte (por unanimidad) indicó medidas provisionales contra Uganda, exigiendo a las partes que se abstuvieran de realizar más acciones armadas, que cumplieran con las restricciones de la Carta de la ONU y de la Carta de la OEA y que garantizaran el pleno respeto de los derechos humanos y del derecho humanitario en la zona de conflicto: 2000 Rep. de la Corte Internacional de Justicia 111. El 30 de enero de 2001, la Corte ordenó el cese de los procedimientos contra Ruanda y Burundi a petición de las partes. El caso contra Uganda sigue en la lista de la Corte.

Caso Plataforma Continental del Mar Egeo

Dentro de la disputa por el Mar Egeo, este texto se ocupa del caso plataforma continental del Mar Egeo ( Continental Shelf, Grecia v Turquía, Jurisdicción Sentencia, [1978] CIJ Rep 3, ICGJ 128 (CIJ 1978), 19 de diciembre de 1978, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 19 de diciembre de 1978 Citación: Sentencia, [1978] CIJ Rep). El Caso de la Plataforma Continental del Mar Egeo de 1978 fue objeto de Rep. de la Corte Internacional de Justicia 3. Mediante una solicitud fechada el 10 de agosto de 1976, especificando como base de la jurisdicción el Acta General de Ginebra de 26 de septiembre de 1928 (93 Serie de Tratados de la Sociedad de Naciones (1920-1946) 343) junto con el llamado Comunicado de Bruselas de 31 de mayo de 1973, el Gobierno de Grecia pidió a la Corte Internacional de Justicia que determinara el límite de la plataforma continental con Turquía y los derechos de las partes dentro de sus respectivas esferas, solicitando simultáneamente la indicación de medidas provisionales de protección que prohibieran tanto las actividades de exploración dentro de las zonas en disputa como otras medidas militares que pudieran poner en peligro las relaciones pacíficas. Por su orden del 11 de septiembre de 1976, la Corte consideró (12 a 1) que las circunstancias no eran tales como para requerir medidas provisionales, ya que la acción unilateral de Turquía consistía simplemente en la exploración sísmica y no era creadora de nuevos derechos ni implicaba la apropiación de recursos naturales, y era imposible presumir que alguna de las partes dejara de atender sus obligaciones de arreglo pacífico o las recomendaciones del Consejo de Seguridad en la materia.

Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio

Incluso algunos de los líderes más prominentes de la Alemania nazi – perpetrando posiblemente el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) más conocido de la historia del mundo – no fueron declarados culpables de genocidio. La mayoría de la gente «normal» no sabe cómo se define el genocidio en la Convención sobre el Genocidio. Cuando se les pide que examinen las definiciones y juzguen en qué medida las condiciones y/o los resultados descritos en, especialmente. Los artículos 2b y 2e están/estaban presentes, muy pocos parecen capaces de discutir esto objetivamente y con calma. Del mismo modo, cuando se discute qué grupos e individuos deben ser castigados de acuerdo con el artículo 4, por ejemplo, las autoridades educativas («funcionarios públicos») o incluso los profesores individuales (tanto en su calidad de funcionarios de la educación sancionada por el Estado, como de «particulares»), las fuertes emociones a menudo impiden una discusión racional.

Catorce Puntos de Wilson

Los Catorce Puntos fueron una serie de propuestas realizadas el 8 de enero de 1918 por el presidente estadounidense Woodrow Wilson para crear unos nuevos objetivos bélicos defendibles moralmente para la Triple Entente, que pudiesen servir de base para negociaciones de paz con los Imperios Centrales. Los Catorce puntos de Wilson, entonces, son el nombre dado a las propuestas hechas por el presidente estadounidense Woodrow Wilson, cuyo objetivo eran sentar las bases de una paz justa y duradera tras la I Guerra Mundial. El idealismo expresado en dichas propuestas gozó de gran apoyo y proporcionó a Wilson una posición de liderazgo (véase también carisma) moral en la Conferencia de Paz celebrada en Versalles. Sin embargo, al terminar la guerra, los aliados europeos se opusieron a algunos de los puntos, y el intento de puesta en práctica de los 14 dio lugar a un sistema multilateral de acuerdos secretos entre los vencedores. Como se examina en esta entrada, para lograr el apoyo necesario para su punto 14º, el más importante de todos, en el que se requería la creación de una unión general de naciones, Wilson se vio obligado a renunciar a la aprobación del conjunto de su programa. El punto 14º de Wilson se materializó en la llamada Sociedad de Naciones (SDN, con cuarenta y cinco estados miembros iniciales, creada por la Conferencia de París el 24 de abril de 1919, tras la primera guerra mundial, duró hasta 1939, año que se inició la segunda guerra mundial), que fue el resultado de la Conferencia de Paz de París (1919).

Congo

Actividades Armadas en el Territorio del Congo, República Democrática del Congo Congo Orden, Medidas Provisionales, [2000] CIJ Rep 111, ICGJ 28 (CIJ 2000), 1 de julio de 2000, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 01 de julio de […]

Neutralidad

Neutralidad en Derecho Militar Condición jurídica de un Estado que, durante un conflicto armado internacional, elige permanecer ajeno a él, ejerciendo lo que se ha denominado ius ad neutralitatem. Además de este tipo de neutralidad, por así decirlo, ocasional, existe la neutralidad […]

Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial

Sentencia sobre excepciones preliminares, CIJ GL No 140, ICGJ 429 (CIJ 2011), 1 de abril de 2011, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 01 de abril de 2011 Citación: Sentencia sobre excepciones preliminares, CIJ GL No 140, ICGJ 429 […]

Tipos de Neutralidad

Tipos o Clases de Neutralidad Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios … Leer más

Justificación Jurídica del Uso de la Fuerza por los Estados

Justificación Jurídica del Uso de la Fuerza por los Estados Este elemento es una ampliación de los cursos y guías … Leer más

Sanción del Delito de Genocidio

Aplicación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, Bosnia y Herzegovina contra Yugoslavia El 24 de marzo, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) sentenció a Radovan Karadžić (líder político de los serbobosnios durante la guerra de los […]

Prohibición de una Guerra de Agresión

Prohibición de Una Guerra de Agresión en el Artículo 26 de la Constitución de Alemania Este artículo trata sobre Prohibición de una guerra de agresión, y está ubicado en la Parte II, sobre la Federación y los Länder, de la Constitución alemana vigente. El artículo dispone lo siguiente: 1. Los […]

Imparcialidad en el Arbitraje

Relación Entre la Independencia y la Imparcialidad (en Arbitraje) Concepto de relación entre la independencia y la imparcialidad en relación a este ámbito: Como hemos visto, existe una diferencia conceptual entre la independencia y la imparcialidad. la independencia hace primordialmente […]

Caso Relativo a las Fábricas de Celulosa en el Río Uruguay

Caso Relativo a las Fábricas de Celulosa en el Río Uruguay, Argentina / Uruguay Sentencia sobre el fondo, ICGJ 425 (CIJ 2010), 20 de abril de 2010, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 20 de abril de 2010 Citación: Sentencia sobre […]

Arresto de Savarkar

Arresto y Regreso de Savarkar, Francia v Gran Bretaña Fallo, (1911) XI RIAA 243, ICGJ 401 (PCA 1911), 24 de febrero de 1911, Tribunal Permanente de Arbitraje Detalles: Jurisdicción: Tribunal Permanente de Arbitraje [PCA] Fecha: 24 de febrero de 1911 Citación: Fallo, (1911) XI RIAA 243, ICGJ […]

Caso Relativo a Ahmadou Sadio Diallo, Guinea Contra República Democrática del Congo

Caso Relativo a Ahmadou Sadio Diallo, Guinea v República Democrática del Congo Sentencia de indemnización, CIJ GL No 103, [2012] CIJ Rep 324, ICGJ 435 (CIJ 2012), 19 de junio de 2012, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 19 de […]

Avena y otros Nacionales Mexicanos, México Contra Estados Unidos

Avena y otros Nacionales Mexicanos, México v Estados Unidos Sentencia sobre jurisdicción, admisibilidad y fondo, [2004] Rep. CIJ 12, ICGJ 8 (CIJ 2004), 31 de marzo de 2004, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 31 de marzo de 2004 […]

Liga de la Neutralidad Armada

Liga de la Neutralidad Armada (Historia) Liga de la Neutralidad Armada, coalición formada por los estados del norte de Europa (Dinamarca, Prusia, Suecia y Rusia), a la que más tarde se unieron Austria, Portugal, Países Bajos, Dos Sicilias y Francia en 1780 y que fue renovada en 1800. Se creó […]

Neutralidad Terrestre

Neutralidad Terrestre en Derecho Militar El territorio de los Estados neutrales es inviolable: no puede ser utilizado por los beligerantes para el tránsito de sus tropas o convoyes o para instalar en ellos estaciones de radio. El deber de respetar la soberanía territorial de los Estados […]

Neutralidad Aérea

Concepto y Descripción de Neutralidad Aérea Significado y examen de neutralidad aérea en relación con los conflictos armados: A falta de normas específicas, las normas que no están reservadas exclusivamente a la neutralidad terrestre o marítima se aplican a las operaciones aéreas. Así, la […]

Incidente Aéreo del 3 de Julio de 1988

Incidente Aéreo del 3 de Julio de 1988, Irán (véase su perfil, la Economía de Irán, la Historia Iraní, el Presidencialismo Iraní, las Sanciones contra Irán, la Bioética en Irán, los Problemas de Irán con Estados Unidos, el Derecho Ambiental en Irán, el Derecho Civil Iraní, el Nacionalismo Iraní, los Activos Iraníes, la Diplomacia Iraní, el Imperio Sasánida, los medos, los persas y el Imperio Selyúcida) contra los Estados Unidos Orden, remoción de la lista, [1996] CIJ Rep 9, ICGJ 93 (CIJ 1996), 22 de febrero de 1996, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 22 de febrero de 1996 Citación: […]

Actividades Armadas en el Territorio del Congo, Congo, República Democrática de la Contra Ruanda

Actividades Armadas en el Territorio del Congo, Congo, República Democrática de la v Ruanda Orden, remoción de la lista, [2001] CIJ Rep 6, Lista general n. ° 117, ICGJ 27 (CIJ 2001), 30 de enero de 2001, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia […]

Actividades Armadas

Actividades Armadas en el Territorio del Congo, República Democrática del Congo Congo Orden, Escritos adicionales relativos a las reconvenciones, [2003] CIJ Rep 3, ICGJ 30 (CIJ 2003), 29 de enero de 2003, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia […]

Neutralidad Marítima

Neutralidad Marítima en Derecho Militar En los puertos y en el mar territorial de un Estado neutral, el beligerante debe abstenerse de actos de hostilidad; no puede ejercer el derecho de apresamiento contra un adversario, ni someter a bloqueo dicho puerto ni las costas. El Estado neutral debe […]

Derecho de Neutralidad

En este texto se examina el derecho de la neutralidad en los conflictos armados internacionales. Explica que el derecho de neutralidad es un derecho que emana del siglo XIX y principios del XX, pero que nunca ha sido adaptada formalmente desde los Convenios de La Haya de 1907. Discute el deber fundamental de un Estado neutral, que es abstenerse de apoyar a las partes beligerantes por medios militares y su derecho a exigir a los Estados en conflicto que respeten su neutralidad, incluido su territorio neutral. Este texto también considera los conceptos de neutralidad temporal y permanente y la distinción entre estados neutrales y estados no beligerantes, no alineados o «libres de bloques».

Principio de Neutralidad

Introducción: Principio de Neutralidad Concepto de Principio de Neutralidad en el ámbito de la contabilidad, el derecho financiero y otros afines: Los capitales se gravan por igual independientemente de su procedencia, sin discriminación en el tratamiento fiscal de la renta.

Derecho de la Neutralidad

Neutralidad: las Fuentes del Derecho de la Neutralidad Neutralidad: las Fuentes del Derecho de la Neutralidad en el Derecho Internacional El Diccionario Jurídico Espasa (2001) hace el siguiente tratamiento de este término jurídico: El Derecho de la neutralidad fue surgiendo como derecho […]

Definición de Neutralidad

Neutralidad: el Concepto de Neutralidad Neutralidad: el Concepto de Neutralidad en el Derecho Internacional El Diccionario Jurídico Espasa (2001) hace el siguiente tratamiento de este término jurídico: Es neutral un estado que no participa en una guerra dada. Por consiguiente, y a diferencia […]

Inicio de la Neutralidad

Neutralidad: Comienzo y Término de la Neutralidad Neutralidad: Comienzo y Término de la Neutralidad en el Derecho Internacional El Diccionario Jurídico Espasa (2001) hace el siguiente tratamiento de este término jurídico: Conforme el artículo 2 del III Convenio de La Haya de 1907 sobre la […]

Declaración de Neutralidad en los Países Americano

Declaración de neutralidad en los países americano en la Enciclopedia Jurídica Omeba Véase: Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Declaración de neutralidad en los países americano) Recursos Véase también

Reglas de la Neutralidad

Las complicadas reglas de la neutralidad se basan en su mayor parte en dos premisas que por su simplicidad quizá induzcan a engaño: que un Estado neutral -al no ser juez ni parte en el conflicto- debe mostrar imparcialidad en sus asuntos. Se entiende como leyes de neutralidad algunas normas americanas de los años 30, especialmente la ley aprobada por el Congreso de los Estados Unidos y firmada por el Presidente Franklin Delano Roosevelt en agosto de 1935. Fue diseñada para mantener a los Estados Unidos fuera de una posible guerra europea mediante la prohibición del envío de material de guerra a los beligerantes a discreción del Presidente y prohibiendo a los ciudadanos estadounidenses viajar en embarcaciones beligerantes, excepto a su propio riesgo. La demanda de esta legislación surgió de la convicción de muchos estadounidenses de que la entrada de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial había sido un error. Esta convicción fue fortalecida por las investigaciones bien publicitadas por un comité del Senado encabezado por Gerald P. Nye de los préstamos de guerra estadounidenses a los aliados. La Ley de Neutralidad fue enmendada (febrero de 1936) para prohibir el otorgamiento de préstamos a beligerantes, y más tarde (enero y mayo de 1937) se extendió la neutralidad para cubrir las guerras civiles, un paso inspirado en la guerra civil española. En noviembre de 1939, la ley fue revisada en favor del suministro a las naciones en guerra en el principio de «cobrar y llevar»; pero las embarcaciones estadounidenses estaban excluidas de las zonas de combate, y los ciudadanos estadounidenses tenían prohibido navegar en embarcaciones beligerantes. Estas disposiciones se levantaron mediante una enmienda en noviembre de 1941, después de que se estableció la política de préstamo y arrendamiento. Por lo tanto, el acto estaba prácticamente fuera de servicio incluso antes de que la neutralidad estadounidense terminara con Pearl Harbor.

Neutralidad Armada

Neutralidad Armada en Derecho Militar Consiste en la actitud del Estado de neutralidad ocasional o permanente. Se caracteriza por una vigilancia rígida y, llegado el caso, por un reacción pronta y enérgica mediante la cual el Estado impide a uno o varios beligerantes utilizar su territorio […]