Rehenes de Guerra
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Hostages of War o War Hostages.
Nota: Consulte el contenido relativo a Conflicto Armado Interno Internacionalizado y relativo, asimismo, el contenido relativo a Conflicto Armado en general.
Los prisioneros de guerra (POW, por sus siglas en inglés) son combatientes capturados y retenidos por el enemigo durante períodos de conflicto abierto. Los rehenes son personas (es decir, no necesariamente combatientes) que, independientemente de su estatus, han sido detenidas en circunstancias en las que se amenaza con la muerte o las lesiones a ellos mismos o a sus allegados, o con la continuación de la detención ilegal, con el fin de obligar a un tercero a hacer o a abstenerse de hacer cualquier acto a cambio de la liberación o la seguridad del rehén o de otras personas amenazadas. De acuerdo con el Convenio de Ginebra relativo al trato debido a los prisioneros de guerra, los prisioneros de guerra están en manos de la Potencia enemiga, pero no de los individuos o unidades militares que los han capturado.
Llevar a cabo, o amenazar con llevar a cabo, un acto de toma de rehenes está prohibido por el derecho internacional humanitario y constituye una violación grave en los conflictos armados internacionales y un crimen de guerra en los conflictos armados no internacionales.
En los siglos XV hasta el XVIII, en las guerras entre estados soberanos europeos, en el caso de los prisioneros de guerra, el trato dependía del rango. Los oficiales gozaban normalmente de generosas libertades. Tras dar su palabra de que no escaparían ni entrarían en combate hasta que fueran canjeados, los oficiales se alojaban cómodamente y sin supervisión en casas particulares. El trato de los soldados rasos dependía de la disponibilidad de espacio y comida. Normalmente se les concedían dos tercios de las raciones diarias de un soldado en campaña y se les confinaba en campamentos, empalizadas o barcos prisión mientras esperaban el intercambio o el fin de las hostilidades. La fuga se consideraba una forma de deserción para los soldados comunes y una ruptura deshonrosa del juramento para los oficiales. Las circunstancias no eran siempre igual para los rehenes de guerra, pero en función de su estatus social o político, se guardaban cierto paralelismo.
Datos verificados por: Mix
[rtbs name=”conflicto-armado”]
[rtbs name=”guerras”]
Desde 1949, la toma de rehenes está prohibida por los cuatro Convenios de Ginebra. La utilización de prisioneros de guerra o detenidos como escudos humanos (véase más sobre esto en la presente plataforma digital) ha sido proscrita de forma específica o implícita por las cláusulas que prohíben a una parte dañar a quienes “no participen activamente en las hostilidades” bajo su control.
El artículo común 3 de los convenios (véase más detalles) prohíbe la toma de rehenes en los conflictos internos, mientras que el Cuarto Convenio prohíbe la toma de civiles como rehenes en tiempos de guerra. Ignorar estas prohibiciones durante un conflicto internacional es una grave violación del derecho humanitario, por lo que los responsables pueden ser perseguidos y enjuiciados internacionalmente. Los convenios también decretan que tanto los prisioneros de guerra como los civiles no deben ser “utilizados para inmunizar determinados puntos o zonas de las operaciones militares”. Los civiles reciben más protección del Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra de 1977, que trata de los conflictos internos. También prohíbe la toma de rehenes.
La práctica de tomar rehenes en la guerra tiene un largo historial. En el pasado, se utilizaba para asegurar la obediencia de un pueblo ocupado o la adhesión a los términos de un tratado. Esta práctica se prohibió específicamente en 1949 debido a la conclusión de los Juicios de Nuremberg de que las leyes existentes parecían permitir las ejecuciones por represalia. Bajo ciertas condiciones, un ejército todavía puede tomar represalias por un acto ilegal de un adversario, pero no puede utilizar una fuerza “excesiva” ni ejecutar a prisioneros de guerra o civiles.
El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) define a los rehenes como “personas que se encuentran, voluntaria o involuntariamente, en poder del enemigo y que responden con su libertad o su vida por el cumplimiento de las órdenes de éste (el enemigo) y por mantener la seguridad de sus fuerzas armadas”.
Las controversias sobre la naturaleza de los conflictos modernos hacen difícil juzgar si se aplican las protecciones de los Convenios de Ginebra y cómo. Si usted fuera secuestrado en un vuelo internacional, sus secuestradores no estarían contraviniendo los Convenios de Ginebra, que tratan de los rehenes tomados por “una autoridad”, sino la Convención Internacional contra la Toma de Rehenes de 1979, que prohíbe explícitamente esa criminalidad transfronteriza.
“Rehenes” fue la descripción que la ONU dio a los cuatrocientos miembros de las fuerzas de paz que los serbios bosnios acorralaron en los depósitos y guarniciones a finales de mayo de 1995. El CICR, sin embargo, no está de acuerdo. Argumentó que, dado que la ONU había ordenado ataques aéreos, se había involucrado en el conflicto bosnio y que su personal era, por tanto, prisionero de guerra. El CICR dejó claro su horror por el hecho de que, una vez obligados a servir de escudos humanos, fueran utilizados como rehenes y no fueran tratados como prisioneros de guerra. Posteriormente, el Tribunal de La Haya acusó a los líderes serbobosnios Radovan Karadzic y Ratko Mladic por la campaña de toma de rehenes y por utilizar al personal de la ONU como escudos humanos.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
En aquel momento, desgraciadamente pero sin sorpresa, la táctica serbobosnia funcionó.
Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”delitos”] [rtbs name=”guerra”] [rtbs name=”derecho-humanitario”] [rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] [rtbs name=”violencia-masiva”]
Rehenes de Guerra
En el contexto del derecho internacional y comparado, esta sección se ocupará de lo siguiente: Rehenes de guerra. Véase asimismo más sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. [rtbs name=”prisioneros-de-guerra”]
Definición de Rehenes de Guerra
Véase una aproximación o concepto relativo a rehenes de guerra en el diccionario.
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”]Véase También
- Prisioneros de Guerra
- Rehenes de Guerra
Detención; Estatuto; Infracciones graves; Crímenes de guerra;
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
El sistema de rehenes en la guerra serbio-bosnia, desgraciadamente, funcionó. “Era una especie de póliza de seguro contra la amenaza de la OTAN de volver a bombardear”, dijo el capitán J. Méndez tras su liberación. El oficial español pasó diez días sentado en medio de la pista de aterrizaje de la principal base aérea serbobosnia con la esperanza de que la OTAN no llamara al farol serbio. No lo hizo. La siguiente campaña de bombardeos de la OTAN, que condujo al acuerdo de paz de Dayton, tuvo lugar cuando los soldados de la ONU ya no eran vulnerables a la captura.
¿Cuál es la diferencia entre un rehén y un prisionero de guerra? La diferencia es que rehén es una persona entregada como prenda o garantía para el cumplimiento de las condiciones de un tratado o de estipulaciones de cualquier tipo, en cuyo cumplimiento la persona debe ser liberada, mientras que prisionero es una persona encarcelada en una prisión, mientras es juzgada o cumple una condena.
Durante la Revolución Americana, miles de soldados, milicianos y civiles fueron hechos prisioneros y su presencia puso a prueba los recursos de las fuerzas británicas y continentales por igual. La situación de los prisioneros patriotas y leales se complicaba por su condición de rebeldes y traidores, por lo que su trato podía ser inconsistente y a menudo bastante severo. Como en muchos de los primeros conflictos modernos, las condiciones insalubres de las rudimentarias instalaciones de las prisiones causaron muchas más muertes que el propio combate.
Los prisioneros capturados en los campos de batalla europeos se enfrentaban históricamente a un destino muy incierto. El rescate, la esclavitud, el hambre, la enfermedad e incluso la ejecución fueron todos los posibles resultados para los cautivos hasta principios del periodo moderno. Tras los destructivos conflictos del siglo XVII e inspirados por los ideales de la Ilustración, los estados europeos adoptaron costumbres estandarizadas de intercambio de prisioneros y se comprometieron, al menos retóricamente, a dar un trato humano a los soldados rasos. Sin embargo, estas normas sobre el trato a los prisioneros no se codificaron en la ley. Más bien, en el siglo XVIII, los soldados y oficiales tomados como prisioneros podían esperar ser tratados según la costumbre ampliamente aceptada.
La Revolución Americana complicó las costumbres europeas aceptadas de honor entre oficiales, incluso entre oficiales capturados. Desde la perspectiva británica, el conflicto era una rebelión interna, por lo que no se aplicaban las normas de tratamiento de prisioneros en las guerras entre estados soberanos europeos. En los primeros años del conflicto negaron a los soldados y milicianos patriotas capturados el estatus oficial de prisioneros de guerra. Sólo después de que las fuerzas estadounidenses capturaran un número significativo de soldados y oficiales británicos y hessianos en la batalla de Saratoga en 1777, el temor a las represalias obligó a los británicos a aceptar la necesidad de mejorar las condiciones de los prisioneros patriotas. Sin embargo, como cuestión de honor, los intercambios de prisioneros, conocidos como carteles, siguieron siendo ad hoc y se llevaron a cabo bajo la autoridad de los oficiales al mando y no en nombre de la Corona o el Congreso, para que no se interpretara que los británicos reconocían la independencia de Estados Unidos.
Tras la derrota de Washington en la batalla de Long Island en 1776 y su posterior evacuación de Nueva York, miles de tropas y milicianos continentales fueron hechos prisioneros y retenidos en barcos prisión anclados en alta mar y en almacenes de la ciudad.