Apreciación de Reincidencia (criminal)
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la apreciación de reincidencia.
[aioseo_breadcrumbs]Definición de Reincidencia (criminal) en Ciencias Sociales
[rtbs name=”home-ciencias-sociales”]Repetición de un comportamiento delictivo por parte de un delincuente previamente condenado y castigado por un delito. La reincidencia es una medida de la eficacia de los programas de rehabilitación o del efecto disuasorio del castigo. Si bien es un concepto importante en la investigación de la evaluación, los criminólogos tienen grandes dificultades para determinar cómo medir la reincidencia. Por ejemplo, ¿es reincidencia cometer un delito menos grave que el anterior? ¿Es reincidencia el hecho de ser devuelto a la cárcel por una violación de las condiciones de la libertad condicional (es decir, no se ha cometido un delito)?Revisor: Lawrence
Efectos de la Supervisión y de las Sanciones en la Reincidencia
La existencia de un sistema de justicia penal que amenaza a los infractores con la detención y el castigo hace que, casi con toda seguridad, muchas personas se abstengan de cometer delitos que, sin riesgo de ser detectados y sancionados, infringirían la ley.
Puntualización
Sin embargo, nuestro enfoque aquí no se centra en la naturaleza y los efectos de ese efecto disuasivo general, sino más bien en lo que a menudo se denomina disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) específica: si el castigo que reciben los delincuentes es eficaz para reducir su posterior comportamiento delictivo. Dos tipos de investigación son particularmente relevantes para esta cuestión: evaluaciones de programas correccionales orientados a la disuasión y evaluaciones de los efectos de la duración de las penas de prisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es instructivo que ambas literaturas apoyen la conclusión de que el castigo tiene poco o ningún efecto sobre la reincidencia.
En primer lugar, se han evaluado varias intervenciones correccionales orientadas a la disuasión y destinadas a aumentar el castigo o el control que experimentan los delincuentes. Tal vez la más instructiva sea la investigación sobre los programas de supervisión intensiva (PSI), en los que los presos en libertad condicional o en libertad vigilada son colocados en pequeños grupos de casos, se enfrentan a visitas regulares y sin previo aviso de los funcionarios de supervisión y son amenazados con la revocación y el encarcelamiento si se comportan mal.Entre las Líneas En un estudio ya clásico, Petersilia y Turner (1993) examinaron los ISP en 14 sitios utilizando diseños experimentales de asignación aleatoria. No encontraron reducciones en la reincidencia en ninguno de los 14 sitios y, de hecho, la tasa general de reincidencia en un año de los delincuentes de los ISP fue mayor que la de los grupos de control de libertad condicional como de costumbre (37% frente a 33%).
En varios meta-análisis se han examinado estudios de los efectos del aumento de la supervisión u otras sanciones intermedias sobre la reincidencia en comparación con la supervisión o las sanciones menores o nulas.Entre las Líneas En resumen, las investigaciones no muestran que la experiencia desagradable de recibir sanciones correccionales inhiba en gran medida el comportamiento delictivo posterior.
Otros Elementos
Además, una parte significativa de las pruebas apuntan en la dirección opuesta: esas sanciones pueden aumentar la probabilidad de reincidencia. La teoría de la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) específica inherente a la opinión políticamente popular e intuitivamente atractiva de que un trato más duro a los delincuentes los disuade de seguir teniendo un comportamiento delictivo no es, por tanto, coherente con la preponderancia de las pruebas disponibles. Si, entre otros fines, se espera que las intervenciones correccionales tengan un efecto positivo neto en la seguridad pública al reducir las tasas de reincidencia de los delincuentes condenados, la dependencia de los enfoques punitivos no parece ser suficiente para la tarea.
Datos verificados por: Mark
Apreciación de Reincidencia Penal y Organismos Correccionales
Algunos estudios, como el publicado por Harvard en marzo de 2018, consideran que la reincidencia no es una medida fiable de la eficacia de los organismos correccionales comunitarios. En su lugar, sugieren centrarse en los resultados positivos y preservar la misión de justicia comunitaria de los correccionales comunitarios.
Cuestiones Clave
A continuación, se presentan preguntas clave sobre la apreciación de reincidenia en relación a estos organismos:
- ¿Qué es la reincidencia y por qué es importante evaluarla?
- ¿Cuáles son algunos de los retos asociados a la medición de la reincidencia?
- ¿Cuáles son algunas de las diferentes formas en que puede definirse y medirse la reincidencia?
- ¿Cómo suelen medir la reincidencia los investigadores y cuáles son algunas de las limitaciones de estos métodos?
- ¿Cuáles son algunos de los factores que pueden influir en las tasas de reincidencia?
- ¿Cómo pueden los organismos penitenciarios comunitarios utilizar los datos para mejorar sus programas y reducir la reincidencia?
- ¿Cuáles son algunas de las consideraciones éticas implicadas en la evaluación de la reincidencia?
- ¿Cómo pueden utilizar los responsables políticos los datos sobre reincidencia para fundamentar la política de justicia penal?
- ¿Cuáles son algunas de las limitaciones de utilizar la reincidencia como medida de la eficacia de la justicia penal?
- ¿Cómo pueden los organismos penitenciarios comunitarios equilibrar la necesidad de reducir la reincidencia con la necesidad de promover resultados positivos como el empleo y la educación?
- ¿Por qué se sostiene que la reincidencia no es una medida fiable de la eficacia de los organismos correccionales comunitarios?
- ¿En qué resultados positivos deberían centrarse los responsables políticos en lugar de en la reincidencia?
¿Qué es la reincidencia y por qué es importante evaluarla?
La reincidencia es la tendencia de un delincuente condenado a reincidir. Es importante evaluar la reincidencia porque es una medida clave de la eficacia de las políticas y programas de justicia penal. Los responsables políticos y los profesionales utilizan las tasas de reincidencia para evaluar el éxito de las intervenciones destinadas a reducir la delincuencia y promover la seguridad pública. Evaluar la reincidencia también puede ayudar a identificar los factores que contribuyen al comportamiento delictivo e informar sobre el desarrollo de intervenciones basadas en pruebas para reducir la reincidencia.
¿Cuáles son algunos de los retos asociados a la medición de la reincidencia?
Existen varios retos asociados a la medición de la reincidencia. Un reto es definir lo que constituye la reincidencia, ya que distintos estudios pueden utilizar definiciones diferentes. Otro reto es determinar el marco temporal apropiado para medir la reincidencia, ya que los marcos temporales más largos pueden capturar más eventos de reincidencia pero también pueden ser más difíciles de rastrear. Además, la medición de la reincidencia requiere el acceso a datos precisos y completos de la justicia penal, que pueden ser difíciles de obtener. Por último, las tasas de reincidencia pueden verse influidas por diversos factores, como las características del delincuente, la naturaleza del delito y la eficacia del sistema de justicia penal, lo que dificulta aislar el impacto de intervenciones específicas sobre la reincidencia.
¿Cuáles son algunas de las diferentes formas en que puede definirse y medirse la reincidencia?
La reincidencia puede definirse y medirse de diversas maneras. Algunos estudios definen la reincidencia como cualquier nueva detención de un individuo tras una intervención de la justicia. Otros la miden con nuevos procesamientos o condenas posteriores. Existen muchos enfoques, algunos más complicados que otros. Los investigadores pueden basarse en varias décadas de investigación para elaborar medidas de reincidencia. Algunos estudios también pueden utilizar diferentes marcos temporales para medir la reincidencia, como un año, tres años o cinco años después de la puesta en libertad.
¿Cómo suelen medir los investigadores la reincidencia y cuáles son algunas de las limitaciones de estos métodos?
Los investigadores suelen medir la reincidencia haciendo un seguimiento de si las personas que han sido liberadas de la cárcel o de otras intervenciones de la justicia vuelven a ser arrestadas, condenadas de nuevo o encarceladas de nuevo en un periodo de tiempo determinado. Sin embargo, estos métodos tienen sus limitaciones. Por ejemplo, distintos estudios pueden utilizar diferentes definiciones de reincidencia, lo que dificulta la comparación de resultados entre estudios. Además, la medición de la reincidencia requiere el acceso a datos precisos y completos de la justicia penal, que pueden ser difíciles de obtener. Por último, las tasas de reincidencia pueden verse influidas por diversos factores, como las características del delincuente, la naturaleza del delito y la eficacia del sistema de justicia penal, lo que dificulta aislar el impacto de intervenciones específicas sobre la reincidencia.
¿Cuáles son algunos de los factores que pueden influir en las tasas de reincidencia?
Algunos de los factores que pueden influir en las tasas de reincidencia son las características del delincuente, como la edad, el sexo y los antecedentes penales, la naturaleza del delito, como la gravedad y el tipo de delito, y la eficacia del sistema de justicia penal, como la calidad de la supervisión y la disponibilidad de servicios de tratamiento y apoyo. Además, los factores situacionales, como la pobreza, el desempleo y la falta de apoyo social, también pueden contribuir a la reincidencia.
¿Cómo pueden los entes penitenciarios utilizar los datos para reducir la reincidencia?
Las agencias correccionales comunitarias pueden utilizar los datos para mejorar sus programas y reducir la reincidencia centrándose en prácticas basadas en pruebas y utilizando los datos para fundamentar la toma de decisiones. Por ejemplo, las agencias pueden utilizar los datos para identificar a los individuos de alto riesgo y dirigir las intervenciones a los que tienen más probabilidades de reincidir. También pueden utilizar los datos para evaluar la eficacia de sus programas y hacer los ajustes necesarios. Además, las agencias pueden utilizar los datos para identificar lagunas en los servicios y desarrollar asociaciones con otras organizaciones para proporcionar un apoyo integral a los individuos bajo supervisión.
¿Cuáles son algunas de las consideraciones éticas que implica la evaluación de la reincidencia?
Nota: Véase en otro lugar de esta plataforma digital, donde se abordan específicamente las consideraciones éticas implicadas en la evaluación de la reincidencia.
Los responsables políticos y los profesionales pueden impacientarse con los investigadores que critican las medidas de resultados existentes y advierten del error de medición y del sesgo de la muestra. Esto sugiere que puede haber consideraciones éticas en torno al uso de datos defectuosos o incompletos para tomar decisiones que afectan a la vida de las personas. Además, varios investigadores sostienen que los organismos correccionales comunitarios deberían centrarse en los resultados positivos, como las tasas de graduación, las tasas de empleo y la vida independiente, en lugar de limitarse a medir la reincidencia. Esto sugiere una consideración ética en torno al uso de medidas de resultados que priorizan el castigo y el control sobre la rehabilitación y la reintegración.
¿Cómo pueden los responsables políticos utilizar los datos de reincidencia para informar la política de justicia penal?
Los estudios sugieren que los responsables políticos pueden utilizar los datos de reincidencia para informar la política de justicia penal identificando las áreas en las que se necesitan intervenciones y dirigiendo los recursos a esas áreas. Por ejemplo, los responsables políticos pueden utilizar los datos para identificar barrios o poblaciones con altos índices de reincidencia y desarrollar programas que aborden las causas subyacentes del comportamiento delictivo, como la pobreza, la falta de educación y el abuso de sustancias. Además, los responsables políticos pueden utilizar los datos para evaluar la eficacia de los programas existentes y realizar los ajustes necesarios. Sin embargo, esos estudios advierten del peligro de basarse únicamente en la reincidencia como medida de la eficacia y sugieren utilizar otras medidas, como las tasas de graduación, de empleo y de vida independiente, para evaluar el impacto de los programas correccionales comunitarios.
¿Cuáles son algunas de las limitaciones de utilizar la reincidencia como medida de la eficacia de la justicia penal?
Se identifican varias limitaciones del uso de la reincidencia como medida de la eficacia de la justicia penal. En primer lugar, la reincidencia es una señal ruidosa de una nueva conducta delictiva y no aporta ninguna información nueva que pueda utilizarse para configurar una respuesta eficaz a esa conducta. En segundo lugar, la reincidencia se ve afectada por factores que escapan al control de los organismos correccionales comunitarios, como los cambios en las prácticas policiales o judiciales. En tercer lugar, la reincidencia se utiliza a menudo para reforzar los prejuicios raciales y de clase que subyacen en el sistema judicial. Por último, la reincidencia es una métrica binaria que no capta la complejidad del progreso de los clientes y no promueve mejores soluciones. La literatura sugiere que los responsables políticos y los profesionales deberían basarse en medidas de resultados más flexibles y receptivas que se centren en el desarrollo social y el bienestar de la comunidad.
¿Cómo pueden los organismos correccionales comunitarios equilibrar la necesidad de reducir la reincidencia con la de promover resultados positivos como el empleo y la educación?
Los estudios sugieren que los organismos correccionales comunitarios pueden equilibrar la necesidad de reducir la reincidencia con la de promover resultados positivos adoptando un enfoque más holístico de la supervisión de los clientes. Este enfoque implicaría evaluar las necesidades y los puntos fuertes de los clientes y desarrollar planes de caso individualizados que aborden esas necesidades y puntos fuertes. Los planes de caso podrían incluir una serie de intervenciones, como el tratamiento del abuso de sustancias, servicios de salud mental, educación y formación laboral y ayuda para la vivienda. Al abordar las necesidades subyacentes de los clientes, las agencias penitenciarias comunitarias pueden reducir el riesgo de reincidencia al tiempo que promueven resultados positivos como el empleo y la educación. Los estudios también sugieren que las agencias correccionales comunitarias se centren en los resultados relacionados con el desistimiento delictivo y la integración social, en lugar de limitarse a medir la reincidencia. Esto ayudaría a garantizar que la misión de la agencia está alineada con las necesidades de los clientes y de la comunidad.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
¿Por qué se sostiene que la reincidencia no es una medida fiable de la eficacia de los organismos correccionales comunitarios?
Algunos estudios, como el publicado por Harvard en marzo de 2018, consideran y sostienen que la reincidencia no es una medida fiable de la eficacia para las agencias correccionales comunitarias porque induce a error a los responsables políticos y al público, fomenta comparaciones inadecuadas de poblaciones disímiles y centra la política en los resultados negativos en lugar de en los positivos. También sugieren que basarse en la reincidencia como única medida de eficacia define la misión de los correccionales comunitarios en términos de aplicación de la ley, liberando a los organismos de su responsabilidad sobre otros resultados como el empleo, la educación y la vivienda.
¿En qué resultados positivos deberían centrarse los responsables políticos en lugar de en la reincidencia?
Algunos estudios, como el publicado por Harvard en marzo de 2018, sugieren que los responsables políticos deberían centrarse en resultados positivos como el empleo, la educación y la vivienda, y que los programas correccionales comunitarios deberían diseñarse para facilitar el desistimiento en lugar de limitarse a combatir la reincidencia. Argumentan que si los programas correccionales comunitarios se diseñaran para facilitar el desistimiento, naturalmente centrarían sus esfuerzos en maximizar las habilidades, los puntos fuertes y los activos positivos.
- Se trata de la situación en la que una persona comete un nuevo delito después de haber sido condenada anteriormente por otro de la misma naturaleza. Para que exista reincidencia, los delitos, en algunos países, como España, deben estar comprendidos en el mismo título del Código Penal.
- Un sujeto es considerado reincidente cuando ha sido condenado en sentencia firme por un delito anterior.
- Para valorar si son de la misma naturaleza los delitos, hay que acudir en muchos países a la jurisprudencia. Algunos ejemplos de delitos que no se consideran de la misma naturaleza: robo, estafa, receptación, apropiación indebida. En cambio, son de la misma naturaleza, por ejemplo, el robo con violencia y el robo con fuerza.
- Un requisito importante para tipificar la reincidencia, en varios países, es que los antecedentes penales que se generaron con la condena del primer delito no estén cancelados ni puedan serlo. Por lo tanto, es importante tener en cuenta si está cumplido el plazo de cancelación de los antecedentes.
- La reincidencia genérica, entonces, en varios países, no se tiene en cuenta a los efectos de agravantes en el Código Penal.
- Algunos efectos concretos de la reincidencia son, en algunas jurisdicciones: impide la suspensión condicional de la condena, determina la revocación de la libertad condicional, impide un indulto.
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Traducción al Inglés
Traducción al inglés de Reincidencia (criminal): Recidivism (Criminal)
Véase También
Bibliografía
- Información acerca de “Reincidencia (criminal)” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Para facilitar la comparación, hemos convertido los tamaños medios del efecto notificados en coeficientes de phi cuando el analista utilizó alguna otra estadística de tamaño del efecto, con valores negativos que indican una reducción de la reincidencia en relación con las condiciones de control. Para que la magnitud de los efectos de reincidencia sea más interpretable, también presentamos un índice normalizado que muestra el correspondiente cambio porcentual de reincidencia. Ese índice supone una tasa de reincidencia de 0,50 en el grupo de control medio y convierte el coeficiente phi en la reducción proporcional equivalente de esa tasa para el grupo de intervención medio. Un coeficiente phi de -0,10, por ejemplo, corresponde a una reducción de una tasa de reincidencia de 0,50 a 0,40, una disminución del 20% (0,10/0,50).
El Marco de Riesgos, Necesidades y Capacidad de Respuesta (RNR) constituye la piedra angular del marco rehabilitador moderno. El RNR tiene sólidos fundamentos teóricos que han sido validados empíricamente y se comprenden bien. Se ha validado empíricamente que las intervenciones aplicadas según el marco propuesto por la RNR son eficaces para reducir la reincidencia en delincuentes de alto riesgo.
La RNR funciona según la premisa de que ciertos factores de riesgo son susceptibles de predecir el comportamiento delictivo. Estos factores de riesgo tienen claros marcadores conductuales y cognitivos que permiten una evaluación precisa del riesgo. Los factores de riesgo también están asociados a necesidades criminógenas específicas. Estas necesidades se satisfacen mejor con programas diseñados según el marco de la responsividad con objetivos pertinentes. La responsividad implica utilizar servicios que estén estructurados y tengan en cuenta las diferencias individuales para satisfacer las necesidades criminógenas. Satisfacer las necesidades criminógenas conduce en última instancia a reducir el riesgo de reincidencia.
Sobre los El riesgo se centra en comprender la probabilidad de reincidencia y cómo puede reducirse. Su medición se basa en el uso de factores que se ha demostrado que están relacionados con el comportamiento delictivo. El conocimiento básico de lo que constituyen los factores de riesgo ayudará a identificar a los individuos con probabilidades de reincidir. El conocimiento de lo que constituye el riesgo y de cómo puede medirse es importante, ya que ayudará a los socios comunitarios a decidir quién necesita ayuda y el nivel de ayuda que necesita.
Los factores de riesgo son estáticos1 o dinámicos y suelen medirse antes de la intervención. El riesgo se considera acumulativo. Cuanto mayor sea la puntuación en los factores individuales, mayor será el perfil de riesgo global y, por lo tanto, la probabilidad de reincidencia.