Resolución de Controversias de la Organización Mundial del Comercio (OMC)

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: WTO dispute settlement system o Dispute settlement in the World Trade Organization.

Nota: puede ser de interés la información sobre los Objetivos de la Organización Mundial del Comercio.

Sistema de Resolución de Controversias de la Organización Mundial del Comercio

[rtbs name=”economia-global”] La Organización Mundial del Comercio (OMC) es la única organización internacional que se ocupa de la promoción y regulación del comercio internacional a nivel mundial. Sus objetivos son ayudar a que el comercio fluya con la mayor libertad posible, lograr una mayor liberalización gradualmente a través de la negociación y proporcionar un medio imparcial para la solución de controversias.

La OMC se estableció en 1994 para reemplazar el sistema menos estructurado del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) que, desde 1948, había proporcionado un marco normativo para el comercio internacional. [rtbs name=”comercio-de-compensacion”]Ese marco se ha mejorado con las subsiguientes rondas de negociaciones, la última de las cuales, la Ronda Uruguay, condujo a la creación de la OMC. El Acuerdo de 1994 por el que se establece la OMC introdujo un Anexo sobre solución de diferencias denominado Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD). Aunque el ESD puede considerarse un producto directo de los procedimientos de solución de diferencias del antiguo GATT, se ha apartado sustancialmente de su predecesor. Por esta razón, los datos contenidos en esta matriz se refieren únicamente al ESD y no al antiguo sistema de solución de diferencias del GATT.

En particular, la principal novedad es la creación del Órgano de Solución de Diferencias (OSD) y del Órgano Permanente de Apelación (OA). El OSD es un órgano político compuesto por representantes de todos los miembros de la OMC. Su función es administrar el sistema de solución de diferencias de la OMC. Con este fin, supervisa el proceso de consulta entre los miembros contendientes; establece paneles para resolver disputas, adopta o rechaza las recomendaciones de los paneles o de los OA; mantiene la vigilancia de la implementación de las resoluciones y recomendaciones, y finalmente autoriza medidas de represalia en los casos de no implementación de las recomendaciones.

Si surge una controversia entre los miembros de la OMC sobre sus respectivas obligaciones, en primer lugar, cada una de las partes podrá solicitar a la otra que inicie consultas. Si no se celebran consultas, cada una de las partes puede proponer que se empleen otros procedimientos de solución de controversias (por ejemplo, mediación, buenos oficios, etc.). Si estos procedimientos alternativos también fracasan, la parte reclamante puede pedir al OSD que establezca un grupo ad hoc. Los grupos especiales celebran audiencias sobre la controversia y emiten un informe sobre el fondo del asunto. Las recomendaciones contenidas en el informe del Grupo son vinculantes tras su adopción por el OSD. La adopción por el OSD es automática a menos que todos los miembros de la OMC acuerden rechazarla. Esta es la principal innovación que falta en el antiguo sistema de solución de diferencias del GATT, en el que los informes de los grupos especiales tenían que ser adoptados por consenso por los miembros del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio para que fueran vinculantes.

El informe del Panel puede ser apelado, pero solo por razones legales ante el Órgano de Apelación, un órgano permanente compuesto por siete personas. La apelación se presenta ante una división de tres personas del Órgano de Apelación, que puede confirmar, modificar o revocar las conclusiones del grupo especial. El informe del OA debe ser adoptado por el OSD y tiene carácter vinculante a menos que, como en el caso del informe del Grupo Especial, sea rechazado por unanimidad.

Autor: Black

La eficacia del sistema de solución de diferencias de la Organización Mundial del Comercio

[rtbs name=”economia-global”] El sistema de solución de diferencias de la Organización Mundial del Comercio (OMC) es su brazo judicial y su mecanismo de aplicación, diseñado para ayudar a los miembros a resolver las disputas comerciales que surjan entre ellos. Su diseño refleja una tendencia hacia una mayor legalización de la gobernanza comercial en el marco del régimen comercial multilateral.Entre las Líneas En comparación con el sistema de solución de diferencias de su predecesor, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), la solución de diferencias de la OMC ofrece un proceso más estructurado y formal, con etapas claramente definidas y una mayor disciplina en el calendario del conflicto, a fin de resolver los conflictos comerciales de la manera más eficaz posible. Lo que es más importante, la solución de diferencias de la OMC prevé la adopción prácticamente automática de las resoluciones de los grupos especiales: un demandado que pierde un caso solo puede bloquear la adopción si puede persuadir a todos los miembros de la OMC para que no lo hagan. El fundamento jurídico del sistema de solución de diferencias de la OMC es el Entendimiento sobre Solución de Diferencias (ESD), que establece los principios y procedimientos mediante los cuales los miembros pueden llevar sus diferencias comerciales al régimen comercial multilateral para su resolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El Órgano de Solución de Diferencias (OSD), que está integrado por todos los miembros de la OMC, se reúne periódicamente para recibir y aprobar los informes de las diferencias en sus distintas fases de desarrollo.

¿Hasta qué punto es eficaz el mecanismo de solución de diferencias de la OMC? La eficacia puede conceptualizarse como el éxito en el logro de los objetivos de la solución de diferencias en el marco de la OMC en tres esferas: la eficiencia de la solución de diferencias; la inclusividad del proceso de solución de diferencias, especialmente en lo que respecta a la participación de los países en desarrollo; y el cumplimiento de las obligaciones jurídicas resultantes del arbitraje. La beca existente sobre este tema presenta debates y fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) clave para futuras investigaciones sobre empresas y redes de producción globales/cadenas de valor que tienen el potencial de hacer avanzar nuestro estado de conocimiento sobre esta “joya de la corona” del régimen de comercio multilateral.

Contenido:

• El proceso de solución de diferencias de la OMC
• Eficacia en tres partes (Eficiencia: Plazo para la conclusión de la solución de controversias; Inclusividad: Participación de los países en desarrollo; Cumplimiento)
• Fronteras de la investigación (Empresas en las disputas de la OMC, las redes mundiales de producción y el cumplimiento de las normas de la OMC en materia de solución de diferencias).

Autor: Black

Crisis

Este Órgano de Apelación es actualmente una de las preocupaciones más importantes de la comunidad comercial internacional. Dado que el gobierno de los EE.UU. ha estado bloqueando los nombramientos de nuevos miembros del panel desde hace algunos años, el Órgano de Apelación de siete miembros se ha reducido a tres, el número mínimo que necesita para funcionar. Si otro miembro se retira, el Órgano de Apelación ya no podrá funcionar. Las deliberaciones continuarán, pero sus decisiones no serán vinculantes si una de las partes las impugna.

Los Estados Unidos tienen opiniones muy firmes sobre el Órgano de Apelación, al que acusan de haberse excedido en el ámbito judicial, y los demás miembros de la OMC no comparten las mismas preocupaciones.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Organización Mundial del Comercio, solución de controversias, países en desarrollo, empresas, redes de producción mundiales, teoría empírica de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma).

Bibliografía

Ahn, D., “Environmental disputes in the GATT/WTO: before and after US–Shrimp {WTO Appellate Body Report in re United States–Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products (Shrimp-Turtles case), {1998}. 38 I.L.M. 121}”, 20(4) Michigan Journal of International Law 819-70 (verano de 1999).
– Korea in the GATT/WTO dispute settlement system: legal battle for economic development”, 6(3) Journal of International Economic Law 597-633 (septiembre de 2003).
Akakwam, Philip A., “The standard of review in the 1994 Antidumping Code: circumscribing the role of Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio Panels in reviewing national antidumping determination”, 5 Minnesota Journal of Global Trade, 277-310 (1996).
Akande, D. y otros, “International Adjudication on National Security Issues: What Role for the WTO”, 43(2) Virginia Journal of International Law 365-404 (invierno de 2003).
Ala’i, P., “Judicial lobbying at the WTO: the debate over the use of amicus curiae briefs and the U.S. experience,” 24(1/2) Fordham International Law Journal 62-94 (Noviembre/Diciembre 2000).
– ¿Libre comercio o desarrollo sostenible? An analysis of the WTO appellate body’s shift to a more balanced approach to trade liberalization,” 14(4) American University International Law Review 1129-71 (1999).
Aldonas, Grant D., “The World Trade Organisation: Revolution in International Dispute Settlement”, 50 Dispute Resolution Journal 73 (1995).
Alter, Karen, “¿Resolviendo o agudizando las disputas? The WTO’s New Dispute Resolution System”, 79(4) International Affairs 783-800 (2003).
Anderson, Andrew D., Buscando puntos en común: Las políticas de solución de controversias comerciales entre Canadá y los Estados Unidos en los años noventa (Boulder, Colo. Westview Press, 1995).
Appleton, Arthur, E., “Amicus Curaie Submissions in the Carbon Steel Case: Another Rabbit from the Appellate Body’s Hat? 3 Journal of International Economic Law 91-100 (2000).
– Shrimp/Turtle (WTO Appellate Body Report in re United States–Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products (Caso Shrimp-Turtles), {1998}). 37 I.L.M. 832}: untangling the nets,” 2(3) Journal of International Economic Law 477-96 (septiembre de 1999).
Bartels, L., “Article XX of Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio and the Problem of Extraterritorial Jurisdiction: The Case of Trade Measures for the Protection of Human Rights”, 36(2) Journal of World Trade 353-403 (abril de 2002).
– Ley aplicable en los procedimientos de solución de diferencias de la OMC”, 35(3) Journal of World Trade 499-519 (junio de 2001).
Bello, Judith H., “The WTO Dispute Settlement Understanding: Less is More” 90 American Journal of International Law 416 (1996).
– Alan F. Holmer, “Dispute resolution in the New World Trade Organisation: Preocupaciones y beneficios netos”, 28 International Lawyer 1095 (1994).
Beneyto, José M., “The EU and the WTO: direct effect of the new dispute settlement system…”, 7 Europaische Zeitschrift fur Wirtschaftsrecht 295-299 (1996)[resumen en alemán].
Benke, R.T.J., “List of WTO dispute settlement cases on ‘trade remedies’,” 6(1) Journal of International Economic Law 171-4 (marzo de 2003).
Berger, Joseph Robert, “Unilateral trade measures to conserve the world’s living resources : an environmental breakthrough for the Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio in the WTO Sea Turtle Case” 24 Columbia Journal of Environmental Law 355-411 (1999).
Bhagwati, J.N., “After Seattle: free trade and the WTO”, 77(1) International Affairs 15-29 (enero de 2001).
Bhala, Raj ,Ley de Comercio Mundial: The GATT-WTO System, Regional Arrangements, and U.S. Law (Charlottesville, Virginia: Lexis Law Publishing, 1998).
Blokker, N. M., “De WTO Appellate Body en haar eerste zaak” 44 SEW. Sociaal-economische wetgeving 339-345 (1996).
Bogdandy, Armin von, Petros C. Mavroidis & Yves Mény (eds.), European integration and international co-ordination: studies in transnational economic law in honour of Claus-Dieter Ehlermann (La Haya; Nueva York: Kluwer Law International, 2002).
Borght, Kim van der, “The review of the WTO understanding on dispute settlement: some reflections on the current debate”, 14 American University InternationalLaw Review 14 1223-1243 (1999).
Bourgeois, Jacques H.J., “Comment on a WTO permanent panel body[Discusión de William J. Davey, The Case for a WTO Permanent Panel Body],” 6(1) Journal of International Economic Law 211-4 (Marzo 2003).
– Some reflections on the WTO dispute settlement system from a practitioner’s perspective”, 4(1) Journal of International Economic Law 145-54 (marzo de 2001).
– WTO dispute settlement in the field of anti-dumping law”, 1 Journal of International Economic Law. 259‑276 (1998).
Brewer, T.L., y otros, “WTO disputes and developing countries”, 33(5) Journal of World Trade 169-82 (octubre de 1999).
Brimeyer, B.L., “Bananas, beef, and compliance in the World Trade Organization: the inability of the WTO dispute settlement process to achieve compliance from superpower nations,” 10(1) Minnesota Journal of Global Trade 133-68 (Winter 2001).
Bronckers, Marco & Reinhard Quick (eds.), New directions in international economic law: essays in honour of John H. Jackson (La Haya, Países Bajos; Boston : Kluwer Law International, 2000).
Brotmann, M., “The choh between the WTO and the ESA: drowning a turtle to eat a shrimp {WTO Appellate Body Report in re United States–Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products (Shrimp-Turtles Case), {1998}. 37 I.L.M. 832},” 16(2) Pace Environmental Law Review 321-52 (verano de 1999).
Brown, James E., “The World Trade Organization, the North American Free Trade Agreement, and the Canadian-US Free Trade Agreement: dispute resolution procedures and the environment,” en: Szasz, Paul C. (ed.), Administrative and expert monitoring of international treaties (Ardsley, NY, 1999), pp. 165-189.
Busch, M.L., y otros, “Bargaining in the shadow of the law: early settlement in GATT/WTO disputes”, 24(1/2) Fordham International Law Journal 158-72 (noviembre/diciembre de 2000).
Bustamante, Rodrigo, “The need for a Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio doctrine of Locus Standi : why the United States cannot stand the European Community’s bananas import regime,” 6 Minnesota Journal of Global Trade 533-583 (1997).
Cameron, J. y otros, “Principles of international law in the WTO Dispute Settlement Body,” 50 The International & Comparative Law Quarterly 248-98 (Abril 2001).
– Karen Campbell (eds.), Dispute Resolution in the World Trade Organisation (Londres: Cameron May, 1998).
Campbell, N., y otros, “The contribution of WTO appellate review to a rule-based world trading system”, 4(1) Canadian International Lawyer 42-8 (junio de 2000).
Carmody, C., “Remedies and Conformity Under the WTO Agreement”, 5(2) Journal of International Economic Law 307-29 (junio de 2002).
– Public participation in WTO dispute settlement: stay tuned, 4(3) Canadian International Lawyer 125-30 (junio de 2001).
Cartland, M., “Comment on a WTO permanent panel body”, 6(1) Journal of International Economic Law 214-8 (marzo de 2003).
Cavalier, G.A., “A call for interim relief at the WTO level: dispute settlement and international trade diplomacy”, 22(3) World Competition 103-39 (septiembre de 1999).
Champ, P. y otros, “Patent Rights and Local Working under the WTO TRIPS Agreement: an Analysis of the U.S.-Brasil Patent Dispute”, 27(2) The Yale Journal of International Law 365-93 (verano de 2002).
Chang, S.W., “Comment on a WTO permanent panel body,” 6(1) Journal of International Economic Law 219-24 (Marzo 2003).
Chaytor, Beatrice, “Dispute settlement under the GATT/WTO: the experience of developing countries”, en: Cameron & Campbell (eds.), Dispute Resolution in the World Trade Organisation (Londres: Cameron May, 1998), pp. 250-269.
Ching, Maria Martha, “Evaluating the Effectiveness of the Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio Dispute Settlement System for Developing Countries”, 16 World Competition 105-111 (1993).
Cho, Sung Yoon, “Las cuestiones de no violación del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio en el marco de la OMC: ¿son el talón de Aquiles del proceso de solución de diferencias? 39 Harvard International Law Journal 311-355 (1998).
Choinski, A.S., “Anatomy of a controversy: the balance of political forces behind implementation of the WTO’s gasoline decision” (Anatomía de una controversia: el equilibrio de las fuerzas políticas detrás de la implementación de la decisión de la OMC sobre la gasolina), 33(4) Law and Policy in International Business 569-613 (verano de 2002).
Christoforou, T., “Settlement of science-based trade disputes in the WTO: a critical review of the developing case law in the face of scientific uncertainty,” 8(3) New York University Environmental Law Journal 622-48 (2000).
Chua, Adrian, “The precedential effect of WTO panel and appellate body reports,” 11 Leiden Journal of International Law 45-61 (1998).
Clark, H.R., “The WTO Banana Dispute Settlement and Its Implications for Trade Relations between the United States and the European Union”, 35(2) Cornell International Law Journal 291-306 (otoño de 2002).
Clough, M., “The WTO dispute settlement system–a practitioner perspective”, 24(1/2) Fordham International Law Journal 252-74 (noviembre/diciembre de 2000).
Cone, S.M.I., The Asbestos case {WTO Appellate Body Report in re European Communities–Medidas que afectan al amianto y a los productos que contienen amianto, WT/DS135/AB/R (OMC, 12 de marzo de 2001)} y la solución de controversias en la Organización Mundial del Comercio: la incómoda relación entre los grupos especiales y el Órgano de Apelación, 23(1) Michigan Journal of International Law 103-42 (Otoño 2001).
– The Appellate Body, the protection of sea turtles and the technique of’completing the analysis’, 33(2) Journal of World Trade 51-62 (abril de 1999).
Cottier, T., “The WTO permanent panel body: a bridge too far”, 6(1) Journal of International Economic Law 187-202 (marzo de 2003).
Cottier, Thomas, “Dispute settlement in the World Trade Organization: characteristics and structural implications for the European Union”, 35 Common Market Law Review 325-378 (1998).
Covelli, Nick, “Member Intervention in World Trade Organization Dispute Settlement Proceedings After EC–Sardines: The Rules, Jurisprudence, and Controversy”, 37(3) Journal of World Trade 673-90 (junio de 2003).
– Public international law and third party participation in WTO panel proceedings, 33(2) Journal of World Trade 125-39 (abril de 1999).
Croley, Steven P. & John H. Jackson, “WTO dispute procedures, standard of review, and deferrence to national governments,” 90 American Journal of International Law 193-213 (1996).
Curti, A.M., “The WTO dispute settlement understanding: an unlikely weapon in the fight against AIDS,” 27(4) American Journal of Law & Medicine 469-85 (2001).
Cutajar, Michael Zammit, UNCTAD y el Diálogo Sur-Norte: The First Twenty Years (Nueva York: Pergamon Press, 1985).
Davey, W.J., “Introduction: mini-symposium on the desirability of a WTO permanent penal body,” 6(1) Journal of International Economic Law 175-6 (Marzo 2003).
– The case for a WTO permanent panel body”, 6(1) Journal of International Economic Law 177-86 (marzo de 2003).
– ¿El sistema de solución de diferencias de la OMC se ha extralimitado en su autoridad? A consideration of deference shown by the system to member government decisions and its use of issue-avoidance techniques,” 4(1) Journal of International Economic Law 79-110 (March 2001).
– The WTO dispute settlement system”, 3(1) Journal of International Economic Law 15-18 (marzo de 2000).
Davis, J.H., “WTO Rules Against U.S. On Tax Breaks,” 60(3) CQ Weekly 187 (19 de enero de 2002).
De Bievre, D., “Rediseñando el Círculo Virtuoso: Two Proposals for World Trade Organization Reform”, 36(5) Journal of World Trade 1005-13 (octubre de 2002).
Decker, D. Christopher, “International trade and environmental law: brothers in the expansion of international law or Cain versus Abel? 5 Buffalo Environmental Law Journal 225-255 (1998).
Decker, U., “The three step test: international standards for limitations in copyright guidelines issued by a WTO dispute settlement decision”, 107 Copyright World 25-7 (febrero de 2001).
Dehousse, F. y otros, “The EU-US dispute concerning the new American rules of origin for textile products”, 36(1) Journal of World Trade 67-8 (febrero de 2002).
Dixon, C.A.A., “Environmental survey of WTO Dispute Panel Resolution decisions since 1995: ‘trade at all costs…'”, 24(1) William and Mary Environmental Law and Policy Review 89-119 (Winter 2000).
Dunne, M.S.I., “Redefining power orientation: a reassessment of Jackson’s paradigm in light of asymmetries of power, negotiation, and compliance in the GATT/WTO dispute settlement system” (Redefiniendo la orientación de poder: una reevaluación del paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) de Jackson a la luz de las asimetrías de poder, negociación y cumplimiento en el sistema de solución de controversias del GATT/OMC), 34(1) Law and Policy in International Business 277-342 (otoño de 2002).
Eeckhout, P., “Judicial enforcement of WTO law in the European Union–some further reflections”, 5(1) Journal of International Economic Law 91-110 (marzo de 2002).
Ehlermann, C., “Experiences from the WTO Appellate Body,” 38(3) Texas International Law Journal 469-88 (2003).
– y otros, “WTO dispute settlement and competition law: views from the perspective of the appellate body’s experience”, 26(6) Fordham International Law Journal 1505-61 (junio de 2003).
Esserman, S. y otros, “The WTO on Trial”, 82(1) Foreign Affairs 130-140 (enero/febrero de 2003).
Ferrante, Alison Raina, “The dolphin/tuna controversy and environmental issues: will the World Trade Organization’s ‘Arbitration Court’ and the International Court of Justice’s Chamber for Environmental Matters assist the United States and the world in furthering environmental goals” (La controversia del delfín/atún y las cuestiones ambientales: ¿ayudarán a Estados Unidos y al mundo a avanzar en la consecución de los objetivos ambientales), 5 Journal of Transnational Law & Policy 279-313 (1996).
Finger, Michael J. & L. Alan Winters, “What can the WTO do for developing countries? Krueger, Anne O. (ed.) The WTO as an International Organization (Chicago: University of Chicago Press, 1998), pp. 365-401.
Footer, M.E., “Developing country practice in the matter of WTO dispute settlement”, 35(1) Journal of World Trade 55-98 (febrero de 2001).
Gaffney, John P., “Due process in the World Trade Organization : the need for procedural justice in the dispute settlement system,” 14 American University International Law Review 1173-1221 (1999).
Gantz, David A., “Dispute settlement under the NAFTA and the WTO: choice of forum opportunities and risks for the NAFTA parties,” 14(4) American University International Law Review 1025-106 (1999).
Gao, L., “¿Qué hace un abogado en China? The Chinese Legal Education System after China’s Entry into the WTO,” 10(1) Willamette Journal of International Law and Dispute Resolution 197-237 (2002).
Geuze, Matthijs & Hannu Wagner, “WTO dispute settlement practice relating to the TRIPS agreement,” 2(2) Journal of International Economic Law 347-84 (Junio 1999).
Girouard, R.J., “Water Export Restrictions: A Case Study of WTO Dispute Settlement Strategies and Outcomes”, 15(2) Georgetown International Environmental Law Review 247-89 (invierno de 2003).
Gleason, C.B. y otros, “The WTO dispute settlement implementation procedures: a system in need of reform”, 31(3) Law and Policy in International Business 709-36 (primavera de 2000).
Goh, Gavin, “Australia’s Participation in the WTO Dispute Settlement System,” 30(1) Federal Law Review 203-15 (2002).
– y otros, “An introduction to the WTO dispute settlement system”, 30(1) University of Western Australia Law Review 51-74 (mayo de 2001).
– Andreas R Ziegler, “Un mundo real donde la gente vive, trabaja y muere: Australian SPS measures after the WTO Appellate Body’s Decision in the Hormones Case,” 32 Journal of World Trade 271-290 (1998).
Goldman, Julie, “Bad lawyering or ulterior motive: Why the United States lost the film case before the WTO dispute settlement panel,” 30 Law and Policy in International Business 417-437 (1999).
González-Calatayud, A., y otros, “The Relationship between the Dispute-Settlement Mechanisms of MEAs and those of the WTO,” 11(3) Review of European Community and International Environmental Law 275-86 (2002).
Grane, P., “Remedies under WTO law”, 4(4) Journal of International Economic Law 755-72 (diciembre de 2001).
Greenwald, J., “WTO dispute settlement: an exercise in trade law legislation? 6(1) Journal of International Economic Law 113-26 (marzo de 2003).
Griller, S., “Judicial enforceability of WTO law in the European Union annotation to Case C-149/96, Portugal v. Council {{1999} E.C.R. I-8395},” 3(3) Journal of International Economic Law 441-72 (Septiembre 2000).
Hallstrom, Par, The Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio panels and the formation of international trade law (Estocolmo: Juristforl., 1994).
Hecht, J.C., “Operation of WTO dispute settlement panels: assessing proposals for reform”, 31(3) Law and Policy in International Business 657-63 (primavera de 2000).
Herman, Andrew D., “The WTO Dispute Settlement Review Commission: an unwise extension of extrajudicial roles,” 47 The Hastings Law Journal 1635-1667 (1996).
Hernandez-Lopez, E., “Recent trends and perspectives for non-state actor participation in World Trade Organization disputes,” 35(3) Journal of World Trade 469-98 (June 2001).
Hess, G., “ACC remains hopeful on high stakes trade dispute[between U.S. and European Union]”, 261(4) Chemical Market Reporter 1, 24 (28 de enero de 2002).
Hilf, Meinhard, “Der WTO- Panel be richt im EG/USA Hormonstreit: AnstoB zurn grenzenlosen Weltbinnenmarkt fur Lebensmittel oder Eigentor der WTO? 8 Europaische Zeitschrift fur Wirtschaftsrecht 559-566 (1997).
Hoekman, Bernard M.& Will Martin (eds.), Developing countries and the WTO: a pro-active agenda (Oxford, UK Malden, MA : Blackwell Publishers, 2001).
– y otros, “WTO dispute settlement, transparency and surveillance”, 23(4) World Economy 5270-42 (abril de 2000).
Horlick, G.N. y otros, “A problem of process in WTO jurisprudence: identifying disputed issues in panels and consultations”, 31(3) Law and Policy in International Business 573-82 (primavera de 2000).
Howse, Robert, “Membership and its Privileges: the WTO, Civil Society, and the Amicus Brief Controversy”, 9(4) European Law Journal 496-510 (septiembre de 2003).
– ¿La rama más peligrosa? The Scope and Limits of Judicial Power in the WTO”, en: Thomas Cottier & Petros C. Mavrodis (eds.), The Role of the Judge in International Trade Law (Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press), 2001).
– Legitimidad Adjudicativa e Interpretación de Tratados en el Derecho Mercantil Internacional: The Early Years of WTO Jurisprudence,” en: Joseph H.H. Weiler (ed.), The EU, the WTO, and the NAFTA (Oxford University Press, 2000), pp. 35-70.
Hudec, R.E., “The new WTO dispute settlement procedure: an overview of the first three years,” 81 Minnesota Journal of Global Trade 1-53 (Winter 1999).
– Aplicación del Derecho Mercantil Internacional: The Evolution of the Modern Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio Legal System (Salem, N.H.: Butterworth Legal Publishers, 1993).
– Developing Countries in the Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio Legal System (Londres: Trade Policy Research Centre, 1987).
Hughes, Layla, “Limiting the jurisdiction of dispute settlement panels: the WTO Appellate Body Beef Hormone Decision,” 10 Georgetown International Environmental Law Review 915-942 (1998).
Ierley, D., “Defining the factors that influence developing country compliance with and participation in the WTO dispute settlement system: another look at the dispute over bananas” (Definición de los factores que influyen en el cumplimiento y la participación de los países en desarrollo en el sistema de solución de diferencias de la OMC: otra mirada a la disputa sobre el banano), 33(4) Law and Policy in International Business 615-51 (verano de 2002).
Iida, K., “¿Por qué la Organización Mundial del Comercio parece neoliberal? The Puzzle of the High Incidence of Guilty Verdicts in WTO Adjudication” (El rompecabezas de la alta incidencia de los veredictos de culpabilidad en los fallos de la OMC), 23(1) Journal of Public Policy 1-21 (enero/abril de 2003).
Oficina Internacional de la Corte Permanente de Arbitraje (ed.), Strengthening relations with Arab and Islamic countries through international law: e-commerce, the WTO dispute settlement mechanism, and foreign investment; papers emanating from the Fourth PCA International Law Seminar, October 12, 2001 (Kluwer Law International, 2002)/.
Iwasawa, Yuji, “WTO Dispute Settlement as Judicial Supervision”, 5(2) Journal of International Economic Law 287-305 (junio de 2002).
– Settlement of disputes concerning the WTO Agreement: various means other than panel procedures,” en: Young, Michael K. (ed.) Trilateral perspectives on international legal issues. (Irvington, NY, 1996), págs. 77-402.
Jackson, John H., y otros, “Introducción: WTO cases on U.S. ‘trade remedies’,” 6(1) Journal of International Economic Law 111 (marzo 2003).
– The jurisprudence of Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio and the WTO (Nueva York: Cambridge University Press, 2000)
– Dispute Settlement and the WTO: Emerging Problems”, en Jackson, J., From Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio to the WTO (Kluwer, La Haya, 2000), págs. 67-81.
– Diseñar e implementar procedimientos efectivos de resolución de disputas: WTO dispute settlement, appraisal and prospects, en: Krueger (1998), págs. 161-180.
– La Organización Mundial del Comercio: Constitución y Jurisprudencia (Londres: Royal Institute for International Affairs, 1998)
– El Sistema Mundial de Comercio: Law and Policy of International Economic Relations, 2ª ed., Ginebra, Suiza. (Cambridge, MA : MIT Press, 1997).
– The WTO dispute settlement understanding misunderstandings on the nature of legal obligation 91 The American Journal of International Law 60-64 (1997).
– “El significado legal de un informe del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio sobre solución de diferencias: Algunas reflexiones”, en: Niels Blokker y Sam Muller (eds.), Towards More Effective Supervision by International Organisations 149-164 (Dordrecht; Boston: Martinus Nijhoff, 1994).
– Reestructuración del sistema del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (Nueva York: Council on Foreign Relations Press, 1990).
Joergens, Konstantin J., “True appellate procedure or only a two stage process? A comparative view of the appellate body under the WTO dispute settlement understanding,” 30(2) Law and Policy in International Business 193-229 (Winter 1999).
Joseph, A.L., “The banana split: has the stalemate been broken in the WTO banana dispute? The global trade community’s “a-peel” for justice, 24(1/2) Fordham International Law Journal 744-99 (Noviembre/Diciembre 2000).
Jung, Y., “Modelling a WTO dispute settlement mechanism in an international antitrust agreement: an impossible dream? 34(1) Journal of World Trade 89-110 (febrero de 2000).
Kearns, J.E. y otros, “Adjudicating Compliance in the WTO: a Review of DSU Article 21.5.”, 5(2) Journal of International Economic Law 332-52 (junio de 2002).
Kelemen, R.D., “The limits of judicial power: trade-environment disputes in the GATT/WTO and the EU”, 34(6) Comparative Political Studies 622-50 (agosto de 2001).
Kerr, W.A. y otros, “The North American–European Union dispute over beef produced using growth hormons: a major test for the new international trade regime,” 25(2) World Economy 283-96 (February 2002).
Kim, H.C., “The WTO dispute settlement process: a primer,” 2(3) Journal of International Economic Law 457-76 (septiembre de 1999).
Kim, J.B., “Fair price comparison in the WTO anti-dumping agreement: recent WTO panel decisions against the’zeroing’ method,” 36(1) Journal of World Trade 39-56 (February 2002).
Komuro, Norio, “Kodak-Fuji Film dispute and the WTO Panel ruling”, 32 Journal of World Trade 161-217 (1998).
Kofi Oteng, Kufour, “From Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio to the WTO – The Developing Countries and Reform of the Procedures for the Settlement of International Trade Disputes”, 31 Journal of World Trade (1997).
Kong, Q., “Can the WTO Dispute Settlement Mechanism Resolve Trade Disputes between China and Taiwan”, 5(3) Journal of International Economic Law 747-58 (septiembre de 2002).
Krueger, Anne O. (ed.), The WTO as an International Organization (Chicago: University of Chicago Press, 1998).
Kuilwijk, Kees Jan, “The European Court of Justice and the Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio dilemma : public interest versus individual rights?”. (Serie de estudios europeos críticos) (Beuningen: Nexed Ed., 1996).
Kuschel, Hans-Dieter, “Bananenstreit.und kein Ende? Entscheidung des WTO-Streitbeilegungsgremiums zur Einfuhrregelung der EG,” 44 Recht der internationalen Wirtschaft 122-27 (1998)
Lacarte, J., “Comment on a WTO permanent panel body”, 6(1) Journal of International Economic Law 227-30 (marzo de 2003).
Lacarte-Muro, J. y otros, “Developing countries and the WTO legal and dispute settlement system: a view from the bench”, 3(3) Journal of International Economic Law 395-401 (septiembre de 2000).
Laidhold, M., “Private party access to the WTO: do recent developments in international trade dispute resolution really give private organizations a voice in the WTO”, 12(2) Transnational Lawyer 427-50 (Fall 1999).
Langbein, S.I., “Income tax–U.S. foreign sales corporation tax practices–GATT Agreement on Subsidies and Countervailing Measures–GATT Agreement on Agriculture–Refect on appeal of failure to raise issue before WTO dispute resolution panel,” 94(3) American Journal of International Law 546-55 (July 2000).
Lee, Y., “Revival of grey-area measures? The US-Canada softwood lumber agreement: conflict with the WTO agreement on safeguards,” 36(1) Journal of World Trade 155-65 (February 2002).
Leitner, K. y otros, “WTO dispute settlement 1995-2002: a statistical analysis”, 6(1) Journal of International Economic Law 251-61 (marzo de 2003).
Lennard, M., “Navigating by the stars: interpreting the WTO agreements”, 5(1) Journal of International Economic Law 17-89 (marzo de 2002).
Lennard, M., “¿Cuál es el lobo y cuál el cordero? Australia confronta a EE.UU. ante la OMC”, 74(4) Australian Law Journal 217-20 (abril de 2000).
Lowenfeld, A. P., “Remedies along with rights: institutional reform in the new GATT”, 88 American Journal of International Law 447 (1994).
Lu Pi, “Using WTO rules to resolve trade disputes”, 45(15) Beijing Review 18-19 (11 de abril de 2002).
MacCrory, Martin A., “Clearing the air: the Clean Air Act, Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio and the WTO’s reformulated gasoline decision,” 17 UCLA Journal of Environmental Law & Policy 1-44 (1998/99).
MacLarty, Taunya L., “GATT 1994 dispute settlement: sacrificando la diplomacia por la eficiencia del sistema multilateral de comercio…”, 9 Florida Journal of International Law 241-275 (1994).
MacNiel, Dale E., “The first case under the WTO’s Sanitary and Phytosanitary Agreement: the European Union’s hormone ban”, 39 Virginia Journal of International Law 89-134 (1998).
Makki, Fadi A., “Áfrican Countries and the WTO Dispute Settlement Mechanism”, Discurso en la Octava Conferencia Anual de la Sociedad Africana de Derecho Internacional y Comparado 43-47 (2-4 de septiembre de 1996).
Marceau, Gabrielle, “WTO Dispute Settlement and Human Rights”, 13(4) European Journal of International Law 753-814 (septiembre de 2002).
– A call for coherence in international law; praises for the prohibition against ‘clinical isolation’ in WTO dispute settlement, 33(5) Journal of World Trade 87-152 (October 1999).
– NAFTA and WTO dispute settlement rules: a thematic comparison”, 31 Journal of World Trade 25-81 (1997).
Martha, Rutsel Silvestre J., “The Capacity to Sue and be Sued under WTO Law” (de próxima aparición en World Trade Review, marzo de 2004).
– The Duty to Exercise Judgment on the Fruitfulness of Actions in World Trade Law”, 35 (5) Journal of World Trade 1035-1059 (2001).
– Representation of Parties in World Trade Disputes”, 31(2) Journal of World Trade 83-96 (1997).
– Precedent in World Trade Law”, XLV Netherlands International Law Review (1997).
– Presumptions and Burden of Proof in World Trade Law”, 14 Journal of International Arbitration (1997).
– World Trade Dispute Settlement and the Exhaustion of Local Remedies Rule”, 30 Journal of World Trade (1996).
Mavroidis, Petros C., “Remedies in the WTO legal system: between a rock and a hard place”, 11(4) European Journal of International Law 763-813 (diciembre de 2000).
– ¿El mecanismo de solución de diferencias de la OMC responde a las necesidades de los comerciantes? ¿Un sistema de acción directa de los particulares produciría mejores resultados? Panel Discussion”, 32 Journal of World Trade 147-165 (1998).
McBride, S., “Dispute settlement in the WTO: backbone of the global trading system or delegation of awesome power…”, 32(3) Law and Policy in International Business 643-75 (primavera de 2001).
McConnell, M., “From relationships to rules: a comment on China’s accession to the WTO in response to Pitman Potter’s article ‘China and the WTO: tensions between globalized liberalism and local culture,'[32 no3 Can (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bus. L.J. 440-62 D 1999], 32(3) Canadian Business Law Journal 463-73 (diciembre 1999).
McGivern, B.P., “Seeking Compliance with WTO Rulings: Theory, Practice and Alternatives”, 36(1) The International Lawyer 141-57 (primavera de 2002).
McLaughlin, R.J., “Sovereignty, utility, and fairness: using U.S. takings law to guide the evolving utilitarian balancing approach to global environmental disputes in the WTO,” 78(4) Oregon Law Review 855-940 (Winter 1999).
McNelis, N., “The role of the judge in the EU and WTO lessons from the BSE {United Kingdom v. Commission, {1998}”. E.C.R. 2265} y Hormones {Informe del Órgano de Apelación de la OMC en relación con las Comunidades Europeas – Medidas que afectan a la carne y los productos cárnicos (hormonas), WT/DS26/AB/R (WTO Fed. 13, 1998)},” 4(1) Journal of International Economic Law 189-208 (marzo 2001).
McRae, D., “Claus-Dieter Ehlermann’s presentation on ‘The role and record of dispute settlement panels and the Appellate Body of the WTO'[Discusión de Reflexiones sobre el Órgano de Apelación de la OMC],” 6(3) Journal of International Economic Law 709-17 (Septiembre 2003).
Mengozzi, Paolo (ed.), International trade law on the 50th anniversary of the multilateral trade system (Milano: A. Giuffrè, 1999).
Ming, Qi, “Chinese enterprises to tackle trade dispute by legal means,” 45(18) Beijing Review 16-18 (2 de mayo de 2002).
Mitsuo, M., “A new round of trade negotiation and dispute settlements at the WTO,” 20(5) Journal of Japanese Trade and Industry 14-17 (Septiembre/Octubre 2001).
Monroe, B.R., “WTO dispute settlement procedure bibliography”, 6(3) Journal of International Economic Law 745-59 (septiembre de 2003).
Morrison, Peter y Gabrielle Marceau, The WTO dispute settlement procedures: a collection of legal texts (Ginebra: Organización Mundial del Comercio, 1995).
Mosoti, V., “In our own image, not theirs: damages as an antidote to the remedial deficiences in the WTO dispute settlement process; a view from Sub-Saharan África[Kenya/Uganda/Tanzania],” 19(2) Boston University International Law Journal 231-56 (Fall 2001).
Mota, S.A., “TRIPS–five years of disputes at the WTO,” 17(3) Arizona Journal of International and Comparative Law 533-53 (Otoño 2000).
Nissen, Harck-Oluf, “Der Helms-Burton Act vor dem WTO: Zurn Stand des europAisch-amerikanischenHandelsstreits und der WTO-Konformitat des Gesetzes,” 45 Recht der internationalen Wirtschaft 350-356 (1999).
Oesch, M., “Standards of review in WTO dispute resolution”, 6(3) Journal of International Economic Law 635-59 (septiembre de 2003).
Oesterle, D.A., “The WTO reaches out to the environmentalists: is it too little, too late”, 1999 Colorado Journal of International Environmental Law & Policy 1-32 (2000).
Page, Sheila, How Developing Countries Trade: The Institutional Constraints (Londres: Overseas Development Institute, 1994).
Palmeter, David, “The WTO Appellate Body needs remand authority, “32 Journal of World Trade 41-44 (1998).
– & Petros C. Mavroidis, Dispute Settlement in the World Trade Organization (La Haya: Kluwer Law International, 2004).
Paltrowitz, J.H., “A’greening’ of the World Trade Organization? A case comment on the Asbestos Report {WTO Dispute Settlement Report in re European Communities–Measures Affecting Asbestos and Asbestos-Containing Products, WT/DS135/R (WTO Sept. 18, 2000)}, 26(4) Brooklyn Journal of International Law 1789-838 (2001).
Park, Y.D., y otros, “WTO dispute settlement 1995-2001: a statistical analysis”, 5(1) Journal of International Economic Law 221-44 (marzo de 2002).
– WTO dispute settlement 1995-2000: a statistical analysis”, 4(1) Journal of International Economic Law 213-30 (marzo de 2001).
– WTO dispute settlement 1995-99: a statistical analysis”, 3(1) Journal of International Economic Law 193-204 (marzo de 2000).
“Participation of developing countries in the WTO dispute settlement system, 47(2) Journal of Áfrican Law 174-98 (2003).
Pauwelyn, J., “The use of experts in WTO dispute settlement”, 51(2) The International & Comparative Law Quarterly 325-64 (abril de 2002).
Pauwelyn, Joost, “Evidence, proof and persuasion in WTO dispute settlement: 1 Journal of International Economic Law 227-258 (1998).
Pearlman, Jessica C., “Participation by private counsel in World Trade Organization dispute settlement proceedings,” 30 Law and Policy in International Business 399-415 (1999).
Pescatore, Pierre, “Text of the oral presentation by Professor Pierre Pescatore of his report on ‘The new WTO dispute settlement mechanism’,” en: Demaret, Paul (ed.), Regionalism and multilateralism after the Uruguay Round (Liege, 1997), pp. 687-693.
– The new WTO – Dispute settlement mechanism,” en: Demaret, Paul (ed.), Regionalism and multilateralism after the Uruguay Round (Liege, 1997), pp. 661-686.
– William J Davey & Andreas F Lowenfeld (eds.), Handbook of Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio Dispute Settlement (Ardsley-on-Hudson, NY, Transnational Publ., 1991).
Petersmann, Ernst-Ulrich, “WTO negotiators meet academics: the negotiations on improvements of the WTO dispute settlement system”, 6(1) Journal of International Economic Law 237-50 (marzo de 2003).
– From the Hobbesian international law of coexistence to modern integration law the WTO dispute settlement system,” 1 Journal of International Economic Law 175-198 (1998).
– El sistema de solución de diferencias del GATT/OMC: International Law, International Organizations, and Dispute Settlement (Londres: Kluwer, 1997).
– The GATT/WTO Dispute Settlement System and the Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio Case Law on Trade-related Environmental Measures”, en Kalliopi Koufa (ed.), International justice XXVI Thesaurus Acroasium 475(1997).
– The Dispute Settlement System of the World Trade Organisation and the Evolution of the Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio Dispute Settlement System since 1948″, 31 Common Market Law Review 1157 (1994).
Plotrowicz, Ryszard, “The fish that Australia rechjects WTO rules on salmon,” 72 The Australian Law Journal 758-762 (1998).
Potter, P.B., “China and the WTO: tensions between globalized liberalism and local culture”, 32(3) Canadian Business Law Journal 440-62 (diciembre de 1999).
Quintillan, S.P., “Free trade, public health protection and consumer information in the European WTO context: hormone-treated beef and genetically modified organisms”, 33(6) Journal of World Trade 147-97 (diciembre de 1999).
Qureshi, A.H., “Extraterritorial shrimps, NGOs and the WTO Appellate Body Report in re United States–Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products (Shrimp-Turtles Case), {1998}. 37 I.L.M. 832},” 48(1) The International & Comparative Law Quarterly 199-206 (enero de 1999).
Ragosta, J.A., “Unmasking the WTO–access to the DSB system: can the WTO DSB live up to the apoder ‘world trade court'”, 31(3) Law and Policy in International Business 739-68 (primavera de 2000).
Richards, E.L., et. al., “The sea turtle dispute {WTO Appellate Body Report in re United States–Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products (Shrimp-Turtles Case), {1998}. 38 I.L.M. 121}: implications for sovereignty, the environment, and international trade law,” 71(2) University of Colorado Law Review 295-341 (primavera 2000).
Robbins, J., “False friends: amicus curiae and procedural discretion in WTO appeals under the Hot-rolled Lead /Asbestos doctrine,” 44(1) Harvard International Law Journal 317-29 (Winter 2003).
Roberts, L.D., “Beyond Notions of Diplomacy and Legalism: Building A Just Mechanism for WTO Dispute Resolution,” 40(3) American Business Law Journal 511-62 (primavera de 2003).
Roessler, Frieder, “Comment on a WTO permanent panel body: the Cobra effects of the WTO panel selection procedures”, 6(1) Journal of International Economic Law 230-235 (marzo de 2003).
– ¿Deberían incorporarse los principios de la política de competencia en el derecho de la OMC mediante denuncias de no violación? 2(3) Journal of International Economic Law 413-21 (septiembre de 1999).
– Evolution du systeme de reglement des differends du GATT/de IOMC / observations de Frieder Roessler,” in: La reorganisation mondiale des echanges (París, 1996), págs. 309-317.
Rosas, A., “Implementation and enforcement of WTO dispute settlement findings: an EU perspective”, 4(1) Journal of International Economic Law 131-44 (marzo de 2001).
Ruttley, Philip, Iain Macvay y Carol George (eds.), The WTO and international trade regulation (Londres: Cameron May, 1998).
Sabry, F., “The Development and Effectiveness of the WTO’s Dispute Settlement Body,” 10(3) Michigan State University – DCL Journal of International Law 521-38 (otoño de 2001).
Saiki, Naoko, “WTO rules and procedures for the settlement of disputes – their formation: a practitioner’s view”, en: Young, Michael K. (ed.), Trilateral perspectives on international legal issues (Irvington, NY, 1996), pp. 403-417.
Salas, M. y otros, “Procedural overview of the WTO EC-banana dispute”, 3(1) Journal of International Economic Law 145-66 (marzo de 2000).
Scanlan, William E., “A test case for the new World Trade Organization’s dispute settlement understanding: the Japan-United States auto parts dispute,” 45 University of Kansas Law Review 591-618 (1997).
Schaefer, Matthew, “National review of WTO dispute settlement reports : in the name of sovereignty or enhanced WTO rule compliance? 11 St. John’s Journal of Legal Commentary 307-350 (1996).
Schelin, Telisa Webb, “United States – standards for reformulated conventional gasoline: the effect of the World Trade Organization decision on the U.S. and its administrative agencies,” 33 Tulsa Law Journal 421-441 (1997).
Schleyer, Glen T., “Power to the people: allowing private parties to raise claims before the WTO dispute resolution system,” 65 Fordham Law Review 2275-2311 (1997).
Schloemann, Hannes L. y otros, “‘Constitutionalization’ and dispute settlement in the WTO: national security as an issue of competence,’ 93(2) American Journal of International Law 424-51 (abril de 1999).
Schmid, Christoph, “Immer wieder Bananen: Der des GATT/WTO-Systems im Gemeinschaftsrecht: Zur Lage nach dern BeschluB des WTO Streitbeilegungsgremiums uber die EG-Bananenmarktordnung vorn 25.9.1997,” 51 Neue juristische Wochenschrift 190-197 (1998).
Schmidt, C.W., “Caught in the middle: should the World Trade Organization settle environmental disputes”, 107(11) Environmental Health Perspectives (noviembre de 1999).
Schoenbaum, Thomas J., “WTO dispute settlement: praise and suggestions for reform”, 47 The International and Comparative Law Quarterly 647-658 (1998).
Schwarz, David M., “WTO dispute resolution panels: failing to protect against conflicts of interest,” 10 American University International Law Review 995-991 (1995).
Shaffer, Gregory, “United States – import prohibition of certain shrimp and shrimp products,” 93 The American Journal of International Law 507-514 (1999).
Shanker, D., “The Vienna Convention on the Law of Treaties, the Dispute Settlement System of the WTO and the Doha Declaration on the TRIPs Agreement”, 36(4) Journal of World Trade 721-72 (agosto de 2002).
Shaw, S., y otros, “Trade and environment in the WTO: state of play”, 36(1) Journal of World Trade 129-54 (febrero de 2002).
Shirzad, F., “The WTO dispute settlement system: prospects for reform”, 31(3) Law and Policy in International Business 769-72 (primavera de 2000).
Shoyer, Andrew W., “Panel selection in WTO dispute settlement proceedings”, 6(1) Journal of International Economic Law 203-9 (marzo de 2003).
– The first three years of WTO dispute settlement: observations and suggestions”, 1 Journal of International Economic Law 277-302 (1998).
Simmons, Benjamin, “In search of balance: an analysis of the WTO Shrimp/Turtle Appellate Body Report,” 24 Columbia Journal of Environmental Law 413-454 (1999).
Snoderly, Anna Beth, “Cleaning the air: environmental regulation, dispute resolution, and domestic sovereignty under the World Trade Organization / Anna Beth Snoderly,” en: 22 North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation 241-306 (1996).
Srinvasan, T.N., Developing Countries and the Multilateral Trading System (Westview: Boulder, 1998).
Steger, Debra P., “WTO dispute settlement”, en: Ruttley, Philip (ed.), The WTO and international trade regulation (Londres, 1998), págs. 53-61.
– World Trade Organization dispute settlement: the first three years”, 1 Journal of International Economic Law 199-226 (1998).
Stoll, Peter-Tobias, “WTO dispute settlement: the impernentation stage”, 3 Max Planck Yearbook of United Nations Law 407-437 (1999).
Straight, Samuel C., “GATT and NAFTA: marrying effective dispute settlement and the sovereignty of the fifty states,” 45 Duke Law Journal 216-265 (1995).
Sullivan, H.D., “Regional Jet Trade Wars: Politics and Compliance in WTO Dispute Resolution,” 12(1) Minnesota Journal of Global Trade 71-108 (Winter 2003).
Swacker, F.W., World Trade without Barriers: the WTO and Dispute Resolution (Charlottesville, Va., Butterworth, 1995-).
– WTO & ADR[extracto del libro World trade without barriers], 55(3) Dispute Resolution Journal 35-8, 81-7 (agosto/octubre de 2000).
“Symposium issue on WTO dispute settlement compliance”, 33(4) Law and Policy in International Business 555-825 (verano de 2002).
Tanaka, M., “Bridging the Gap Between Northern NGOs and Southern Sovereign in the Trade-Environment Debate: The Pursuit of Democratic Dispute Settlements in the WTO Under the Rio Principles,” 30(1) Ecology Law Quarterly 113-88 (2003).
Taylor, C.R., et. al, “The U.S. /EU Beef Controversy and a Proposed Framework for Resolving Standards Disputes in International Trade”, 37(1) The Journal of Consumer Affairs 101-22 (verano de 2003).
Taylor, J.M., “Dispute Settlement Under the FTAA: An Apparent Melding of WTO, NAFTA and MERCOSUR Approaches,” 19(5) Journal of International Arbitration 393-422 (Octubre 2002).
Thomas, Jeffrey C., “The need for due process in WTO proceedings”, 31 Journal of World Trade, 45-57 1997).
– & Michael A. Meyer, The New Rules of Global Trade: A Guide to the World Trade Organization (Scarborough, Canadá: Thomson Professional Publishing, 1997).
Timura, C.T., “Cross-Examination Expertise in the WTO Dispute Settlement Process”, 23(3) Michigan Journal of International Law 709-32 (primavera de 2002).
Trachtman, J.P., y otros, “Costos y beneficios de la participación privada en la solución de diferencias de la OMC: Whose Right Is It Anyway? 44(1) Harvard International Law Journal 221-50 (invierno de 2003).
– The domain of WTO dispute resolution, 40(2) Harvard International Law Journal 333-77 (primavera de 1999).
Triggs, G., “Asian nations in transition to market economies and the World Trade Organisation: the Shrimp case {WTO Appellate Body Report in re United States–Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products (Shrimp-Turtles Case), {1998}. 38 I.L.M. 121},” 28(2) International Journal of Legal Information 336-49 (verano de 2000).
Umbricht, G.C., “An ‘amicus curiae briefs’ on amicus curiae briefs at the WTO,” 4(4) Journal of International Economic Law 773-94 (Diciembre 2001).
Van der Borght, K., “The review of the WTO understanding on dispute settlement: some reflections on the current debate”, 14(4) American University International Law Review 1223-43 (1999).
VanCalster, Geert, “The WTO Appellate Body in Shrimp/ Turtle: taking up the pieces,” 8 European Environmental Law Review 111-115 (1999).
Vázquez, C.M. y otros, “Some reflections on compliance with WTO dispute settlement decisions”, 33(4) Law and Policy in International Business 555-67 (verano de 2002).
Verhoosel, G., National treatment and WTO dispute settlement: adjudicating the boundaries of regulatory autonomy (Hart, 2002).
Vermulst, Edwin & Folkert Graafsma, WTO disputes: anti-dumping, subsidies and safeguards (Londres: Cameron May, 2002).
– WTO dispute settlement with respect to trade contingency measures, 35(2) Journal of World Trade 209-28 (abril de 2001).
– “El funcionamiento del Órgano de Apelación después de cuatro años: Towards rule integrity”, 33 Journal of World Trade 1-50 (1999).
Villalpando, S.M., “Atribución de Conducta al Estado: How the Rules of State Responsibility May Be Applied Within the WTO Dispute Settlement System”, 5(2) Journal of International Economic Law 393-420 (junio de 2002).
Waincymer, Jeff, “Reformulated gasoline under reformulated WTO Dispute Settlement Procedures Pulling Pandora out of a chapeau”, 18 Michigan Journal of International Law 141-181 (1996).
Warren Swacker, Frank, Kenneth Robert Redden, Larry B Wenger y Marion Fountain McCurdy (eds.), World Trade Without Barriers: La Organización Mundial del Comercio y la solución de controversias (Charlottesville, Virginia: Michie Butterworth, 1995-)
Wasescha, L., “Comment on a WTO permanent panel body”, 6(1) Journal of International Economic Law 224-7 (marzo de 2003).
Weiler, J.H.H., The rule of lawyers and the ethos of diplomats: reflexiones sobre la legitimidad interna y externa de la solución de diferencias de la OMC, 35(2) Journal of World Trade 191-207 (abril de 2001).
Weiss, Friedl, “WTO dispute settlement and the economic order of WTO member states”, en: Dijck, Pitou van (ed.), Challenges to the new World Trade Organization (La Haya, 1996), págs. 77-91.
Wethington, O.L., “Commentary on the consultation mechanism under the WTO dispute settlement understanding during its first five years”, 31(3) Law and Policy in International Business 583-90 (primavera de 2000).
Wilson, S.B., “Can the WTO dispute settlement body be a judicial tribunal rather than a diplomatic club”, 31(3) Law and Policy in International Business 779-81 (primavera de 2000).
Wirth, D.A., “GATT – obstáculos técnicos al acuerdo de comercio – prohibición de importación de asbesto – productos similares a un tratamiento nacional – medidas de salud – presentaciones de partes privadas a los órganos de solución de diferencias de la OMC”, 96(2) American Journal of International Law 435-9 (abril de 2002).
Wofford, C., “A greener future at the WTO: the refinement of WTO jurisprudence on environmental exceptions to GATT,” 24(2) Harvard Environmental Law Review 563-92 (2000).
Organización Mundial del Comercio, The WTO dispute settlement procedures: a collection of the relevant legal texts (Cambridge: Cambridge University Press, 2001).
Yamane, Hiroko, “The WTO dispute settlement mechanism and Japanese traders,” 1 Journal of International Economic Law 683-689 (1998).
Yu, L., “Rule of law or rule of protectionism: anti-dumping practices toward China and the WTO dispute settlement system”, 15(2) Columbia Journal of Asian Law 293-343 (primavera de 2002).
Zdouc, Werner, “WTO dispute settlement practice relating to the GATS”, 2(2) Journal of International Economic Law 295-346 (junio de 1999).
Zekos, G.I., “Arbitration as a Dispute Settlement Mechanism Under UNCLOS, the Hamburg Rules, and WTO”, 19(5) Journal of International Arbitration 497-504 (Octubre 2002).
– An examination of GATT/WTO arbitration procedures”, 54(4) Dispute Resolution Journal 72-6 (noviembre de 1999).
Zhu, L., “The effects of the WTO Dispute Settlement Panel and Appellate Body reports: is the Dispute Settlement Body resolving specifc disputes only or making precedent at the same time?
Ziegler, Andreas R., “Scope and function of the WTO Appellate System: what future after the Millennium Round”, 3 Max Planck Yearbook of United Nations Law 439-470 (1999).
– Erste Erfahrungen mit der Berufungsinstanz der WTO: Anmerkungen zurn WTOStreitschlichtungsverfahren ‘United States – standards for reformulated and conventional gasoline’,” 51 Aussenwirtschaft (Zurich) 417-432 (1996)[resumen en inglés].
Zonnekeyn, G.A., “The latest on indirect effect of WTO law in the EC legal order. El Nakajima {Nakajima All Precision Co. Ltd. v. Council, {1991} E.C.R. I-2069}, 4(3) Journal of International Economic Law 597-08 (septiembre de 2001).
– The Appellate Body’s communication on amicus curiae briefs in the asbestos case”, 35(3) Journal of World Trade 553 (junio de 2001).

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.