El Sahara Occidental (o Sáhara Occidental)

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

El territorio y el debate de autodeterminación

La disputa sobre el Sahara Occidental, un territorio escasamente poblado a lo largo de la costa atlántica entre Marruecos y Mauritania, es tanto una lucha por la potencia del derecho internacional como una disputa sobre la tierra. El derecho a la autodeterminación nacional, a menudo se argumenta, dicta un camino para salir del actual estancamiento diplomático. Este camino podría tomarse realizando un plebiscito supervisado por las Naciones Unidas para que los residentes del territorio puedan determinar su propio futuro político. [1] Sin embargo, desde una perspectiva legal, la autodeterminación nacional no necesariamente ofrece un recurso único para todos, y mucho menos un marco útil, para la resolución de reclamos y reclamos en conflicto sobre los territorios en disputa.

Si bien el Sáhara Occidental no está a la vanguardia de la política estadounidense o europea, cualquier resolución a sus reclamos será importante, ya que puede crear un precedente para los reclamos palestinos de autodeterminación nacional en los territorios disputados con Israel, o los reclamos kurdos de autodeterminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). en territorio turco, sirio, iraquí e iraní.

Informaciones

Los defensores de la lucha o secesión nacionalista a menudo argumentan que su causa no solo es justa sino que está validada por la autodeterminación nacional. Esto lo conciben como un principio incuestionable del derecho internacional que justifica no solo los fines sino también cualquier medio utilizado para lograrlos.

Puntualización

Sin embargo, no solo la concepción común de la autodeterminación es incompleta en el derecho internacional, sino que en realidad ha obstaculizado el derecho internacional “.

La problemática historia del Sáhara Occidental

El Sahara Occidental abraza la costa atlántica entre Marruecos y Mauritania. Es más del doble del tamaño del estado de Nueva York, pero la Agencia Central de Inteligencia estima que su población es de poco más de 400,000, solo una quincuagésima parte de la de Nueva York y menos que la de cualquier estado de los EE. UU. O el Distrito de Columbia. [2] Más de la mitad de la población del Sáhara Occidental vive en El Aaiún, una pequeña ciudad a solo treinta millas de la frontera marroquí reconocida internacionalmente.

El territorio es tan desolado en recursos como en población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). No hay tierra cultivable y si bien la región cuenta con depósitos de fosfato, gran parte de su potencial económico proviene de la pesca en su costa de 700 millas. La marginalidad de la tierra condenó a la región a un estado periférico en la historia. Mientras los imperios se alzaban y caían hacia el norte, el sur y el este, el Sáhara Occidental siempre fue un remanso. Las caravanas pasaron por el territorio, las tribus se islamizaron lentamente y varias dinastías islámicas del norte de África: los almorávides bereberes (1040-1147) y los almohades (1121-1269), por ejemplo, ejercieron cierto control.

Puntualización

Sin embargo, la región se mantuvo en gran medida nómada y libre de la autoridad central.

España se apoderó del territorio después de la Conferencia de Berlín de 1884 y si bien Madrid envió a los gobernadores y se comprometió con algunas construcciones, el área resultó ser menos rentable que otras colonias europeas y se produjo poco desarrollo. España finalmente abandonó su territorio en 1975, después de lo cual tanto Marruecos como Mauritania, cada uno con afirmaciones históricas pero motivados más por la esperanza de que el territorio tendría petróleo, reclamaron la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, Marruecos fue más allá y envió colonos marroquíes a la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Mientras que los nativos de la región y los partidarios internacionales continúan argumentando que el Sáhara Occidental debería ser independiente, Rabat ha insistido firmemente en que el territorio debe permanecer bajo su control.

¿Cuál es el principio de autodeterminación?

La noción de autodeterminación como un principio universal, ya sea visto a través de una lente política, moral o legal, ha sido, y sigue siendo, imprecisa y en extrema necesidad de más aclaraciones. El presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson, entendió que la autodeterminación era la creencia de que todas las personas tenían el derecho de seleccionar su propia forma de gobierno, de “elegir la soberanía bajo la cual vivirían” y, por lo tanto, estar libres de amos extraterrestres. [3] Aunque inicialmente hubo desacuerdo sobre quién es precisamente el “yo” al que se refiere el derecho de autodeterminación, la Conferencia de la Paz de Versalles vinculó la autodeterminación con el “principio de las nacionalidades”, o una visión etnográfica de ” yo.” [4]

Si bien a los palestinos, los kurdos y otros pueblos sin un estado independiente les gusta arraigar sus reclamos de soberanía en las Naciones Unidas, la Carta de la ONU agregó poca claridad a las nociones existentes de autodeterminación en el derecho internacional. El documento se refiere solo dos veces al “principio de igualdad de derechos y autodeterminación de los pueblos”, y luego solo en un preámbulo a una declaración del propósito más amplio de la organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [5] Tales referencias pasajeras contrastan con los principios operativos de la carta que hablaban de la necesidad de que sus estados miembros se abstengan de “la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado” y descartan La intervención de la ONU en “asuntos que están esencialmente dentro de la jurisdicción doméstica de cualquier estado”.

No fue hasta 1960 con la aprobación de la Declaración de las Naciones Unidas sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales [7] que la autodeterminación comenzó a desarrollar la coherencia como un principio. Imaginaba la plena autodeterminación como un objetivo para todos los pueblos sujetos a la “subyugación, dominación y explotación ajenas”, las intolerables condiciones de vida política que identifica como una negación de los derechos humanos fundamentales de un pueblo. [8] Esta teoría de la autodeterminación presumía que la mayoría de los habitantes de cualquier colonia serían libres de elegir su futuro estatus político aunque la integridad de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales establecidas continuaría siendo respetada. [9]Los líderes del Tercer Mundo, dejando de lado los reclamos tribales que podrían resultar en un rediseño general de los mapas, aceptaron en gran medida la importancia de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) reconocidas. Tales límites fueron vistos como los bloques de construcción esenciales del autogobierno estable, ayudando a protegerse contra la absorción (véase su concepto jurídico) por otro estado o el desmembramiento de un territorio en contra de la voluntad de la mayoría de sus habitantes. [10]

Las resoluciones 1514 y 1541 de la Asamblea General de las Naciones Unidas establecen tres medios por los cuales un territorio podría lograr el autogobierno. Estos surgieron como un estado soberano independiente, libre asociación con un estado independiente o integración con un estado independiente. [11] La Declaración de 1970 del Comité Especial de las Naciones Unidas sobre Relaciones Amistosas reforzó la posición de que había autodeterminación de los resultados legítimos, aparte de la independencia, siempre y cuando estos resultados reflejaran la elección libremente expresada de las personas en los territorios colonizados. [12]La creación en 1961 del Comité Especial de las Naciones Unidas sobre la situación con respecto a la implementación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales estableció un papel de supervisión para las Naciones Unidas en las etapas finales del proceso de autodeterminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En este proceso, una potencia colonial solicitaría que la ONU supervise un referéndum de autodeterminación para garantizar una transición ordenada a través de la descolonización a cualquier forma de estado que elija la población local. [13]

El estado incierto de la autodeterminación en el derecho internacional continúa provocando el debate. Una comunidad temprana de “formalistas” legales argumentó que la autodeterminación era incompatible con el derecho internacional porque todos los estados con derecho a ser miembro del sistema internacional ya eran miembros. [14] Bajo tal lógica, Bosnia, Kosovo y Timor Oriental, no deberían gozar de independencia. Otros académicos jurídicos internacionales argumentan que el concepto de autodeterminación aún no es una norma legal, pero sin embargo es necesario reconocer que está evolucionando en esa dirección.

En la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, la “teoría de la igualdad” se volvió predominante. Sus defensores sostuvieron que el derecho de los pueblos dominados a alcanzar la igualdad en relación con aquellos que los dominan eliminó la autodeterminación del ámbito de las normas legales abstractas y la transformó en un derecho universal (aunque uno se aplicó selectivamente a los casos en que un país no occidental La población ha estado sujeta a la dominación colonial europea). [15]

Sin embargo, no todos los académicos y funcionarios aceptan la teoría de la igualdad. Los críticos señalan la arbitrariedad utilizada para determinar la etiqueta “colonial” o “alienígena”. [16] Ali Mazrui, un estudioso de estudios africanos y director del Instituto de Estudios Culturales Mundiales de la Universidad de Binghamton, por ejemplo, señaló que “la definición de colonialismo como subyugación al dominio extranjero” ha sido “de un carácter muy relativo”. dependiendo “no de si el gobernante es extranjero, sino de si ser extranjero… [él] también es europeo”. [17]Dirigiéndose a la Asamblea General de la ONU en 1961, Lord Home, el entonces secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, expresó esta preocupación, preguntando: “¿Hay un principio para Asia y África y otro para Europa? Una regla para la Commonwealth británica y otra ¿Para el Imperio ruso? Pensé que si un principio era algo, era universal “. [18]

Del mismo modo, Thomas Franck, un profesor emérito de derecho en la Universidad de Nueva York, argumentó que establecer distinciones artificiales entre situaciones que de otro modo eran tan similares erosionó la legitimidad del concepto y pidió que se aplicara de manera coherente y coherente si se lo considerara como tal. ley. [19] Algunos estudiosos han cuestionado si un modelo de descolonización o de igualdad para la autodeterminación ha dejado de ser útil. Gerry Simpson, profesor de derecho internacional público en la London School of Economics, argumentó que “el modelo de descolonización es un dispositivo demostrablemente inmanejable e inflexible” cuando se aplica a los casos de autodeterminación “indígena, nacionalista, secesionista, democrática y evolutiva”. ” [20]

Las situaciones que involucran a poblaciones minoritarias que buscan separarse de un estado soberano también hacen irrelevantes las concepciones tradicionales de autodeterminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [21] En tales casos, en ausencia de una historia de colonización occidental de ese territorio, la doctrina de uti possidetis (el mantenimiento de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) coloniales) prevalece sobre cualquier interés conflictivo en lograr la autonomía étnica. [22] Así, hasta que la invasión rusa en 2008 resolvió el asunto por la fuerza, los abogados internacionales no pudieron ayudar al deseo de los osetianos del sur en Georgia a unirse con sus familiares en Rusia. [23]

La era de la descolonización ha pasado en gran medida. Hoy, los nuevos conflictos etnonacionales dentro de los estados establecidos han puesto en duda cuán útil es la concepción tradicional de la autodeterminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, plantean preguntas sobre si algún consenso legal internacional puede brindar orientación en situaciones que involucran a los estados que gobiernan los territorios adyacentes. La respuesta corta a esas preguntas es “no”, como se refleja en la discrepancia entre el fuerte apoyo internacional para la autodeterminación en Timor Oriental (Timor Leste), que obtuvo su independencia de Indonesia en 2002, y los llamados más silenciosos de autodeterminación en Indonesia. Casos tan clásicos como Cachemira y el Sáhara Occidental. [24]

El caso del Sáhara Occidental

El Sahara Occidental proporciona un caso de prueba interesante sobre cuán dividido está el mundo respecto a si apoyar la autodeterminación en un territorio en medio de las afirmaciones irredentistas de un estado vecino. [25] En el caso del Sáhara Occidental, por ejemplo, Marruecos y Mauritania han reclamado su territorio incluso cuando España y Argelia apoyan su independencia. La parálisis en la resolución de la disputa del Sahara Occidental es un resultado, por un lado, de la realidad del campo de batalla y, por el otro, el hecho de que, a pesar del paso del tiempo y el consiguiente desarrollo de la ley en respuesta a las nuevas realidades, existen no hay criterios objetivos que conduzcan a la preferencia de una reclamación sobre otra. [26]

Las reclamaciones al Sáhara Occidental son de varias capas. La Conferencia de Berlín, organizada por Otto von Bismarck en noviembre de 1884 con el propósito de dividir el continente africano entre las potencias europeas, terminó con el territorio del Sáhara Occidental asignado a España. España colonizó el territorio en 1884 y lo mantuvo como un protectorado español. A partir de 1961, España administró el Sáhara Occidental como un territorio no autónomo según el Capítulo XI de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945). Esto reconoció implícitamente el derecho de sus habitantes a la autodeterminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). [27] Mientras tanto, el vecino Marruecos obtuvo su independencia de Francia en 1956, y Argelia siguió poco después en 1962.

En 1966, la Asamblea General de la ONU reafirmó el derecho a la autodeterminación de los pueblos del Sahara español [28] y solicitó a España, en consulta con otras partes interesadas, incluidos los gobiernos de Marruecos y Mauritania, establecer procedimientos para la celebración de un referéndum bajo los auspicios de las Naciones Unidas para permitir que la población indígena del Territorio ejerza libremente su derecho a la libre determinación “. [29]

España, Marruecos y Mauritania, sin embargo, esencialmente conspiraron para posponer el referéndum. [30] Después de que España anunció que celebraría un referéndum bajo los auspicios de la ONU en 1975, la Asamblea General de la ONU, a instancias de Marruecos, solicitó que la Corte Internacional de Justicia determinara dos cosas: “(1) era el Sáhara Occidental… en el momento de ¿La colonización por España de un territorio que no pertenece a nadie (terra nullius)? y, si no, “(2) ¿Cuáles eran los vínculos legales entre este territorio y el Reino de Marruecos y la entidad mauritana?” [31]

España y Argelia adoptaron la posición de que las “preguntas formuladas… eran, desde un punto de vista legal, ambiguas, incompletas e irrelevantes, ya que no tenían en cuenta el desarrollo del derecho internacional contemporáneo en relación con los territorios no autónomos”. [32] Sin embargo, la Corte Internacional de Justicia aceptó el caso [33] y, en una opinión consultiva, se pronunció por unanimidad sobre la primera cuestión de que en el momento de la colonización por parte de España, el Sáhara Occidental no era terra nullius. [34] En cuanto a la segunda pregunta, el tribunal reconoció que su opinión sobre la cuestión del título histórico no debe considerarse en modo alguno que reste importancia al derecho fundamental de autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental. [35]

El tribunal finalmente dictaminó que Marruecos y Mauritania no tenían una reclamación válida al Sáhara Occidental basada en un título histórico, lo que asestó un golpe a la “retrocesión automática” a su propio control, lo que ambos exigieron. [36] Sin embargo, la referencia a los “vínculos legales” de Marruecos con el territorio modificó los términos del debate. Al interpretar los “vínculos legales” como más amplios que los simples lazos de soberanía territorial, el tribunal “desdibujó la línea entre los argumentos” yo “y” territorio “que había trazado al equiparar el derecho de libre determinación con el libre albedrío de la población colonial., y los lazos legales con reclamos precoloniales de territorio “. [37] Tal hallazgo posiblemente debilitado en lugar de reforzado el ”

Desde una perspectiva de derecho internacional, el fallo (la sentencia o la decisión judicial) judicial abrió la puerta a argumentos que desafiaron el paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) que enmarca las reglas sobre la adquisición de la soberanía sobre el territorio en ese momento. [39] Abdeslam Maghraoui, profesor de política comparativa en la Universidad de Duke, dividió la narrativa de Marruecos en tres categorías distintas: (1) vínculos históricos de soberanía entre sultanes marroquíes y tribus saharianas; (2) tratados y registros coloniales que reconocen la integridad territorial de Marruecos y su control sobre las provincias del Sahara; y (3) los esfuerzos de Marruecos para ayudar a liberar a las provincias del sur del dominio colonial español después de 1956. [40]Los estados europeos podrían concentrar el poder territorialmente, pero Marruecos, en efecto, argumentó que en su contexto nómada del Sáhara Occidental, las conexiones tribales y religiosas deberían ser primordiales. [41]

Maghraoui reconoció que, antes de la colonización europea, la autoridad de los sultanes marroquíes “no se extendía de manera uniforme y sistemática a todos los territorios que consideraban que estaban bajo su soberanía”, pero, sin embargo, argumentó que los representantes oficiales nombrados a través de los decretos reales operaban en los lejanos territorios saharianos.Entre las Líneas En el marco del aparato administrativo del sultán. [42] La ocupación marroquí del Sáhara Occidental ayudaría, en su opinión, a reconstituir un imperio que había perdido en el momento de la colonización española de su territorio y así reivindicar su título histórico en el territorio. [43] Rabat ‘[44] Dos jueces, Isaac Forster de Senegal y Fouad Ammoun del Líbano, ofrecieron opiniones separadas que desafiaron las inclinaciones de independencia pro-saharaui de la corte internacional y en su lugar propusieron que la contra-narrativa marroquí, arraigada en los lazos de soberanía históricos pre-coloniales de Marruecos. Al Sáhara Occidental, así como a su reclamo de descolonización por “reversión a la soberanía anterior”, [45] se le debe dar el énfasis apropiado al llegar a la decisión del tribunal.

La respuesta marroquí fue rápida. El día después de que la corte internacional publicara su opinión consultiva, Marruecos advirtió a la comunidad internacional que marcharía a 350,000 “civiles desarmados” desde Marruecos hacia el sur hasta el Sáhara Occidental “para obtener el reconocimiento del derecho [de Marruecos] a la unidad nacional y la integridad territorial”. Había concluido que, en lugar de rechazar sus reclamos históricos y legales al territorio, la opinión consultiva (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) los había respaldado. [46]

Los hechos sobre el terreno importan. Marruecos, Mauritania y España iniciaron negociaciones tripartitas. El acuerdo de Madrid resultante equivalía a una aprobación española de una fórmula de descolonización que implicaba la partición del territorio entre Marruecos y Mauritania. [47] La Resolución 3458A de la Asamblea General de la ONU, adoptada por la Asamblea General el 10 de diciembre de 1975, reafirmó el derecho de los habitantes del Sáhara Occidental a la autodeterminación, pero también tomó nota del acuerdo de Madrid y solicitó nuevas consultas con la población del territorio sin ofrecer. Cualquier calendario formal o condena de las acciones marroquíes. [48] En efecto, esto preparó el escenario para décadas de estancamiento.

Argelia y Marruecos, mientras tanto, llevaron a cabo una guerra diplomática y, en ocasiones, militar sobre el territorio. [49] Argelia brindó apoyo, por ejemplo, al Frente Popular de Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro (Polisario), una organización guerrillera que buscaba obtener el reconocimiento internacional de la independencia del territorio de Marruecos. La política argelina apuntó a mantener a las fuerzas marroquíes atascadas en el territorio, al mismo tiempo que perjudicó la posición de su vecino en el escenario internacional donde los derechos de las partes en disputa fueron ampliamente debatidos. Después de que el gobierno argelino reconociera a la República Democrática Árabe Saharaui en febrero de 1976, Marruecos rompió relaciones diplomáticas con su vecino oriental. [50]A fines de la década de 1980, Argelia ayudó al Polisario con dinero, armas y apoyo diplomático, aunque la superioridad militar marroquí finalmente hizo del Polisario poco más que un gobierno en el exilio en el oeste de Argelia. [51] Si bien Marruecos y el Polisario acordaron, en principio, un referéndum, los preparativos para esto se estancaron en una disputa sobre la identificación de los saharauis elegibles para votar en cualquier encuesta de autodeterminación.

El ex secretario de estado norteamericano James A (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Baker III, en calidad de enviado personal del secretario general de la ONU, Kofi Annan, describió tres posibles resultados de un referéndum de estado final en el territorio: independencia, autonomía e integración total en Marruecos.Si, Pero: Pero Rabat continuó rechazando cualquier plan que ofreciera explícitamente la independencia. [52] Marruecos, en cambio, propuso la creación de una “Región Autónoma del Sahara”, que se actualizó en abril de 2007 con la introducción de la “Iniciativa marroquí para negociar un estado de autonomía para el Sahara”. [53] Mientras que el Consejo de Seguridad de la ONU dice que las dos partes deben negociar sin condiciones previas, [54]El Consejo, de hecho, ha establecido dos condiciones previas: que las conversaciones deberían tener como objetivo lograr la autodeterminación de los ciudadanos del Sáhara Occidental y que la ONU debería estar a cargo del referéndum. [55]

No todas las organizaciones están de acuerdo con el Consejo de Seguridad. Mientras que los partidarios de la independencia del Sáhara Occidental dicen que la disputa debe ser un caso abierto y cerrado desde la perspectiva del derecho internacional, dada la “norma imperativa del derecho internacional con respecto a la descolonización”, [56] un órgano no menos importante que la Internacional. Crisis Group describió que el hecho de no romper el punto muerto fue el resultado de lo que considera el enfoque continuo de la ONU en la autodeterminación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Su informe mantiene:

Al continuar definiendo el tema como autodeterminación, la ONU ha alentado al Frente Polisario y Argelia a seguir invirtiendo toda su energía en la búsqueda de la realización de este principio y, al mismo tiempo, ha presionado al gobierno marroquí para que preste servicios directos -determinación, cuando en realidad Rabat nunca se ha suscrito sinceramente.

Una Conclusión

Por lo tanto, la ONU ha impedido que las partes en la disputa exploren la posibilidad de una resolución basada en un principio o conjunto de principios diferente. [57]

El International Crisis Group, por lo tanto, reconoce que la autodeterminación es cualquier cosa menos una panacea para la resolución de reclamos de soberanía en conflicto, ya que ofrece una solución única que puede no ser apropiada en el caso de algunos conflictos actuales. Incluido el que se libra sobre el Sáhara Occidental.

¿El fin de la autodeterminación?
Si bien la segunda mitad del siglo veinte puede haber marcado el predominio de la teoría de la igualdad, esa misma teoría puede no ser tan apropiada para resolver disputas en el siglo veintiuno. Reclamar un derecho absoluto a la plena autodeterminación “externa” en forma de independencia completa para el pueblo saharaui, mientras ignora los intereses de Marruecos en el asunto, ha continuado bloqueando cualquier compromiso diplomático significativo.

Dentro de la comunidad académica, existe una creciente comprensión de que la ley de autodeterminación, tal como se cristalizó en la era de la descolonización, es inadecuada para enfrentar las disputas modernas que involucran soberanías en conflicto. Las conflagraciones a lo largo de las divisiones étnico-nacionales enfrentan a los habitantes indígenas de las antiguas colonias europeas entre sí para controlar lo que antes eran territorios coloniales. Tales conflagraciones son más frecuentes de lo que eran, mientras que las disputas neocoloniales entre las poblaciones mayoritarias y minoritarias en el mundo en desarrollo han generado cada vez más solicitudes de un tratamiento más equitativo dentro de los estados existentes, en oposición a la secesión o independencia absoluta.Entre las Líneas En consecuencia, Gregory H. Fox, profesor visitante de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Wayne, señala que “[58]

Según Fox, tratar de entender el derecho a la autodeterminación dentro del período de descolonización como “un vehículo para un estado independiente” se ha vuelto esencialmente sin sentido. Esto ha llevado a una demanda para que la autodeterminación sea re-conceptualizada como un derecho “interno” que requiere una “reordenación de la ley interna de un estado”. Esta ley funciona en la línea de “regímenes de protección de las minorías, procesos políticos democráticos, salvaguardas de los derechos culturales y diversas formas de autonomía federativa” [59], pero se queda corta para volver a dibujar las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) estatales necesarias por los escenarios de independencia o secesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Fox insiste en que el derecho interno a la autodeterminación ha ido ganando aceptación lentamente. [60]En su opinión, este derecho actúa como una herramienta general que permite unir una variedad de derechos particulares. Esto nos permite “demostrar que es posible una coexistencia basada en principios entre los reclamos de autonomía grupal y el mantenimiento de la integridad territorial de los estados”. Lo que debe seguir, en opinión de Fox, es el replanteamiento de la regla de la autodeterminación como un principio que permite una mayor flexibilidad en su interpretación y aplicación.

Hurst Hannum, profesor de derecho internacional en la Escuela de Derecho y Diplomacia de Fletcher en la Universidad de Tufts, está en gran medida de acuerdo con Fox y articula una nueva visión de autodeterminación dentro del derecho internacional, una visión que “apoyará los intentos creativos de tratar con ellos”. “Los conflictos por los derechos de las minorías y la mayoría antes de que se conviertan en guerra civil y demandas de secesión”. [61] Este derecho a la autonomía no es un fin en sí mismo, sino una herramienta política para garantizar que los derechos y las necesidades de la población en cuestión se aborden adecuadamente a la luz de sus objetivos únicos. [62]La autodeterminación debe abordarse como un medio para un fin en lugar de un fin en sí mismo: “ese fin es un sistema político y económico democrático y participativo en el que se protegen los derechos de los individuos y la identidad de las comunidades minoritarias”. [63] Para Gerry Simpson, el objetivo debe ser salvar el principio de autodeterminación de su “descenso a la incoherencia”.Entre las Líneas En el centro de su renovación está “la adopción de una interpretación más liberal y expansiva del derecho, que incorpora autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), reconocimiento constitucional, devolución y autoexpresión cultural”. Añade que “esta propuesta galvanizaría la autodeterminación y la rescataría de la confusión teórica y el mal uso político que la ha acosado en las últimas décadas”. [64]

Una redefinición de la autodeterminación, sostiene Hannum, “puede señalar una nueva utilidad para el concepto de autodeterminación en las próximas décadas” [65] en la medida en que coloca los derechos humanos y de las minorías antes de la secesión unilateral. Dado que la legitimidad del principio de autodeterminación se ha ido erosionando gradualmente en la era postcolonial, un resurgimiento de la autodeterminación en líneas más creativas y flexibles podría ser precisamente el impulso que necesita el derecho internacional en la actualidad. Un derecho reformado a la autodeterminación, concebido como un continuo de derechos en lugar de un derecho absoluto a la independencia en todas las situaciones, hará su parte para promover la estabilidad internacional, la paz y la seguridad.

Robin White, profesor de derecho en la Universidad de Leicester, atribuye los desarrollos dañinos en la situación del Sahara Occidental a un “enfoque exclusivo” sobre la independencia como la “única solución” al estatus colonial. [66] White concluye que “si las Naciones Unidas hubieran trabajado en los criterios que se utilizarían para determinar cuándo serían apropiadas las alternativas de asociación, integración o algún otro estatus político, es posible que hubiera un mayor margen de maniobra y recurso a actos ilícitos (véase respecto a su supresión; se trata de actos que tratan de ser desviados, dolosa o culposamente, de su finalidad; ver también actos ilícitos unilaterales y actos ilícitos de comercio) unilaterales inhibidos “. [67] De manera similar, Michla Pomerance, profesora de derecho internacional en la Universidad Hebrea, sostiene que la autodeterminación se ha convertido en “no un continuo de derechos, ni un principio universal aplicable a ‘todos los pueblos’, sino una propuesta de ‘todo o nada’ [68]. El desafío para el futuro de la autodeterminación es uno que debería equilibrar “los principios en conflicto, de maximizar los derechos individuales y colectivos respetando los derechos de otros individuos y colectivos y preservar la paz y la seguridad internacionales. Dicha complejidad solo puede manejarse mediante un enfoque flexible que considere la autodeterminación como un continuo de derechos, como una plétora de posibles soluciones, y no como un derecho absoluto rígido a la autodeterminación “externa” completa en forma de completa. independencia… La independencia, u otras opciones, deben ser excluidas, incluso si lo desea el “yo” en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Alternativas tales como esquemas federales, autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), derechos de las minorías [y] garantías de no discriminación… pueden presentarse como formas de autodeterminación más adecuadas a las circunstancias particulares.” [69]

Por lo tanto, la comprensión de la época de la descolonización de la autodeterminación, que ha prevalecido en gran medida hasta el presente, y cuyo resultado preferido de ganador para llevarlo todo ignora convenientemente las realidades internacionales, regionales y nacionales cruciales, se ha convertido en una receta para el estancamiento y una posible amenaza. A la paz y al compromiso diplomático. Podemos hacerlo mejor.

Conclusión

Entonces, ¿cómo se lograría una aplicación de la autodeterminación, redefinida en términos generales según lo descrito anteriormente, en el contexto de la disputa del Sahara Occidental, y cómo podría ser?

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

De hecho, el enfoque de la ONU presenta el potencial para avanzar en la resolución de otras disputas que involucran reclamos en conflicto de autodeterminación y soberanía, incluido el conflicto israelí-palestino. Mientras que las organizaciones internacionales han servido en los últimos sesenta años como sociedades de debate ininterrumpidas con respecto a los derechos profesados ​​por el pueblo palestino en virtud del derecho internacional, la fragilidad fundamental de la ley relativa a la autodeterminación ha frustrado en gran medida los esfuerzos para traducir los meros pronunciamientos legales en realidad. -el progreso del terreno. Podría decirse que el resultado ha sido el despilfarro de tremendos recursos financieros, esfuerzos institucionales y tiempo en apoyo de un curso de acción diplomático que está impregnado por el “proceso” y el “principio” legal de alta mentalidad.

La autodeterminación, por lo tanto, debe replantearse en el contexto actual como una serie de derechos que brindan a las poblaciones afectadas una gama de derechos democráticos y protecciones humanitarias dentro de los estados soberanos existentes. La época en que la autodeterminación era sinónimo de un derecho absoluto a la independencia política ha pasado, y las bases más flexibles y creativas para el compromiso entre las partes en disputa están actualmente en orden.Entre las Líneas En este espíritu, la presidenta del Comité Especial de Descolonización de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Margaret Hughes Ferrari, de San Vicente y las Granadinas, hablando en una reunión del 8 de octubre de 2007 sobre la disputa del Sahara Occidental, reconoció que los esfuerzos de las Naciones Unidas en relación con la no gobernanza los territorios deben reconocer “que no existe una fórmula mágica de ‘talla única para todos'”.[70]

Autor: Williams

Visualización Jerárquica de Sáhara occidental

Geografía > África > África del Norte

Sáhara occidental

A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Sáhara occidental

Véase la definición de Sáhara occidental en el diccionario.

Características de Sáhara occidental

También de interés para Sahara Occidental:

Recursos

Traducción de Sáhara occidental

Inglés: Western Sahara
Francés: Sahara occidental
Alemán: Westsahara
Italiano: Sahara occidentale
Portugués: Sara Ocidental
Polaco: Sahara Zachodnia

Tesauro de Sáhara occidental

Geografía > África > África del Norte > Sáhara occidental

Véase También

• Movimiento ecologista
• Ecologismo

• Partido de los verdes
• Partido verde

• Derecho cero
• Exención de derechos de aduana
• Exoneración de derechos de aduana

• Condena condicional
• Remisión condicional

• Distribución de la fortuna

• Comunidad Autónoma de Andalucía

• Hierro colado

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas

[1] Robert T. Vance, Jr., “Reconocimiento como un paso afirmativo en el proceso de descolonización: el caso del Sahara Occidental”, 7 Yale Journal of World Public Order, 1980-81, pág. 46; Roger S. Clark, “La ‘descolonización’ de Timor Oriental y las Normas de las Naciones Unidas sobre autodeterminación y agresión”, 7 Yale Journal of World Public Order, 1980-81, pág. 27.
[2] ” Western Sahara,” Central Intelligence Agency, The World Fact Book de 2008, consultado el 23 de marzo de 2009.
[3] Michla Pomerance, Autodeterminación en la legislación y la práctica: la nueva doctrina en las Naciones Unidas (Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 1982), p. 1.
[4]Ibídem.
[5] Ibid., Pág. 9; Gerry J. Simpson, “La difusión de la soberanía: la autodeterminación en la era poscolonial”, Stanford Journal of International Law, verano de 1996, pág. 266.
[6] ” Propósitos y principios “, cap. 1, art. 2 (7), Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945), San Francisco, 26 de junio de 1945.
[7] “Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales”, resolución 1514 (XV) de la Asamblea General de las Naciones Unidas (UNGA), diciembre. 14, 1960.
[8] Ibid.
[9] Thomas M. Franck, “El robo del Sahara”, American Journal of International Law, 70 (1976): 698.
Ibídem.
[11] Resolución 1514 de la AGNU; UNGA resolución 1541, 15 de diciembre de 1960.
[12] Rupert Emerson, “Autodeterminación”, American Journal of International Law, 65 (1971): 470.
[13] Franck, “El robo del Sahara”, pp. 699-701.
[14] Nathaniel Berman, “Soberanía en desuso: autodeterminación y derecho internacional”, Wisconsin International Law Journal, otoño de 1988, pág. 62.
[15] Ibid., Pág. 64.
[16] Pomerancia, autodeterminación en la ley y en la práctica, pág. 15.
[17] Ibid., Pág. 16.
[18] Ibid., Pág. 15.
[19]Martti Koskenniemi, “Autodeterminación nacional hoy: problemas de la teoría y práctica legal”, Trimestral de derecho internacional y comparativo, abril de 1994, pág. 242.
[20] Simpson, “La difusión de la soberanía”, págs. 256-7.
[21] Laurence S. Hanauer, “La irrelevancia de la ley de autodeterminación al conflicto étnico-nacional: una nueva mirada al caso del Sahara Occidental”, Emory International Law Review, primavera de 1995, pp. 133-77.
[22] Ibid., Pág. 147.
[23] Koskenniemi, “Autodeterminación nacional hoy”, pág. 244.
[24] Hurst Hannum, “Autodeterminación en el siglo XXI”, en Hurst Hannum y Eileen Babbitt, eds.(Lanham, Md.: Lexington Books 2006), pp. 69-70.
[25] Pomerancia, autodeterminación en la ley y en la práctica, pág. 18.
[26] Ibid., Pág. 23.
[27] Karen Knop, Diversidad y autodeterminación en derecho internacional (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), pp. 110-1.
[28] “Cuestión de Ifni y el Sáhara español”, Resolución 2229 de la AGNU, 20 de diciembre de 1966.
[29] Franck, “El robo del Sáhara”, pág. 702.
[30] Ibid., Pp. 703-4.
[31] Mark W. Janis, “La Corte Internacional de Justicia: Opinión Consultiva sobre el Sáhara Occidental”, Harvard International Law JournalVerano 1976, pp. 609-10.
[32] Franck, “El robo del Sahara”, pág. 706, 709.
[33] Janis, “La Corte Internacional de Justicia”, pág. 616.
[34] Ibid.
[35] Franck, “El robo del Sahara”, pág. 710; Berman, “Soberanía en desuso”, pág. 100.
[36] Franck, “El robo del Sahara”, pág. 711.
[37] Knop, Diversity and Self-Determination in International Law, pp. 132-3.
[38] Clark, “La ‘descolonización’ de Timor Oriental”, pág. 26.
[39] Ibid.
[40] Abdeslam Maghraoui, “Ambigüedades de la soberanía: Marruecos, La Haya y la disputa sobre el Sahara Occidental”.Primavera de 2003, p. 117.
[41] Knop, Diversity and Self-Determination in International Law, pp. 134-5.
[42] Maghraoui, “Ambigüedades de la soberanía”, pp. 117-8.
[43] “Autodeterminación: Los casos de Fiji, Nueva Caledonia, Namibia y el Sahara Occidental”, Actas de la Sociedad Americana de Derecho Internacional, 1988, pág. 441; Janis, “La Corte Internacional de Justicia”, pág. 617.
[44] Maghraoui, “Las ambigüedades de la soberanía”, p. 119.
[45] Pomerancia, autodeterminación en la ley y en la práctica, pág. 44; Berman, “Soberanía en desuso”, pág. 102.
[46] Franck, “El robo del Sahara”, págs. 711-2.
Ibid., P. 715.
[48] Clark, “La ‘descolonización’ de Timor Oriental”, pág. 27.
[49] I. William Zartman, “Relaciones extranjeras del norte de África “, Anales de la Academia Americana de Ciencias Políticas y Sociales, enero de 1987.
[50] Jacques Eric Roussellier, “¿Arenas movedizas en el Sahara Occidental? Desde el referéndum punto muerto a Solución Negociada, ” Negociación Internacional, 2005, no. 2, pp. 316-7.
[51] Charles Dunbar, “La estasis sahariana: estado y perspectivas futuras del conflicto del Sahara Occidental,” Middle East Journal, otoño de 2000, pág. 527.
[52] “Sahara Occidental: fuera del impasse”Informe de International Crisis Group Oriente Medio (la parte del mundo que abarca el suroeste de Asia y el norte de África, extendiéndose desde Turquía hasta el norte de África y al este hasta Irán) / Norte de África, no. 66, 11 de junio de 2007, pág. 3.
[53] Ibid., Pág. 6.
[54] “La situación del Sáhara Occidental”, Resolución 1754 del Consejo de Seguridad de la ONU, 30 de abril de 2007.
[55] “Sáhara Occidental: Fuera del impasse”, pág. 8.
[56] Vance, “Reconocimiento como un paso afirmativo en el proceso de descolonización”, pág. 46.
[57] “Sahara Occidental: fuera del impasse”, pág. 9, supra nota 56.
[58] Gregory H. Fox, “Autodeterminación en la era posterior a la guerra fría: un nuevo enfoque interno”, Michigan Journal of International Law, primavera de 1995, pág. 733.
[59]Ibid., P. 734.
[60] Ibid., Pág. 755.
[61] Hannum, “Autodeterminación en el siglo XXI”, pág. 473.
[62] Ibid., Pág. 474.
[63] Ibid., Pág. 66.
[64] Simpson, “La difusión de la soberanía”, pág. 260.
[65] Hannum, “Autodeterminación en el siglo XXI”, pág. 61.
[66] Robin CA White, “Autodeterminación: ¿Es hora de volver a evaluar?” Revisión de Derecho Internacional de los Países Bajos, núm. 28, p. 434.
[67] Ibid.
[68] Pomerancia, autodeterminación en la ley y en la práctica, pág. 74.
[69] Ibid., Pp. 73-4.
[70]”La mayoría de la población mundial (o global) ya no vive bajo el gobierno colonial, pero la Misión de Descolonización de las Naciones Unidas aún no se ha cumplido, el Cuarto Comité se pronunció cuando comenzó el debate”, Asamblea General de la ONU, Cuarta Comisión, 2ª reunión, 8 de octubre de 2007.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Véase También

• Marruecos

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.