Sistemas Legales

Sistemas Legales

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Plataforma Digital Inicio Cat_Tot Sistemas Legales

Sistemas Legales, en esta plataforma global, en general, hace referencia o se utiliza para la estructura jerárquica de las normas ya sea un sistema nacional o una federación multinacional como la Unión Europea y generalmente establecido en la Constitución o en un tratado, así como para describir la organización de las instituciones, incluyendo a los poderes legislativo, judicial y ejecutivo. Se usa cuando la norma establece cambios de importancia en las estructuras legales nacionales o internacionales.Entre las Líneas En esta plataforma, sistemas legales incluye entradas sobre cuestiones tales como Estado de derecho, Derecho canónico, Código civil, Tribunales, Codificación de leyes, Derecho romano, Administración de justicia, Derecho consuetudinario, Poder ejecutivo y Organización gubernamental.Entre las Líneas En esta plataforma, los conceptos y temas relacionados con sistemas legales incluyen los siguientes: Derechos constitucionales, Derechos humanos, Política y gobierno, Historia del Derecho, Reconocimiento (Derecho internacional), Comité Jurídico Interamericano, Organización de Unidad Africana. Para más información sobre sistemas legales en un contexto más anglosajón, puede verse, en inglés, Legal systems (sistemas legales).

Noción de Sistema

Hace referencia a la noción de «sistematicidad» en su sentido dinámico o relativo. Un sistema es una amalgama compleja donde el orden y el desorden, o la determinación y la indeterminación, interactúan constantemente. El sistema no es más que el producto continuamente reinventado de esa interacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Aunque en gran parte es autorreferenciado, no está cerrado ni normativamente ni cognitivamente. Es poroso. Sobre este tema, véase en general Michel van de Kerchove y Françis Ost, Le système juridique entre ordre el désordre (1988), cuya traducción al inglés es «Legal System Between Order and Disorder» (1994). Charles Sampford, en su obra sobre el desorden (trastorno) del derecho (1994), argumenta que el derecho no puede entenderse como un sistema porque es inherentemente desordenado.

Clasificaciones de Sistemas Jurídicos del siglo XIX

En el siglo XIX, muchos juristas y otros estudiosos europeos estaban desarrollando estudios sociojurídicos comparativos. Algunos de los más conocidos fueron León Duguit (1859-1928), Eugen Ehrlich (1862-1922), Otto von Gierke (1841-1921), Eugenio María de Hostos (1839-1903), Cesare Lombroso (1835-1909), Gustav von Schmoller (1838-1917), William Graham Sumner (1840-1910), Gabriel de Tarde (1843-1904) y Alexis de Tocqueville (1805-59), junto con el estadounidense Lewis Henry Morgan (1818-81).Entre las Líneas En Europa, los teóricos, a menudo en las universidades, habían asegurado el campo de la economía política como uno que examinaba la utilidad de las instituciones políticas y legales y las políticas a nivel del Estado para desarrollar la producción económica, el intercambio, la distribución y la riqueza. Algunos de los que trabajaban en esta tradición, como Adam Smith (1723-1790, importante filósofo social y economista) (1723-90), eran comparativos y se ocupaban explícitamente de las instituciones y procesos legales.

La antropología jurídica en ese momento hacía hincapié en los estudios evolutivos, pero también era a menudo comparativa. Los estudiosos europeos estaban fascinados con las sociedades antiguas y «primitivas», que por su naturaleza tendrían que compararse con los sistemas jurídicos europeos contemporáneos para dar sentido al lector. Henry Maine es una ilustración obvia, pero también lo fueron los estudios de Johann Bachofen (1815-87), John McLennan (1827-81) y Lewis Morgan. Aunque los antropólogos modernos consideran que la mayor parte de esta investigación es inadecuada debido a sus métodos de sillón, el énfasis en el contexto cultural e histórico sigue siendo importante. El cambio de metodología en el siglo XX hacia la investigación etnográfica intensiva en la cultura y el idioma de los sujetos condujo a un trabajo menos comparativo, aunque ha habido algunas excepciones .

La mayor sofisticación del derecho comparado y de la sociedad se produjo cuando se intentó clasificar el derecho y los sistemas jurídicos en dos o más categorías. Los teóricos de la evolución del siglo XIX desarrollaron elaboradas clasificaciones de los sistemas legales locales y nacionales. La ley en estos esquemas era parte de un sistema social más amplio que cambió con el tiempo. Por ejemplo, Sir Henry Maine (1822-88), interesado en los sorprendentes paralelismos entre el desarrollo del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) inglés y el derecho romano clásico, planteó en el derecho antiguo (1861) etapas de desarrollo social comunes a diferentes pueblos que podrían correlacionarse con instrumentos particulares de crecimiento legal. Los juristas podrían caracterizar los sistemas jurídicos por el hecho de que el cambio social se produjera principalmente a través de ficciones jurídicas, la equidad o el derecho natural, o la legislación creativa consciente.

Karl Marx, educado en el derecho romano, así como en la historia y la filosofía, aceptó los conceptos reinantes de su tiempo sobre la naturaleza de los seres humanos y de la sociedad. Después de añadir el estudio de la economía, desarrolló (junto con Friedrich Engels, 1820-95) una concepción del derecho que era materialista. El derecho, en Zur Kritik der politischen Ökonomie (1859), asumió un papel fundamental en su modelo de superestructura de base de la evolución social.Entre las Líneas En esencia, las obras de Marx apoyaban una teoría del derecho como instrumento de poder social, que a su vez era un reflejo de las relaciones económicas. A su vez, fue la conquista gradual de la naturaleza, una cuestión de tecnología, la que determinó las relaciones económicas. El materialismo histórico marxista comprende a la sociedad tal como está estructurada por las condiciones materiales de cada momento. Identificó cinco etapas sucesivas en la evolución de estas condiciones materiales en Europa, cada una con un papel diferente para el derecho. Estas etapas fueron el comunismo primitivo, la esclavitud, el feudalismo, el capitalismo y el socialismo – y quizás, algún día, el comunismo sin el estado o la ley.

Émile Durkheim (1858-1917), el primer sociólogo universitario reconocido como tal en Francia, tenía amplios intereses que incluían el derecho.Entre las Líneas En su primer libro, De la Division du Travail Social (1893), Durkheim describió la evolución de las sociedades desde la solidaridad mecánica a la solidaridad orgánica. Argumentó que las formas de derecho proporcionan un índice del tipo de solidaridad social que existe. El derecho represivo, preocupado por castigar los delitos, representa la solidaridad mecánica o el tipo de cohesión social basada en las creencias compartidas y los vínculos personales de las personas.Entre las Líneas En esa sociedad podría existir un grado limitado de diversidad religiosa o cultural.Entre las Líneas En comparación, el derecho restitutivo, que restablece el statu quo si se perturban las relaciones sociales, representa la solidaridad orgánica o la cohesión basada en la interdependencia funcional. Aquí, existe una división sustancial del trabajo, y el derecho contractual, extracontractual y mercantil integral actúa como mediador entre diversos intereses individuales y sociales.Entre las Líneas En un escrito posterior de Durkheim, enfatizó el carácter sagrado de los individuos abstractos, una religión de la humanidad que reemplaza a la religión tradicional que se encuentra en los regímenes de leyes represivas. No se trataba de un individualismo egoísta, sino de un individualismo moral que mejoraría la dignidad y la autonomía humanas.

Revisor: Lawrence

Recursos

Véase También

Deja un comentario