Suplementos Dietéticos, Dietarios o Nutricionales

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Dietary Supplements.

Los productos que ahora se venden en la industria de los “suplementos dietéticos”, en rápida expansión, incluyen no solo fórmulas vitamínicas y minerales, sino también aquellas derivadas de hierbas, glándulas, aminoácidos y enzimas de todo tipo, en cualquier combinación y cantidad, que se venden en forma de tabletas, cápsulas, cápsulas de gel, polvos o líquidos. El mercado mundial (o global) de estos productos era de 82.000 millones de dólares a partir de 2013, de los cuales más de la cuarta parte corresponde a Estados Unidos. Las ventas aumentaron en 6.000 millones de dólares entre 2007 y 2012. Según un documento de McKinsey titulado “Cashing in the Booming Market for Dietary Supplements”, se espera que el crecimiento “se mantenga fuerte hasta 2017, entre un cinco y un seis por ciento anual”. Gran parte de este crecimiento se atribuye al hecho de que estos productos pueden salir al mercado sin ninguna prueba de seguridad, pureza o calidad por parte de la FDA ni de otras agencias con competencias similares.

La regulación hacen que sea más fácil para la gente comer saludablemente sin tener que pensar en ello. Ellos hacen que la elección por defecto sea la elección saludable. La mayoría de la gente elige el valor predeterminado, sin importar cuál sea. Decirle a la gente que los cigarrillos causan cáncer casi nunca hace que nadie pare.Si, Pero: Pero su regulación sí.

Suplementos Dietéticos, Dietarios o Nutricionales: su Falta de Regulación en Estados Unidos

En el año 2016, en un momento en que el gasto de 3 billones de dólares en atención de la salud se acerca al 20 por ciento del producto interno bruto de Estados Unidos -mucho de eso debido al costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) exorbitante de los medicamentos y a las consecuencias de una dieta deficiente-, la FDA afirma que es la agencia más importante del país.

Los expertos y antguos altos caros de la FDA consideran que la FDA debería ser una entidad independiente, algo más cercana a la EPA, en lugar de estar anidada bajo el Departamento de Salud y Servicios Humanos (y sin embargo, curiosamente, financiada por el Departamento de Agricultura). Destacan los miles de aditivos alimentarios que han pasado a formar parte de nuestro sistema alimentario solo porque los productores los consideran “generalmente reconocidos como seguros” (GRAS). Introducido en 1958, antes de que la tecnología alimentaria planteara muchas de las cuestiones que plantea hoy en día, el vacío legal de GRAS permite a los productores de productos alimenticios llevar nuevos ingredientes al mercado sin informar a la FDA. Las decisiones de seguridad se dejan en manos de entidades seleccionadas por los propios productores.

Mientras que el desarrollo y justificación de un producto farmacéutico cuesta millones de dólares, la venta de suplementos no requiere tal inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Y los nuevos productos se venden fácilmente como suplementos: La única característica común entre ellos, según la definición de la FDA, es que se trata de cosas comestibles “no destinadas a tratar, diagnosticar, prevenir o curar enfermedades”.

Pero es por eso que la gente los toma.

Esta categoría expansiva fue establecida en la Ley de Salud y Educación de Suplementos Dietéticos de 1994, conocida como DSHEA, que fue aprobada por Kessler. Respaldada por el senador Orrin Hatch y con una enorme inversión de la industria de los suplementos, la ley permite que cualquiera de estos productos vaya directamente al mercado y lleve reclamos infundados sobre lo que hace el producto. La carga de la prueba de que el producto no es seguro recae sobre la FDA, si más tarde resulta ser perjudicial para las personas, y luego llevar al productor a los tribunales.

Cuando hay un problema, la FDA toma medidas, y por lo general es cuando hay un contaminante”. Si bien las empresas están obligadas a informar sobre cualquier efecto adverso “grave” conocido de sus productos, es muy difícil saber, como han reconocido los altos cargos de la FDA a la prensa, qué está sucediendo. También reconocen la amplia preocupación sobre el origen de estos productos y su contenido. La FDA tiene cierta autoridad en materia de fabricación, pero los recursos limitados dificultan que la FDA se aproveche de las pocas autoridades que tienen.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La ley de la DSHEA en realidad fue aprobada en la estela de la FDA realmente tratando de poner sus brazos alrededor de una autoridad reguladora más fuerte con los suplementos dietéticos. Este intento de exigir a los productores de suplementos que garanticen la calidad y seguridad de su producto fue contrarrestado por una de las campañas de cabildeo más intensas de la historia, en la que los comerciales de televisión advirtieron a los ciudadanos que el gobierno venía por sus vitaminas. La cantidad de información que el Congreso escuchó sobre todo este asunto fue mayor que la que recibió sobre temas considerados mucho más importantes.

Aviso

No obstante, la regulación de productos individuales se puede llevar a cabo, como se hizo al sacar la FDA la efedra del mercado. La efedra fue sacada de las estanterías después de que se descubriera que era un potente estimulante que mataba a múltiples personas.Entre las Líneas En 2002, los casos de intoxicación por efedra alcanzaron la cifra de 10.326, de los cuales unos 108 requirieron hospitalización en cuidados intensivos. El número máximo anual de víctimas mortales fue de siete personas en 2004. El proceso duró ocho años, desde los informes iniciales en 1997 hasta la eliminación en 2004. No fue fácil. (La decisión fue incluso revocada por los esfuerzos de la industria en 2005, aunque finalmente fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos en 2006).

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.