Regulación de la Seguridad Alimentaria

Este elemento es una ampliación de las guías y los cursos de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Regulación y Política de Seguridad Alimentaria en la Unión Europea

La Unión Europea (UE) ha emprendido reformas integrales en su enfoque de la inocuidad de los alimentos (Ugland & Veggeland, 2006).Entre las Líneas En respuesta a varias crisis alimentarias, la UE emitió el Reglamento 178/2001/CE, que actualmente proporciona el marco jurídico general para la reglamentación de la inocuidad de los alimentos en la UE. La legislación secundaria de la UE detalla las obligaciones de los Estados miembros y sus autoridades de aplicar y controlar la seguridad alimentaria (Thomann, 2015a). La autoridad europea de seguridad alimentaria (EFSA) fue creada para proporcionar a las instituciones de la UE y a los Estados miembros opiniones científicas y técnicas sobre las políticas alimentarias y la resolución de incidentes de inocuidad de los alimentos. La EFSA desempeña un papel clave en la gobernanza alimentaria de la UE (Fuchs & Kalfagianni, 2010, p. 19). La dirección de auditoría y análisis de salud y alimentación, que reside en el marco de la dirección general de Sanidad y seguridad alimentaria (DG Sante) de la Comisión Europea, realiza inspecciones en los Estados miembros para garantizar que los sistemas oficiales de control efectivos estén en poner y evaluar la conformidad de los Estados miembros con la legislación de seguridad alimentaria de la UE. DG Sante redacta y propone leyes comunitarias sobre inocuidad de productos y alimentos. El Foro Europeo de profesionales de la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) de alimentos (FLEP), fundado en 1990, es una red informal de profesionales nacionales de la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) alimentaria para intercambiar información, fomentar el aprendizaje y la cooperación transfronteriza, y desarrollar la confianza mutua en la resolución de problemas prácticos de control.

En los Estados miembros, los ministerios y departamentos nacionales y las agencias de inocuidad de los alimentos establecen y administran normas de seguridad alimentaria.

Pormenores

Las agencias nacionales de seguridad alimentaria son agencias reguladoras independientes o el servicio ejecutivo de un Ministerio (Abels & Kobusch, 2015; Verbruggen, 2016). Interactúan entre sí ya sea formalmente a través de la EFSA o informalmente a través de FLEP (Abels et al., 2016). La aplicación de las leyes de inocuidad de los alimentos se realiza por agencias o ministerios, y a veces por agentes de la policía local en el nivel estatal, municipal o comunal (Verbruggen, 2016). Los Estados miembros difieren notablemente en la forma en que implementan, aplican y complementan los requisitos de seguridad alimentaria de la UE, que resulta en soluciones nacionales “personalizadas”. Los Estados miembros también ponen un énfasis diferente en la regulación indirecta y privada para poner en práctica la legislación de la UE (Thomann, 2015a).

Una Conclusión

Por lo tanto, el ejemplo de la UE ilustra cómo coexisten la coordinación internacional con la diversidad local en la política de seguridad alimentaria.

Puntualización

Sin embargo, a pesar de esta diversidad, es evidente que el alcance de las normas de seguridad alimentaria ya no termina en las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales.

Autor: Williams

Regulación transnacional de inocuidad alimentaria

La globalización económica- o internacionalización de la economía- ha hecho que las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales sean permeables al flujo de bienes, servicios, humanos, inversiones e información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A medida que el abastecimiento global de ingredientes alimenticios ha llegado a ser factible, surgieron cadenas globales de suministro de alimentos. Los patrones significativamente industrializados y globalizados de la producción y el consumo de alimentos en los mercados únicos regionales y mundiales han puesto los problemas de seguridad alimentaria fuera del ámbito de la reglamentación tradicional centrada en el estado. Debido a que los brotes de alimentos contaminados no respetan las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales, las medidas unilaterales adoptadas por los gobiernos nacionales no pueden abordar eficazmente el problema mundial (o global) de la seguridad alimentaria. Esto hace que la seguridad alimentaria sea un caso crítico de la regulación transnacional de riesgos a menudo inciertos. Con la inocuidad de los alimentos convirtiéndose en un tema reglamentario global, las formas divergentes de regulación global de la seguridad alimentaria pública, privada e híbrida han emergido recientemente como un sistema multinivel en el que operan diferentes modos de co-regulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En estos modos de co-regulación, el regulador y el regular comparten la responsabilidad del diseño y la aplicación de las normas de seguridad alimentaria.

Regulación de la seguridad alimentaria transnacional

En el ámbito público existe un conjunto bien establecido de reglamentos por parte de organizaciones internacionales (iOS), como la UE, la organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación (FAO), la Organización Mundial de la salud (OMS) y la Comisión del Codex, una organización normativa responsable de establecer miles de normas y directrices para proteger la salud y garantizar las prácticas de comercio justo. El acuerdo sobre la aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias (Acuerdo MSF) de la OMC es el principal y único tratado multilateral que regula el comercio y, por lo tanto, supervisa y regula de manera indirecta la seguridad alimentaria (Stanton, 2012). Según la norma “SPS-default”, los países adoptan las normas promovidas por la OMC, que son las normas de seguridad alimentaria del Codex Alimentarius (“normas del Codex”) que van paralelas al resto del acuerdo sobre la OMC.

El Codex Alimentarious fue formado en 1963 por la FAO y la OMS y contiene normas numéricas puramente voluntarias (límites de seguridad alimentaria, tales como límites máximos de residuos para plaguicidas y medicamentos veterinarios y niveles máximos de contaminantes y aditivos alimenticios), como así como los estándares de proceso (por ejemplo, prácticas higiénicas utilizadas en las operaciones de producción de alimentos y el establecimiento de procedimientos de cumplimiento). Sus 159 miembros cubren el 99% de la población mundial, promulga 336 normas y directrices que se utilizan para resolver los conflictos comerciales y redactar la legislación nacional. Algunos países adoptan normas de seguridad alimentaria más altas (“SPS-Plus”) en acuerdos bilaterales o regionales que incluyen disposiciones más detalladas o exigentes que el Acuerdo MSF, o que contienen otros elementos reglamentarios o cooperativos (Marcos, 2016).

Se ha observado que estas instituciones públicas, a pesar de su alcance internacional, tienen dificultades para abordar eficaz y eficazmente los problemas de política que rodean las cuestiones de seguridad alimentaria en el mundo. Por ejemplo, el Acuerdo MSF no requiere que los gobiernos tomen medidas positivas para garantizar la inocuidad de los alimentos, sino que principalmente buscan crear excepciones y facilitar el comercio de alimentos.

Otros Elementos

Además, la base científica de las normas del Codex, la legitimidad de sus normas sustantivas y procedimentales, la rendición de cuentas de su estructura y sus operaciones y la transparencia de su proceso de toma de decisiones enfrentan desafíos. De hecho, el Codex tiene un estatus legal como cuasi-legislador cuyas normas son de facto obligatorias para los miembros de la OMC. Especialmente en cuestiones contenciosas en materia de inocuidad de los alimentos, el respaldo del sistema de solución de diferencias de la OMC incentiva a los Estados miembros del Codex a utilizar la plataforma del Codex como medio de perseguir sus intereses comerciales en lugar de la seguridad alimentaria. Cuando se trata de controversias politizadas y controvertidas sobre cuestiones como las hormonas del crecimiento de la carne de bovino (BGH) y los OMG, el Codex se enfrenta a problemas debido a su uso frecuente de votos mayoritarios, la participación de los países en desarrollo pobres y los posibles conflictos de interés sobre autoridad científica. Es sintomático de estos problemas que la OMS, la agencia especial de las Naciones Unidas encargada de las cuestiones sanitarias mundiales, se ha abstenido de adoptar cualquier instrumento jurídico vinculante sobre la seguridad alimentaria durante más de 65 años.

Regulación transnacional de seguridad alimentaria privada

Dados estos inconvenientes, ha surgido un sistema transnacional de regulación privada. Este sistema complementa la regulación pública internacional del sector alimentario, está fuertemente impulsado por el comercio minorista y recorta los productos básicos. Las corporaciones agroalimentarias y de alimentos minoristas son actores políticos poderosos y cada vez más legítimos en la gobernanza mundial (o global) de los alimentos privados (Fuchs & Kalfagianni, 2010).Entre las Líneas En este sistema, las reglas se hacen a nivel transnacional combinando el derecho internacional blando, los códigos privados y las pautas. Esto conlleva un cambio del producto a los estándares de proceso, que ya no apuntan directamente al producto y su calidad, sino más bien el proceso de producción del producto. Debido a que incluye todos los nodos en el proceso de producción, este cambio ha aumentado la necesidad de un enfoque de cadena de suministro. Esto conlleva iniciativas privadas diseñadas principalmente a través de la contratación de suministros internos, promovidas por minoristas a menudo multinacionales, e involucrando a toda la cadena hasta los agricultores.

En este sentido, una minoría de países — por ejemplo, los Estados Unidos, el Canadá, los países bajos y el Reino Unido — están adoptando un estándar novedoso (“SPS-Plus Plus”) que logra estándares más altos mediante la certificación de terceros y otras empresas privadas prácticas encontradas en cadenas de suministro, programas de supermercados, estándares de comestibles y códigos y pautas voluntarios (Marcos, 2016).

Otros Elementos

Además, como Cafaggi (2012) destaca, “hoy en día, los contratos de intercambios dentro de la cadena de suministro de alimentos… están destinados no solo para complementar la regulación pública estatal e internacional, sino también para asegurar la aplicabilidad de… derecho internacional blando, el Disposiciones del Codex Alimentarius y regulación privada transnacional “(pág. 7).

Un ejemplo revelador de la reglamentación privada transnacional de seguridad alimentaria es la iniciativa mundial (o global) de seguridad alimentaria (GFSI). GSFI fue formada en 2000 por líderes de la industria alimentaria como un esfuerzo de benchmarking internacional de seguridad alimentaria y trazabilidad para proporcionar una certificación global de seguridad alimentaria para proveedores. El GFSI busca fortalecer la confianza de los consumidores en los alimentos comprados en tiendas minoristas. [rtbs name=”minorista”] Proporciona un conjunto simple de reglas de estándares, armonía entre países, y ahorra dinero para proveedores (havea, 2006). GFSI reconoce los regímenes privados de inocuidad de los alimentos, como GlobalGap, BRC, SQFl000, SQF2000 y PrimusGFS. 1, evaluando las normas de seguridad alimentaria del régimen y la estructura de gestión y gobernanza de su propietario. Los proveedores certificados contra un esquema reconocido por el GFSI saben que se ajusta a un estándar global del esquema y satisface los requisitos mínimos internacionalmente reconocidos de la seguridad alimentaria desarrollados por las partes interesadas múltiples.Entre las Líneas En los últimos años, los procesadores de alimentos, minoristas y entidades de servicios alimenticios se han vuelto cada vez más a los estándares de GFSI (havea, 2006). Walmart, por ejemplo, comenzó a requerir que los proveedores cumplieran con los esquemas de GSFI, con cierto éxito: dos años más tarde, encontró una reducción del 34% en el número de rellamadas que la compañía había ejecutado a través de la misma base de proveedores (Marks, 2016).

Nuevos modos de rendición de cuentas

La tendencia hacia la regulación transnacional de la seguridad alimentaria, y especialmente sus formas privadas, ha afectado la forma en que se ejerce la rendición de cuentas (mayo, 2007). El poder se ha trasladado de los Estados a las transnacionales y del público a la esfera privada. La responsabilidad multinacional exige a menudo que los requisitos de diligencia debida se extiendan más allá de las empresas en relaciones contractuales con proveedores. El paso del control público en la frontera a la responsabilidad de los proveedores directos de las inspecciones in situ por parte de los minoristas y certificadores de terceros significa que el control sobre el cumplimiento está cada vez más en manos de la administración de la cadena de suministro y de las empresas en la importación Países. La reglamentación impulsada por el comercio minorista ha agobiado a los productores, ubicados principalmente en los países exportadores, con mayores costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de procedimientos de vigilancia de la seguridad. Los regímenes de responsabilidad civil permanecen más centrados en el proveedor o en el importador. Por ejemplo, en el sistema jurídico del Reino Unido para el control de la inocuidad de los alimentos, los operadores de los negocios de alimentos son responsables de producir alimentos que han causado intoxicación alimentaria, incluso si no han causado el envenenamiento.

La supervisión privada en los contratos reglamentarios internacionales incluye a menudo a terceros en lugar de supervisar de primera persona. Esto significa que se basa enérgicamente en la intervención de terceros: los certificadores, pero a veces también las Organizaciónes No Gubernamentales (véase más detalles acerca de las ONG) y los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Especialmente en cuestiones sociales y morales relacionadas con la seguridad alimentaria, como el bienestar de los animales, el medio ambiente, las condiciones laborales y el comercio ético, el sistema sancionador está cada vez más dirigido a disuadir, culpar y avergonzar a los infractores en lugar de compensar consumidores por pérdidas sufridas.Entre las Líneas En tales entornos, la sociedad civil y otros actores del mercado desempeñan un papel importante en asegurar un seguimiento adecuado y una aplicación no judicial, por ejemplo, a través de mecanismos de reputación (por ejemplo, sitios web; Cafaggi, 2012).Entre las Líneas En Alemania, por ejemplo, las ONG orientadas al consumidor han utilizado canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) mediáticos para descubrir el incumplimiento de los supuestamente “orgánicos” productores de óvulos con las correspondientes normas de bienestar e higiene.

A pesar de ello, los dispositivos convencionales de protección al consumidor permanecen en su lugar, tales como la adjudicación por los tribunales nacionales, la reglamentación administrativa, la responsabilidad penal, la responsabilidad del producto y las disposiciones legales de venta para productos inseguros. Esta coexistencia de la regulación pública y privada, transnacional y doméstica afecta tanto al diseño como a la ejecución de los contratos y eventualmente (finalmente) a la forma de la cadena alimenticia. Las leyes sobre contratos internos llenan las brechas cuando los contratos reglamentarios no regulan explícitamente las cuestiones, y muchos otros fragmentos de la legislación interna también afectan los contratos reglamentarios internacionales (Cafaggi, 2012).Entre las Líneas En general, sin embargo, Cafaggi (2012) argumenta que la consolidación de la reglamentación privada transnacional, centrada en el comercio minorista, requiere una coordinación más estrecha y un nuevo marco conceptual: la unidad de análisis reglamentario debe convertirse en la cadena de suministro en lugar de la firma multinacional única.Entre las Líneas En consecuencia, los nuevos instrumentos reglamentarios deberían capitalizar las redes contractuales multipartidarias (horizontales entre los agricultores o verticales entre los agricultores, las empresas procesadoras de alimentos y los minoristas).

Asimetrías entre países importadores y exportadores

La arquitectura global de la producción de alimentos también da a la política de seguridad alimentaria un carácter interactivo.Entre las Líneas En este orden global, algunos países o regiones, como la UE, actúan como establecedores de normas, mientras que algunos países recientemente industrializados como China luchan por “hacer sus deberes” (Li, Qi, & Liu, 2010), y las regiones más pobres del mundo no tienen más remedio que cumplir.

En los países en desarrollo, un minorista de alimentos suele ser el único comprador de un determinado tipo de producto. Por ejemplo, en Guatemala, las marcas Chiquita (United Fruit) han mantenido históricamente un monopolio. El control de mercado otorga a estos minoristas el poder de gobernar. Son capaces de exigir a los productores y a los países de producción que son difíciles de evitar. El cumplimiento de estas normas se certifica a través de auditores independientes y controlados a través de auditorías anuales. Si los proveedores no cumplen con las normas, se excluyen en última instancia de la cadena de suministro o mercado de exportación (Fuchs & Kalfagianni, 2010, p. 14; véase Tosun & de Moraes, 2016, para un estudio de caso de Brasil). A lo largo de las cadenas mundiales de suministro de alimentos, cuando hay una asimetría de poder económico entre el proxeneta y el proveedor, las normas de seguridad alimentaria transnacionales privadas son, por lo tanto, requisitos obligatorios (Lin, 2014). Muchos proveedores y exportadores en los países en desarrollo generalmente no son conscientes de la naturaleza pública o privada, fuente o proceso de “ley” en un país importador. Todo lo que saben es que para vender su producto en un mercado de los países desarrollados, se les exige que cumplan e inspeccionen contra ciertas normas y normas.

Por un lado, esto crea esferas reguladoras públicas y privadas potencialmente competidoras a nivel transnacional, un fenómeno crucialmente importante que todavía está subinvestigado. Cafaggi (2012) señala que los proveedores de las economías en desarrollo deben cumplir con muchas normas diferentes para poder acceder a los sistemas de distribución en múltiples áreas regionales. A menudo, los grandes minoristas desarrollan sus propios regímenes para ejercer una presión competitiva sobre los rivales. Esta fragmentación de las normas hace muy difícil que los productores cumplan con los principios comunes para gestionar los riesgos, por ejemplo, para prevenir brotes y pandemias. Puede mejorar la calidad de los productos, pero también crea costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción en los países productores que plantean barreras al acceso a los mercados. [rtbs name=”mercados”] Los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del cumplimiento y la certificación presentan un obstáculo para el desarrollo de planes orientados a la exportación, especialmente para los pequeños productores de los países en desarrollo.

Por otra parte, Henson y Jaffee (2008) señalan que la investigación tiene un enfoque unilateral en el impacto potencial de las normas de inocuidad de los alimentos como “barreras” en el acceso de los países en desarrollo a los mercados de productos alimenticios de alto valor, dado su alimento típicamente más débil capacidades de seguridad y gestión de calidad.

Puntualización

Sin embargo, en un entorno de estándares cada vez más complejo y cambiante, los países productores desarrollan respuestas estratégicas a las normas de seguridad alimentaria. Estas respuestas varían entre los países y entre los exportadores, dependiendo de sus capacidades y perspectivas sobre los requisitos emergentes. lAs respuestas “reactivas” de los gobiernos reflejan una cultura de “evasivas” hasta que las amenazas se vuelven “reales”, lo cual requerirá la capacidad, a menudo deficiente, de implementar rápidamente los cambios necesarios para lograr el cumplimiento.

Por el contrario, algunas de las principales empresas exportadoras que tienen la previsión y los recursos necesarios y ven una ventaja potencial de “primer movimiento” también desarrollan respuestas más proactivas. Para estas empresas más grandes y diversificadas, los estándares emergentes pueden ser “catalizadores” para mejorar su capacidad y reposicionamiento competitivo. Las respuestas de la industria pesquera India a los requisitos de seguridad alimentaria de la UE lo ilustran. Como resultado de los problemas con que se enfrentan los estándares de higiene para las exportaciones, muchos procesadores indios han extendido sus riesgos diversificando su base de mercado entre la UE, los Estados Unidos y Japón y aumentando las ventas a mercados “menos desafiantes”, como China, Oriente Medio (la parte del mundo que abarca el suroeste de Asia y el norte de África, extendiéndose desde Turquía hasta el norte de África y al este hasta Irán) y Singapur. Aunque las normas transnacionales suponen una amenaza de salida del mercado para las empresas más pequeñas, pueden crear ganancias positivas para las empresas más grandes. Estas respuestas pueden proporcionar lecciones para la dirección de programas de asistencia técnica y apoyo para guiar las respuestas de los exportadores de los países en desarrollo en general.

En Resumen, los efectos de las normas transnacionales en los países en desarrollo son complejos y evolutivos, algunos de los cuales son más negativos y otros más positivos. La clave para entender las implicaciones del bienestar local de un comercio de alimentos de altos estándares es la forma en que las estructuras de la cadena de suministro y los sistemas de gobernanza responden a estos acontecimientos. También hay pruebas sólidas sobre los efectos positivos del empleo, la productividad y los beneficios del bienestar, el aumento de los ingresos de los hogares, la reducción de la volatilidad (véase su definición en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) del ingreso y la pobreza de los hogares y los derrames tecnológicos, especialmente para los pequeños agricultores en los países en desarrollo.

Autor: Williams

Regulación de los Alimentos

Decirle a la gente que los cigarrillos causan cáncer casi nunca hace que nadie pare.Si, Pero: Pero el reglamento sí. Imponer impuestos sobre los cigarrillos, prohibir la publicidad, establecer límites de edad para las compras y restringir el consumo de tabaco en los aviones, lugares de trabajo, bares y restaurantes facilitó a los fumadores el dejar de fumar.

Los economistas dicen que la obesidad y sus consecuencias le cuestan a nuestra sociedad $190 mil millones anuales en atención médica y pérdida de productividad, por lo que los funcionarios de salud cada vez más quieren encontrar estrategias igualmente efectivas para desalentar a la gente de consumir en exceso bebidas azucaradas y comida rápida.

La investigación respalda los enfoques regulatorios. Sabemos lo que nos hace comer en exceso: miles de millones de dólares en mensajes publicitarios, comida vendida en todas partes – en gasolineras, máquinas expendedoras, bibliotecas y tiendas que venden ropa, libros, suministros de oficina, cosméticos y medicamentos – y grandes porciones de comida a precios de ganga.

La investigación también muestra lo que vende comida a los niños: dibujos animados, celebridades, comerciales en sus programas de televisión favoritos y juguetes en Happy Meals. Este tipo de mercadeo induce a los niños a querer los productos, molestar a sus padres por ellos, y hacer berrinches si los padres dicen que no. La comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) hace que los niños piensen que deben comer los alimentos que se anuncian, lo que socava la autoridad de los padres.

Los funcionarios de salud pública buscan formas de intervenir, dados sus mandatos y autoridad particulares legislados.Si, Pero: Pero por mucho que les guste, no pueden hacer mucho con respecto a la promoción dirigida a los niños. Las compañías de alimentos y bebidas invocan la Primera Enmienda para proteger su “derecho” a comercializar alimentos chatarra entre los niños. Ellos presionan al Congreso en este tema de manera tan efectiva que incluso lograron bloquear los estándares de nutrición voluntarios y no vinculantes propuestos por la Comisión Federal de Comercio para la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de alimentos a los niños.

A falta de restricciones de comercialización, los funcionarios de la ciudad están probando otras opciones. Aprobaron leyes que exigen el etiquetado de los menús de la comida rápida, prohíben las grasas trans, prohíben los juguetes en las comidas rápidas de los niños y restringen la venta de comida chatarra en las escuelas. Proponen impuestos sobre las gaseosas y los tapones sobre los tamaños de las gaseosas.

La investigación que demuestra el valor de los enfoques regulatorios está llegando a su fin. Los estudios de los efectos del etiquetado de los menús muestran que no todo el mundo presta atención, pero los que lo hacen tienen más probabilidades de reducir sus compras de calorías.

Detalles

Las etiquetas de los menús ciertamente cambian el comportamiento, como cuando se señala el número de calorías de un alimento.

La prohibición de la ciudad de Nueva York en 2008 sobre el uso de aceites hidrogenados que contienen grasas trans significa que los neoyorquinos consumen menos grasas trans con su comida rápida, incluso en vecindarios de bajos ingresos. Queda por demostrar si esta reducción explica la reciente disminución en los índices de enfermedad cardiaca en la ciudad, pero el deshacerse de las grasas trans ciertamente no ha dolido.

Investigadores canadienses reportan que los niños son tres veces más propensos a elegir comidas más saludables si esas comidas vienen con un juguete y las regulares no. Cuando se trata de la elección de los alimentos de los niños, la comida con el juguete es invariablemente la opción por defecto. Un estudio de 2012 en Pediatría comparó los índices de obesidad en niños que viven en estados con y sin restricciones en los tipos de alimentos que se venden en las escuelas. Los niños que viven en estados donde las escuelas no venden comida chatarra no tienen tanto sobrepeso.

También en el 2012 se publicó una revisión de la American Heart Association sobre los “enfoques de población basados en la evidencia” para mejorar las dietas. Concluye que la evidencia apoya el valor de las intensas campañas en los medios de comunicación, los programas educativos en las tiendas, los subsidios para frutas y verduras, los impuestos, los huertos escolares, los programas de bienestar en el lugar de trabajo y las restricciones a la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) dirigida a los niños.

Los beneficios de los enfoques mostrados en estos estudios pueden parecer pequeños, pero juntos ofrecen la esperanza de que las tendencias actuales puedan revertirse. Los investigadores también sugieren otros enfoques, aún no probados. Un centro de investigación de Yale demostró en 2012 que las etiquetas de los alimentos codificadas por colores (“semáforos”) fomentan la elección de alimentos más saludables. Y los investigadores de algunos “Think Tanks” proponen iniciativas como las que funcionaron para las bebidas alcohólicas: Limite la densidad de los puntos de venta de comida rápida, prohíba las ventas en lugares que no sean tiendas de alimentos, insista en que los supermercados pongan comida chatarra y refrescos donde sea difícil verlos, prohíba las ventas en restaurantes de comida rápida, restrinja el tamaño de las porciones y utilice etiquetas de advertencia.

Vale la pena probar estos enfoques reguladores. Si la investigación sigue demostrando su valor, las ciudades tendrán aún más razones para utilizarlos. Si la investigación se vuelve lo suficientemente convincente, el gobierno federal podría necesitar actuar.

Revisor: Lawrence

Regulación y Política de Seguridad Alimentaria en Estados Unidos

Leyes de alimentos y drogas puras

Las leyes de alimentos y drogas puras, en los Estados Unidos, son reglamentos federales destinados a proteger al consumidor de alimentos, drogas y cosméticos adulterados o de otro modo perjudiciales. Los esfuerzos federales para controlar la adulteración de alimentos y drogas -que durante mucho tiempo se había considerado dominio de los estados- comenzaron en la segunda mitad del siglo XIX, y el Congreso finalmente aprobó la Ley de Alimentos y Drogas Puras el 30 de junio de 1906.Entre las Líneas En ella se definía la adulteración, se prohibía el transporte interestatal de alimentos adulterados y se prohibía el uso de marcas falsas en los alimentos y las drogas.

Para 1906 se había hecho relativamente poco uso de la publicidad, aparte de las afirmaciones hechas en la etiqueta del producto.

Una Conclusión

Por lo tanto, se consideró que el énfasis en la declaración de la verdad en la etiqueta sería una protección adecuada contra la tergiversación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, como la ley sólo se aplicaba al comercio interestatal, se evadía de una manera inesperada: los bienes se enviaban sin etiquetas, que se añadían sólo después de que los bienes estuvieran en condiciones de seguridad dentro de la jurisdicción estatal. La eficacia de la ley también se resintió porque no se anticipó a los dramáticos cambios que se estaban produciendo en la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) y la publicidad de los consumidores. No cubría los cosméticos, las curas para la obesidad, los dispositivos curativos de naturaleza mecánica, ni las nuevas drogas que crean hábito.

Puntualización

Sin embargo, la ley ayudó a reducir los alimentos y las drogas adulterados, contribuyó en cierta medida a mejorar las condiciones sanitarias en las que se fabricaban y desalentó la tergiversación en las etiquetas.

Más tarde, una legislación más específica incluyó la Ley Federal de Inspección de Carnes de 1906; la Enmienda Sherley de 1912, que hizo más estricta la prohibición del etiquetado incorrecto; la Enmienda del Peso Neto de 1913; la Enmienda Gould de 1913 que exigía etiquetas de cantidad en los productos envasados; y el establecimiento de normas para la mantequilla en 1923.Entre las Líneas En 1927, la aplicación de los reglamentos sobre alimentos y medicamentos pasó a ser responsabilidad de la recién creada Administración de Alimentos, Medicamentos e Insecticidas, que en 1931 pasó a denominarse Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA; actualmente parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos).

En 1938, todas estas leyes y enmiendas fueron sustituidas en su mayor parte por una nueva ley integral, la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos Puros. Esta legislación amplió la lista de productos afectados, incrementó las penas, amplió los conceptos de adulteración y de marca falsa, y prestó especial atención a los productos particularmente dañinos. Los cosméticos y los dispositivos terapéuticos se incluyeron en la ley. La adulteración incluía la presencia de cualquier material sucio o descompuesto o cualquier cosa preparada en condiciones insalubres. Se prohibió el etiquetado falso o engañoso. También se prohibieron los envases que se hacían, formaban o llenaban de manera que fueran engañosos. Se prohibieron los envíos interestatales de mercancías a menos que tuvieran etiquetas. La ley también exigía más información sobre las etiquetas; por ejemplo, se exigía que los productos que contenían determinadas drogas indicaran su naturaleza formadora de hábito. Los cosméticos debían considerarse adulterados si contenían algún material venenoso que pudiera hacerlos perjudiciales si los productos se utilizaban de la manera prescrita.

Se establecieron disposiciones para definir la calidad y las normas de identidad de los productos alimenticios. También se reglamentó estrictamente la tolerancia de los ingredientes potencialmente venenosos o peligrosos de otro modo, como los conservantes alimentarios. No se podían utilizar aditivos alimentarios que hicieran que un producto pareciera más voluminoso o que redujeran su calidad. Se reguló el uso de productos colorantes de alquitrán de hulla. Se podían utilizar mandamientos judiciales para prohibir prácticas cuestionables en espera de una acción final. La Enmienda Wheeler-Lea de 1938 contenía disposiciones específicas contra la publicidad falsa de alimentos, drogas, cosméticos y dispositivos terapéuticos.

Puntualización

Sin embargo, la aplicación de la ley seguía sufriendo de presupuestos inadecuados y de interpretaciones judiciales que negaban el derecho del gobierno a inspeccionar las instalaciones de un fabricante sin consentimiento previo. Este derecho fue otorgado por el Congreso a la Administración de Alimentos y Medicamentos en 1953.

Si bien sigue siendo la legislación federal básica, desde 1938 se han añadido otras enmiendas a la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos Puros. Los nuevos reglamentos que entraron en vigor en 1994 exigían que las etiquetas de los alimentos contuvieran información nutricional detallada.

Puntualización

Sin embargo, hace tiempo que no se resuelve otra controversia sobre los residuos de pesticidas en los alimentos. La Cláusula Delaney, una adición de 1958 a la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos Puros, prohibía incluso cantidades ínfimas de cualquier residuo químico cancerígeno en los productos que se utilizan en los alimentos procesados.

Puntualización

Sin embargo, otra norma permitía la presencia de pequeñas cantidades de residuos de plaguicidas cancerígenos en los alimentos crudos, si el riesgo que representaban para la salud se consideraba “insignificante”, con menos de una posibilidad entre un millón de causar cáncer.Entre las Líneas En 1996, el Congreso sustituyó la Cláusula Delaney por una norma única tanto para los alimentos frescos como para los procesados, permitiendo el uso de plaguicidas que sólo plantean un riesgo insignificante.

Muchos otros cambios y desafíos a la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos Puros surgirán a medida que las nuevas tecnologías y las nuevas preocupaciones en materia de salud creen sus bases.

Detalles

Los alimentos modificados genéticamente, por ejemplo, están regulados por la FDA.Entre las Líneas En 1993 la agencia aprobó el uso de la hormona de crecimiento bovino recombinante (rBGH) para aumentar la producción de leche en los rebaños lecheros (ver lechería), y en 1994 aprobó la distribución de un tomate genéticamente alterado. Ambas fueron decisiones controvertidas.

Datos verificados por: Chris

Hibridación en la regulación de inocuidad alimentaria

Hemos visto que, en general, la magnitud del problema de las políticas subyacentes hace imposible abordar la seguridad alimentaria únicamente mediante una reglamentación puramente pública.Entre las Líneas En consecuencia, la creciente influencia del sector privado en la inocuidad de los alimentos implica que la atención al estado en la prestación de seguridad alimentaria ya no es precisa (marcas, 2016, p. 929). Aunque los enfoques normativos nacionales difieren considerablemente en el grado en que dependen de la autorregulación del mercado, la reglamentación privada y la coregulación desempeñan un papel influyente en el establecimiento de normas, la aplicación y la aplicación de los alimentos política de seguridad (Martinez, Fearne, Caswell, & Henson, 2007). El entrelazamiento de varios sectores de política interrelacionados, la necesidad de coordinación y acción a niveles múltiples — globales, regionales, nacionales, locales — y la participación de los actores de los campos público y privado, con fines lucrativos y sin fines de lucro, son las razones por las que la gobernanza de la política de seguridad alimentaria es un caso paradigmático de regulación híbrida.

Gobernanza de la seguridad alimentaria privada

Todos los desarrollos aquí descritos, junto con la modificación de las actitudes de los consumidores, la necesidad de reglamentaciones específicas de los productos básicos y la adopción de un enfoque integrado de la cadena alimentaria, llevaron a la aparición de modalidades privadas de gobernanza de la seguridad alimentaria que incluían la oferta cadenas y asociaciones comerciales (Holleran, Bredahl, & Zaibet, 1999). La reglamentación pública tradicional de mando y control fue sustituida cada vez más por mecanismos complementarios más flexibles orientados al mercado. Los ejemplos incluyen códigos de conducta promulgados por asociaciones comerciales a nivel nacional y mundial, acuerdos de cadena de suministro y contratos marco. Minoristas como Carrefour, Tesco y Walmart enfatizaron su responsabilidad en la seguridad alimentaria en sus reportes de responsabilidad social corporativa (RSE) y establecieron los sistemas de HACCP y trazabilidad.

Hay dos tipos principales de estándar de seguridad alimentaria privada. Las normas privadas legalmente encomendadas son desarrolladas por el sector privado y luego son obligatorias por los organismos públicos; algunos ejemplos incluyen algunas organizaciones internacionales de normalización (ISO) o normas de comercio justo. A su vez, las normas privadas voluntarias son desarrolladas y adoptadas por organismos privados, por ejemplo, naturaleza Choice/nutrite de Tesco y “Filières qualité” de Carrefour.Entre las Líneas En esta última línea, los regímenes puramente no estatales o voluntarios basados en el mercado son impulsados por actores privados, tales como empresas, asociaciones o ONGs, y libres de participación activa del estado (Verbruggen, 2016).

Detalles

Las empresas multinacionales de alimentos, las cadenas de supermercados y las organizaciones no gubernamentales (ONGs) emplean estándares privados, protocolos de certificación, auditorías de terceros y prácticas de contratación transnacionales.

Los motivos de los actores privados para desarrollar tales normas incluyen las preocupaciones por el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la reputación (como en las secuelas de la crisis de la EEB), que llevó a los actores privados a lo largo de las cadenas de suministro de alimentos a participar en juegos de diferenciación de productos y estrategias de mercadeo (Lin, 2014; Loader & Hobbs 1999). La globalización creó una demanda entre las empresas multinacionales de alimentos y los minoristas para los contratos que podrían permitirles aumentar la eficiencia y la coordinación, racionalizar las operaciones, reducir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción y armonizar las normas y, al mismo tiempo, también ofrezca alimentos con atributos más allá de la inocuidad de los alimentos (dimensiones ambientales, sociales y de bienestar animal). Esto también significa que los nuevos establecedores de estándares privados — más importante aún, los grandes grupos minoristas occidentales — están emergiendo, alejándose de las coaliciones tradicionales de asociaciones comerciales. Especialmente desde el advenimiento de las crisis de inocuidad de los alimentos, estos sistemas de gobernanza privada ayudan a evitar eludir y maximizar la colaboración al compartir de manera efectiva los riesgos entre las empresas que pertenecen a la cadena.

Gestión de seguridad alimentaria privada puede implicar la creación de códigos de conducta que son vigilados por sus compañeros y cumplir con sanciones reputacionales (mercado) (Verbruggen, 2016). Un ejemplo son los requisitos de seguridad alimentaria que supermercados holandeses imponen a sus proveedores: “varios entrevistados y documentos de organizaciones de supermercado subrayar que la seguridad alimentaria es un tema no competitivo. Su mensaje es: todos los alimentos en cada supermercado (en los Países Bajos) es seguro “(pasar, 2006, p. 528).Entre las Líneas En consecuencia, qué Cafaggi llamadas (2012) “contractual gobernanza” es a menudo promovida por los minoristas y redactó junto con los productores. Los proveedores de servicios de auditoría (auditores, certificadoras y consultores) son otra categoría importante actor. Ellos supervisan cómo se implementan las normas privadas aprobadas bajo esquemas de certificación transnacional a nivel nacional y local (Lytton y McAllister, 2014).

Detalles

Por último, las empresas en la industria alimentaria pueden diseñar sistemas de cada empresa de control de seguridad alimentaria (sistema HACCP), que a su vez puede ser aplicada por agencias de seguridad alimentaria nacional.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Esquemas privados de seguridad alimentaria

Una forma altamente institucionalizada del Reglamento de seguridad privada de alimentos son los esquemas de seguridad llamada comida privada que incluyen un conjunto de normas y una estructura de gobernanza para la certificación y aplicación con estas características, incluyendo la acreditación, certificación, normativa, adopción, implementación, evaluación de la conformidad y cumplimiento (marcas, 2016, p. 930). Esquemas de alimentos prominentes incluyen las buenas prácticas agrícolas globales (GlobalGAP, el más ampliamente implementado transnacional alimentos estándar de seguridad para agroalimentario en el mundo), el British Retail Consortium (BRC) Global Standards, internacional destacado Normas (IFS), seguro de la calidad alimentaria (SQF) y Choice de Nature de Tesco (Fuchs & Kalfagianni, 2010, págs. 8 – 9). Algunos esquemas transnacionales, tales como Global GAP, también tienen nacionales spin-offs o aceptan normas nacionales equivalentes. Dichas normas nacionales incluyen ChileGAP, ChinaGAP y fue, el esquema de “Aseguramiento de granja Tractor Rojo” en el Reino Unido, el Qualität und Sicherheit (calidad y seguridad) sistema en Alemania y el esquema holandés Varken IKB (IKB cerdos). Principales minoristas rigen los regímenes (p. ej., Ahold/Delhaize, Carrefour, Tesco, Walmart) junto con fabricantes multinacionales de marca (por ejemplo, Kraft, Nestlé, Unilever) y proveedores de servicios de auditoría globales (por ejemplo, Bureau Veritas, Lloyds).

Otros Elementos

Además, esquemas de garantía nacionales son administrados por asociaciones comerciales nacionales o proveedores de servicio de auditoría, tales como el Instituto Americano de horneado en los Estados Unidos y RiskPlaza en los países bajos (Verbruggen, 2016).

Cambiado las estructuras de poder

En los Estados Unidos, las cinco cadenas de supermercados más grandes casi duplicaron su cuota de mercado entre 1997 y 2005 y en la UE, el control de principales cinco minoristas más del 70% del mercado de venta por menor de comestibles. Concentración es aún mayor en países individuales.Entre las Líneas En América Latina, las cadenas de cinco en cada país controlan el 65% del sector de supermercados. Concentración alta venta por menor implica un alto grado de poder económico.

Observación

Además de la capacidad para dictar precios, su posición oligopólica o monopólica incluso permite a los minoristas imponer sus propias normas a los proveedores (Fuchs & Kalfagianni, 2010). Los consumidores cada vez más son compras en tiendas por menor y la demanda expresa de determinados atributos del producto, un gran número de compradores en los mercados alimentarios globales requiere ahora sus proveedores satisfacer necesidades privadas; por ejemplo, en Europa, sobre el 85% de todos los minoristas europeos occidentales requieren certificación GlobalGAP. Directores de calidad y seguridad de los minoristas principales alimentos en países de la OCDE estiman que entre 75% y 99% de todos los alimentos los productos suministrados fueron certificados sobre la base de la parte de normas privadas de alimentos de los esquemas.

Aunque normas privadas son, en teoría, no es obligatorio para los proveedores, dado el enorme mercado y el poder económico de empresas de alimentos multinacionales, muchos tienen un estatus obligatorio de facto (Lin, 2014). De hecho, mientras que la regulación pública se ha movido de entrada detallada a los estándares de amplia salida, regulación privada a menudo implica prescripciones detalladas dejando poco o nada de discreción a los proveedores. Esta manera, minoristas y productores de alimentos grandes ganan control completo tecnológico del proceso productivo. Disposiciones de seguridad de alimentos contractuales privadas difieren en cómo reasigna poder regulador entre los agricultores, productores y minoristas. [rtbs name=”minorista”] Argumenta que la estructura del mercado, el valor creado en la cadena de suministro, y grado el de integración afectan la elección de los instrumentos privados para la regulación de la seguridad alimentaria.

La GFSI fue establecido para garantizar la mayor coordinación entre estos esquemas y reducir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de múltiples (y en parte superpuestos) auditorías para empresas del sector alimenticio. Asume un papel regulador meta: el GFSI benchmarking contra los lineamientos de la GFSI ha resultado en una creciente convergencia de y coordinación entre los sistemas de seguridad de alimentos privada importante. GFSI también proporciona una plataforma global para la promoción del “sistema de GFSI” e intercambio de información sobre la salvaguardia de la seguridad alimentaria. También contribuye a la mejora continua de sistemas de seguridad alimentaria privada porque obliga a actores a discutir e incluir requisitos relacionados a, por ejemplo, integridad de auditor y formación, la prevención de fraude alimentario y la que prevalece la seguridad alimentaria culturas en las empresas. Aún así, minoristas y empresas de la marca siguen imponer sus propios sistemas de aseguramiento de la seguridad alimentaria, principalmente a través de estrategias de RSE (Verbruggen, 2016).

Gobierno de seguridad de alimentos híbrido

En la práctica, sin embargo, regulación de la seguridad alimentaria es raramente puramente públicos o puramente privados; por el contrario, casi inevitablemente es el resultado de un proceso que involucra diferentes sitios de la regulación y diferentes tipos de actores en relación con una o más funciones reguladoras, que interactúan entre sí (Verbruggen, 2016). Transnacional y los gobiernos nacionales, la industria de alimentos y minoristas están estudiando nuevas maneras de regular la seguridad alimentaria mediante la participación de organizaciones públicas y privadas activos (actores de segundo y terceros, como empresas, asociaciones y ONG) en la elaboración de normas, control de cumplimiento y aplicación (pasar, 2006). Por ejemplo, las agencias reguladoras de Estados Unidos industria y ONG participan en la toma de decisiones, por medio de notificación y comentario, consulta pública y negociaron la elaboración de normas, con el fin de fortalecer los conocimientos científicos y técnicos. Asimismo, regímenes robustos y eficaces de autorregulación privada a menudo utilizan la amenaza de medidas del gobierno (Verbruggen, 2016). Por ejemplo, responsable uso de los medicamentos del Reino Unido en la Alianza de la agricultura, o RUMA, ha emitido completa y al parecer ampliamente observado pautas para el uso responsable de los antimicrobianos en la producción ganadera. Los ganaderos cumplan con estas pautas, no menos para no violentar las normas de la UE para residuos de medicamentos en los alimentos.

La hibridación tiene varias dimensiones (Verbruggen y pasar, 2017).Entre las Líneas En primer lugar, significa que actores de distintas — público y privado, con fines de lucro y sin fines de lucro — esferas sociales participan en la regulación, con racionalidades divergentes (es decir, las motivaciones, intereses y preferencias) y las definiciones de problema.Entre las Líneas En segundo lugar, Reglamento híbrido distribuye autoridad reguladora y las tareas a diferentes niveles (e.g., territorial) utilizando criterios funcionales, jerárquicos o dependiente de la ruta, donde actores simultáneamente pueden tener varias funciones reguladoras. Por ejemplo, en Suiza, veterinarios con fines de lucro son tanto los objetivos de las disposiciones de seguridad alimentaria y ayudan a hacerlas ganaderos vis-á-vis.Entre las Líneas En tercer lugar, la hibridación se refiere a veces a la combinación de varios enfoques regulatorios. Aunque arreglos híbridos han surgido para superar problemas relacionados con el estado, industria o gestión de seguridad alimentaria impulsado por la ONG, investigación empírica sobre el valor añadido de los híbridos es todavía escasa.

Un ejemplo de reguladores de seguridad alimentaria híbrido son los organismos de acreditación que son funcionalmente públicos pero tienen un estatus legal semipúblicas. La acreditación es la certificación de un organismo de certificación con los requisitos necesarios para llevar a cabo actividades de evaluación de la conformidad específico. Certificación de tercera parte acreditado es ahora el estándar de la industria. Globales proveedores de servicios de auditoría que presten servicios de auditoría e inspección en todo el mundo son híbridos con eficacia transnacional de nacional. Esta industria consta de empresas multinacionales, como el grupo de Bureau Veritas, Det Norske Veritas, Lloyds, Registro Italiano Navale, SGS y TÜVs (Technischer Überwachungsverein).

Tienen filiales o los inspectores y auditores contratados en todos los continentes. Aunque estos actores son incorporados en los ordenamientos jurídicos nacionales, ofrecen servicios a través de fronteras. Finalmente, la ISO es una organización meta de organismos nacionales de normalización (pública o privada) que establece normas de seguridad de la transnacional de alimentos voluntaria que están disponibles en pago de una cuota. La norma ISO 22000, sobre alimentos seguridad gestión de sistemas: requisitos para cualquier organización en la cadena alimentaria, sirve como base para otras normas en el dominio. ISO proporciona también privado, estándares usados para los servicios de certificación y acreditación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). ISO sí mismo, sin embargo, es una asociación privada bajo ley civil Suiza cuyos miembros son público nacional, cuasi-público o privado normalización cuerpos (Verbruggen, 2016).

Verbruggen (2016) describe los efectos synergizing de combinar la regulación transnacional e hibridizada, un fenómeno que él llama “matrícula reglamentario.” Una primera combinación posible es la de transnacionales reguladores públicos públicos y nacionales. Por ejemplo, la UE y ESFA dependen de recursos tales como información, la riqueza, el posicionamiento estratégico y la capacidad organizativa para asegurar las normas de seguridad de alimentos uniforme y coherente aplicado por los gobiernos nacionales y las autoridades. La Comisión ha establecido una “rápida alerta sistema de alimentos y alimentación” para el intercambio de información que permite, colectivas y estrategias para abordar los incidentes de la comida. Un ejemplo de la combinación de los reguladores públicos y privados transnacionales es la interacción entre normas del Codex y esquemas de certificación privada transnacional. Ambos Estados, dueños del esquema de certificación privada alrededor del mundo y GFSI han basado sus planes en el HACCP y normas relacionadas para buenas prácticas agrícolas (BPA) y buenas prácticas de manufactura porque son promovidos por el Códice internacional Código del principio General de práctica de higiene de los alimentos (Verbruggen, 2016).

Un caso de inscripción de agentes privados nacionales por un actor público transnacional es la promoción de la “guías a buena higiene práctica” en el Reglamento 852/2004/CE, que establece los requisitos generales de higiene (pronto, Baines y marinero, 2012) ser respetados por empresas del sector alimenticio en la alimentación de la fuente cadena basado en los principios HACCP. El diseño e implementación de un sistema HACCP exige gran experiencia y recursos financieros, por lo general carecen de que pequeñas y medianas empresas (PYMES).

Una Conclusión

Por lo tanto, Reglamento 852/2004/CE ofrece a las PYMES la elección entre su propio sistema de gestión de la seguridad específica de la empresa alimentaria o de una guía de buenas prácticas higiénicas adoptadas y aplicadas por la industria de alimentos o un subsector específico, sujeto a la aprobación por un autoridad competente nacional.Entre las Líneas En 2015, más de 400 guías nacionales proporcionan alternativas rentables para empresas del sector alimenticio para el diseño de sistemas de gestión de compañía HACCP (Verbruggen, 2016). Otro ejemplo son las normas de trazabilidad por menor. La Ley General de la UE sobre alimentos explícitamente afirma que empresas alimentarias deberían tener la responsabilidad legal de garantizar la seguridad alimentaria y que deben participar activamente en la implementación de requisitos de la ley de alimentos verificando que se cumplan los requisitos.

El hecho de que las autoridades públicas cumplir con los sistemas HACCP privado establecidos ilustra la interacción entre las autoridades públicas nacionales para la aplicación de seguridad de alimentos y empresas del sector alimenticio privado nacional. Actores públicos nacionales inscriban también cada vez más actores privados transnacionales, como encargados de hacer público en Canadá, los países bajos, el Reino Unido y los Estados Unidos (Stewart y Gostin, 2011) han diseñado varios colaboración reglamentarios arreglos con esquemas de aseguramiento privado para desplegar sus recursos de manera más eficiente e innovadora. Aunque estos esquemas de garantía han sido principalmente nacionales en alcance, controles de seguridad de alimentos públicos también están coordinados con esquemas de certificación privada transnacional. Por ejemplo, la comida holandesa y la autoridad de seguridad de productos de consumo (NVWA) utiliza información de sistemas privados de control de seguridad de alimentos para sus propias actividades de aplicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cumplimiento de normas en sistemas de regulación privados conduce a una reducción en la frecuencia de las inspecciones oficiales. NVWA así inscribe la información, riqueza, posición estratégica y capacidad de organización de estos esquemas (Verbruggen, 2016).

Finalmente, los actores privados transnacionales y nacionales mutuamente pueden fortalecer su capacidad para lograr sus respectivos objetivos regulatorios. Por ejemplo, GlobalGAP proporciona un proceso de benchmarking a través del cual se reconocen sistemas nacionales equivalente a la certificación de GlobalGAP. Como resultado, los agricultores certificados por el beneficio de los nacionales como de la aceptación en todo el mundo por GlobalGAP en mercados de frutas, verduras, lácteos, carne, aves de corral, cerdos y plantas. El posicionamiento estratégico, capacidad de organización, autoridad y legitimidad de GlobalGAP da que ellos acceso a cadenas de suministro globales para productos primarios y los mercados más rentables (de la UE, América del norte, Australia).

Autor: Williams

Bibliografía

Antle, John M., Choice and Efficiency in Food Safety Policy

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.